911 croire ou ne pas croire; crébdible ou pas

Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal
Gilles
Messages : 571
Inscription : 04 oct. 2003, 04:24

Re: 911 croire ou ne pas croire; crébdible ou pas

#351

Message par Gilles » 29 nov. 2007, 03:45

Trinity a écrit : Selon toi, les calculs fait par les pilot for the truth pour en arriver à une altitude qui est incompatible avec celle prétendu par la VO, sont-ils compatible avec ta vision de la "chose" ?
Je ne sais pas. Je ne sais pas comment ils ont fait leurs calculs et quelles données ils utilisaient. Je sais que la lecture de ces données est très complexe. Pour avoir un suivi à la seconde, il faut, entre autre, tenir compte du mode d'inscription des données (nombre de bits par données, fréquence d'échantillonnage, mode de rejet des données quand il y a un décalage de bit dans une donnée, etc.). C'est un métier d'expert!
Trinity a écrit :Gilles, je ne comprend pas pourquoi il calibre à 29.92 peut importe leur altitude... est-ce que je dois comprendre que passer 18k pi la précision de altimètre baro n'est plus nécessaire ?
Pourquoi avoir dans un avion un altimètre barométrique et en plus un radar qui est de toute facon plus précis et ne demande pas de calibration ?
C'est parce qu'au-dessus de 18000 pieds, l'important ce n'est pas de connaître avec précision son altitude par rapport au sol, mais de connaître son altitude par rapport aux autres avions qui volent dans le même couloir aérien ou qui pourraient croiser ce couloir. En mettant une valeur de référence qui est la même pour tous (le 29.92), on s'assure que tous les altimètres mesurent l'altitude de la même façon et donc qu'ils affichent la même chose s'ils sont à la même hauteur (même si ce qui est affiché ne correspond pas exactement à l'altitude réelle au sol). Chaque avion se voit assigner un couloir aérien et un "flight level" particulier (l'altitude calculée avec la référence 29.92) choisis pour éviter tout risque de collision.

C'est aussi important qu'il maintienne le même niveau de vol, donc la même altitude par rapport au niveau de la mer. Il lui faut donc un altimètre barométrique. Le problème de l'altimètre radar (c'est aussi sa qualité à basse altitude), c'est qu'il indique l'altitude par rapport au sol et non par rapport au niveau de la mer. Si un avion devait maintenir une altitude constante par rapport au sol (ce que lui permettrait l'altimètre radar), il passerait son temps à monter et à descendre au gré du relief qu'il survole.

Sous 18000 pieds, l'altitude exacte par rapport au sol devient importante pour éviter les obstacles (montagnes, tours, collines, etc.) et pour bien gérer la descente vers la piste. C'est pourquoi les pilotes calibrent alors leur altimètre avec la pression locale. L'altimètre radar ne sert que pour les vols à très basse altitude. Généralement, on n'en retrouve un que dans les gros avions commerciaux où il peut être utilisé pour l'approche finale ou les avions militaires. J'ai un ami pilote qui faisait de la photographie aérienne à basse altitude pour une compagnie de prospection minière qui en avait un dans son Cessna Caravan.

Avatar de l’utilisateur
Trinity
Messages : 418
Inscription : 21 mars 2007, 20:56

Re: 911 croire ou ne pas croire; crébdible ou pas

#352

Message par Trinity » 29 nov. 2007, 05:15

Gilles a écrit :
Trinity a écrit : Selon toi, les calculs fait par les pilot for the truth pour en arriver à une altitude qui est incompatible avec celle prétendu par la VO, sont-ils compatible avec ta vision de la "chose" ?
Je ne sais pas. Je ne sais pas comment ils ont fait leurs calculs et quelles données ils utilisaient. Je sais que la lecture de ces données est très complexe. Pour avoir un suivi à la seconde, il faut, entre autre, tenir compte du mode d'inscription des données (nombre de bits par données, fréquence d'échantillonnage, mode de rejet des données quand il y a un décalage de bit dans une donnée, etc.). C'est un métier d'expert!
Trinity a écrit :Gilles, je ne comprend pas pourquoi il calibre à 29.92 peut importe leur altitude... est-ce que je dois comprendre que passer 18k pi la précision de altimètre baro n'est plus nécessaire ?
Pourquoi avoir dans un avion un altimètre barométrique et en plus un radar qui est de toute facon plus précis et ne demande pas de calibration ?
C'est parce qu'au-dessus de 18000 pieds, l'important ce n'est pas de connaître avec précision son altitude par rapport au sol, mais de connaître son altitude par rapport aux autres avions qui volent dans le même couloir aérien ou qui pourraient croiser ce couloir. En mettant une valeur de référence qui est la même pour tous (le 29.92), on s'assure que tous les altimètres mesurent l'altitude de la même façon et donc qu'ils affichent la même chose s'ils sont à la même hauteur (même si ce qui est affiché ne correspond pas exactement à l'altitude réelle au sol). Chaque avion se voit assigner un couloir aérien et un "flight level" particulier (l'altitude calculée avec la référence 29.92) choisis pour éviter tout risque de collision.

C'est aussi important qu'il maintienne le même niveau de vol, donc la même altitude par rapport au niveau de la mer. Il lui faut donc un altimètre barométrique. Le problème de l'altimètre radar (c'est aussi sa qualité à basse altitude), c'est qu'il indique l'altitude par rapport au sol et non par rapport au niveau de la mer. Si un avion devait maintenir une altitude constante par rapport au sol (ce que lui permettrait l'altimètre radar), il passerait son temps à monter et à descendre au gré du relief qu'il survole.

Sous 18000 pieds, l'altitude exacte par rapport au sol devient importante pour éviter les obstacles (montagnes, tours, collines, etc.) et pour bien gérer la descente vers la piste. C'est pourquoi les pilotes calibrent alors leur altimètre avec la pression locale. L'altimètre radar ne sert que pour les vols à très basse altitude. Généralement, on n'en retrouve un que dans les gros avions commerciaux où il peut être utilisé pour l'approche finale ou les avions militaires. J'ai un ami pilote qui faisait de la photographie aérienne à basse altitude pour une compagnie de prospection minière qui en avait un dans son Cessna Caravan.
Merci d'avoir pris le temps de me répondre.
tes explications sont clairs comme du crystale !
Il est trop facile intellectuellement de balayer du revers de la main l'argument de ceux qui vont à contre courant des positions officiels.

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 8217
Inscription : 23 nov. 2007, 07:48

Re: 911 croire ou ne pas croire; crébdible ou pas

#353

Message par Lambert85 » 29 nov. 2007, 10:15

Trinity a écrit :Question pour Lambert;
quel expert est derrière ce site ; http://www.911review.com
nom et profession serait le bienvenue.
C'est une réponse à cette question ? Ce sont des sites conspirationistes, vous devriez les connaitre mieux que moi. La plupart des conspirationistes n'aiment pas donner leur identité, comme je les comprends, ce n'est pas agréable de passer pour un fou. Cessez de parler d'experts, ce sont des gens comme vous, parfois plus rigoureux peut-être.
http://www.911review.com/about/index.html
Ne confondez pas 911review.com avec 911review.org ! Tous ces sites portent à peu près les mêmes noms ce qui augmente la confusion.
http://www.911review.com/911review/index.html
Русский военный корабль, иди нахуй ! 🇺🇦 :sniper:

Avatar de l’utilisateur
Trinity
Messages : 418
Inscription : 21 mars 2007, 20:56

Re: 911 croire ou ne pas croire; crébdible ou pas

#354

Message par Trinity » 29 nov. 2007, 15:28

C'est une réponse à cette question ? Ce sont des sites conspirationistes, vous devriez les connaitre mieux que moi. La plupart des conspirationistes n'aiment pas donner leur identité, comme je les comprends, ce n'est pas agréable de passer pour un fou. Cessez de parler d'experts, ce sont des gens comme vous, parfois plus rigoureux peut-être.
http://www.911review.com/about/index.html
Ne confondez pas 911review.com avec 911review.org ! Tous ces sites portent à peu près les mêmes noms ce qui augmente la confusion.
http://www.911review.com/911review/index.html
TU as raison... je me suis trompé de cut and paste. celui que je voulais donner est celui ci; http://www.911myths.com/

Je fais une énorme distinction entre entre les experts ayant une crédibilitée et une feuille de route significative (comme ceux du patriot) et les conspirateux qui sont prêt à tout (incluant le mensonge) pour faire croire coute que coute qu'il y a eu un complot. Ce ne sont pas tous ces gens qui sont crédible... mais il y en a pas mal. Eux ils donne leur nom, mentionne ce qu'ils trouvent ce qui est impossible ou improbable dans la VO. Ils ont tout à perdre à aller publiquement mais ils le font pareille. Les pro VO ont eux tout à gagner... s'il y a bien eu complot, n'est-il pas normale qu'ils mettent toutes les ressources possible pour le cacher ? C'est là la différence. Je trouve irresponsable ceux qui défendent bec et ongle la VO compte tenu de tout les experts qui se sont prononcé et les doutes que cela soulève. La VO se base sur certains faits, mais en occulte d'autres. La rapport de la comission est bâtit, de l'aveut même du président et vice président, sur des mensonges. N'est-ils pas juste normale de demander la vérité. Pour moi c'est plein de bon sens!

En terminant, les gens du patriot911 ont donné leur nom, sont plus crédible et ont une feuille de route infiniement plus pertiannt que la mienne pour donner leur opinion. Ce ne sont pas des gens comme moi !
Il est trop facile intellectuellement de balayer du revers de la main l'argument de ceux qui vont à contre courant des positions officiels.

Avatar de l’utilisateur
Trinity
Messages : 418
Inscription : 21 mars 2007, 20:56

Re: 911 croire ou ne pas croire; crébdible ou pas

#355

Message par Trinity » 29 nov. 2007, 15:38

Pardalis a écrit :
Trinity a écrit :Je n'ai pas dis ça.
Pourtant j'ai été clair. Je concois mal qu'un moteur de 757 soit plus facilement déchiquetable qu'un corp humain.
simple non.
Alors comment expliquez-vous que les corps des passagers du vol 77 se sont retrouvés dans les décombres du Pentagon?

Vous êtes exaspérant.
Pardalis; j'essaie de comprendre ta logique.
Aide moi !

Tu dis que si les scientifiques militaires, dans leur laboratoire situé à l'extérieur de washington, ont identifié 99% des gens (environ 125 personnes) c'est la preuve irréfutable que le 757 a crashé dans le pentagone ? Est-ce bien ça ?
Il est trop facile intellectuellement de balayer du revers de la main l'argument de ceux qui vont à contre courant des positions officiels.

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 8217
Inscription : 23 nov. 2007, 07:48

Re: 911 croire ou ne pas croire; crébdible ou pas

#356

Message par Lambert85 » 29 nov. 2007, 15:51

Trinity a écrit :...
Je fais une énorme distinction entre entre les experts ayant une crédibilitée et une feuille de route significative (comme ceux du patriot) et les conspirateux qui sont prêt à tout (incluant le mensonge) pour faire croire coute que coute qu'il y a eu un complot. Ce ne sont pas tous ces gens qui sont crédible... mais il y en a pas mal. ...
A part que RIEN ne te permet d'affirmer que le site patriots soit plus fiable qu'un autre site conspirationiste menteur ! Qui te dit que ces gens ont bien dit ça exactement où que les concepteurs du site n'ont pas volontairement ommis certaines parties de leur déclarations ?
Tu parles toujours d'expertise alors qu'il ne s'agit que de leurs opinions personnelles ! Ils n'ont fait aucune analyse objective de tous les faits mais la plupart se basent clairement sur des sites conspirationistes, il suffit de les relire plus objectivement que vous. Certains disent des énormités !

Alors ces sites conspirationistes sont-ils plus ou moins fiables pour toi quand ils disent qu'un 757 s'est probablement emplafonné au pentagone ? Pourtant ça ne va pas dans le sens du complot en disant ça...

Pour ce qui est du site 911myths, il suffit de lire sa page de présentation :
http://www.911myths.com/html/site_faq.html Lui donne son identité au moins. Vos sites conspirationistes ne le font pas !
Dernière modification par Lambert85 le 29 nov. 2007, 15:58, modifié 1 fois.
Русский военный корабль, иди нахуй ! 🇺🇦 :sniper:

Avatar de l’utilisateur
Trinity
Messages : 418
Inscription : 21 mars 2007, 20:56

Re: 911 croire ou ne pas croire; crébdible ou pas

#357

Message par Trinity » 29 nov. 2007, 15:57

Lambert85 a écrit :
A part que RIEN ne te permet d'affirmer que le site patriots soit plus fiable qu'un autre site conspirationiste menteur !
Leur nom est inscrit, leur état de service est mentionné et leur citation est leur prise de position est clair. RIEN ne permet de penser que ces gens mentent ou sont malhonnête. Tu penses le contraire c'est à toi de le prouver.[/quote]
Qui te dit que ces gens ont bien dit ça exactement où que les concepteurs du site n'ont pas volontairement ommis certaines parties de leur déclarations ?
ON REFAIT L'EXERCICE: J'espère que tu t'y prêtera;

je te donne des citations, et toi tu essais de trouver de quel façon cette citation pourrait être dans un autre contexte... Je te rappel que c'est gens sont des professionnel de l'aviation ou encore des pilotes... de la US army ou encore dans le Civile. Il en existe autant chez les ingénieur et architecte.

t'es pret;

"it will become common knowledge that the events of 9/11 were an "inside job" designed, engineered and committed by a very large and "in control" rogue element within our United States federal government, used as a false cause, a pretext, a lie, to invade two natural resource rich foreign countries, to further pursue and expand an empire, to change the borders of the Middle East countries, and as part of the war on terror, or more appropriately, the war on freedom, was used to frighten the American people so they would allow the infringement of their civil liberties and constitutional rights, to allow for closer monitoring and further oppression."

----------------------

John Lear: There's a lot things in that tape that came up, that if you're a pilot, you say, "Hey, wait a minute. That's bull****. That could never happen in a million years." ...

Rob Balsamo: What did you think about 9/11 after you saw it?

John Lear: Well, you know, five minutes after it happened, I knew that it was a scam. ... No Boeing 757 ever crashed into the Pentagon. No Boeing 757 ever crashed at Shanksville. ... And no Arab hijacker, ever in a million years, ever flew into the World Trade Center. And if you got 30 minutes I'll tell you exactly why he couldn't do it the first time. Now, I'd have trouble doing it the first time.

Rob Balsamo: Yeah, same here.

John Lear: Maybe if I had a couple tries to line up a few building, I could have done it. But certainly not the first time and certainly not at 500 or 600 miles an hour.

-------------------
I don't believe it's possible for, like I said, for a terrorist, a so-called terrorist to train on a [Cessna] 172, then jump in a cockpit of a 757-767 class cockpit, and vertical navigate the aircraft, lateral navigate the aircraft, and fly the airplane at speeds exceeding it's design limit speed by well over 100 knots, make high-speed high-banked turns, exceeding -- pulling probably 5, 6, 7 G's. And the aircraft would literally fall out of the sky. I couldn't do it and I'm absolutely positive they couldn't do it."

----------------------

The issues of the penetration hole [at the Pentagon] and the lack of large pieces of debris simply do not jive with the official story, but they are explainable if you include the parking lot video evidence that shows a huge white explosion at impact. This cannot happen with an aircraft laden only with fuel. It can only happen in the presence of high explosives."

---------------------

Y a t-il moyen d'interpréter ces citations autrement que leur sens allégués ?

Ce n'est pas tout le monde qui ont des prétention aussi clair mais tous soulève un questionnement qui est, a mon avis, irresponsable d'ignorer compte tenu que le rapport de la comission est bâti sur des mensonges de l'aveu même de Kaen et hamilton (... et même pardalis).



Tu parles toujours d'expertise alors qu'il ne s'agit que de leurs opinions personnelles ! Ils n'ont fait aucune analyse objective de tous les faits mais la plupart se basent clairment sur des sites conspirationistes, il suffit de les relire plus objectivement que vous.

Alors ces sites conspirationistes sont-ils plus ou moins fiables pour toi quand ils disent qu'un 757 s'est probablement emplafonné au pentagone ? Pourtant ça ne va pas dans le sens du complot en disant ça...[/quote]
Il est trop facile intellectuellement de balayer du revers de la main l'argument de ceux qui vont à contre courant des positions officiels.

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 8217
Inscription : 23 nov. 2007, 07:48

Re: 911 croire ou ne pas croire; crébdible ou pas

#358

Message par Lambert85 » 29 nov. 2007, 16:09

Trinity a écrit :...

Ce n'est pas tout le monde qui ont des prétention aussi clair mais tous soulève un questionnement qui est, a mon avis, irresponsable d'ignorer compte tenu que le rapport de la comission est bâti sur des mensonges de l'aveu même de Kaen et hamilton (... et même pardalis).

...
[/quote]

Qui te dit que ces identités et qualifications sont véridiques ? N'importe qui peut mettre ce qu'il veut, personne n'ira vérifier. Il y a surement des opinions détournées sur ce site.
Ce sont clairement des opinions pas des expertises ! Ils disent de grossiers mensonges comme le fait qu'il s'agit de pilotes de cesna alors qu'ils avaient leurs licences de pilotes commerciaux ! Affirmer que c'est un inside job dans le but de voler les ressources naturelles est clairement une opinion politique ! Dire qu'il est impossible de frapper les hautes tours du WTC du premier coup est ridicule ! Dire qu'on aurait du trouver de plus gros morceaux d'avion au pentagone est stupide ! Si ces gens sont ce qu'ils prétendent être et qu'ils ont vraiment dit ces âneries tel quel, c'est qu'ils sont complètement idiots ! Ça sent le bidonnage complet votre site !
Une autre phrase typiquement conspirationiste est de prétendre qu'il s'en étaient douté 5 minutes après les faits, on retrouve cette affirmation ridicule chez d'autres zozos.

Si Kean a l'honnêteté de dire que certaines personnes lui ont probablement menti, il ne dit pas que tout son rapport est faux ! Cessez de prendre les gens pour des idiots ! Le rapport peut contenir certaines erreurs, ça ne change rien au fond de l'affaire, ce sont bien 19 pirates qui ont détourné 4 avions pour en emplafonner 3 dans des batiments. Vous n'avez rien qui prouve le contraire !
Русский военный корабль, иди нахуй ! 🇺🇦 :sniper:

Avatar de l’utilisateur
Trinity
Messages : 418
Inscription : 21 mars 2007, 20:56

Re: 911 croire ou ne pas croire; crébdible ou pas

#359

Message par Trinity » 29 nov. 2007, 16:18

Qui te dit que ces identités et qualifications sont véridiques ? N'importe qui peut mettre ce qu'il veut, personne n'ira vérifier. Il y a surement des opinions détournées sur ce site.
Poursuite en justice...
la plupart sont aussi membre de pilot for the truth...
Leur opinion vaut 100x la tienne.

Ce sont clairement des opinions pas des expertises ! Ils disent de grossiers mensonges comme le fait qu'il s'agit de pilotes de cesna alors qu'ils avaient leurs licences de pilotes commerciaux ! Affirmer que c'est un inside job dans le but de voler les ressources naturelles est clairement une opinion politique ! Dire qu'il est impossible de frapper les hautes tours du WTC du premier coup est ridicule ! Dire qu'on aurait du trouver de plus gros morceaux d'avion au pentagone est stupide ! Si ces gens sont ce qu'ils prétendent être et qu'ils ont vraiment dit ces âneries tel quel, c'est qu'ils sont complètement idiots ! Ça sent le bidonnage complet votre site !
Une autre phrase typiquement conspirationiste est de prétendre qu'il s'en étaient douté 5 minutes après les faits, on retrouve cette affirmation ridicule chez d'autres zozos.
ton opinion vs la leurs... la quelle je choisis !

Si Kean a l'honnêteté de dire que certaines personnes lui ont probablement menti, il ne dit pas que tout son rapport est faux ! Cessez de prendre les gens pour des idiots ! Le rapport peut contenir certaines erreurs, ça ne change rien au fond de l'affaire, ce sont bien 19 pirates qui ont détourné 4 avions pour en emplafonner 3 dans des batiments. Vous n'avez rien qui prouve le contraire !
C'est pas normale que tu ne veuille pas savoir où sont ces mensonges...
c'est pas responsable.

Maintenant, est-ce que tu admet que leur position sont clair et les citations ne sont pas sortie de leur contexte.
juste pour ne pas que j'ai encore à recommencer l'exercice ?
Il est trop facile intellectuellement de balayer du revers de la main l'argument de ceux qui vont à contre courant des positions officiels.

Avatar de l’utilisateur
Trinity
Messages : 418
Inscription : 21 mars 2007, 20:56

Re: 911 croire ou ne pas croire; crébdible ou pas

#360

Message par Trinity » 29 nov. 2007, 16:20

ON REFAIT L'EXERCICE: J'espère que tu t'y prêtera;
t'en pense quoi.
Il est trop facile intellectuellement de balayer du revers de la main l'argument de ceux qui vont à contre courant des positions officiels.

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 8217
Inscription : 23 nov. 2007, 07:48

Re: 911 croire ou ne pas croire; crébdible ou pas

#361

Message par Lambert85 » 29 nov. 2007, 16:34

Je t'ai répondu ! J'en pense qu'il est inutile d'essayer de discuter avec un membre d'une secte qui ne lit que ce qu'il veut lire et qui a des dogmes inébranlables ! Tu es d'une mauvaise foi qui frise la psychiatrie...
P.S Si mon opinion vaut la leur, tu admettrais enfin qu'il ne s'agit que d'une opinion pas d'une expertise, c'est déjà ça.
Русский военный корабль, иди нахуй ! 🇺🇦 :sniper:

Avatar de l’utilisateur
Trinity
Messages : 418
Inscription : 21 mars 2007, 20:56

Re: 911 croire ou ne pas croire; crébdible ou pas

#362

Message par Trinity » 29 nov. 2007, 16:47

Lambert85 a écrit :J'en pense qu'il est inutile d'essayer de discuter avec un membre d'une secte qui ne lit que ce qu'il veut lire et qui a des dogmes innébranlables ! Tu es d'une mauvaise foi qui frise la psychiatrie...
c'est ton opinion !

P.S Si mon opinion vaut la leur, tu admettrais enfin qu'il ne s'agit que d'une opinion pas d'une expertise, c'est déjà ça.
Et c'est toi qui me reproche de pas lire... je que j'ai dit est; Leur opinion vaut 100x la tienne.
Autre défis pour toi... c'est le troisième et tu n'en a pas relevé un seul jusqu'a présent. Je ne dis pas qu'il s'agisse d'une expertise mais d'une opinion d'expert.
Tu ne m'a jamais démontré le contraire.

Tu spécule... lambert.

ils ont été influencé par des vidéo mensonger...
Leurs citations sont incomplète...
ils sont incompétant...
il n'ont pas été vérifier...
Ils ont été mis sur ce site à leur insu etc etc etc...

Tout ça ce sont tes opinions et tu n'a jamais montrer l'ombre d'une preuve que ce que tu avance...

Je veux bien croire que c'est gens sont incompétant et me ranger derrière la VO... jusqu'à présent rien ne me le permet. Aucune preuve... juste un paquet de questions aux quels je cherche des réponses... contrairement à toi. Je me demande sincèrement le quel de nous deux pourrait être étiqueté comme faisant partie d'une secte.
Ton argumentation vide, tes commentaires légers laisse pourtant supposer.....
Il est trop facile intellectuellement de balayer du revers de la main l'argument de ceux qui vont à contre courant des positions officiels.

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 8217
Inscription : 23 nov. 2007, 07:48

Re: 911 croire ou ne pas croire; crébdible ou pas

#363

Message par Lambert85 » 29 nov. 2007, 16:49

Trinity a écrit :gros caca de plus !!!....
A part que leur opinion n'est ettayée par aucun argument scientifique ! Il suffit de lire objectivement leurs opinions ! Si ça se sont des experts, ma grand-mère l'est plus !

Pour le reste... [bip!]

Édité par Jean-François: on respire un grand coup pour garder son calme et on reste poli, merci.
Русский военный корабль, иди нахуй ! 🇺🇦 :sniper:

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 8217
Inscription : 23 nov. 2007, 07:48

Re: 911 croire ou ne pas croire; crébdible ou pas

#364

Message par Lambert85 » 29 nov. 2007, 16:58

Trinity a écrit :[...
Poursuite en justice...
la plupart sont aussi membre de pilot for the truth...
Leur opinion vaut 100x la tienne.

...
Haha, si ce sont des identités bidon, qui ira vérifier ? L'armée ? Elle a autre chose à f*aire !
C'est bien ce que je dis ils sont inscrits sur plusieurs sites conspirationistes ! Ca ne prouve pas pour leur intelligence si leur identité est vraie !
Mon opinion est en tout cas plus répandue que la leur ! J'ai énumeré quelques unes de leurs énormités, prouve-moi le contraire.
Русский военный корабль, иди нахуй ! 🇺🇦 :sniper:

Avatar de l’utilisateur
Trinity
Messages : 418
Inscription : 21 mars 2007, 20:56

Re: 911 croire ou ne pas croire; crébdible ou pas

#365

Message par Trinity » 29 nov. 2007, 20:21

Lambert85 a écrit :
Trinity a écrit :[...
Poursuite en justice...
la plupart sont aussi membre de pilot for the truth...
Leur opinion vaut 100x la tienne.

...
Haha, si ce sont des identités bidon, qui ira vérifier ? L'armée ? Elle a autre chose à f*aire !
C'est bien ce que je dis ils sont inscrits sur plusieurs sites conspirationistes ! Ca ne prouve pas pour leur intelligence si leur identité est vraie !
Mon opinion est en tout cas plus répandue que la leur ! J'ai énumeré quelques unes de leurs énormités, prouve-moi le contraire.
Lambert si c'est tout ce qui te reste pour contrer patriot911... c'est OK j'accepte !
Il est trop facile intellectuellement de balayer du revers de la main l'argument de ceux qui vont à contre courant des positions officiels.

Avatar de l’utilisateur
Trinity
Messages : 418
Inscription : 21 mars 2007, 20:56

Re: 911 croire ou ne pas croire; crébdible ou pas

#366

Message par Trinity » 29 nov. 2007, 20:50

A part que leur opinion n'est ettayée par aucun argument scientifique

Quel genre d'information tu aimerais avoir pour te permette de simplement penser qu'il ne dit peut-être pas juste des conneries. Je ferai des recherches pour toi !
Est-ce que tu peux me montrer un argument du myth911 qui soit éttayé par une analyse scientifique ? Tu tiens un double discours et selon moi cela relève de la mauvaise foi. Je peux me tromper. Démontre moi le en répondant a mes questions.
Mon opinion est en tout cas plus répandue que la leur
Erreur de raisonnment !
Les croyants à un Dieu quelquconque sont plus répandu que les non croyant. Ça ne prouve pas son existance à ce supposé dieu !

Est-ce que tu serais prêt à ce qu'on discute des auteurs de ce site; myth911
Il y a plein d'opinion, assertion dans ce site... sans référence, sans nom ou auteur... Il y a des affirmations qui sont proposés comme étant des vérités. Aucune expertise n'a été faite. Pourtant l'assertion est là. Est-ce que tu demande une enquête sur chaque fait allégué dans ce site web ?

Exemple du 911myth; “the wreckage of Flight 77 was being examined”.

Tu accepte ça comme une preuve que le boeing du vol A77 a crasher dans le mur ! Si tu étais consistant tu demandrais; qui a dit ça, est-ce qu'il a été citer hors contexte, ce personnage est-il crédible, a-t-il pu être acheter, est-ce suffisant pour conclure qu'il s'agit du A77. Pourquoi tu accepte les témoignages des gens qui supporte la VO dans ce site et que tu rejette les autres ? Est-ce que tu applique la même rigueur pour tout le monde ? Est-tu en mesure de m'indiquer un seul fait allégué par la VO qui soit enquêter de façon scientifique ? Selon toi est-il normal d'accepter un rapport où tout le monde sait qu'il est en partie issue de mensonge... sans savoir exactement la nature des mensonges ?

Ma question. Es-tu en mesure de me prouver que tu ne tiens pas un double discours?
Si tu remet en question la crédibilité des gens du patriot911, pourquoi ne remet tu pas en question la crédibilité de l'information de ce site 911myth - surtout qu'il n'y a même pas d'auteurs... n'importe qui aurait pu fournir ces explications. Sur quoi te base tu pour dire que ces info du 911myth sont crédibles ? Pourquoi les acceptes tu comme des vérités sans te questonner ? Est-ce que ça serait juste parce que ça te permet de dormir sur tes deux oreilles ? Tu es peut-etre trop impliqué émotivement (voir ton dernier post) pour raisonner en adulte ? T'es peut-être aller trop loin que maintenant tu ne peut plus reculer ?

A toi de me le dire...

j'attends...

PS; il n'est pas impossible qu'un 757 ait crashé dans le mur du pentagone. Tu pourrais me poser la question pourquoi je pense cela... je m'étonne que personne ne m'est poser la question.
Il est trop facile intellectuellement de balayer du revers de la main l'argument de ceux qui vont à contre courant des positions officiels.

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9161
Inscription : 07 avr. 2006, 20:56

Re: 911 croire ou ne pas croire; crébdible ou pas

#367

Message par Pardalis » 29 nov. 2007, 21:02

Trinity a écrit :Est-ce que tu serais prêt à ce qu'on discute des auteurs de ce site; myth911
Il y a plein d'opinion, assertion dans ce site... sans référence, sans nom ou auteur... Il y a des affirmations qui sont proposés comme étant des vérités. Aucune expertise n'a été faite. Pourtant l'assertion est là. Est-ce que tu demande une enquête sur chaque fait allégué dans ce site web ?
Mike a une très bonne compréhension de la pensée critique et du scepticisme, il connait la rhétorique des pseudo-scientifiques et des charlatans. De plus il a lu les rapports et les comprend très bien, et fait des recherches sérieuses.

http://911guide.googlepages.com/mikew
Exemple du 911myth; “the wreckage of Flight 77 was being examined”.

Tu accepte ça comme une preuve que le boeing du vol A77 a crasher dans le mur ! Si tu étais consistant tu demandrais; qui a dit ça, est-ce qu'il a été citer hors contexte, ce personnage est-il crédible, a-t-il pu être acheter, est-ce suffisant pour conclure qu'il s'agit du A77. Pourquoi tu accepte les témoignages des gens qui supporte la VO dans ce site et que tu rejette les autres ?
Chacune des affirmations dans 911myths est associée à une source, crédible, lisez-les. Il emploie une rigueur à ses propos.

Aucune des affirmations des "patriotes" n'est soutenue par une source fiable, aucune analyse véritable. Ce sont des affirmations bidon, sans fondement. Vous devriez apprendre à faire la distinction, c'est ce qui démarque la véritable recherche de celle des charlatans.

Vous savez, je me tue à vous dire qu'il faut lire ce que les gens disent, et évaluer la véracité des affirmations. Il ne faut pas seulement s'arrêter à ce que ces gens sont. C'est les propos qui sont importants.
PS; il n'est pas impossible qu'un 757 ait crashé dans le mur du pentagone. Tu pourrais me poser la question pourquoi je pense cela... je m'étonne que personne ne m'est poser la question.
Parce que certains conspirateux le croient? Parce que vous voulez vous couvrir au cas où?
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

Avatar de l’utilisateur
DDL
Messages : 284
Inscription : 29 déc. 2006, 07:19

Re: 911 croire ou ne pas croire; crébdible ou pas

#368

Message par DDL » 29 nov. 2007, 21:44

Trinity a écrit : Je fais une énorme distinction entre entre les experts ayant une crédibilitée et une feuille de route significative (comme ceux du patriot) et les conspirateux qui sont prêt à tout (incluant le mensonge) pour faire croire coute que coute qu'il y a eu un complot. Ce ne sont pas tous ces gens qui sont crédible... mais il y en a pas mal. Eux ils donne leur nom, mentionne ce qu'ils trouvent ce qui est impossible ou improbable dans la VO. Ils ont tout à perdre à aller publiquement mais ils le font pareille. Les pro VO ont eux tout à gagner... s'il y a bien eu complot, n'est-il pas normale qu'ils mettent toutes les ressources possible pour le cacher ?
Houlà, minute ! Et d'un autre coté, démontrer d'une façon ou d'une autre qu'il y a eu complot arrangerait bien les architectes du WTC et les compagnies d'assurances !
Je me demandai quel pouvait ètre le mobile de certains "experts" a soutenir bec et ongle des points invraisemblable; en voici un.
D'un autre coté, et je le vois tous les jours dans ma boite, quand on fait une boulette ou une erreur, c'est extrèmement difficile de dire "ah ben oui, je me suis gourré". Au contraire, la plupart du temps, on s'entète mordicus jusqu'au ridicule. Et si en plus on a les galons, alors là c'est gagné (note que çà marche dans les deux sens)
"On m'a dit un jour : Quand les cons voleront... vous connaissez la suite ? Depuis je fais gaffe, j'ai pas envie de me retrouver sur orbite !" - Coluche

Avatar de l’utilisateur
Trinity
Messages : 418
Inscription : 21 mars 2007, 20:56

Re: 911 croire ou ne pas croire; crébdible ou pas

#369

Message par Trinity » 29 nov. 2007, 21:51

DDL a écrit :
Trinity a écrit : Je fais une énorme distinction entre entre les experts ayant une crédibilitée et une feuille de route significative (comme ceux du patriot) et les conspirateux qui sont prêt à tout (incluant le mensonge) pour faire croire coute que coute qu'il y a eu un complot. Ce ne sont pas tous ces gens qui sont crédible... mais il y en a pas mal. Eux ils donne leur nom, mentionne ce qu'ils trouvent ce qui est impossible ou improbable dans la VO. Ils ont tout à perdre à aller publiquement mais ils le font pareille. Les pro VO ont eux tout à gagner... s'il y a bien eu complot, n'est-il pas normale qu'ils mettent toutes les ressources possible pour le cacher ?
Houlà, minute ! Et d'un autre coté, démontrer d'une façon ou d'une autre qu'il y a eu complot arrangerait bien les architectes du WTC et les compagnies d'assurances !
Je me demandai quel pouvait ètre le mobile de certains "experts" a soutenir bec et ongle des points invraisemblable; en voici un.
D'un autre coté, et je le vois tous les jours dans ma boite, quand on fait une boulette ou une erreur, c'est extrèmement difficile de dire "ah ben oui, je me suis gourré". Au contraire, la plupart du temps, on s'entète mordicus jusqu'au ridicule. Et si en plus on a les galons, alors là c'est gagné (note que çà marche dans les deux sens)
D'accord DDL, je pense même que la plupart des mensonges du pentagone et de la FAA pourrait justement être pour couvirir leur inconpétance... Dans le cas du patriot 911, il faudrait démontrer le lien qu'ils ont entre la cie d'assurance... etc. Autrement ca serait simplement une affirmation gratuite.
Il est trop facile intellectuellement de balayer du revers de la main l'argument de ceux qui vont à contre courant des positions officiels.

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9161
Inscription : 07 avr. 2006, 20:56

Re: 911 croire ou ne pas croire; crébdible ou pas

#370

Message par Pardalis » 29 nov. 2007, 22:00

Trinity a écrit :Autrement ca serait simplement une affirmation gratuite.
Comme c'est drôle, votre entière argumentation est basée sur des affirmations gratuites...
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

Avatar de l’utilisateur
Trinity
Messages : 418
Inscription : 21 mars 2007, 20:56

Re: 911 croire ou ne pas croire; crébdible ou pas

#371

Message par Trinity » 29 nov. 2007, 22:31

Pardalis a écrit :
Trinity a écrit :Autrement ca serait simplement une affirmation gratuite.
Comme c'est drôle, votre entière argumentation est basée sur des affirmations gratuites...
Faux mon argumentation est celle du site patriot 911.
Personne ne m'a donné une bonne raison de ne pas les croires.
Quand un expert en la matière donne son opinion, je verrais pas pourquoi ça serait gratuit.
SI un pilote du 757 avec 20 ans de service dit qu'il n'aurait pas pu accomplir ce que anjour aurait prétendument accompli, j'aimerais que tu m'explique en quoi c'est une affirmation gratuite. Il faudrait Pardalis que tu sois raisonnable là.
Il est trop facile intellectuellement de balayer du revers de la main l'argument de ceux qui vont à contre courant des positions officiels.

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Progrès notables

#372

Message par Denis » 29 nov. 2007, 22:41


Salut Trinity,

Tu dis :
Exemple du 911myth; “the wreckage of Flight 77 was being examined”.

Tu accepte ça comme une preuve que le boeing du vol A77 a crasher dans le mur !
C'est plus une conséquence (naturelle~nécessaire) qu'une preuve.

Bien sûr que tous les débris d'avion extirpés du Pentagone ont été relativement examinés (probablement pas tous au microscope électronique). Le contraire serait bien étonnant.

Pourquoi demander des preuves de ce qui est une conséquence naturelle~inévitable d'un fait tout à fait connu~établi?

Si quelqu'un me dit que le Soleil s'est levé ce matin, il ne me viendra jamais à l'esprit de lui demander de me le prouver. C'est plutôt s'il me dit que le Soleil a refusé de se lever que (en soupirant "misère !") je lui demanderai, sinon des preuves, au moins des arguments un peu sérieux.

Deux poids, deux mesures ? Si tu veux. J'appellerais plutôt ça "raisonner correctement" ou "refuser de jouer au fou".

Tu dis aussi :
Tu es peut-etre trop impliqué émotivement (...) pour raisonner en adulte ? T'es peut-être aller trop loin que maintenant tu ne peut plus reculer ?
C'est de l'humour involontaire ?
Trinity a écrit :PS; il n'est pas impossible qu'un 757 ait crashé dans le mur du pentagone.
Ton "pas impossible" est ultra-méga-vaseliné. Il n'est pas impossible qu'un ticket de lotto rapporte le gros lot. Il n'est pas impossible non plus qu'il ne rapporte rien.

Pourrais tu être plus précis ? Est ce ton 15% d'il y a quelques semaines ? Est-ce le 35~40% dont tu parles ici ?

Si tu te détords de 20~25% à toutes les quelques semaines, tu devrais être complètement guéri d'ici quelques mois (en supposant une progression linéaire).

Tu dis aussi :
D'accord DDL, je pense même que la plupart des mensonges du pentagone et de la FAA pourrait justement être pour couvirir leur inconpétance...
Bravo ! Encore un noeud en voie de détorsion. Lâche pas.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
Trinity
Messages : 418
Inscription : 21 mars 2007, 20:56

Re: Progrès notables

#373

Message par Trinity » 29 nov. 2007, 23:58

Denis a écrit : Bien sûr que tous les débris d'avion extirpés du Pentagone ont été relativement examinés (probablement pas tous au microscope électronique). Le contraire serait bien étonnant.

Pourquoi demander des preuves de ce qui est une conséquence naturelle~inévitable d'un fait tout à fait connu~établi?
Comme je t'ai déjà dit. Toutes tes comparaisons partent du principe que le contraire est nécessairement faux.
Ils n'ont pas été identifié formellement comme appartenant à un 757. La conclusion du rapport se base principalement sur des témoignages dont peu parle d'une gros avion de ligne ou d'un 757.
Si quelqu'un me dit que le Soleil s'est levé ce matin, il ne me viendra jamais à l'esprit de lui demander de me le prouver. C'est plutôt s'il me dit que le Soleil a refusé de se lever que (en soupirant "misère !") je lui demanderai, sinon des preuves, au moins des arguments un peu sérieux.
Ta comparaison n'est pas bonne car il serait déraisonnable de prétendre une telle chose.
Moi je ne considère pas déraisonnable de remettre la VO en doute et tu sais exactement pourquoi (du moins je l'espère autrement le redico aura servit à rien)
Tu dis aussi :
Tu es peut-etre trop impliqué émotivement (...) pour raisonner en adulte ? T'es peut-être aller trop loin que maintenant tu ne peut plus reculer ?
C'est de l'humour involontaire ?
Non c'était volontaire... je trouve que Lambert perd peu à peu les pédales et son raisonnement d'ailleurs.
J'aimerais bien faire un Redico avec lui.... maudit j'suis accro là... c'est de ta faute.
Trinity a écrit :PS; il n'est pas impossible qu'un 757 ait crashé dans le mur du pentagone.
Ton "pas impossible" est ultra-méga-vaseliné. Il n'est pas impossible qu'un ticket de lotto rapporte le gros lot. Il n'est pas impossible non plus qu'il ne rapporte rien.
Tout à fait... je l'ai déjà quantifier.

Pourrais tu être plus précis ? Est ce ton 15% d'il y a quelques semaines ? Est-ce le 35~40% dont tu parles ici ?

Si tu te détords de 20~25% à toutes les quelques semaines, tu devrais être complètement guéri d'ici quelques mois (en supposant une progression linéaire).
Si tu relis ici tu verra que là je faissais vraiment de l'humour.
Je reste à 85% pour le pentagone.
Tu dis aussi :
D'accord DDL, je pense même que la plupart des mensonges du pentagone et de la FAA pourrait justement être pour couvirir leur inconpétance...
Bravo ! Encore un noeud en voie de détorsion. Lâche pas.

:) Denis
En effet, il y a eu incompétance c'est certain. Mais il est aussi très possible qu'un seul de ces mensonges aient servis à dissimuler une vérité choquante. Comment en être certain si ce n'est que de faire la lumière sur toute cette affaire ...
Il est trop facile intellectuellement de balayer du revers de la main l'argument de ceux qui vont à contre courant des positions officiels.

Avatar de l’utilisateur
Jonathan l
Messages : 2332
Inscription : 19 juil. 2007, 03:02

Re: 911 croire ou ne pas croire; crébdible ou pas

#374

Message par Jonathan l » 30 nov. 2007, 07:48

C'est facile de déformé des citations. Tien je reprends les tiennes avec des possibles versions. Mes ajout en rouge. C'est facile!


"it will become common knowledge that the events of 9/11 were not an "inside job" designed, engineered and committed by a very large and "in control" rogue element within our United States federal government, used as a false cause, a pretext, a lie, to invade two natural resource rich foreign countries, to further pursue and expand an empire, to change the borders of the Middle East countries, and as part of the war on terror, or more appropriately, the war on freedom, was used to frighten the American people so they would allow the infringement of their civil liberties and constitutional rights, to allow for closer monitoring and further oppression."


C'est le fun non? En ajoutant seulement 3 lettres je donne le sens contraire a ton texte.

----------------------

John Lear: There's a lot things in that tape On that conspirationist website that came up, that if you're a pilot, you say, "Hey, wait a minute. That's bull****. That could never happen in a million years." ...

Rob Balsamo: What did you think about 9/11 thruther after you saw it?

John Lear: These people are dumb, dangerous and should be shot for being anti-american traitor. Well, you know, five minutes after it happened, These jackal, where already bitching our hero who died that day I knew that it was a scam. ... No Boeing 757 ever crashed into the Pentagon. No Boeing 757 ever crashed at Shanksville. ... And no Arab hijacker, ever in a million years, ever flew into the World Trade Center. What a load of shit, these so-called thruther are.

Rob Balsamo : But you watch the whole video anyway?

Jonh Lear : Yeah my son show it to me on his computer,
And if you got 30 minutes I'll tell you exactly why he couldn't do it the first time. Now, I'd have trouble doing it the first time. stopping that filthy lie spreading video i mean

Rob Balsamo: Yeah, same here.

John Lear: Maybe if I had a couple tries to line up a few of these thruthers in front of a building for an old school style execusion, I could have done it. But certainly not the first time and certainly not the second either because my heart would be racing at 500 or 600 miles an hour with joy..

-------------------
I don't believe it's possible for, like I said, for a terrorist, a so-called terrorist to train on a [Cessna] 172, then jump in a cockpit of a 757-767 class cockpit, and vertical navigate the aircraft, lateral navigate the aircraft, and fly the airplane at speeds exceeding it's design limit speed by well over 100 knots, make high-speed high-banked turns, exceeding -- pulling probably 5, 6, 7 G's. And the aircraft would literally fall out of the sky. I couldn't do it and I'm absolutely positive they couldn't do it." But since i'm not a real pilot and i'm an attention whore...

----------------------

The issues of the penetration hole [unlike the one at the Pentagon] and the lack of large pieces of debris simply do not jive with the conspirationiste but with the official story, but they are explainable if you include the parking lot video evidence that shows a huge white explosion at impact. This cannot happen with an aircraft laden only with fuel. It can only happen in the presence of high explosives."
Cartaphilus a écrit : A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.

veracidad

Re: 911 croire ou ne pas croire; crébdible ou pas

#375

Message par veracidad » 30 nov. 2007, 09:12

Bonjour messieur et ceci a titre informatif ,indiquatif.
Il aura fallu que je me fasse censurer au 1er plan .
Je ne peux plus poster surle forum depuis mon intervention (sebrazz-re avec la partie sur les photo laissé en preuve ) PAGE 11 Milieu de page " Credule ou pas "avec la grele sur les ailes ,avec les ailes contre les poteaux ,les incendie de crash de b-52,etc....le message est clair .
"Vous ne pouver repondre sur ce forum"

Donc je reviens juste demontrer qu'ici il ny a rien de concret allant dans le dialogue ouy le debat,venant des administrateurs du site .
Encore moins des modos sauf poulpeman.
Donc je dirai avant tout a lambert : mon cher reponds a des questions simple .
Comment un oiseau peut il eclater un moteur et pas un lampadaire ?
Comment de la grele peut elle fendre une aile et pas un lampadaire?
Comment un poteau telegraphique peux couper une aile et pas un lampadaire?
Comment le lampadaire qui a soit disant defoncer le pare brise de ta voiture n'as pas fait voler cette derniere(quand tu sais qu'une moto a 100km/h fais bouger la voiture sur un minimum de 20cm (force de l'inertie)????
Comment un avion a t'il pu passer contre 5 lampadaire sans que l'on ne vois une trace sur la video du pentagone?
Voila pourquoi les scpetiques (les vrais) ne peuvent croire a ce que tu tente de faire croire.
Pour le zézé qui s'est permis d'aller repondre que les lampadaire sont moins ancré au sol a proximité des aeroports toi tu me fais mourrir de rire.
Donc on a des immeuble en caoutchouc aussi hein a proximité des aeroports et meme les tours de controle sont faite en papier !!!!
Ah oh un peu de serieux !!!!!!!!!
Je vous rappelerais que les compagnies aeriennes (pour le wtc) comme la NASA on des moyens de piloter du decollage a l'atterissage des avions.
Ceci durant les essais crash test par exemple.
On sais parfaitement guider ces derniers pour les faire atterir ou on veut (dans les crash test il tapent ou il faut pour voir les degats sur le fuselage ,les ailes ,les moteurs etc....)
Donc rabacher que les avions ont tapé a l'aveuglette la est speculatif .
Quand on sais qu'on peux guider un missile dans une fenetre vous me faite bien pitié a dire que c'est de la science fiction.
Quand a ceux qui connaisent un tant soit peu JULES VERNES je vous ramenerai dans "De la terre a la lune " ecris en 1865.
Dites vous bien que touts les gens,les critiques,meme les scientifiques lisant ce livre a l'epoque ne pouvaient imaginer qu'on puisse y aller un jour.
Meme les pionniers de l'aviation n'y croyaeint pas .
La fiction n'est pas toujours en irregularité avec la science .
Par contre votre foutue these elle l'est et sur tellement de points que vous tentez de defendre par des hypothese,pas par des faits.
Pour vos jet blast c'est encore une fois categorique si pression d'air il y a elle degage toute les vitres au meme endroit donc pas qu'une .parce que les partie que vous tentez de nous faire gober n'ont pas qu'une fenetre mais au moins trois collées a coté et le blast ne sortirais que d'une seule????? beuhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!!!
Je vous laisse dans vos hellucubrations debilisante de fausseté tant un seul a rechercher ici (hors these officielle ) "DDL" MERCI D'ETRE OUVERT meme si vous n'etes pas dans mon camp;
Les autres pardalis etc red pills ,gedehem,denis,hallu,dada(soit disant pro du btp) donnez des preuves scientifiques valable au lieu de vos liens vers vos rapports biaisé oubliant des choses aux faits.
C'est la le principe fournir un lien que l'on s'evertue de scientifiquement prouver pour le contrdire betement comme vous faite.
Je suis mort de rire pour les lampadaire moins ancré autour des aeroports( comme l'argument est pauvre mais pauvre).
Allez je vous laisse vous m'avez ecoeuré par votre fausseté ,par votre débilité et votre facilité d'attaque totalement hors propos .
Trinity ne cherchez pas je penses le site de trés mauvaise foi il n'y a qu'a voir le nombre de personne cherchant a vous museler .
DENIS RAPPEL TOI ET APPLIQUE TOI DONC PREVERT TU EN SERA QUE PLUS OUVERT ESPRIT OBTUS ET NEVROSE PAR SON REDICO.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit