Comme tous les gourous, vous redéfinissez les mots: expérimenter, ce n'est pas se soumettre aveuglément aux conditions limitatives de celui qui allègue d'un phénomène (dans votre cas, d'oublier tout sens critique). C'est au contraire faire en sorte que les biais (dont surtout la croyance préalable en l'existence dudit phénomène) soient autant que faire se peut éliminés. Dans ces conditions, justement, les soi-disant phénomènes paranormaux n'ont jamais pu faire preuve de leur existence.Ghost a écrit :Ouais, et toutes ces "lumières" pensent qu'en répétant sans cesse "on veut des preuves, on veut des preuves", ils sont crédibles dans leur démarche sceptique, alors qu'on leur a sufisamment dit qu'il faut expérimenter pour croire.
Discours de fainéant qui rabaisse ce qu'il est incapable de faire ni de comprendre mais voudrait faire considérer ses allégations à l'égal des réalisations de la science et des scientifiques ... raisins trop verts et toute cette sorte de choses.Ce ne sont tout simplement qu'une bande de pauvres mecs imbus de eux-mêmes et à tel point amoureux de la science et de ce qu'ils appellent la raison qu'ils s'en retrouvent esclaves de leur fierté. Faut surtout pas passer pour un con vis à vis des imbéciles scientifiques que l'on admire...
Non, ce forum sert très bien son but, à savoir mettre systématiquement le nez dans leur caca à tous ceux qui allèguent sans preuve et prétendent s'en tirer avec une pirouette et des insultes envers leurs contradicteurs. C'est frustrant, je n'en doute pas, mais c'est ainsi.Ce forum n'est qu'un exutoire, il ne sert à rien d'autre.
Ca oui, vous êtes très con. Vous nous ressortez constamment la triche alors qu'on vous dit depuis longtemps qu'il n'y a pas que cette explication. S'en est une parfaitement valide dans de nombreux cas (Palladino a été prise à tricher* et Ghost est l'exemple-type du gogo qui veut y croire). D'ailleurs, ça marche très bien dans des conditions de "séances" idéales: dans le noir ou, du moins, dans des conditions d'éclairage peu propices à la surveillance des participants. Dans le cas de Philip, les "manifestations physiques" ont débuté après que les conditions de séances soient adoucies: au départ, tout se faisait à la lumière et il ne se passait rien de bien extraordinaire (sont timides, hein, les fantômesLiL'ShaO a écrit :200 séances c'est pas assez pour étudier rigoureusement un phénomene?
Ha bah non, pendant les 200 séances ils s'amusaient a tricher je suis con!
), quand cet inconvénient à disparu les manifestations ont commencé. Bizarre, non?Une petite pensée dédicacée pour Gatti qui doit bien être rendu à plus de 200 cassettes de Mme Bec et consor prouvant rigoureusement le phénomène des voix d'outre-tombe.LiL'ShaO a écrit :200 séances c'est pas assez pour étudier rigoureusement un phénomene?
Ha bah non, pendant les 200 séances ils s'amusaient a tricher je suis con!
3eme édition mais tant pis, c'est trop beau pour être vrai.Lil'shao a écrit :200 séances c'est pas assez pour étudier rigoureusement un phénomene?
Ha bah non, pendant les 200 séances ils s'amusaient a tricher je suis con!
J'ai ma p'tite théorie la dessus, en fait la plupart du temps les esprits vivent sur Pluton, c'est là où il y a le moins de lumière. Cela explique pourquoi on ne les voit que rarement, le voyage vers la lumière leur est pénible, il sont obligés de calculer le moment des conjonctions planétaires pour rester dans leur ombre. Qu'est ce que ça doit être chi*ant.Jean-François a écrit :D'ailleurs, ça marche très bien dans des conditions de "séances" idéales: dans le noir ou, du moins, dans des conditions d'éclairage peu propices à la surveillance des participants.
bien sûr, bien sûr, on la connait votre salade. En fait il faudrait couper le courant pour prouver que le courant existe...Florence a écrit :...C'est au contraire faire en sorte que les biais (dont surtout la croyance préalable en l'existence dudit phénomène) soient autant que faire se peut éliminés. Dans ces conditions, justement, les soi-disant phénomènes paranormaux n'ont jamais pu faire preuve de leur existence.
C'est relatif, la culture et la stupidité.si vous voulez demeurer cultivée et stupide, c'est votre droit.
DenisGhost a écrit : Maintenant j'ai largement surpassé le problème de la preuve et de l'expérimentation pour m'occuper de ce qui se passe de l'autre côté. C'est bien plus intéressant et suffisamment vaste pour plus que je perde du temps avec des gens qui en sont encore à l'école maternelle.
Chiwaw a écrit :Ghost a écrit : Maintenant j'ai largement surpassé le problème de la preuve et de l'expérimentation pour m'occuper de ce qui se passe de l'autre côté. C'est bien plus intéressant et suffisamment vaste pour plus que je perde du temps avec des gens qui en sont encore à l'école maternelle.
Mais bien sûûûûûr! Comme c'est pratique!
Et pendant combien de temps allez-vous revenir ici pour nous chanter le vôtre? Il n'y a qu'une seule bataille ici, c'est celle de l'intelligence et du discernement. Le vainqueur c'est celui qui défend le mieux sa salade.Florence a écrit :...et malgré la perte de temps alléguée, il revient systématiquement ici depuis des années pour nous chanter son couplet ...
Curieux d'utiliser le mot "bataille". Il ne s'agit pas forcément de "défendre" comme tu dis. On n'est pas sur un champ de bataille, mais en plein débat (ou du moins ce qu'il en reste).Ghost a écrit :Il n'y a qu'une seule bataille ici, c'est celle de l'intelligence et du discernement. Le vainqueur c'est celui qui défend le mieux sa salade.
Si j'ai utilisé le mot bataille c'est justement parce que c'est ce qu'il ressort de toutes les discussions sur ce forum.Alexandre a écrit :Salut Ghost,
tu dis :
Curieux d'utiliser le mot "bataille". Il ne s'agit pas forcément de "défendre" comme tu dis. On n'est pas sur un champ de bataille, mais en plein débat (ou du moins ce qu'il en reste)..Ghost a écrit :Il n'y a qu'une seule bataille ici, c'est celle de l'intelligence et du discernement. Le vainqueur c'est celui qui défend le mieux sa salade.
Arf! ça fait depuis combien de temps que tu es ici?Alexandre a écrit :Il ne s'agit pas d'avoir raison à tout prix, il s'agit de chercher ensemble et de discuter de nos opinions divergentes.
C'est ça, c'est ça, cause toujours, tu m'intéresses... En ce qui concerne les incohérences, tu dois confondre d'interlocuteur. Si tu en trouves une dans une discussion antérieure, n'hésite pas de m'en faire part. Les accusations gratuites sont inutiles.Alexandre a écrit : Il n'y a pas de vainqueur. Et si tu avais cru cela, ça me donne un meilleur aperçu de ta mentalité.
Se contenter de rester sur sa position malgré les incohérences que l'on t'a soulevé (dans bien des "débats"), c'est très loin d'être une preuve de discernement.
Je suis inscrit depuis Janvier 2007. Je consulte le forum depuis 3 ans.Ghost a écrit : Arf! ça fait depuis combien de temps que tu es ici?
J'ignorais que les "vieux" étaient épargnés.Ghost a écrit : Avec ta petite naïveté à peine dissimulée, tu ne dois pas être bien vieux...
ICI. Suffit de lire ses interlocuteurs pour avoir une vraie discussion. (au fait, j'attends toujours tes "fortes preuves qui démontrent que le spiritisme est une réalité") L'incohérence chez toi c'est d'affirmer qu'il y a des preuves sans le prouver.Ghost a écrit : Si tu en trouves une dans une discussion antérieure, n'hésite pas de m'en faire part. Les accusations gratuites sont inutiles.
Bienvenu dans mon monde naïf Ghost. 
Vouloir être bien vu des scientifiques qui sont morts, c'est un trait de caractère qui est incompatible avec le sceptiscime vis à vis de la vie outre-tombe.Ghost a écrit :Ouais, et toutes ces "lumières" pensent qu'en répétant sans cesse "on veut des preuves, on veut des preuves", ils sont crédibles dans leur démarche sceptique, alors qu'on leur a sufisamment dit qu'il faut expérimenter pour croire.
Ce ne sont tout simplement qu'une bande de pauvres mecs imbus de eux-mêmes et à tel point amoureux de la science et de ce qu'ils appellent la raison qu'ils s'en retrouvent esclaves de leur fierté. Faut surtout pas passer pour un con vis à vis des imbéciles scientifiques que l'on admire...
Ce forum n'est qu'un exutoire, il ne sert à rien d'autre.
Ghost
Il a raison quand il dit qu'il a "surpassé le problème de la preuve": il décidé de ne pas en tenir compte et de croire sans entrave ni raison, la crédulité c'est moins fatiguant et plus gratifiantChiwaw a écrit :Mais bien sûûûûûr! Comme c'est pratique!Ghost a écrit : Maintenant j'ai largement surpassé le problème de la preuve et de l'expérimentation pour m'occuper de ce qui se passe de l'autre côté
Comme Florence le signale: le pire c'est qu'il vient quand même sporadiquement "à la maternelle" perdre son temps à essayer de convaincre sur la seule base de ses affirmations débiles... D'un coup qu'un petit nouveau pourrait se laisser prendre à son ton de gourou manqué.Bof, psychologioquement parlant c'est pas terrible. La vérité c'est que de temps en temps j'aime bien aller faire un tour au zoo pour me distraire un peu. Se défouler est une chose, mais faire l'école maternelle aux singes, c'est bon, ça m'a passé.Jean-Francois a écrit :...le pire c'est qu'il vient quand même sporadiquement "à la maternelle" perdre son temps à essayer de convaincre sur la seule base de ses affirmations débiles...
Je viens de changer d'avis, tu n'as pas l'air mais par contre tu as la chanson, au complet. Tes réactions sont plus que suspectes, elles démontrent un esprit sectaire comme j'en ai rarement vu.curieux a écrit :Tu n'as pourtant pas l'air idiot, tu dois bien te douter qu'à affirmation pas ordinaire on a besoin de preuves pas ordinaires, et jusqu'à présent, on attend toujours.
Mais bien sûr, pauvre idiot, tu ne sais pas que je suis le leader de la plus terrible secte qui existe?curieux a écrit :Je viens de changer d'avis, tu n'as pas l'air mais par contre tu as la chanson, au complet. Tes réactions sont plus que suspectes, elles démontrent un esprit sectaire comme j'en ai rarement vu.curieux a écrit :Tu n'as pourtant pas l'air idiot, tu dois bien te douter qu'à affirmation pas ordinaire on a besoin de preuves pas ordinaires, et jusqu'à présent, on attend toujours.
Que tu ne viennes plus pour discuter on en a eu la preuve ci-dessus, formidable résumé du gourou complétement incapable d'admettre qu'il n'arrivera jamais à convaincre ceux qui ont passé leur temps à autre chose que lire les pages Web de BienLeBonjourDeLAuDeLa & Cie. Il ne te reste plus que les insultes méprisantes.Ghost a écrit :Ce ne sont tout simplement qu'une bande de pauvres mecs imbus de eux-mêmes et à tel point amoureux de la science et de ce qu'ils appellent la raison qu'ils s'en retrouvent esclaves de leur fierté. Faut surtout pas passer pour un con vis à vis des imbéciles scientifiques que l'on admire...
Ce forum n'est qu'un exutoire, il ne sert à rien d'autre.
Ghost
C'est le leit-motiv de tous les ignorants qui se complaisent dans leur inculture et qui se glorifient de leur nullité scientifique.Ghost a écrit :Faute de preuve, une affirmation peut très bien se contenter d'une observation. Pour cela il est recommandé, justement, de n'être investi par absolument aucun biais, ceux scientifiques compris.
Ça c'est ce qu'il aimerait. Mais, il est bien trop crédule pour être autre chose qu'un gourou de pacotille, au mieux.Ghost a écrit :Mais bien sûr, pauvre idiot, tu ne sais pas que je suis le leader de la plus terrible secte qui existe?
Ah! Le pays des rêves goghostiens, dans lequel personne n'en sait plus que lui... ce qui place la barre vraiment très bas. Je le comprends: c'est vrai que dans un pays de totalement incultes, il aurait une chance d'être un peu plus qu'un gourou de pacotille. Pas étonnant qu'il fasse systématiquement l'apologie de l'inculture et des "ressentis"Pour cela il est recommandé, justement, de n'être investi par absolument aucun biais, ceux scientifiques compris
Ghost a écrit :ben voilà, tout le monde se sent mieux après avoir fait son petit caca.
Vraiment excellent ! Mais faites gaffe, c’est le signe évident de la prise de possession de votre esprit par le défunt Freud. Maintenant que tu as fait ta pirouette habituelle de sortie qui se voudrait théatrale, on te te souhaite bon vent l'artiste, te voilà plus leger pour nous revenir avec des preuves de tes affirmations.Ghost a écrit :ben voilà, tout le monde se sent mieux après avoir fait son petit caca.
A la prochaine ou, plutôt, au prochain...
Ghost
Il te restait encore un petit pissou? Force bien, t'as peut-être pas encore tout évacué...curieux a écrit : ...hummm...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
