123

[Magicfingers]

[Denis]

Salut Magicfingers,

À votre sondage, j'ai répondu "NON" pour la seule, unique et décisive raison que "la perfection n'est pas de ce monde".

Vous dites aussi :

Si nous sommes au 15e siècle et que je prétend qu'un jour l'être humain volera comme le font les oiseaux, je fini sur le buché!

L'être humain ne vole pas du tout comme un oiseau. Les oiseaux n'ont pas besoin d'avion pour voler. Ils volent sans avion.

Avez vous déjà vu un humain voler par ses propres moyens anatomiques, comme un oiseau? Moi pas.

Denis

[Magicfingers]

Bien sûr Denis que nous ne volont pas comme les oiseaux volent et si j'ai employé cette forme, c'est pour faire la différence entre rêver de voler, comme beaucoup d'entre nous l'avons sûrement déjà fait, et combattre effectivement la gravité par n'importe quel moyen. J'avoue que j'aurais du écrire quelque chose comme : "Un jour les hommes inventeront des machines qui leurs permetteront de voyager dans les airs comme les oiseaux". Je m'éviterais peut être ainsi le bûcher et m'en tirerais avec une pénitence du genre "Je vous salut marie" à genou dans le graviat Paris/Marseille aller retour.

Pour ma part je répond par la négative à mon propre sondage pour cette raison qu'il y a toujours une limite à abonder dans un sens comme dans l'autre. Ce que je veux dire par parfaitement crédule ou parfaitement septique c'est, résolument et inconditionnellement crédule ou septique 8)

[Mikaël]

Salut Magicfingers (et bienvenu ! ),

Je ne sais pas si la croyance en Dieu et la croyance au créationnisme sont si différentes que ça. La différence me paraît être surtout une question de degré et non une différence qualitative.

Tu dis/suggères que la croyance en Dieu est infalsifiable et non-invraissemblable et que ce ne serait pas le cas du créationnisme qui serait à la fois invraissemblable et réfuté par les faits.

Les choses ne sont pas, àmha, aussi simple. Je pense qu'un créationniste peut toujours, quitte à envisager des hypothèses ad hoc monstrueuses, maintenir sa croyance tout en admettant les faits scientifiques. C'était le cas d'un créationniste qu'a cité une fois Jean-François mais je ne retrouve plus le message : ce créationniste pensait que la Terre avait été créé y'a 6000 ans en 7 jours, avec tous les indices laissant supposer (à tort donc selon lui) qu'elle était bien plus vieille !

Comment réfuter un truc pareil ?

Inversement, si tu crois en Dieu, selon la définition que tu en as, il peut y avoir moyen de réfuter. Exemple : certains disent que Dieu est bon et tout-puissant. Ca se heurte au problème du mal... Heureusement, y'a toujours des hypothèses ad hoc possibles, ouf !

A+
Miky