DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[chaispaquichui]

Non!
J'ai deja repondu 45 fois au moins a cette question idiote

Je suis ce sujet depuis pas mal de temps et je n'ai pas souvenir d'avoir croisé quelque chose pouvant répondre à ma question.

Auriez-vous la gentillesse d'y répondre à nouveau, s'il vous plait ? Je suis curieux de savoir pourquoi vous n'utilisez pas directement Flamand pour prouver vos théories au monde entier.

[Gatti]

Tout le monde ici sait pourquoi Flamand ne peut pas faire une demonstration sans une longue serie d'essais .les projections de pensée qu'il a reussies n'ont pas été faites en huit jours mais en PLUSIEURS ANNEES.ALors que proposez vous ?

Il s'est exprimé longuement sur ce point alors pitié ne lui dites pas de revenir une millieme foi repeter ses longs messages.

[chaispaquichui]

Alors vous admettez que cette preuve, que vous semblez pourtant considérer comme étant capable de clouer le bec à tout le monde, est loin d'être fiable et utilisable ?

Ne voyez-vous pas une légère contradiction dans vos propos ?

[Jean-Francois]

Tout le monde ici sait pourquoi Flamand ne peut pas faire une demonstration sans une longue serie d'essais .les projections de pensée qu'il a reussies n'ont pas été faites en huit jours mais en PLUSIEURS ANNEES.ALors que proposez vous ?

Qu'il améliore sa technique parce qu'un tel résultat ne permet certainement pas de dire qu'il y a eu une seule véritable "projection de pensée". Le problème est que s'il "projettait" réellement ses pensées, il aurait déjà pu améliorer sa technique.

Jean-François

[Gatti]

Alors vous admettez que cette preuve, que vous semblez pourtant considérer comme étant capable de clouer le bec à tout le monde, est loin d'être fiable et utilisable ?

Ne voyez-vous pas une légère contradiction dans vos propos ?

Cette maniere de raisonner me met vraiment en colére. la prouesse de Flamand n'etant pas systematique ; alors au chiottes FLAMAND.

La prouesse de MmeB.. n'est pas reproductible par les millions d'acousticiens de ce monde alors au chiottes MmeB...
on ne cherche pas Plus loin que le bout de son nez

Quelque soit l'axe de recherche, ici on est resolument dans la mediocrité et on s'y cramponne avec force.

[chaispaquichui]

Encore une fois, vous vous emportez et vous interprétez tout de travers... J'ai simplement souligné votre erreur de raisonnement : vous considérez Flamand comme une preuve tout en sachant que ce n'est pas reproductible dans des conditions contrôlées (enfin, c'est lui qui le dit... Vous, vous ne faites que le croire sur parole). Vous avez compris ou je dois vous ré expliquer encore une fois ?

[Gatti]

JF: Qu'il améliore sa technique parce qu'un tel résultat ne permet certainement pas de dire qu'il y a eu une seule véritable "projection de pensée". Le problème est que s'il "projettait" réellement ses pensées, il aurait déjà pu améliorer sa technique.

GATTI: C'est vrai , avec l'entrainement il semble que les performances s'ameliorent malheureusement ici nous ne sommes pas à un match du catch. Le contexte ( l'ambiance psi et emotif) dans lequel l'experience se fait est decisif . Mme B.. s'est beaucoup amelorée avec le temps mais elle s'est aussi beaucoup leurrée elle -même en voyant des vessies où il y a des lanternes. Pourtant un seul cas reussi que je prouverai avec le dossier Vacheresse suffit pour faire avance rla science d'on bond considerable. Comment pouvez vous ignorer les centaines d'expereinces deja faites et reussies en iTALIE ET AILLEURS (pas en France) dans ce domaine. SI la science n'en a aps encore conscience, cela ne veut pas dire qu'il ne faut rien faire Pour la convaincre.Je pense que c'es tjuste une question de priorité au niveau des pouvoirs de decision pour debloquer les credits necessaires. Il est clair que les zezteiciens come le sparapsy sont FAUCHeS Ils n'ont pas le smoyens financiers necessaires a cause de la non reproductibilité qui demanderait des semaines d'essais.

[Gatti]

Encore une fois, vous vous emportez et vous interprétez tout de travers... J'ai simplement souligné votre erreur de raisonnement : vous considérez Flamand comme une preuve tout en sachant que ce n'est pas reproductible dans des conditions contrôlées (enfin, c'est lui qui le dit... Vous, vous ne faites que le croire sur parole). Vous avez compris ou je dois vous ré expliquer encore une fois ?

IDIOT! je connais FLAMAND et MmeB.. suffisamment pour avoir mon intime conviction qu'ils n'ont jamais trichés et ne tricheront jamais.C'est cela qui me donne l'espoir par contre je ne me sert pas de cela pour convaincre les scientifiques que les projections d e pensée sont une realité. J'irai au fond du probleme avec des scientifiques de haut niveau en acoustique et en physique fondamentale en travailant de maniere pointue sur un seul et unique dossier paradoxal. La preuve par l'experimentation sur de s mediums (Flamand ou autres ) ne me ser apa snecessaire car si j'attends apres je pourrai attendre longtemps. Ce sera la ceris esur le gateau si cela arrivait avant que je dsiparaisse . Mais je n'ai pa s forcement besion de cela pour faire ma demonstration.

[Jean-Francois]

IDIOT! je connais FLAMAND et MmeB.. suffisamment pour avoir mon intime conviction qu'ils n'ont jamais trichés et ne tricheront jamais

Le disque est vraiment rouillé: vous disiez exactement la même chose de Pantel. Comme pour Pantel, il semble bien que vous n'avez jamais vu en personne ni Flamand ni Mme Bec. Et, vous ne ferez même pas l'effort de les rencontrer.

Je ne dis pas que Flamand triche, je dis que vous n'êtes pas crédible quand vous affirmez les connaître suffisamment... mais que vous ne soyez pas crédible n'est pas spécialement un scoop.

Le contexte ( l'ambiance psi et emotif) dans lequel l'experience se fait est decisif

Vous n'en savez rien puisque rien n'a été tenté rigoureusement de ce côté-là (non plus).

Jean-François

[Gatti]

Gatti a écrit:
Le contexte ( l'ambiance psi et emotivité) dans lequel l'experience se fait est decisif


Jean-François :Vous n'en savez rien puisque rien n'a été tenté rigoureusement de ce côté-là (non plus).

Gatti: VOus me prenez vraiment pour un idiot! Demandez le a FLAMAND. Le jour où vous comprendrez que les phenomenes psi ne se realisent que dans une ambiance bien specifique (surtout sans sceptiques pertubateurs de votre genre a proximité) vous aurrez fait un grand progres.
laissez pantel où il est car il pourrait encore beaucoup vous etonner. Mon CD en vente bientot pour trois sous reprendra l'affaire des emptreintes d e billes d ePANTEL que vous avez magistralement rationellement traitée. un vrai poeme en matiere de defilement en queue de poisson .Oui la similitude de traitement que vous lui avez fait est comparable en conneries interpretatives au dossier Vacheresse

[Jean-Francois]

VOus me prenez vraiment pour un idiot!

Vous voulez une réponse honnête? En passant, vous me donnez raison: vous faites encore étallage de votre grande crédulité en me renvoyant à Flamand alors que ma remarque vous concernait vous.

Le jour où vous comprendrez que les phenomenes psi ne se realisent que dans une ambiance bien specifique (surtout sans sceptiques pertubateurs de votre genre a proximité)

Ne vous inquiétez pas, j'ai bien compris que les phénomènes paranormaux sont toujours plus paranormaux quand personne ayant la moindre dose d'esprit critique est présente (ou, du moins, ne peut se faire une idée juste de la situation dans aquelle ces phénomènes se produiraient). C'est bien pourquoi je vous conseille à vous de tenter l'expérience... asociez-vous à Ghost, ça marchera deux fois mieux

Et, Gatti, si les sceptiques vous dérangent tant que ça, pourquoi perdez-vous votre temps à essayer de les convaincre que vous avez raison... en ressortant toujours les mêmes arguments foireux?

Jean-François

[Alexandre]

Salut Gatti,

ici vous dîtes :

la prouesse de Flamand n'etant pas systematique ; alors au chiottes FLAMAND.

Réponse de première grandeur.

La prouesse de MmeB.. n'est pas reproductible par les millions d'acousticiens de ce monde alors au chiottes MmeB...

Des milliards même !!! Quelle mégalomanie.
Et v'la que vous mettez Mme Bec aux chiottes maintenant (après Flamand).

on ne cherche pas Plus loin que le bout de son nez

Appliquez ce conseil à vous-même. Le fait que vous ne voyez QUE du psi, ça n'est pas cherché pas plus loin que le bout de son nez ? Etant donné les "faits" non-vérifiés, vous ferez mieux de regarder plus loin que le bout de votre nez.

Quelque soit l'axe de recherche, ici on est resolument dans la mediocrité et on s'y cramponne avec force.

A commencer par vous.


On vous demande des preuves, vous prétextez un manque de reproductibilité. Et quand ça n'est pas cette excuse, vous prétendez avec grand délire qu'il est impossible de truquer alors que même Aubin vous a dit que c'était le cas (ou au moins un des cas) !

Vous n'avez même pas eu l'honnêteté d'esprit de lui demander si ça pouvait avoir pour cause des ondes extérieures éléctromagnétiques ou encore un défaut du magnétophone ! Ensuite, l'escuse du "ils sont trop honnêtes pour tricher" nous fait voir votre grande naïveté.
On a même l'impression que vous excluez une fraude extérieure à Mme B. et Flamand (exemple : il faut faire des expériences sur place et contrôlées !!! Vous comprenez !!!!???...ah non, vous êtes sourd, au temps pour moi)

On voit bien là l'effet escalade amélioré : vous préférez largement fermer les yeux sur ce qui "dérange" vos "théories". Classique chez les gens comme vous.


Bravo Monsieur le "chercheur"(sic).

[curieux]

IDIOT! je connais FLAMAND et MmeB.. suffisamment pour avoir mon intime conviction qu'ils n'ont jamais trichés et ne tricheront jamais.

Alors toi, si tu embauches un incapable que le simple bon sens permet de savoir qu'après des années il n'aura toujours pas prouvé son professionalisme, tu le gardes quand même.
Sous pretexte qu'il est de bonne foi quand il affirme qu'il ne fait pas semblant de bosser.
Heureusement que t'es en retraite, ça nous ferais une PME de plus en faillite ...

[Adonesis]

Bonsoir !


Si Madame Bec ou moi-même avions été si doués que ça pour produire techniquement une voix
comme VACHERESSE comportant ces anomalies acoustiques constatées, nous aurions déjà créé
depuis longtemps un site d'écoute sur les voix paranormales, mais je suis obligé d'avoir recours
à Francis ou à Claude Miroux (le resposable du site : OUTRE-VIE) pour pouvoir partager leur écoute
avec tout le monde, dans l'espoir qu'un jour des scientifiques nous contacterons sur PARIS pour
envisager des projets d'expérimentations afin de démontrer OFFICIELLEMENT la Réalité objective de
ces très curieux phénomènes (TCI et PDP), bien que leur apparition demeure aléatoire, tout comme
l'arc-en-ciel dont personne ne peut prévoir le jour, l'heure, l'endroit précis et la durée de son apparition.

Mais Madame Bec (cadre retraitée de la RATP) n'a jamais touché un ordinateur de sa vie et moi-même
qui suis de profession : Magasinier-chauffeur-livreur, je n'y connais vraiment rien en informatique ni
même en technologie acoustique, et si ça avait été le cas, en plus de pouvoir créer mon propre site
sur internet, j'aurais sûrement excercé une profession mieux rémunérée. De plus, quel serait notre
intérêt d'avoir truqué quoi que ce soit étant donné que nous n'avons RIEN à vendre en TCI à qui que
ce soit, au contraire même, nous partageons avec tout le monde l'écoute GRATUITE de toutes ces
voix VRAIMENT PARANORMALES. Merci donc à Francis et à Claude Miroux pour cela.

Je rappelle les 3 liens d'écoute de ces voix (voir ci-dessous) Je compte en fournir de plus en plus selon
mon temps de disponible, car la TCI n'est pas l'unique préoccupation de ma vie, j'ai aussi mon activité
professionnelle, ma fille de 2 ans et demi à m'occuper et d'autres passions dans la vie que le paranormal,
mais je considère malgré tout la TCI comme ma plus grande passion étant donné l'enjeu IMPORTANT pour
l'Humanité et surtout pour la Science officielle.

Francis a raison d'être enthousiaste, car tout est VRAI, il n'y a aucun trucage, car lorsque l'on cherche
honnêtement la vérité, il ne sert à rien de duper les autres tout en se dupant soi-même. Qu'aurions-nous
à y gagner en agissant ainsi ??? Absolument rien, n'est-ce pas !


________________________________________________________________________________________

Voix paranormales INSOLITES à écouter :


http://www.outre-vie.com/contacter/Audi ... solite.htm

_________________________________________________________________________________________

Pleins d'autres voix paranormales à écouter :


http://www.outre-vie.com/contacter/Audi ... iaudio.htm

__________________________________________________________________________________________

Voix paranormales et nombreux témoignages sur le poltergeist de ENFIELD :


http://www.outre-vie.com/contacter/Audi ... dfield.htm

___________________________________________________________________________________________


Bien cordialement,

Patrick Flamand

[Alexandre]

Bonsoir Patrick.

Vos liens plein de voix on les connaît. On attend toujours vos efforts concernant les expérimentations limitant les biais.

A savoir :

- cage de faraday
- Surveillance de Mme Bec
- Donner un mp3 (ou autre moyen) qu'elle n'a jamais vu

Commencez par ça, après vous pourrez nous inonder de liens plein de voix.

Je ne fais que répéter...une fois de plus.

[Ghost]

Bonsoir Patrick.

Vos liens plein de voix on les connaît. On attend toujours vos efforts concernant les expérimentations limitant les biais.

Y a aucun effort à faire pour rien, mon pauvre BOINC. Il n'existe aucun effort suffisant qui puisse convaincre de pauvres types comme vous. Il aurait suffit à Gatti de vous dire qu'il a fait l'expérience selon vos protocoles et il aurait constaté que vos réponses n'auraient pas changé d'un iota. Vous auriez à la finalité exigé qu'un scientifique-sceptique-obtus-borné assiste aux séances. La conclusion d'un tel spécimen est courue d'avance: S'il ne trouve pas de truc c'est que le truc est forcément bien caché.

Je l'ai déjà dit, les schèmes mentaux ont la vie dure et Toutes ces discussions ne mèneront jamais à rien. Etonnant que Gatti n'ait pas encore compris cela depuis toutes ces années.

Ghost

[Alexandre]

Salut Ghost.

Je constate une fois de plus que tu es à coté de tes pompes.

Tu dis :

Il n'existe aucun effort suffisant qui puisse convaincre de pauvres types comme vous.

Si. On a déjà conseillé Gatti et Patrick sur ce qu'ils devaient faire pour avoir un dossier plus sérieux. Ils n'en font rien.

Il aurait suffit à Gatti de vous dire qu'il a fait l'expérience selon vos protocoles et il aurait constaté que vos réponses n'auraient pas changé d'un iota.

De quelles réponses parles-tu ?
Si Gatti respecte tous les protocoles parfaitement, ça donnera plus de crédibilité à sa démarche. Ni plus ni moins. Et ce sera déjà un très grand pas (qu'il n'est pas prêt à franchir visiblement).

La conclusion d'un tel spécimen est courue d'avance: S'il ne trouve pas de truc c'est que le truc est forcément bien caché.

S'il ne trouve pas de trucs et qu'il a appliqué les conseils que nous lui avons donnés...eh bien y'a vraiment matière à fouiller plus. Pour le moment, il n'en est pas vraiment à cette étape.

[Ghost]

La conclusion d'un tel spécimen est courue d'avance: S'il ne trouve pas de truc c'est que le truc est forcément bien caché.

S'il ne trouve pas de trucs et qu'il a appliqué les conseils que nous lui avons donnés...eh bien y'a vraiment matière à fouiller plus. Pour le moment, il n'en est pas vraiment à cette étape.

Non, ce n'est pas comme ça que ça se passe. Jusqu'à un certain point les scientifiques se retrouvent devant un mur infranchissable. Plus aucune recherche n'est possible et la réalité ou non des phénomènes ne peut qu'être de nature de la foi. A partir du moment où aucune explication n'est possible selon les lois de la physique connue, le doute demeurera éternellement. Tu ne trouves pas ça logique? Vous allez continuer vos débats de bistrot jusqu'à quand?

Si tu t'intéressais sérieusement au paranormal et si tu avais vraiment envie de savoir tu saurais que l'étape dont tu parles a été largement franchie depuis belle lurette. Ce n'est pas sur ce forum qu'il faut perdre son temps (ni toi et ni Gatti, d'ailleurs). Ici on se défoule et c'est ce que je fais aussi quand j'interviens.

Ghost

[Adonesis]

Re : bonsoir !



De mon point de vue personnel, tout est fort simple :

Il suffirait tout simplement de disposer d'une équipe de scientifiques à l'esprit ouvert
sur Paris, et qui accepteraient donc de se prêter à toute une série d'expériences en
TCI avec nous, avec leur cage de faraday, leur MP3, et tout le reste, et même nous
ler demandons de nous fournir un bon poste de radio qui capte bien les ondes courtes
des émissions radiophoniques étrangères (comme support sonore de base), de fournir
également un magnétophone (en plus du MP3), d'un micro extérieur et d'une cassette
audio bien vierge, après quoi nous appellerons des esprits de personnes disparues,
nous opérerons comme à notre habitude, et si on nous laisse du temps, une multitude
d'expériences, et ils verront bien si les voix paranormales "n'existent pas"...

Le professeur Rémy Chauvin et le professeur Zenkovski en Allemagne ont fait leurs
propres expériences en TCI qui se sont avérées probantes de leur point de vue
scientifique, mais apparemment ça ne compte pour personne, de même que Marcello
Bacci a été rigoureusement contrôlé à de nombreuses reprises par une équipe de
scientifiques dont les noms ont été donnés ainsi que le protocole expérimental appliqué,
mais cela a-t-il suffit à convaincre l'ensemble de l'Humanité ? Non ! Eh bien je parie
que si nous parvenons à leur apporter la preuve de la réalité objective de ce curieux
phénomène, cela ne vous suffira pas non plus sur ce forum, cela interpellera davantage
votre curiosité, peut-être, mais vous resterez sceptiques malgré tout, je pense.

Néanmoins, l'effort en vaut toujours la peine, donc je suis toujours partant pour des
expériences de ce type, je les souhaite et les recherche même, mais sur Paris, car
nous n'allons pas faire le "tour de France" pour un phénomène dont on ne peut pas être
sûr le jour " J ", cela peut réussir comme échouer, MAIS si l'on nous accorde du temps
et beaucoup d'expériences, je suis très confiant que cela marchera, comme cela a déjà
marché tant de fois pour nous depuis de nombreuses années, je suis très optimiste là
dessus.

Pensez à toutes ces personnes en fin de vie, atteintes pour beaucoup d'entre elles de
cancers en phase terminale, elles vivent dans l'angoisse de la mort, la peur "de ne plus
être à-tout-jamais" ne les quitte plus, la peur du "néant éternel" qui les attend, la peur
de ne plus pouvoir revoir ceux qu'ils chériessent tant en leur coeur, eh bien nous, en TCI,
nous n'avons pas la preuve de la survivance, car concrètement nous ne savons pas si
ces voix PARANORMALES viennent bien d'esprits désincarnés, MAIS au moins, nous avons
bien cet ESPOIR, et si la Science officielle avait au moins (à l'échelle mondiale) la preuve
de la réalité de l'obtention de ces voix d'origine inconnue, elle n'aurait pas le droit moral
d'écarter l'hypothèse d'une possible provenance de l'au-delà, aussi "incroyable" puisse
paraître une telle hypothèse à un sceptique, donc cela alimenterait au moins l'espoir de
tous ceux qui souffrent en leur fin de vie de manière extrêmement douloureuse, tant sur
le plan du moral que sur le plan de leur maladie physique.

Donc voilà, je considère que cette recherche en TCI devrait toucher tout le monde, tout
individu devrait s'y sentir concerné, oui, et surtout les scientifiques en première place.

L'hypothèse de la fraude devient presque une "excuse" au manque d'intérêt et de motivation
de certains scientifiques pour s'investir dans ce phénomène, pourquoi diable croient-ils tous
d'emblée que nous serions tous des tricheurs ????? Le but ne devrait pas être de "croire" mais
de chercher à SAVOIR, à connaître la vérité TELLE QU'ELLE EST VRAIMENT, et non pas "telle
que nous pensons qu'elle soit..." Personne ne possède le "savoir absolu" pour écarter d'emblée
l'étude d'un tel phénomène dont de plus en plus de personnes parlent et témoignent (y compris
surtout les médias), la TCI devient de plus en plus un phénomène de société pour celles et
ceux qui savent garder l'esprit ouvert, et ce phénomène sera incontournable un jour pour la
science officielle qui y sera de gré ou de force contrainte d'y apporter des réponses, car de
plus en plus de gens, expérimentant ce phénomène, se tourneront logiquement vers la science,
car l'étude des faits la concerne en premier lieu, même si là il s'agit tout de même d'un
phénomène de nature alléatoire, sans que l'on comprenne encore les lois qui le régissent,
mais, pareillement, quel scientifique peut savoir à l'avance où et quand précisément apparaîtra
un arc-en-ciel, et durant combien de temps restera-t-il visible ? Nous ne contrôlons pas toutes
les forces de la nature, et même si un phénomène reste rare dans l'ensemble, du moment qu'il
est réel, il n'en demeure pas moins digne d'intérêt, et c'est même un devoir pour la science que
de s'y intéresser et d'y chercher des réponses. C'est du moins mon point de vue personnel, ma
perception des choses, ma logique du bon sens, et je trouve bien dommage qu'il n'en soit pas
ainsi pour l'instant, qu'il n'y ait pas cette volonté d'investigation, et je sens surtout que cela
vient des préjugés négatifs qu'ils en ont, car avant même d'avoir étudié et surout expérimenté
ce phénomène, ils se disent intérieurement que tout cela n'est pas possible et même imaginable,
donc ils partent déjà "battus" d'avance, et la victoire de la réalité objective de ce phénomène
ne sera vraiment possible que par l'ouverture d'esprit, sans préjugés à la base.



Il suffit tout simplement de suivre la sagesse de René DESCARTES qui a écrit :

____________________________________________________________________________________

" Nous devons chercher la vérité en pleine liberté d'esprit, affranchis de toute idée préconçue."

____________________________________________________________________________________

Si la science officielle applique ce merveilleux principe, on est sauvés, sinon ce ne sera pas perdu,
mais simplement retardé.



Mère Térésa, elle, disait ceci :

____________________________________________________________________________________

" Hier n'est plus, demain n'est pas encore, nous n'avons que ce jour ; mettons-nous au travail ! "

____________________________________________________________________________________

Si je ne reviens pas d'ici là sur ce forum, je vous souhaite à toutes et à tous un joyeux Noël et de
bonnes fêtes de fin d'année.

Bien cordialement,

Patrick Flamand

[Ghost]

Il suffirait tout simplement de disposer d'une équipe de scientifiques à l'esprit ouvert...

Bonsoir Patrick,

Justement, il est là le problème, un scientifique "ouvert" ne sera jamais d'accord avec un scientifique "fermé". A partir du moment où les phénomènes ne sont pas validés par toute la communauté scientifique, les preuves demeureront éternellement relatives.

Bonnes fêtes de fin d'année.

Ghost

[Ptoufle]

Bonjour,

et même nous
ler demandons de nous fournir un bon poste de radio qui capte bien les ondes courtes
des émissions radiophoniques étrangères (comme support sonore de base)

C'est là qu'est le biais. Si les voix ne se manifeste pas sans ce support, c'est que ce ne sont que des bribes reçues par le poste radio, ou des similitudes devinées sur une combinaison de syllabes étrangères qui donne l'impression d'un mot français.
Si le phénomène existe, il doit être réalisé sans fond sonore.

C'est comme de dire que vous pouvez provoquer la pluie, mais que cela ne marche pas tout le temps et qu'il vous faut à chaque fois un fond nuageux.

[Denis]

Salut Ptoufle,

Tu dis :

et même nous ler demandons de nous fournir un bon poste de radio qui capte bien les ondes courtes des émissions radiophoniques étrangères (comme support sonore de base)

C'est là qu'est le biais. Si les voix ne se manifeste pas sans ce support, c'est que ce ne sont que des bribes reçues par le poste radio, ou des similitudes devinées sur une combinaison de syllabes étrangères qui donne l'impression d'un mot français.

Si le phénomène existe, il doit être réalisé sans fond sonore.

À la rigueur, ils pourraient utiliser un bruit blanc (un « chhhhh... » absolument sans structure).

Si les entités exotiques sont incapables de créer de l'énergie sonore, elles ne devraient pas avoir plus de mal à s'exprimer à travers un bruit blanc qu'à travers des interférences radio en allemand.

L'idéal serait, bien sûr, le silence. Un bruit blanc serait mon second choix. Des interférences radio en allemand seraient mon zillionnième choix, si on veut faire une expérience sérieuse~crédible.

Denis

[Adonesis]

Bonjour à tous !



J'ai bien aimé ce que tu écris Ghost, il y a une grande sagesse dans tes propos,
tu as sûrement raison.

Pour le fait d'enregistrer sans aucun support sonore, ce fut ma première idée afin
de m'assurer définitivement que ce phénomène avait bien une réalité objective, et
si je le défends autant, c'est que j'ai eu plusieurs preuves ainsi très solides de voix
paranormales obtenues dans le silence le plus total. Je vais commencer à les mettre
d'ailleurs à l'écoute sur l'autre site, mais Francis en avait mis quelques unes sur le
sien, et je ne sais pas si elles y sont encore ? Pour s'assurer que ce phénomène est
bien réel, ma seule obsession a été d'obtenir des voix en étant SEUL chez moi, et
dans le silence le plus total donc, sans aucun support de bruit, ni radio, ni langues
étrangères, rien que le silence ABSOLU en appellant des défunts. Donc oui, cela est
même envisageable, mais je me suis rendu compte en approfondissant l'écoute des
enregistrements audio de Raymonde Bec que le support radiophonique était favorable,
et nous pensons en TCI (nous autres expérimentateurs) que les esprits se servent
de ces langues étrangères pour les moduler par leurs énergies ou leurs pensées qu'ils
matérialisent ainsi mieux de cette façon.

Il y a un moyen tout simple de contrôler que la voix obtenue sur une radio est vraiment
paranormale, il suffit par exemple que nous utilisions une certaine fréquence prédéterminé
à l'avance, sous contrôle scientifique devant nous, et que d'autres scientifiques utilisent
et enregistrent à longue distance (au moins à plusieurs kilomètres de l'expérimentation de
TCI) la même émission de radio en langue étrangère sur la même fréquence donc, et ainsi,
en cas de résultat que nous estimons probant, il suffit que les scientifiques comparent les
deux enregistrements audio effectués, et s'il y a bien RAJOUT d'une voix dans l'enregistrement
de TCI qui ne figure pas sur l'autre enregistrement fait à longue distance, eh bien on aura là
la preuve SCIENTIFIQUE que la voix ainsi obtenue, est bien de nature PARANORMALE.

Un protocole expérimental bien fait avec que du matériel fourni par les scientifiques eux-mêmes
sertait très efficace, avec même notre autorisation d'être minutieusement fouillés avant, pendant
et après l'expérience pour qu'ils puissent éliminer aussi l'hypothèse d'un appareil caché qui pourrait
envoyer des ondes sonores dans la pièce. Avec un tel dispositif d'une rigueur expérimentale, la
science seait bien obligée d'admettre qu'ils se passe quelque chose en cas de résultat probant le
jour : " J ", mais il faudra aux scientifiques faire aussi preuve de patience, car nous ne cesserons
de répéter que ce phénomène n'est pas reproductible à volonté, à part le cas exceptionnel de
Marcello Bacci qui a accepté de se soumettre à de nombreux tests et protocoles devant des
scientifiques en Italie qui ont même démonté une à une toutes les pièces de son poste de radio
afin de s'assurer qu'il n'y avait rien de suspicieux caché à l'intérieur, et ils ont aussi pensé à
réaliser les expériences avec deux postes de radio, et le résultat a été que les voix n'arrivaient
que sur le poste de Marcello Bacci, et pas sur l'autre qui était pourtant branché sur la même
longuer d'ondes de la même fréquence radiophonique (fréquence neutre que nous appelons un
bruit blanc de radio, réglée entre deux stations où aucune émission radiophonique n'est diffusée).
Les voix ainsi obtenues ont été admises par Paolo Presi et Daniele Gulla (entre autres) comme
étant bien de nature PARANORMALE, ou INCONNUE. Ils ont conclu scientifiquement à l'existence
d'un phénomène à EFFETS SANS CAUSE APPARENTE.

Les protocoles expérimentaux sérieux ne manquent pas, mais à condition de trouver des scientifiques
à l'esprit ouvert sur notre région ( PARIS ), qui n'est tout de même pas la "campagne", mais le plus
grand obstacle pour moi vient d'abord des préjugés négatifs que s'en font les gens, car nous vivons
dans un monde où nous sommes conditionnés depuis notre enfance à ne percevoir la réalité de
la vie que par nos 5 sens connus, donc quand nous entendons parler d'un tel phénomène, nous
sommes déroutés dans notre perception des choses, et beaucoup préfèrent en rire ou s'en
désintéressent immédiatemment aussitôt qu'on évoque le sujet. Enormément de gens se disent :

" Quand on est mort, on est mort, et c'est fini, donc tout ça ne peut être que des conneries ou
les oeuvres de gens malhonnêtes ou déséquilibrés mentalement ! "

Encore une fois, ce sont surtout les préjugés qui font OBSTACLE à la réalisation de projets avec
des scientifiques sérieux à l'esprit ouvert. Et puis, il y a le caractère alléatoire du phénomène qui ne
plaît pas non plus, mais dans ce cas, on pourrait aussi exiger que la science ne reconnaisse pas la
réalité de l'arc-en-ciel sous prétexte qu'il reste alléatoire dans ses apparitions. Là, les sceptiques
me répondront que l'arc-en-ciel, au moins, on peut le voir ! Eh bien je leur réponds que les voix
paranormales, on peut aussi les entendre en étant le témoin direct soi-même de leur intervention
sur des appareils d'enregistrements, il suffit d'une grande patience et de se placer dans certaines
conditions pour les obtenir (en appellant des défunts), tout comme l'on sait qu'il faut de la pluie et
du soleil pour voir un arc-en-ciel apparaître sous nos yeux, mais cela n'est pas "systématique" non
plus, car parfois le soleil apparaît après la pluie sans forcément produire un arc-en-ciel.

Douter de la réalité des voix paranormales (pour moi qui en ai été témoin à de multiples reprises)
équivaudrait à ce qu'un petit enfant à qui l'on aurait dit d'attendre qu'il pleuve pour voir l'arc-en-ciel,
se mettrait à douter de la parole des adultes sous prétexte qu'il ne l'aurait jamais vu après 20 ou 30
jours de pluies ! Il suffit donc de patience et de persévérance, c'est tout, et les résultats viendront...

L'idéal aurait été de pouvoir vivre à Nice, près du laboratoire expérimental du professeur Henri Broch,
pour envisager pleins d'expériences successives jusqu'au résultat probant attendu et espéré, car c'est
pour moi un homme intelligent par son ouverture d'esprit en tant que scientifique, car il ne juge pas
mais accepte les expérimentations. J'ai demandé à Denis Biette (homme très intelligent également et
très sympathique avec lequel je suis en relation) de me brancher sur des zététiciens sur Paris, mais
il m'a répondu que seuls deux laboratoires expérimentaux existent, l'un à Nice et l'autre à Grenoble,
donc voilà tout le problème. Ce phénomène nécessite de ne pas être jugé sur une seule expérience,
ni sur deux ou trois, il peut demander beaucoup d'expériences, car il faut se garder des jugements
hâtifs qui seraient nuisibles pour le phénomène. De même, un petit enfant ne doit pas juger de la
réalité objective de l'arc-en-ciel en scrutant le ciel sur un ou trois jours de pluies seulement, donc
c'est la raison pour laquelle il nous faut un lieu expérimental sur PARIS (pas forcément un laboratoire,
si le protocole en rigueur est suffisamment bien étudié et mis en place par les scientifiques eux-mêmes).

Tant qu'un tel projet expérimental ne sera pas envisageable par la science officielle, notre débat ici
restera stérile, j'en suis pleinement CONSCIENT, mais Francis Gatti aura au moins eu le mérite de lancer
le débat, et c'est toujours bien d'échanger différents point de vue sur la question, car les projets naissent
toujours d'idées et de discussions.

Bien cordialement,

Patrick Flamand

[curieux]

Si les entités exotiques sont incapables de créer de l'énergie sonore, elles ne devraient pas avoir plus de mal à s'exprimer à travers un bruit blanc qu'à travers des interférences radio en allemand.

Salut Denis

je trouve que l'explication de la TCI ne tient pas la route avec ce besoin de support sonore.
Si les prétendues voix d'outre-tombe ne savent pas produire leurs propres sons je ne vois pas en vertu de quel principe elles pourraient moduler une énergie de fond.

Dans les 2 cas on a besoin de creer de l'energie, et pour moduler une onde EM il faut aussi être capable de la produire.
De plus, vu le nombre présumé de ces soi disant désincarnés, on devrait être totalement pollué de leurs tentatives sur toutes les gammes radios. Est-ce le cas ?
Non, donc : TCI = Foutaises.
Tout autant que les affirmations des déjantés qui clament qu'il ne faut pas s'amuser avec les esprits, sinon gare aux conséquences.
Pas de danger que ça s'agrave pour eux, ils sont déjà profondément et irrémédiablement atteint.

Quant à ceux qui prétendent que leur énergie est si faible qu'ils sont à la limite du détectable, et bien foutez leur la paix alors, s'ils sont si faibles laissez les donc se reposer...

[curieux]

Ce phénomène nécessite de ne pas être jugé sur une seule expérience,
ni sur deux ou trois, il peut demander beaucoup d'expériences, car il faut se garder des jugements hâtifs qui seraient nuisibles pour le phénomène.

Là tu te fiche carrément de nous, ça fait des millénaires qu'on attend les preuves des affirmations de tous ceux qui prétendent communiquer avec ces "esprits".

Avec les raisonnements des neuneus comme les adeptes de la TCI, on arriverait à nous faire avaler que les scientifiques croient que la lune est plate, au motif qu'on ne voit jamais qu'une seule face. Sont vraiment cons ces scientifiques quand même.