OVNI en pleine nuit sur les radar

[Claude]

Marc, tu a mentionné que la distance était en mille nautique. Ce qui fait un estimé d'environ 222 000 km/hre. Même si la détection n'était pas au centre du radar et que l'on retranche 75% de cette vitesse, c'est encore pas mal vite à plus de 50 000 km/hre.
Tu n'est pas certain à 100% que c'était un appareil extra-terrestre. Quel sont les autres possibilités que tu as considéré ?

[marc 550]

Les seul autre possibilités, sont toutes des erreurs toujours possible; mais je doit admettre que je peu pas voir comment il pourrais y avoir eu erreur.

Mettons que les retour était tous de faux retours. Dans ce cas, le pilote lui il voyait quoi? Il en avait but de la bonne?

L'équipement d'identification ne fonctionnait pas. Même chose pour le pilote.

Dans les 2 cas, il faut ajouter »»» comment expliquer la disparition des 3 écran radar en si peu de temps.

On tourne en rond, la seul explication logique »»» c'était un ovni extra-terrestre.

À moins que quelqu'un ai une meilleur explication. Marc A+.

[Kossoff]

Ce qui me trouble, c'est que tous les sattelites ne voient rien!!! ils sont des milliers à photographier et surveiller la Terre!Pourquoi ne sinalent-ils jamais d'ovnis (qui normalement -avec l'HET- doivent bien venir de l'espace!). Les satellites espions (français aussi) peuvent identifier la plaque de votre voiture, mais ne voient pas des ovnis plus grands que des terrains de football???? Ou alors, on sait en haut lieu, mais on se tait. Pourquoi a-t-on refusé de fournir les photos prises par les sattelites lors de la vague belge, alors que tout le monde coopérait avec la SOBEPS? Mais là, l'OTAN a dit: NON, NO !!!

[marc 550]

Elle doit aussi avoir dit niet.

Sérieux, c'est comme ça que ça s'est passé dans le passer et c'est sûrement comme ça que ça va se passer dans l'avenir, c'est ça les militaires. Ils doivent toujours avoir des secrets.

[Kossoff]

L'armée? La grande muette! eh oui, mais le secret des ovni, il est sans doute là! Les satellites espions spécialement! Sinon, s'il n'y avait rien à voir, pour la vague belge, sur 3 ans!!!!, pourquoi réfuser de montrer leurs photos etc... Dites-moi???

[marc 550]

Je croix qu'il y en a encore des militaires pour prétendre que le peuple n'est pas prêt à accepter ça, qu'il y ai autre chose que la terre.

[Jean-Francois]

Je croix qu'il y en a encore des militaires pour prétendre que le peuple n'est pas prêt à accepter ça, qu'il y ai autre chose que la terre

Bref, il faut qu'il y ait une conspiration du silence. C'est une vision très vendeuse dans la fantaisie/fiction ("X-Flies", "MiB", etc.) mais qui tient mal dans face à une question comme: qui, exactement?

Les gouvernements: il y a visiblement des politiciens - même haut placés - qui ne sont absolument pas au courant que l'armée a(urait) la preuve de l'existence des ET. Seuls les premiers ministres ou présidents et leur entourage? Avec l'alternance démocratique des gouvernements, personne n'aurait essayé d'utiliser cette connaissance lors d'élections alors qu'ils sont prêts à toutes les mesquineries opportunistes... Je n'y crois pas du tout.
L'armée : c'est vaste, ça, l'armée et il est impossible de croire qu'aucun soldat ne parlerait d'une telle nouvelle ne serait-ce qu'à sa famille. Faut donc invoquer et pour chaque armée de chaque nation, qui se rejoigneraient au moins sur ce point malgré des divergences d'intérêts sur d'autres - une poignée de militaires (célibataires et orphelins de préférence) ultra-discrets, capable d'étouffer tout risque de dissémination d'information? Cela malgré que les militaires ne sont pas les seuls à scruter les airs, eaux et terres.
Les illuminatis ou les ET: Si on poursuit ce genre de raisonnement, on en arrive forcément à une conspirations par des êtres aux pouvoirs quasi-surnaturels... en fait, on peut arriver à penser que ceux sont les Autres (ET, au sens large) qui étouffent leur propres traces avec des moyens inaccessibles au commun des humains. On retombe dans la fiction.

Jean-François

[Kossoff]

Bonjour Jean-François,
je ne sais s'il y a un complot, mais des politiciens et présidents savent certainement (Reagan, Clinton en ont parlé).
Beaucoup d'autres ont parlé (militaires, pilotes retraités,Radaristes, etc...). Vas-tu prétendre que sur la Terre, il y a une partie de la population complètement hallucinée? Et parmi elle, un grand nombre de scientifiques
(Relire, par ex, ma signature)

[Jean-Francois]

je ne sais s'il y a un complot, mais des politiciens et présidents savent certainement (Reagan, Clinton en ont parlé)

Oui, il faut qu'il y ait complot pour qu'une telle nouvelle ne transpire. Vous dites que des "politiciens et présidents savent certainement", mais sur quoi basez-vous votre opinion? Quant à Reagan et Clinton, vous avez des textes où ils le disent précisément ou ce sont des interprétations personnelles?

Vas-tu prétendre que sur la Terre, il y a une partie de la population complètement hallucinée?

Selon vous, tout est noir ou blanc: soit ce sont des hallucinés, soit ils ont forcément raison?

Pour moi, les choses sont beaucoup plus complexes: entre la fraude, les hallucinations, les "désirs pris pour la réalité", les défaillances technologiques, les mauvaises interprétations d'éléments fugaces, l'influence culturelle, etc. Les choses ne se résument pas à "hallucinés ou ET".

Jean-François

[Kossoff]

Pourquoi, Jean-François, ne critiquez-vous pas les scientifiques (sceptiques au départ aussi) qui ont vu des ovnis. C'est la seule différence avec vous!
Oui, Reagan et Clinton ont souvent parlé ovni (Reagan fut même 2X témoins).
je suis bien placé pour en parler: vous avez entendu parler de la vague belge, sur 3 ans!!! Des milliers de témoins.
Des objets survolant les autoroutes, s'arrêtant de longues minutes, parfois plus grands que des terrains de football ....avec que voulez-vous que l'on compare cela, dites-moi? Parfois, distants de 10 m seulement et même moins!!!(quand ils passaient devant des bâtiments où pouvait les mesurer). Vous ne vous rendez pas compte de ce qui s'est passé ici Bye.

[Jean-Francois]

Pourquoi, Jean-François, ne critiquez-vous pas les scientifiques (sceptiques au départ aussi) qui ont vu des ovnis. C'est la seule différence avec vous!

Vous jugez rapidement et faussement:
- je suis un scientifique.
- il m'est arrivé de voir des "ovnis" (des objets volants que je ne pouvais identifier; certains montrant des propriétés bizarres)

Oui, Reagan et Clinton ont souvent parlé ovni (Reagan fut même 2X témoins)

J'attends des citations... que vous n'apporterez probablement jamais. En attendant, je ne crois pas du tout que Regan et Clinton ait parlé des ovnis-ET, du moins pas de la manière que vous le prétendez (pour reconnaître leur existence).

je suis bien placé pour en parler: vous avez entendu parler de la vague belge, sur 3 ans!!!

Oui, mais je m'en fiche: je vous demandais des citations pour vos affirmation sur Reagan et Clinton.

Jean-François

[Kossoff]

C'est ainsi que les sceptiques réagissent, ils écartent ce qui les dérange ou ils s'en fichent!
pour Reagan et Clinton , c'est inutile, je m'en fiche . Croyez ce que vous voulez. Ceux qui veulent trouveront rapidement ses infos sur le net ou dans les livres. Bye!

[chaispaquichui]

On constate surtout que pour justifier votre histoire d'ovni, vous utilisez... une autre histoire d'ovni.

Tout ce que demandait JF, c'était les citations de Reagan et Clinton, chose que vous semblez être incapable de donner.

[Jean-Francois]

C'est ainsi que les sceptiques réagissent, ils écartent ce qui les dérange ou ils s'en fichent!

Non, les sceptiques sont simplement envers les affirmations de ceux qui prétendent quelque chose d'étonnant. Ainsi, je me méfie de vos affirmations sur Reagan et Clinton. La vague belge a son intérêt mais n'a aucune pertinence véritable sur la question de Reagan et Clinton. Et, votre comportement me montre que j'ai raison de me méfier: vous ne savez pas si Reagan et Clinton ont admis l'existence des ovnis, vous croyez vous souvenir de quelque chose que vous auriez lu sur le sujet. Et, vous n'êtes même pas capable de retrouver ("rapidement" ou non) cette "info" (sur le net ou non).

Ceux qui veulent trouveront rapidement ses infos sur le net ou dans les livres. Bye!

C'est vrai pour tout - vague belge comprise - ce qui vous rend particulièrement inutile comme interlocuteur. Bye!

Jean-François

[Kossoff]

Il est de notoriété publique que Reagan et Clinton s'intéressaient aux ovnis...et vous ne le savez même pas! c'est tout dire!
Incapable? Non, plus envie.

[LiL'ShaO]

- il m'est arrivé de voir des "ovnis" (des objets volants que je ne pouvais identifier; certains montrant des propriétés bizarres)

Hé bé JF t'as vu des ovnis, t'as vécu une OBE, t'es surement le zézé a qui il est arrivé le plus d'expériences zozos!
T'as pas fait tourner des tables par hasard?
Vu un fantome?
Autant tout nous dire d'un coup.
Bref je vais ouvrir une nouvelle enfilade dans cette section j'attends ton avis la dessus!

[Jean-Francois]

- il m'est arrivé de voir des "ovnis" (des objets volants que je ne pouvais identifier; certains montrant des propriétés bizarres)

Hé bé JF t'as vu des ovnis

"Des objets volants que je ne pouvais identifier", ça ne vous est jamais arrivé?

T'as pas fait tourner des tables par hasard?

J'ai essayé, ça a pas marcher. En fait, les rares fois je me suis fait virer pour "onde négative" quand j'ai fait une remarque sur la possiiblité de quelqu'un triche avant que les choses deviennent sérieuses. A posteriori, j'aurai dû me la fermer et rechercher le flagrant délit... mais j'étais encore jeune, presque prêt à croire au "pypys" qui tournent par la pensée.

Vu un fantome?

Non.

Pour l'OBE, on dirait que vous êtes jaloux

Jean-François

[LiL'ShaO]

"Des objets volants que je ne pouvais identifier", ça ne vous est jamais arrivé?

Non. J'ai deja vu des avions des hélicos des étoiles des planetes mais jamais rien que je n'ai pas pu identifier.

Pour l'OBE, on dirait que vous êtes jaloux

Si je n'en avais pas fait une oui je serai jaloux!

[Kossoff]

http://www.dailymotion.com/video/xzvbh_ ... reagan_blo Je suis trop bon, allez c'est bientôt Noël.

Et CECI n'est rien à côté de ce qu'il a dit ailleurs, en compagnie plus restreinte! Mais c'est assez. vOUS voyez Jean-François, c'est REAGAN qui parle...et il parle au monde entier (s'il se retenait pas....).
Cherchez pour le reste, Jean-François, Je n'aime pas discuter avec quelqu'un qui me répond grossièrement: "je m'en fiche" et qui ne connaît pas le sujet. C'est si fastidieux! allez, sans rancune.

[Jean-Francois]

Cherchez pour le reste, Jean-François, Je n'aime pas discuter avec quelqu'un qui me répond grossièrement: "je m'en fiche" et qui ne connaît pas le sujet. C'est si fastidieux!

C'est vous qui dites que je ne connais pas le sujet (lequel, d'ailleur? Les ovnis, Reagan, la vague belge, alouette...). Et vous vous accrochez à mon "je m'en fiche" uniquement parce que vous êtes incapable de soutenir vos affirmations. Et oui, c'est nettement moins "fastidieux" de dire des choses approximatives, souvent jusqu'à les rendre fauses, puis de sauter à une autre approximation, que de prendre le temps de présenter les choses correctement.

Ce que dit Reagan, dans vos morceaux choisis, c'est qu'il souhaiterait qu'il y ait des ET parce que ça serait une occasion de souder en quelque sorte l'humanité. Il ne reconnait absolument pas l'existence de ceux-ci et ne fait aucune allusion à quelque chose qu'il saurait, tout est spéculatif. Mais, je vous laisse que Reagan parle d'ET en général.

Et CECI n'est rien à côté de ce qu'il a dit ailleurs, en compagnie plus restreinte!

Vous y étiez sans doute

Jean-François

[Denis]

Salut Kossoff,

Dans ta vidéo de Reagan, il dit : « Perhaps we need some outside universal threat to make us recognize our common bound... »

Bref, il dit des généralités évidentes. Bien sûr que s'il surgissait un terrible ennemi commun, on cesserait nos petites chamailleries pour faire front commun. C'est une évidence pour tout le monde, autant pour un président des USA que pour un plombier polonais.

Sur les ET, il y a aussi cette déclaration de Clinton : « If the US air force did recover alien bodies, they did not tell me about it either, and I want to know ».

Bref, il est autant dans la purée que nous concernant ce dossier.

Denis

[Kossoff]

Salut Denis,
Qu'espérez-vous, que Reagan va dire devant le monde entier que les ovni/ET existent ? Ce qu'il dit en déjà très significatif quant à son intérêt pour la question.
C'est n'importe quoi, jean-François, avec vos approximations car quand on vous donne un cas précis, vous l'écartez comme tous les sceptiques et rebondissez sur autre chose Comme le cas de l'ovni au-dessus du pont (vague belge, 50000 témoins) grand comme un terrain de foot ETC.... alors, pas un mot, on esquive! Olè !!! et on enchaîne sur autre chose .
Pour les déclarations de Reagan, pas besoin d'y être (c'est fin!) parce que je sais lire. Et je sais écouter les autres; c'est posséder, outre le sien, aussi le cerveau des autres,(L.de Vinci), mais vous sceptiques n'entendez plus que vous-mêmes.

[Denis]

Salut Kossoff,

Tu dis :

Qu'espérez-vous, que Reagan va dire devant le monde entier que les ovni/ET existent ?

Ça, c'est plutôt toi qui l'espère. À tel point que tu laisses supposer qu'il l'aurait fait.

Tu dis aussi :

Ce qu'il dit en déjà très significatif quant à son intérêt pour la question.

Là-dessus, il est comme pratiquement tout le monde : il s'intéresse à la question.

Tu penses vraiment qu'il en connaît (plus que nous) la réponse ?

Denis

[Jean-Francois]

C'est n'importe quoi, jean-François, avec vos approximations car quand on vous donne un cas précis, vous l'écartez [...]

Ce que j'écarte, c'est votre interprétation. Si je l'écarte c'est parce qu'elle n'est pas supportée par ce que vous avez amené.

Ce n'est pas difficile de penser connaître un dossier quand on se contente d'interprétations aussi superficielles que les vôtres.

Pour les déclarations de Reagan, pas besoin d'y être (c'est fin!) parce que je sais lire

Lire quoi? Vous n'avez rien apporté en ce sens... c'est encore quelque chose qui se trouve facilement sur le net mais que vous êtes incapable de trouver*? Je pense que c'est encore une affirmation qui se dégonflerait si vous ameniez les textes que vous avez lus... en admettant que vous l'ayez fait.

Jean-François

* Ah, oui: vous n'avez pas envie Vous continuez à affirmer, à essayer de convaincre, mais sans offrir d'argument tout en prétendant que vous les avez. Rodomontades, quoi.

[Kossoff]

Salut! je voulais juste rajouter que vous écartez ce que vous ne pouvez expliquer (ex: l'ovni belge,énorme, au-dessus d'un pont: livre SOBEPS + enquête personnelle). Vous auriez dû être torero car vous êtes fort dans l'esquive...
Mais, mon cher ami, je ne veux convaincre personne, surtout pas vous (je m'en fiche )!!! Je veux seulement savoir ce que sont ces ovnis?
Bye