DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Jean-Francois]

On parlait des expériences de David T., pourquoi cet acharnement avec Zammit? J'ai cité Zammit dans la foulée des expériences de David, c'est tout

Vous êtes déjà tellement sénile que vous ne savez plus ce que vous faites? Non, vous êtes encore en train d'essayer de vous dépétrer de vos affirmations idiotes par une fuite ne avant dans le mensonge et/ou la négation. Vous n'avez pas cité Zammit "dans la foulée" de quoi que ce soit: vous avez écrit un message entier, bourré de faussetés et ou Thompson n'est pas mentionné une seule fois.

C'est à ce message que j'ai répondu. J'ai redressé votre présentation mensongère du défi de Zammit, que vous ne connaissiez pas malgré vos rodomontades (pas plus que vous ne connaissez celui de Randi, malgré vos insinuations grotesques), et vous avez suivi. Comme votre ignorance devient trop évidente vous essayez de revenir à Thompson.

En tout cas, vos dénégations montrent encore une fois à quel point il est parfaitement inutile d'attendre de vous une réflexion rationnelle.

Jean-François

[Jean-Francois]

L'essentiel qui nous intéresse, c'est que Raymonde Bec dit reconnaître parfaitement à son
oreille le timbre vocal de son papa disparu

Sauf que vous êtes prêt à dire que ce "timbre" est le même sur des enregistrements ou la voix posséderait des harmoniques différentes. C'est-à-dire que même si la voix était différente, vous (ou madame Bec) "reconnaîtrait" le "timbre vocal de son papa". Ce que ça implique, c'est que c'est sans doute le mot qu'elle pense reconnaître et non la voix.

elle n'a aucune raison de nous mentir, elle est honnête, je la CONNAIS TRES BIEN, AUCUN DOUTE LA DESSUS !

Vous croyez que madame Bec ne peut pas se tromper? Vous croyez qu'elle se souvient parfaitement de la voix de son père qui doit être mort depuis de nombreuses années?

Je comprends que vous galériez pour expliquer qu'on doive voir en un son de 2-3 "syllabes" indiscernable un nom de 4 syllabes... qui, bien que rare, n'est même pas spécifique à madame Bec. Après tout, vous faites beaucoup pour rester convaincu de la réalité de la TCI en dépit du bon sens.

2. Dans l'hypothèse que ce soit bien une voix, est-il possible qu'une voix humaine sur une radio
(en ademttant que ça soit une interférence captée) puisse atteindre en fréquence : 14 695 HERTZ ?

Pour que quelqu'un puisse répondre à cette question, il faudrait que soyez capable d'expliquer exactement (instruments utilisés, paramètres, etc.) comment vous procédez pour vos divers enregistrements et la manière dont vous procédez pour digitaliser. Votre 14.695 KHz, c'est sans doute juste un artefact.

mais aucun scientifique ne veut vraiment mettre les pieds dans le plat dans un phénomène qui pourrait (s'il était scientifiquement reconnu dans sa réalité objective) donner un ESPOIR en la survivance aux gens en
toute fin de vie qui souffrent dans les hôpitaux

Les gens n'ont pas besoin de ça pour y croire: regardez-vous

Mais, que ce passerait-il selon vous si la science devait démontrer avec suffisamment d'évidence que la TCI c'est du gros n'importe quoi, de la "réalité très très subjective"? Parce que, comme d'habitude, vous n'envisagez que la véracité du "phénomène" auquel vous croyez. Sauf que, comme votre parallèle caricatural entre votre "père de famille cancéreux" et la TCI (ou la médecine scientifique et la TCI, si vous préférez) le montre: si, justement, la TCI reposait sur une "réalité objective", il y a fort à parier qu'elle serait parfaitement reconnue et étudiée aujourd'hui. A fortiori si, comme vous dites, "il y a des milliers de témoins (dont parmi eux des ingénieurs du son, des scientifiques, des médecins, etc...)". Après tout, la TCI ne date pas d'hier (surtout si on pense que c'est une continuité du spiritisme adaptée à la modernité électronique) et de nombreuses disciplines scientifiques - dont les sujets d'étude, à elles, sont de l'ordre de la "réalité objective" - ont largement progressées dans le même laps de temps.

La stérilité - en termes de retombées, de progrès - d'une discipline qui se veut scientifique (dans le sens de basée sur des phénomènes réels) est souvent le signe qu'on à affaire à une pseudo-science qui s'auto-entretient culturellement plus qu'elle n'"étudie" quoi que se soit de réel.

Jean-François

[Ghost]

On parlait des expériences de David T., pourquoi cet acharnement avec Zammit? J'ai cité Zammit dans la foulée des expériences de David, c'est tout

Vous êtes déjà tellement sénile que vous ne savez plus ce que vous faites? Non, vous êtes encore en train d'essayer de vous dépétrer de vos affirmations idiotes par une fuite ne avant dans le mensonge et/ou la négation. Vous n'avez pas cité Zammit "dans la foulée" de quoi que ce soit: vous avez écrit un message entier, bourré de faussetés et ou Thompson n'est pas mentionné une seule fois.

C'est à ce message que j'ai répondu. J'ai redressé votre présentation mensongère du défi de Zammit, que vous ne connaissiez pas malgré vos rodomontades (pas plus que vous ne connaissez celui de Randi, malgré vos insinuations grotesques), et vous avez suivi. Comme votre ignorance devient trop évidente vous essayez de revenir à Thompson.

En tout cas, vos dénégations montrent encore une fois à quel point il est parfaitement inutile d'attendre de vous une réflexion rationnelle.

Jean-François

Hé, ho, espèce de sénile débile mental toi-même, tu vas te calmer un peu? Tiens, tu ne mérites même pas le "vous". T'as tort sur toute la ligne et tu oses insister? C'est ça la manière sceptique de s'expliquer?

Tu viens te greffer dans une discussion comme un cheveux sur la soupe et tu oses ensuite te l'approprier parce que j'ai rajouté une phrase hors contexte? Mais t'es c... à ce point? Si tu fais l'effort de lire la discussion à partir de la page 36 tu verras qu'avec Denis il est question de Bacci et de Thomson, même si pour les expériences avec Thompson je donne un lien dans lequel il y a "Zammit". Si Zammit a écrit un article sur Thompson, que puis-je y faire?

Ensuite, que tu viennes répondre à une petite remarque anodine sur le défi "zammit" et que tu t'engouffres comme imbécile dans cette brèche, j'y peux rien. Ce n'est pas le sujet du fil, point barre. Il clair et net que, dans l'ignorance totale qui te caractérise au sujet des expérimentations paranormales, tu n'étais pas au courant que Zammit participe régulièrement aux séances spirites de David Thompson.

J'ai donc tout simplement répondu à ton intervention en t'expliquant que Zammit participait à aux séances spirites de Thompson et qu'il y avait un protocole bien précis concernant ces expériences. Trouve la supercherie concernant ces séances spirites et ce sera un jeu d'enfant pour démolir ensuite toutes les autres conditions de son challenge. Vu, vieux sénile?

Et puis, bourre-le toi dans le crâne, après tout je m'en contre-fou des défis de Zammit ou de ton escroc de Randi (escroc n'est même pas le mot, c'est un business-man opportuniste qui s'en met plein la fouille sur le dos de gogos comme toi). Ce qui m'intéresse ce sont les médiums et les expériences spirites de Thompson et Bacci, sur lesquelles tu n'as absolument rien dit parce que tout simplement t'es un ignorant et que tu n'as rien à dire. Et, en passant, le sujet du fil est centré sur les manifestations des esprits! Si ça ne t'intéresse pas , va te faire voir ailleurs.

Non mais!

Ghost

[Jean-Francois]

J'ai donc tout simplement répondu à ton intervention en t'expliquant que Zammit participait à aux séances spirites de Thompson

Vous auriez dû vérifier avant d'écrire ça car ça augmente l'impression que vous ne savez pas ce que vous faites, de gâtisme (ou gattisme ). En effet, voici ce que vous m'avez répondu:
"

...radotage classique du gourou du forum...:

Rappel de ce que Zammit a écrit: Since 2001 Victor has put on his website a sponsored one million dollars challenge to anyone in the world who could show that the afterlife evidence is not valid.

Puisque vous lisez si bien l'Anglais vous devriez avoir compris qu'il parle "de l'évidence de l'après-vie". Pour MOI ça veut dire qu'il en produit l'évidence devant témoins et qu'ensuite ces témoins ont le droit de se prononcer et éventuellement découvrir la supercherie pour empocher 1 milion de dollars. Y a une importante différence entre la couleuvre que vous voulez faire avaler et la réalité.

Puisque Randi est un spécialiste des trucages, il n'a qu'à se déplacer. Pendant ce temps, faute de vous divertir, vous pourrez au moins l'accompagner et faire une petite sortie entre gourous expérimentés.

Ghost

"

Vous remarquerez (enfin, sans doute pas) qu'il n'y est absolument pas question de Thompson. Vous reprenez mes remarques sur le prix, en renchérissant. Thompson est encore absent de votre réponse suivante, sinon par très indirecte référence. C'est seulement à la quatrième que vous le faites intervenir nommément, comme si Thompson était le seul prétendu médium sur lequel Zammit "appu[ie] ses dires", ce qui n'est même pas vrai. (C'est juste que Thompson vous obsède, vous). Comme vous êtes parti dans un immense déni de la réalité, j'imagine que vous allez prétendre qu'il fallait comprendre dès le départ que "l'évidence" voulait dire "Thompson". Ce qui est totalement idiot. Si vous vous êtes très très mal exprimé, ce n'est pas de ma faute.

après tout je m'en contre-fou des défis de Zammit

C'était bien la peine de vous ridiculiser en l'amenant.

Tiens, tu ne mérites même pas le "vous"

De toute façon, vous êtes plus vieux que moi

Jean-François

[Ghost]

...Si vous vous êtes très très mal exprimé, ce n'est pas de ma faute...

faut pas prendre les discussions en cours de route... petit. Pas étonnant que ça tourne en quiproquo. Je ne pouvais pas savoir que tu ne savais pas que Zammit basait tout son défi sur Thompson.

Bref, tu me fatigues...

Ghost

[Gatti]

GHOST:Ce qui m'intéresse ce sont les médiums et les expériences spirites de Thompson et Bacci, sur lesquelles tu n'as absolument rien dit parce que tout simplement t'es un ignorant et que tu n'as rien à dire. Et, en passant, le sujet du fil est centré sur les manifestations des esprits! Si ça ne t'intéresse pas , va te faire voir ailleurs.Non mais!

GATTI: JE COMPATIS totalement a cette interpellation severe de GHOST.C'est vrai !cet animal boiteux nous fait le coup du grand seigneur qui vole audessus du nid de coucou. ALors qu'il ne prend jamais connaissance des dossiers en discussion. EN REMONTANT LA FIL JUSQU'AU DEBUT et depuis 10 ans il a toujours eu ce comportement curieux. Il faudrait qu'il se fasse soigner d'ailleurs je lui disais dans un messages recent qu'il ne m'aurait plus a ce petit jeu qui consiste a faire chier l'advesaire en le titillant sadiquement hors sujet et surtout en attaques personelles systematiques qui meublent 95% de ses messages
NON mais!

J'oubliais:

GHOST: ton escroc de Randi (escroc n'est même pas le mot, c'est un business-man opportuniste qui s'en met plein la fouille sur le dos de gogos comme toi).

GATTI: ça alors c'est bien vrai! J'applaudis des quatre mains
Randi et Broch sont des freins qui empêchent la science d'avancer et le pire c'est que les zeteticiens qu'on dit inteligents s'alignent sur ces deux grands gouroux masqués comme des moutons de panurge

[Adonesis]

Salut Ghost !



Y a une grande sagesse dans ce que tu écris là (encadré ci-dessous), tu es totalement dans le vrai, mais parler de ça ici,
c'est comme donner des perles à des cochons, car beaucoup ne savent pas apprécier ici la valeur de tes propos, et s'il n'y
avait pas toi et Francis, je m'ennuierais ici à mourir, car tout ce qu'ils disent est CREUX par le simple fait qu'ils parlent de
choses qu'ils ne connaissent pas, qu'ils n'ont même pas expérimentées eux-mêmes, ils discutent sans rien savoir, ne mettant
en avant que les préjugés néfastes qu'ils ont sur ces phénomènes. S'ils avaient assisté aux expériences que j'ai faites, seul
ou en groupe, et qu'ils en avaient été aussi les témoins directs, toute leur "logique terrestre" s'écroulerait comme un
château de cartes ou comme des dominos qui tombent successivement les uns après les autres... Une simple preuve solide
suffirait à pousser le premier domino de leur bêtise humaine.

Tu as donc parfaitement raison de faire le rapprochement entre foi, spiritualité, et obtention de voix paranormales, mais ils
ne sont pas assez avancés sur le plan de la connaissance, pas assez expérimentés et documentés pour le savoir et le
comprendre, et c'est comme si tu parlais de mathématiques à un bébé d'un an, donc on perd notre temps et tu mérites
mieux que d'être pris pour un idiot ici. Je dirai la même chose pour Francis qui à mes yeux a l'immense mérite de tenter de
faire progresser la recherche scientifique, tu es le chaînon manquant entre la science et le paranromal Francis, car tu te
bats depuis tant d'années avec force et tenacité pour faire bouger les choses, et le travail que tu fais, sera à peu près le
même que les scientifiques feront dans quelques décennies, voire quelques siècles si le monde n'est pas enciore prêt d'ici là,
très rares sont les personnes comme toi Francis qui mettent autant de si bonne volonté à obliger les scientifiques à regarder
la vérité en face, car tous ces phénomènes sont VRAIS, je parle en connaissance de cause, sans duper qui que ce soit, tu
as à mes yeux une grande valeur humaine, et un scientifique tel que Camille FLAMMARION t'aurait trouvé génial dans ton
ouverture d'esprit, car lui-même l'a beaucoup été de son vivant terrestre, et je salue très haut l'excellent travail qu'il a
réalisé, c'était aussi quelqu'un de tès intelligent dans son raisonnement, à des années-lumières d'avance sur les sceptiques
de ce forum, du moins, ceux qui s'entêtent à rester butés et bornés, qui continuent de parler sans rien savoir au fond des
choses.

Un grand MERCI donc à vous deux, Ghost et Francis, vos interventions me font du bien, ce sont des rayons de soleil dans
les nuages obscurcis et pluvieux de ce fourm, vos messages deviennent comme un arc-en-ciel après la pluie, c'est votre
soleil intérieur qui le rend ainsi. C'est imagé bien sûr, mais très symbolique de l'estime que je vous porte.

Si quelqu'un vient me voir et qu'il m'affirme qu'il arrive lire dans mes pensées par exemple, je ne vais pas immédiatemment
le critiquer et le traiter d'abruti ou de charlatan, je ne vais pas croire non plus aussitôt à son prétendu pouvoir, mais
j'estime que la logique du bon sens consiste à laisser une chance à cette personne, il faut chercher la vérité en laissant
de côté toute croyance, donc je vais lui dire : "OK, je vais penser à une chose très précise....ça y est, je suis prêt !"
Et s'il trouve juste, je ne vais pas n tirer de conlusion immédiate non plus, car il y a les probabilités du hasard, de la
chance, donc je vais repenser à une autre chose de précise, de rare même pour le tester, et si à chaque fois que je
pense à quelque chose, il trouve la réponse exacte, au bout de 50 ou 100 tests, j'en conluerai que cet homme a un don
réel.

Donc pourquoi que lorsque des milliers de gens affirment avoir été témoins de l'obtention de voix paranormales et qu'ils
demandent aux scientifiques à être testés dans les expériences qu'ils font, personne, quasiment aucun scientifique ne
leur porte la moindre attention ???? Je trouve qu'il y a un manque réel d'ouverture d'esprit, et comme le disait DESCARTES,
nous devons chercher la vérité en pleine liberté d'esprit, affranchose de toute idée préconçue = SANS PREJUGES !!!!

Mais ici, ce sont des marchands de préjugés, ils s'en nourrisent, s'en abreuvent comme une drogue dont ils ne peuvent plus
s'en passer, ils jugent sans rien savoir, sans rien avoir expérimenté, sans rien avoir approfondi ni mené d'études sérieuses,
ils préfèrent prendre les autres pour des "naïfs" ou des "imbéciles heureux" : ils parlent, ils écrivent....mais ils sont des
ignorants de la chose qu'ils condamnent, ils scient la branche sur laquelle ils sont assis, et lorsque leur heure viendra, ils
partiront de l'autre côté rouges de honte et chercheront partout Francis pour lui demander pardon et s'excuser auprès de
lui, ils riront même de leur septicisme, ils diront pour se justifier : "eh ben, on croyait que...." et c'est là votre grave erreur
messieurs les sceptiques : il ne faut pas "croire" que la TCI n'est qu'une connerie, MAIS chercherà savoir par l'expérimentation
de ce phénomène, car c'est là la seule façon de le connaître VRAIMENT !


GHOST a écrit ceci : (un grand BRAVO à toi cher ami !)

_______________________________________________________________________________________________________

Hum... pas tout à fait, Gatti, pas tout à fait. On ne peut pas dire qu'il existe des caractéristiques typiques et systématiques lorsque les voix se manifestent. En fait, les procédés employés par les entités diffèrent de l'une à l'autre selon leur capacité à utiliser l'énergie du médium. Dans tout ceci, la seule constante c'est qu'un médium est indispensable. Ainsi, à mon avis, la science ne pourra jamais percer les secrets de telles manifestations pour les utiliser à des fins autres que les contacts avec des entités désincarnées. D'autant plus que les médiums de la trempe de Bacci sont rarissimes. Il doit y en avoir une poignée dans chaque pays. Quoique pourront en déduire les sceptiques, il est clair que les pays les plus prolifiques sont ceux où la foi est la plus forte (Italie, Espagne, Angleterre, USA, Brésil...). Les pays francophones, beaucoup plus rationnels et cartésiens, sont loin derrière (surtout la France).

Peut-être dans quelques siècles (ou millénaires), avec l'augmentation constante de la spiritualité, ce phénomène se sera un peu plus généralisé et quelques percées pourront être faites. Comprends une chose, Gatti, il ne faut pas inverser les processus, l'important, dans ces manifestations, c'est la foi et la spiritualité. Tu ne pourras jamais dissocier la spiritualité du phénomène. Si tu t'intéressais un peu plus à ce que disent les entités plutôt qu'à la manifestation elle-même, tu saurais que ce qui leur importe c'est d'apporter un réconfort aux personnes ayant perdu un être cher. Elles désaprouvent totalement l'insistance envers les sceptiques.
_______________________________________________________________________________________________________

Bien cordialement,

Patrick

[Hallucigenia]

Randi et Broch sont des freins qui empêchent la science d'avancer et le pire c'est que les qu'on dit zeteticiens inteligents s'alignent sur ces deux grands gouroux masqués comme des moutons de panurge

Du délire.

[Denis]

Salut Ghost,

Tu dis :

Ce qui m'intéresse ce sont les médiums et les expériences spirites de Thompson et Bacci,...

Enfin tu te décides. Moi aussi, c'est ce qui m'intéresse.

Plantons d'abord un beau piquet, présumément dans notre pays du désaccord :

D1 (Réf.) : Si, lorsque cette photo a été prise, on avait saisi ce qui sort de la bouche de Thompson, on se serait trouvé avec un bout de tissu ordinaire (ex. nappe~serviette) dans les mains.
Ghost : % | Denis : 98% | Quivoudra 1 : % | Quivoudra 2 : %

Je poursuis sur ma courte lancée...

Préambule à D2 :
Dans la narration d'une expérience avec Thompson (fournie par Ghost ici), on dit :

1. William, the control, welcomed everyone to the circle and introduced us to some spectacular movements of the trumpet. We could see the luminous end of it whizzing around the room. At times it passed just an inch (2 centimetres) away from our faces. We could feel a rush of air as it passed us.

D2 : Si, en plein coeur du plus animé d'une expérience analogue à celle rapportée, on avait spontanément allumé les lumières, on aurait surpris un (ou quelques) complice(s) de Thompson en train de manipuler des objets.
(note : désolé pour l'entorse à la Loi 7)
Ghost : % | Denis : 99%* | Quivoudra 1 : % | Quivoudra 2 : %
* Ou Thompson lui-même.

Préambule à D3 :
Ici, Ghost a écrit à JF :

Je ne pouvais pas savoir que tu ne savais pas que Zammit basait tout son défi sur Thompson.

D3 (Réf. D1 et D2) : Zammit accepterait de mettre son million en jeu sur le thème unique de la démystification de David Thompson.
Ghost : % | Denis : 0.001% | Quivoudra 1 : % | Quivoudra 2 : %

À toi (et à Quivoudront) le ballon.

Denis

[Gatti]

Il n'y a rien de nouveau sous le soleil; voici ce que j'ecrivais en mars 2004. j'ai le gros handicap d ene pas maitriser ni comprendre tres bien l'anglais .De même que je ne peux pas discuter des video faites par Randi qui son en anglais.
Il n'empêche que je maitrise bien la logique pour savoir où est la meprise des sceptiques au sujet des voix et des ectoplasmes en angleterre et aux USA

Flint dit bien que les parapsychologues se foutent de sa gueule en donnant une explication completement conne des voix


------------------------------
Cet article est pris du livre de Dr. Victor Zammit un avocat qui discute le point de droit pour la vie après la mort.

http://www.survivalafterdeath.org/exper ... /flint.htm

------------------------------------------------------------------
Traduction très approximative

Dans l'intérêt de la science;si une âme charitable voulait bien coopérer avec casar, elle pourrait traduire plus fidèlement le texte original (situé en en fin de cette page) . Merci d'avance!

Je voudrai remercier Victor ZAMMIT qui mène le même combat dans les pays anglosaxons que casar en France et lui dire toute ma compassion pour sa participation ation a la recherche de la vérité dans un monde scientifique hostile mais qui malgré tout ne se sent pas très a l'aise face aux possibilités solides d'explication que nous donne maintenant la physique quantique



--------------------------------------------------------------------------------


NB: Traduction très approximative par le robot translateur. En attente de traduction plus fiable vous pourrez deviner que l' affaire Flint mérite le respect

***

Les Voix du médium Leslie FLINT

Leslie FLINT

Les médias DIRECTS de VOIX ont un cadeau rare. Ceux qui 'sont morts 'peuvent être parler entendu dans leurs propres voix en leur présence; ils n'emploient pas la boîte de la voix du milieu ou les organes vocaux mais parlent plutôt par une boîte artificielle de voix construite avec de l'ectoplasm (pour une photographie de Jack moyen Webber montrant une boîte ectoplasmic de voix cliquettent ici ).

Un des plus grands médias directs de voix au R-U était John Sloan. Pendant beaucoup d'années il a donné des séances san frais pour de petits groupes d'amis. Un de ses sitters à long terme était Arthur Findlay qui jusqu'à ce qu'il se soit réuni Sloan était un courtier de bourse agnostique. Findlay a été convaincu quand par Sloan il dirigent la voix de son propre père décédé et d'un ami de famille qui a donné à lui l'information non connue par n'importe quelle personne vivante. Findlay a commencé une étude monumentale de la science psychique et qui a produit le classique du monde sur le bord de l'éthéré (Findlay 1931) une analyse scientifique de communiquer avec des entités à partir de la vie après la mort. Pour télécharger une copie libre de sur le bord de l'éthéré par Arthur Findlay cliquetez ici .



Un autre milieu direct de voix qui a été complètement examiné ces derniers temps était FLINT Leslie. En sa présence tandis que dans le trance, avec sa bouche attachée du ruban adhésif fermée ou pleine de l'eau:

littéralement des milliers de différentes voix de personnes de discarnate ont été enregistréés sur bande pour le posterity, parlant dans différents dialectes, dans des langues étrangères inconnues m'et même dans les langues plus non parlées de cette terre (silex 1971: 170).
En son autobiographie les voix dans FLINT foncé décrit comment il 'a été enfermé dans une boîte vers le haut, attaché vers le haut, scellé vers le haut, bâilloné, lié et tenu, et les voix sont toujours venues pour parler de la vie éternelle '(silex 1971: 169).

FLINT décrit comment il a donné des séances improvisées dans des chambres d'hôtel, dans les maisons des étrangers, dans les pays étrangers, dans les halls, les théâtres et les églises.

Les nouvelles psychiques du 14 février 1948 rapportent en détail une expérience où il a conduit un séance avec l'elastoplast serré au-dessus de ses lèvres, de bandages au-dessus de l'elastoplast et de ses mains et jambes attachées à une chaise. Les observateurs ont conclu que malgré les restrictions ci-dessus les voix parlaient bientôt avec leur clarté habituelle, criant même. Environ douze personnes dans la chambre ont tout entendu que plus qu'assez pour convaincre le sceptique le plus inflexible que le cachetage des lèvres de M. Flint's a nullement empêché les haut-parleurs invisibles de dire quelque chose ils ont souhaité. À la conclusion de l'expérience ils ont trouvé le plâtre et les cordes intactes et calmes.

L'information venant par une séance de silex n'était pas, car quelques critiques de réclamation de médias, des suggestions vagues qui pourraient s'appliquer à n'importe qui. Prise par exemple l'échange suivant entre un jeune aviateur tué dans la deuxième guerre mondiale et ses parents. Il avait au commencement été évident à un séance occupé par seigneur Dowding, donnant son nom comme cerf-volant de Peter William Handford, et demandant que ses parents soient contactés à une adresse qu'il a donnée. Les parents ont accepté une invitation de s'occuper d'un deuxième séance et pour la fin quarante minutes Peter est venu à travers et dans sa propre voix leur a dit le suivant quel ses parents confirmés pour être vrai:

d'une plaisanterie au sujet de lui acheter un Alsatian a fait avant qu'il soit mort
que sa mère avait mis une photographie de se et des photographies de sa tombe en Norvège dans son sac qui matin
qu'il a aimé le cerisier dans le jardin commémoratif ils avait planté pour lui
que sa chambre à coucher n'avait pas été changée au cours des six ans depuis qu'il est mort
qu'il n'avait pas aimé le papier peint dans sa chambre à coucher
que son père conduisait toujours sa voiture bien qu'elle ait été trop une petite pour lui.
FLINT décrit son déception amère avec des parapsychologists dans l'extrait suivant:

Quand d'abord j'ai commencé à me permettre d'être examiné j'étais assez naïf de croire que si les essais étaient réussis les scientifiques et les chercheurs qui les avaient portés dehors dans leurs propres conditions proclameraient à tout le monde la vérité de la vie après la mort. Tous trop tôt j'ai appris la manière dure que beaucoup de ceux qui s'appellent des chercheurs ont des valeurs immuables de leurs propres qui excluent la croyance dans une signification ou un but dans l'existence de l'homme ou dans la possibilité d'une vie après la mort. Leur souci devait réfuter la réalité de mes voix et ils postuleraient n'importe quelle alternative cependant forcée ou absurde plus tôt qu'admettent l'implication de leur propre expérience réussie (silex 1971: 169).
Flint a été réfuté par les sceptiques

FLINT donne quelques exemples des théories risibles proposées par ces chercheurs psychiques. On était que les voix n'étaient pas vraies mais produites par une combinaison de puissance hypnotique sur sa partie couplée avec des hallucinations auditives de masse de la part des sitters. Ceci a été réfuté quand les voix ont été enregistrées (silex 1971: 167). Une autre théorie était que FLINT était un ventriloquist. Ceci a été réfuté quand un microphone de gorge a été fixé à sa gorge de sorte que le plus léger bruit fait par son larynx soit magnifié énormément tandis que les observateurs l'observaient par un télescope d'infrarouge (silex 1971: 168). Quand ils pourraient monter sans d'autres explications un des chercheurs psychiques proposez l'idée que FLINT pourrait parler par son estomac (silex 1971: 163).

Pour ceux qui, ne pouvant pas penser à n'importe quelle autre explication, allèguent le FLINT fraude a eu ceci à dire:

On a laissé entendre le que je pourrais avoir un canal bi-directionnel de voix à une autre pièce où les complices imitent les voix du parti ou que je pourrais cacher les attacher du ruban adhésif-enregistreurs qui jouent les messages préparés des morts. Il n'y a aucune extrémité aux tours ingénieux qui ont été imaginés par ceux déterminés pour ne pas croire et qui n'ont le plus souvent jamais égal ont eu une séance avec le me?I pourraient également demander à ces cyniques têtus comment ces complices supposés de les miens cependant habiles leur imitation s'arrangent pour produire la voix reconnaissable d'une épouse ou d'un mari ou de tout autre parent mort d'un sitter qui est aussi probable que pas nouvellement arrivé d'Australie, d'Inde ou Timbuktu. Je cependant ne gaspille pas mes énergies précieuses échangeant des mots avec les sceptiques qui sont aussi mal renseignés qu'ils sont compromis. (silex 1971: 170).
Un expert qui a étudié le FLINT Leslie et complètement garanti pour son authenticité était professeur William R Bennett, professeur de l'électrotechnique à l'université de la Colombie à New York City. Car les ingénieurs sont les personnes fortement pratiques, pas habituellement données aux imaginations au-dessus-actives, son témoignage a la crédibilité élevée:

Mon expérience avec M. Flint est de première main; J'ai entendu les voix indépendantes. En outre, les techniques modernes de recherche non disponibles dans de premiers essais corroborent des conclusions précédentes en indiquant que les voix ne sont pas à lui. Mais pour être complet, on devrait considérer la possibilité de complices de phase... Cette suggestion est devenue untenable pour moi pendant sa visite à New York en septembre 1970, quand, dans un séance impromptu dans mon appartement, les mêmes voix sont non seulement apparues mais ont participé aux conversations avec les invités (silex 1971: 220).
Pour entendre certaines de voix de Leslie Flint?s aller aux voix de Paranormal .



--------------------------------------------------------------------------------

[Gatti]

RAPPEL UTILE extrait du forum des sceptiques.Il semblerait que les sceptiques n'ont pas d'avis "AUTORISé" car a travers Nikoteen l'Observatoire de Zetetique devrait prendre clairement position sur la réalité ou pas des voix paranormales.
-----------------------------

NIKOTEEN : Posté le: Mer Mar 02, 2005 6:59 am Sujet du message: Re: Ghost ? Ghost a écrit: Si tu n'as pas lu le bouquin, il faut déjà commencer par ça. Euh je n'ai vraiment pas le temps pour cela en ce moment... et puis ces bouquins sont souvent constitués de beaucoup de pages et de bien peu d'infos. Moi je cherche simplement un rapport expérimental de la SPR ou de quiconque ayant testé Flint. Sais-tu s'il y en a un dans le livre ? J'en doute... Raconter qu'on a été testé et donner des milliers de détail, c'est toujours possible, mais rien ne vaut une publication formelle. Tu n'as vraiment pas d'idée sur l'endroit ou je peux trouver ça ? T'es tu assuré toi-même de la réalité de ses "multiples tests" ou fais-tu simplement confiance à ce qui est écrit dans ce bouquin et repris par plusieurs sites web ?


GHOST: Posté le: Sam Mar 05, 2005 5:45 am Tu dois acheter le bouquin et te faire ta propre opinion. Si tu ne veux pas tout le lire t'as qu'à passer tout de suite au chapitre No 20 où tu as tous les détails des tests et des explications des entités elles-mêmes concernant les accents parfois altérés, la personnalité et les termes employés. En gros, l'effort pour communiquer est considérable et elles ne se souviennent pas forcément avec une exactitude rigoureuse (tel en a besoin le sceptique moyen) du timbre de voix qu'elles possédaient lors de leur séjour terrestre. D'autre part, si leur mort est ancienne, leur personnalité peut avoir déjà subi une évolution importante. Cela est arrivé avec certaines entités dont une s'est expliquée à ce sujet. Cependant, en règle générale, les entités parlent avec un timbre de voix très proche de celui qu'elles avaient lors de leur dernier séjour terrestre et sont également formellement reconnaissables par leurs amis et leur famille grâce à leur personnalité et le contenu de leur discours. Parmi les enquêteurs un certain Dr Louis Young est cité (ami de Thomas Edison l'inventeur de la lampe à incandescence). C'est lui qui contraignit Flint à remplir sa bouche d'eau colorée. Ensuite des dates sont données: En 1948 un membre de la SRP lui fit passer un test dont il rendit compte dans le magasine "Psychic News" du 14 février. "Le 5 février, je mis sur les lèvres, hermétiquement fermées de Flint, une bande adhésive d'élastoplast de 10 cm de large etc..." (Bâilloné, ligoté etc...).

NIKOTEEN: Salut Ghost et merci pour ta réponse. Pourrais-tu me retrouver le titre et l'année du bouquin de Randall ? Je vais le commander tout de suite.

GHOST: "La mort ouvre sur la vie" de Neville Randall. Traduit de l'Anglais par Robert Fouques Duparc. JMG (Jean-Michel Grandsire) éditions 19998, rue de la mare 80290 Agnières Tél 03 22 90 11 03 Fax. 03 22 90 17 28

[Ghost]

Oui Gatti, c'est triste mais c'est comme ça. Mais vois-tu, après tout ce seront toujours les mêmes qui croiront et les mêmes qui ne croiront pas. Je pense que les sceptiques "light", ceux qui sont animés par un tant soit peu d'Amour spirituel et de moralité, qui ont besoin d'une preuve pour être soulagé dans une certaine souffrance morale, peuvent maintenant, avec les formidables moyens de communication que nous avons, facilement la trouver. Après tout c'est ce qui importe.

Nos problèmes réciproques sont d'un autre ordre. Toi tu as un besoin profond de reconnaissance et de faire avancer la science et moi je n'ai pas honte de dire que lorsque j'arrive en fin d'année j'ai besoin de me défouler. De toute manière, me remettre dans le bain du paranormal de temps en temps me fait du bien, ça me calme et me remet sur les rails. Voilà, ça a bien pété avec Jf et maintenant je suis calmé.

Joyeuses fêtes de fin d'année!

Ghost

[Ghost]

Salut Ghost,

Tu dis :

Ce qui m'intéresse ce sont les médiums et les expériences spirites de Thompson et Bacci,...

Enfin tu te décides. Moi aussi, c'est ce qui m'intéresse.

Comment ça "enfin je me décide"? Tu te fous de moi là? Si cet imbécile d'énergumène prétentieux, bouché, têtu et irrespectueux de JF n'avait pas insisté de la sorte, la discussion aurait tranquillement continué sur le thème du départ. Tu as constaté par toi-même que le lien dans lequel apparait "Zammit" est consacré totalement à une expérience avec David Thompson. Ok, je prends sur moi le fait que je l'ai provoqué avec ma remarque sur Zammit, mais la façon dont il a détourné la discussion, alors que je préconisais de revenir sur le sujet, est d'une malhonnêteté intellectuelle crasse.

En ce qui concerne ton redico il est parfaitement inutile. Tu n'as qu'à tenir compte que je crois absolument tout et à 100% à ce qui est narré par Zammit et tous ceux qui ont participé aux séances. Voilà, remercie-moi, t'as économisé des heures précieuses de boulot!

A la rigueur je veux bien parler des éléments 1 par 1, ce qui est beaucoup plus intelligent. C'est ce qu'on a commencé à faire avec le fameux chiffon, mais tu es complètement allergique aux discussions en style libre et tu ne m'as pas répondu. Tant pis!

Ghost

[Denis]

Salut Ghost,

Tu dis :

Voilà, remercie-moi, t'as économisé des heures précieuses de boulot!

Merci.

Denis

[Adonesis]

Bon réveillon à toutes et à tous !

* Y a pas beaucoup de femmes sur ce site on dirait,
les sceptiques seraient-ils de tendance masculine ?

Cordialement,

Patrick

[Ghost]

Salut Ghost,

Tu dis :

Voilà, remercie-moi, t'as économisé des heures précieuses de boulot!

Merci.

Denis

De rien!

Bonne et heureuse nouvelle année à tou(te)s!

Ghost

[Jean-Francois]

Bonne et heureuse nouvelle année à tou(te)s!

Bonne année à vous aussi. Tous mes voeux d'acquision d'un peu de pensée rationnelle et critique.

Jean-François

[Denis]

Je me joins au choeur de Ghost et de JF pour souhaiter une année magnifique à tout le monde.

Qu'elle soit encore plus fertile en détorsions que les 10 années précédentes réunies.

Denis

[Gatti]

Je me joins aussi au choeur de Ghost , de Denis,Patrick , Curieux (au diable l'avarice) et de JF et les autres DANB , Ptoufle (J'en passe) pour souhaiter a tous une année magnifique à tout le monde. (pleonasme volontaire)
et surtout de bonnes batailles d'idées qui sont bebefiques pour tout le monde:vous, moi , les Psychologues , les parapsychologues, les philosophes (des sciences surtout) les physiciens, les religieux des tous horizons (sauf les extrêmistes) les partisans de la vie apres la vie qui seront je pense particulierement servis ici.

Un petit conseil pour vous detendre et vous emerveiller : lisez le livre de Patricia HAYES et Marshall SMITH " La mort un pont vert la vie" Livre ecrit en ecriture automatique sur la correspondance avec le defunt et amis des auteurs : Arthur FORD. Prefacé par Elisabeth KUBLER-ROSS
Un delice pour les rationalistes!

Encore et du fond du coeuir Bonne année 2008

[Gatti]

Etienne KLEIN, ( Radio France inter le 31 décembre 2007) parle de la difficulté à vulgariser la physique quantique et son implication en philosophie. Nous sommes ici au cœur des recherches CASAR où nous cherchons a expliquer que des dysfonctionnements psychiques (extrêmement rares) générèrent des phénomènes quantiques macroscopiques: EtienneKLEIN .wav

http://membres.lycos.fr/TciArchives/

[Adonesis]

Bonne et heureuse nouvelle année à tou(te)s!

Cordialement,

Patrick

[Adonesis]

LA SAGESSE DE SOCRATE :


Socrate avait, dans la Grèce antique, une haute opinion de la sagesse.
Quelqu'un vînt un jour trouver le grand philosophe et lui dit :
--- Sais-tu ce que je viens d'apprendre sur ton ami ?
--- Un instant, répondit Socrate. Avant que tu me racontes, j'aimerais te faire
passer un test, celui des 3 passoires :
--- Les 3 passoires ?
--- Mais oui, reprit Socrate. Avant de me raconter toutes sortes de choses sur les
autres, il est bon de prendre le temps de filtrer ce que l'on aimerait dire. C'est ce
que j'appelle le test des 3 passoires. La première passoire est celle de la vérité.
As-tu vérifié si ce que tu veux me dire est vrai ?
--- Non. J'en ai simplement entendu parler...
--- Très bien. Tu ne sais donc pas si c'est la vérité. Essayons de filtrer autrement
en utilisant une deuxième passoire, celle de la bonté. Ce que tu veux m'apprendre
sur mon ami, est-ce quelque chose de bon ?
--- Ah non ! Au contraire.
--- Donc, continua Socrate, tu veux me raconter de mauvaises choses sur lui et tu
n'es même pas certain si elles sont vraies. Tu peux peut-être encore passer le test,
car il reste une passoire, celle de l'utilité. Est-il utile que tu m'apprennes ce que mon
ami aurait fait ?
--- Non. Pas vraiment.
--- Alors, conclut Socrate, si ce que tu as à me raconter n'est ni vrai, ni bien, ni utile,
pourquoi vouloir me le dire ? »

[Adonesis]

*


Lien pour écoute des voix paranormales qu'aurait obtenu Leslie FLINT devant nombreux témoins :

_____________________________________

http://www.xs4all.nl/~wichm/voixdir.html

_____________________________________

On peut y entendre ce qui serait la voix paranormale de GANDHI depuis l'Au-delà, mais dommage que
je ne comprenne pas l'Anglais pour savoir ce qui y est dit. Quelqu'un parmi vous pourrait-il nous traduire
ce que la voix de GANDHI est sensée dire ?

Merci.

Cordialement,

Patrick

______________________________________________________________________________________________________

On 21st June 1961 a voice manifested in the seance room of British medium Leslie Flint, claiming to be that of the late Mahatma Gandhi.

Mahatma Gandhi :

The voice said:

"Death is something which in your world is taboo! People are afraid to mention the word. They do not like to think about it.
They run away from it. It is something they are afraid of because they know deep down in their hearts that it is a reality
they must face eventually, and they are afraid of it because they are knowing deep down in themselves they are not fully
prepared for it. They know so little about it and they are afraid to find out. Fear dominates the hearts and minds of man.
And we know that, unless something is done about this before it is too late, the disastrous consequences are so
tremendous that one hardly dares to think about it.

Today your world stands on the bridge as it were of destruction. Anytime that bridge, which is in itself so unreliable that it
is doubtful if it will sustain the weight that is placed upon it, because man himself, unconsciously, and in some ways
consciously, has brought into being such a condition of confusion, such a condition of hatred and intolerance.
_______________________________________________________________________________________________________

[Jean-Francois]

On peut y entendre ce qui serait la voix paranormale de GANDHI depuis l'Au-delà

Mais qui, quand comparée a des enregistrements légitimes de Gandhi, est peu discernable d'une imitation. Mais, bon, des convaincus diront que c'est normal que ça ne soit pas tout à fait la voix de Gandhi puisqu'il s'exprime au travers de Flint (tout en prétendant que c'est bien Gandhi, parce qu'on reconnaît sa voix ).

La mort est quelque chose qui est tabou dans votre monde! Les gens ont peur de mentionner ce mot. Ils n'aiment pas penser à elle. Ils s'éloignent d'elle. C'est quelque chose dont ils ont peur car ils savent au plus profond de leurs coeurs (sic) que c'est une réalité à laquelle ils devront éventuellement faire face. et ils en ont peur car il savent au plus profond d'eux-même qu'ils ne sont pas totalement préparés pour. Ils en savent si peu à son propos et ils ont peur de trouver. La peur domine les coeurs et esprits (sic) de l'homme. Et, nous savons que, à moins que quelque chose ne soit fait avant qu'il soit trop tard, les conséquences désastreuses sont tellement énormes que l'on n'ose vraiment y penser.

Aujourd'hui, votre monde se tient sur le pont comme s'il était fait de destruction [ndJF: en fait, j'interprète un peu car la phrase - en anglais - m'apparaît bizarrement formulée: surtout le "as it were". Si quelqu'un pouvait corriger ma traduction...]. Chaque fois que ce pont, qui est en lui-même tellement peu fiable qu'il est douteux qu'il soutiendra le poids placé dessus, parce que l'homme lui-même, inconsciemment, et en un certain sens consciemment, a fait naître une telle condition de confusion, une telle condition de haine et d'intolérance.

La dernière phrase me laisse croire que Flint a mal dit son texte: il oublie ce qui se passe "anytime that bridge..." à force de digression.

Je trouve que ça ressemble beaucoup sur le principe à de nombreux textes de Pantel: c'est très vague et très peu informatif. Même si c'est peut-être vaguement inspiré de paroles de Gandhi ça reste très peu vérifiable et ça n'apprend pas vraiment grand chose. D'accord, ce n'est qu'une partie du texte*, mais ça reste très bateau: une accumulation de mot qui donnent un effet de profondeur sans vraiment dire quoi que ce soit de précis. Au final, ce sont les lecteurs qui font un important travail d'interprétation et placent le sens et l'intérêt qu'ils veulent.

Comme il ne semble pas exister d'études scientfiiques sérieuses sur Flint - malgré les proclamations grandiloquentes des tenants de ce médium - difficile de savoir si Flint "channelait" vraiment Gandhi ou si, plus simplement, il contrefaisait ces voix.

Ce que je pense car ce Gandhi flintesque ne nous apprend même pas la Vérité vraie, qui est que le Mort est une personnification anthromorphique de type masculin

Jean-François

* Je ne traduis pas la suite, même si elle est intéressante en ce que - d'après Flint - Ghandi a pu devenir chrétien:
"We on this side for a long time have striven to build between our world and yours a bridge whereby man could climb to heights and find that peace which your world could not give. We know that it is only in this truth, only in this realisation of communication between the so-called dead and the living, there lies the salvation of your world.

All history repeats itself. History shows that the very foundation of man's happiness is in the knowledge and the realisation of the life that is to come. The Earth life is but the training ground. It is but the school in which man must learn the lesson, which will, in consequence, give him the opportunity to inherit the Kingdom of the living Father.

Why is it that there is so much fear in your world? Because man has not learnt the path.

There is only one real path. It is the path of the spirit, and there are few people who follow that path. There are some who profess it, there are some who endaevour it, but there are few who succeed in it, because they cannot forget themselves.

The first lesson one must learn is to forget oneself, to give out in love all that is possible from within yourself, and it shall be returned to you.
These things that Christ spoke about, and all the great teachers, all the great philosophers down through the ages was that man should forget himself, so that in return he might find himself.

When you lose yourself in a sea of love, then indeed do you find that you lap against the shores. It is as if you cast yourself in the cleansing power of the eternal sea of love. And you do not become drowned, but you become, as it were, lifted up, buoyed up by it, and you are carried by it. And in consequence your work then begins. And many a shore you may be cast upon, and you will enable others to find that which you have found."

[Ghost]

On peut y entendre ce qui serait la voix paranormale de GANDHI depuis l'Au-delà

Mais qui, quand comparée a des enregistrements légitimes de Gandhi, est peu discernable d'une imitation. Mais, bon, des convaincus diront que c'est normal que ça ne soit pas tout à fait la voix de Ghandi puisqu'il s'exprime au travers de Flint (tout en prétendant que c'est bien Ghandi, parce qu'on reconnaît sa voix ).

Hum... j'apprécie l'effort de lecture et de traduction. Auriez-vous pris de bonnes résolutions pour 2008?

Lorsqu'on étudie les messages "provenant de l'au-delà", on doit se plonger littéralement dans un autre paradigme scientifique. Les manifestations paranormales sont très complexes. Je vous conseille encore une fois de lire ce qu'en dit "William", l'entité qui se présente régulièrement aux séances de Thompson. On dit que c'est Gandhi qui s'exprime, non pas parce que la voix ressemble à la sienne, mais parce que l'entité s'est présentée en tant que tel et que les propos tenus lui correspondent. Dans bien des cas les communications peuvent être altérées pour de multiples raisons. L'entité peut avoir du mal pour s'exprimer et, si la transe du médium n'est pas complète et profonde, sa pensée réelle peut être modifiée par la pensée du médium.

Bref, tout comme les neurones et le cerveau, les manifestations paranormales s'étudient.

Si vraiment vous êtes animé une bonne fois pour toute par un réel désir de savoir, allez lire tout ce qui se passe sur ce lien (je précise encore une fois que ça n'a rien à voir avec zammit):
http://www.victorzammit.com/audio/index.html

Ecoutez et lisez tout d'abord tout ce qui est dit au chapitre. "january 14th 2007".
Vous avez toutes les explications par l'entité "William" elle-même concernant les difficultés pour communiquer. Ensuite vous pouvez continuer avec le reste (SVP, ne faites pas, tout comme Denis, l'erreur stupide de vous jeter immédiatement sur les liens de Louis Armstrong).

Ce n'est qu'après avoir pris entière connaissance de ce lien qu'on peut éventuellement continuer à discuter et éventuellement analyser ce qu'à dit Ghandi.

Ghost
PS: Ce n'est pas avec la bouche bâillonnée et pleine d'eau que Flint aurait pu réciter un texte concernant Gandhi ou toutes autres personnalités qui se sont présentées à lui (plusieurs centaines).
Moi ce que j'aurais aimé c'est qu'une âme charitable transcrive (même en Anglais) la définition de Dieu faite par l'entité William: Toujours sur le même lien, au chapitre December 3rd 2006, William answers Mitch's questions about the afterlife (MP3file) and the definition of God (MP3 file). Je n'y comprends que des bribes de mots...