Je ne suis pas sûre que ce soit le bon endroit pour ce message, mais comme ça touche davantage au monde politique et qu'il n'y a pas d'argument pour ou contre l'évolution, je me lance.
J'ai entendu ce soir aux infos (en France) que Mike Huckabee, candidat aux élections présidentielles américaines, arrivé second aux primaires de l'Iowa, ne croyait pas en l'évolution. Est-ce que beaucoup de candidats sont dans ce cas ? Est-ce que beaucoup de présidents déjà élus l'ont été ?
Mais surtout, est-ce qu'il est envisageable que ça devienne un enjeu de la campagne, de voir abordé dans le débat politique la question de l'évolution ? La science est-elle totalement écartée de la politique ?
Elections présidentielles et évolution
Re: Elections présidentielles et évolution
Huckabee est un républicain. Les républicains flirtent avec les ultra conservateurs, les religieux et les red neck. Bush aussi est réplublicain et je ne suis pas sûr si lui-même croit en l'évolution.
Pourtant, la position de l'Église à ce sujet semble plutôt indécise.
Pourtant, la position de l'Église à ce sujet semble plutôt indécise.
Envoyé de mon iMac ou de mon MacBook ou de mon iPad ou de mon iPhone
Re: Elections présidentielles et évolution
C'est une manie d'avoir des cons dans la politique américaine, ou c'est génétique ?Ruis a écrit :J'ai entendu ce soir aux infos (en France) que Mike Huckabee, candidat aux élections présidentielles américaines, arrivé second aux primaires de l'Iowa, ne croyait pas en l'évolution. Est-ce que beaucoup de candidats sont dans ce cas ?
OK, juste un peu de provoc' . Pour moi ça veut surtout dire que ce type ne connait pas le sujet. Quand on pense qu'il décidera des budgets scientifiques çà laisse réveur.
Personellement, j'imaginerai volontier une réponse plus politique, du style: "C'est aux sciences de donner les réponses a ce genre de question, pas au type qui se trouve devant vous seulement nanti de son bagage scolaire plus ou moins approfondi !"
"On m'a dit un jour : Quand les cons voleront... vous connaissez la suite ? Depuis je fais gaffe, j'ai pas envie de me retrouver sur orbite !" - Coluche
Re: Elections présidentielles et évolution
En fait, on dit que si Huckabee est élu chez du parti républicain, cela ouvrira encore plus la voie au Démocrates vers la maison blanche. Les réupublicains se tirent dans le pied...
Envoyé de mon iMac ou de mon MacBook ou de mon iPad ou de mon iPhone
-
Hallucigenia
- Modérateur
- Messages : 5193
- Inscription : 02 févr. 2006, 10:24
Re: Elections présidentielles et évolution
Salut,
Seuls les intégristes religieux (créationnistes) n'admettent pas l'évidence.
Hallucigenia
Pourtant le Vatican (par l'intermédiaire de Jean-Paul 2), s'est exprimé assez clairement en faveur d'une reconnaissance du bien-fondé des théories de l'évolution et de la sélection naturelle.DanB a écrit : Pourtant, la position de l'Église à ce sujet semble plutôt indécise.
Benoît 16 est un peu plus réservé sur le sujet, mais il ne cautionne pas pour autant le créationnisme.Jean-Paul II, octobre 1996 a écrit :Il est en effet remarquable que cette théorie [de l'évolution] se soit progressivement imposée à l'esprit des chercheurs, à la suite d'une série de découvertes faites dans diverses disciplines du savoir. La convergence, nullement cherchée ou provoquée, des résultats de travaux menés indépendamment les uns des autres constitue par elle-même un argument significatif en faveur de cette théorie.
Seuls les intégristes religieux (créationnistes) n'admettent pas l'évidence.
Hallucigenia
Re: Elections présidentielles et évolution
C'est ça, la position de l'Église Catholique n'est pas si pire. Mais les religieux que l'on retrouve chez les Républicains sont en majeure partie des Évangélistes.. c'est-à-dire qu'ils n'appartiennent pas à aucune dénomination européenne (luthérienne, anglicane, catholique..) mais qu'ils fréquentent une chapelle tenue par un prédicateur quelconque, à partir duquel on peut remonter, en 2-3 liens, à une dénomination protestante américaine (Pentecôtiste, la plupart du temps, ou Baptiste). Huckabee est un Baptiste.
En fait, les Évangélistes américains se moquent éperduemment des Catholiques.. dont les pratiques cannibales (hostie) et l'ivrognerie (vin) horrifient. Ils endoctrinent leurs enfants en disant que dieu ne va pas dans les églises catholiques, où c'est trop ennuyeux, où le prêtre répète ce qu'il y a dans la bible et que tout le monde prie d'une voix monotone. Dieu préfère aller dans les congrès évangéliques, là où ça tape dans les mains et que ça chante, que ça pleure et rit, que le prédicateur déballe un nouveau sermon enflammé chaque semaine, où ils parlent en langues (pratique dérivée du Pentecôtisme et retrouvée aussi dans le Renouveau Charismatique) et où il y a des guitares électriques et un éclairage de spectacle.
Bref, si on parle de politique américaine et de religion, l'Église Catholique n'a presque pas de rôle à jouer. Il paraît que J.F. Kennedy, à l'époque, a eu du mal à se faire accepter du fait qu'il était Catholique (d'origine irlandaise) et non protestant-Baptiste ou protestant-Pentecôtiste ou Évangéliste. De même, il y aurait présentement un candidat à l'investiture républicaine qui se fait attaquer à cause de sa religion.. il est Mormon ! Un de ses principaux détracteurs est justement Huckabee, qui dit que les Mormons croient que Jésus et le Diable sont des frères.
Je n'aime pas les Mormons plus que les Évangélistes, mais c'est quand même du n'importe quoi tout ça. Belle gagne de crétins..
En fait, les Évangélistes américains se moquent éperduemment des Catholiques.. dont les pratiques cannibales (hostie) et l'ivrognerie (vin) horrifient. Ils endoctrinent leurs enfants en disant que dieu ne va pas dans les églises catholiques, où c'est trop ennuyeux, où le prêtre répète ce qu'il y a dans la bible et que tout le monde prie d'une voix monotone. Dieu préfère aller dans les congrès évangéliques, là où ça tape dans les mains et que ça chante, que ça pleure et rit, que le prédicateur déballe un nouveau sermon enflammé chaque semaine, où ils parlent en langues (pratique dérivée du Pentecôtisme et retrouvée aussi dans le Renouveau Charismatique) et où il y a des guitares électriques et un éclairage de spectacle.
Bref, si on parle de politique américaine et de religion, l'Église Catholique n'a presque pas de rôle à jouer. Il paraît que J.F. Kennedy, à l'époque, a eu du mal à se faire accepter du fait qu'il était Catholique (d'origine irlandaise) et non protestant-Baptiste ou protestant-Pentecôtiste ou Évangéliste. De même, il y aurait présentement un candidat à l'investiture républicaine qui se fait attaquer à cause de sa religion.. il est Mormon ! Un de ses principaux détracteurs est justement Huckabee, qui dit que les Mormons croient que Jésus et le Diable sont des frères.
Je n'aime pas les Mormons plus que les Évangélistes, mais c'est quand même du n'importe quoi tout ça. Belle gagne de crétins..
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]
Re: Elections présidentielles et évolution
C'est déprimant de voir le crétin de Huckabee obtenir autant de votes. Mais en même temps, Obama en a reçu tout autant, alors cet état doit être vraiment le plus centriste des États-Unis, les deux extrêmes semblent y coexister.
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton
Re: Elections présidentielles et évolution
[ironie]Il y a aussi des guérisons miraculeuses dans les congrès évangéliques que j'ai vu (avant la quête). Très impressionnant... Me demande si on aura droit à une guérison en direct des partisans des candidats 
[/ironie]
Si JFK a été attaqué à cause de sa religion, et que ça se produit encore, est-ce qu'il n'y a pas une lueur d'espoir pour que des thèses religieuses en contradiction avec les découvertes de la science enlèvent des voix aux candidats ? Ou alors c'est vraiment utopiste ?
[/ironie]Si JFK a été attaqué à cause de sa religion, et que ça se produit encore, est-ce qu'il n'y a pas une lueur d'espoir pour que des thèses religieuses en contradiction avec les découvertes de la science enlèvent des voix aux candidats ? Ou alors c'est vraiment utopiste ?
Re: Elections présidentielles et évolution
Selon un sondage plutôt récent, environ 50% des américains (faudrait trouver le chiffre exact) ne voteraient pas pour un président ouvertement athée.
Ceux qui attaquaient JFK parce qu'il était catholique ne l'attaquaient pas parce qu'il était religieux, mais parce qu'il avait la "mauvaise" religion
À mon avis, on n'est pas sorti du bois
Ceux qui attaquaient JFK parce qu'il était catholique ne l'attaquaient pas parce qu'il était religieux, mais parce qu'il avait la "mauvaise" religion
À mon avis, on n'est pas sorti du bois
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]
Re: Elections présidentielles et évolution
En même temps, on peut être croyant mais adhérer aussi à l'évolution. Si ce sondage est assez révélateur, il faudrait trouver le chiffre de ceux qui ne veulent surtout pas d'un président créationniste, et de ceux qui ne veulent surtout pas d'un président partisan de l'évolution.
Mais vu le nombre d'Américains qui refusent l'évolution, les chiffres ne seront sans doute pas brillants
Mais vu le nombre d'Américains qui refusent l'évolution, les chiffres ne seront sans doute pas brillants
Re: Elections présidentielles et évolution
Les américains refusent d'évoluer. Point...(Oui bon. c'était trop facile et surtout trop tentant.Ruis a écrit :Mais vu le nombre d'Américains qui refusent l'évolution, les chiffres ne seront sans doute pas brillants
)"If you're easily offended you can also be easily manipulated."
---
---
Re: Elections présidentielles et évolution
Voilà les résultats du sondage dont je parlais. Voici la proportion des gens qui voteraient pour un président ... :
... catholique : 95%
... juif : 92%
... mormon : 72%
... athée : 45%.
Toujours selon Gallup, 41% des Américains croient que le créationisme* est vrai ET que l'évolution est fausse.
24% croient que le créationisme et l'évolution sont toutes les deux vraies, en partie ou totalement.
Bref, seulement 35% des américains pensent que le créationisme est faux.
On peut donc supposer que 65% des Américains, soit la majorité, ne voient pas vraiment d'objection à enseigner le créationisme dans les écoles, et que 41% des Américains aimeraient que le créationisme soit enseigné au détriment de l'évolution.
*ie, l'hypothèse que dieu a créé les humains tels qu'on les connait ou presque il y a 10 000 ans
... catholique : 95%
... juif : 92%
... mormon : 72%
... athée : 45%.
Toujours selon Gallup, 41% des Américains croient que le créationisme* est vrai ET que l'évolution est fausse.
24% croient que le créationisme et l'évolution sont toutes les deux vraies, en partie ou totalement.
Bref, seulement 35% des américains pensent que le créationisme est faux.
On peut donc supposer que 65% des Américains, soit la majorité, ne voient pas vraiment d'objection à enseigner le créationisme dans les écoles, et que 41% des Américains aimeraient que le créationisme soit enseigné au détriment de l'évolution.
*ie, l'hypothèse que dieu a créé les humains tels qu'on les connait ou presque il y a 10 000 ans
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]
Re: Elections présidentielles et évolution
Coté européen, ils ne sont battus que par les turcs (70 % de créationnistes, mais ils faut dire qu'avec le coran, ils en tiennent eux aussi une couche). Génial ! Je veux qu'on m'explique comment un système éducatif aussi nul peut générer le plus grand nombre de prix Nobel de la planète.Zwielicht a écrit : Bref, seulement 35% des américains pensent que le créationisme est faux.
Consternant : çà veut dire que la majorité des américains croit davantage un vieux bouquin écrit il y a plus de deux mille ans par on ne sait qui, plutot que les découvertes de la science contemporaine. M'étonne pas qu'ils déraillent aussi souvent. Et c'est CA qui prétend servir de modèle au reste de l'humanité. Pauvre Terre...
"On m'a dit un jour : Quand les cons voleront... vous connaissez la suite ? Depuis je fais gaffe, j'ai pas envie de me retrouver sur orbite !" - Coluche
Re: Elections présidentielles et évolution
Beaucoup de prix Nobel américains sont nés ailleurs, et ont reçu une bonne partie de leur éducation ailleurs 
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]
Re: Elections présidentielles et évolution
...Bref, seulement 35% des américains pensent
Pas très brillants ces chiffres
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit