DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Red Pill]

Çà tourne en rond depuis 999 messages ici....Oups....c'est rendu à 1000......

[Adonesis]

Bonsoir !



J'interviendrai ici demain en soirée, et je répondrai à vos messages,
car là je n'en ai point le temps, désolé donc pour ce soir !

Bonne nuit !

Cordialement,

Patrick Flamand

[DanB]

C'est rendu qu'il annonce même la venue de ses messages interminables, comme si on les attendait avec impatience.

Patrick, as-tu la capacité cognitive de résumer tes interventions ou bien c'est trop t'en demander?

Aussi, tu n'as pas besoin de venir nous raconter l'horaire de ta soirée, on s'en fout!

[Raphaël]

Bonsoir !



J'interviendrai ici demain en soirée, et je répondrai à vos messages,
car là je n'en ai point le temps, désolé donc pour ce soir !

Bonne nuit !

Cordialement,

Patrick Flamand

Merci pour tes petites histoires, c'est intéressant mais je crois que ça aurait été plus approprié de créer un nouveau fil de discussion pour ne pas encombrer le sujet présent.

[DanB]

Si tu n'en as pas la force, alors lis que ceci: Je sais bien que le " Droit d'être con " n'est pas interdit par la Loi... Mais ne serait-il pas "temps" de votre part de reconnaître ici (même sous des pseudos cachés, tant pis, on vous pardonnera ce fait) vos erreurs commises ? ça sera peut-être suffisant pour toi...

Salut Ze Fantôme. :fant??me:

J'ai une question à te poser : Je sais bien que le " Droit d'être con " n'est pas interdit par la Loi... Mais ne serait-il pas "temps" de votre part de reconnaître ici (même sous des pseudos cachés, tant pis, on vous pardonnera ce fait) vos erreurs commises ?

Alors voilà! Égalité là dessus! Tu remarqueras qu'une question n'est pas un argument et qu'on peut la retourner facilement.

Maintenant, pour comparer la véractié de nos positions, il faut mieux que ça. Il faut voir quels arguments on a. Les tiens et ceux des deux autres clowns se résument à des anecdotes dans des circonstances qu'il ne faut surtout pas contrôler avec des gens qui feraient n'importe quoi pour croire. Vos théories et explications sont incohérentes, illogiques, inconsistantes et varient d'un zozo à l'autre, pour ne pas dire «à l'intérieur» du même zozo. Pourtant, le fadreau de la preuve est énorme et vos «preuves» sont loin d'être à la hauteur. L'argumentation prouvant l'existance du Père Noël est aussi solide. Du fait, je ne crois ni au Père Noël, ni à vos âneries.

Désolé.

En passant, pour bien illustrer l'incohérence de tes propos, voici ce que tu écrivais le 2 janvier 2008

Ghost qui en a marre. La nouvelle année commence et j'ai maintenant autre chose à assumer.

Voilà, ce sera tout pour 2008.

Être aussi incohérent sur des propos aussi simples nous donne une idée de la cohérence du reste de tes propos!

[Ghost]

....Être aussi incohérent sur des propos aussi simples nous donne une idée de la cohérence du reste de tes propos!

Pauvre c... Voilà, au moins, là, je demeure cohérent!

Tant qu'on est là à discuter derrière un clavier il n'y absolument rien qui ne dépassera jamais le domaine de l'anecdote. Tiens, puisque t'as l'air de démontrer que tes neurones sont moins endormis que chez les autres, dis-moi en quelques mots qu'est-ce qui constituerait pour toi une preuve, sur ce forum?

Ghost

[Adonesis]

Tiens, puisque t'as l'air de démontrer que tes neurones sont moins endormies que chez les autres, dis-moi en quelques mots qu'est-ce qui constituerait pour toi une preuve, sur ce forum ?

Ghost



question intéressante

[curieux]

Misère, le simple fait de poser la question et de la trouver interressante démontre déjà que 2 participants au moins sont incapables de fournir des preuves de ce qu'ils avancent.
Eh oui, on le savait déjà que c'était simple de faire la distinction entre croire et savoir et on aurait pu penser qu'avec le temps ils auraient compris ce point, mais non, peine perdue.
Allez mes gins, un tiot indice, rin que pour ti'zotes :
Méthode scientifique.

[Ghost]

Misère, le simple fait de poser la question et de la trouver interressante démontre déjà que 2 participants au moins sont incapables de fournir des preuves de ce qu'ils avancent.
Eh oui, on le savait déjà que c'était simple de faire la distinction entre croire et savoir et on aurait pu penser qu'avec le temps ils auraient compris ce point, mais non, peine perdue.
Allez mes gins, un tiot indice, rin que pour ti'zotes :
Méthode scientifique.

Ha ben voilà, dès qu'ils se sentent pris pour des couillons y a quelques neurones qui se réveillent (pas les bons, malheureusement).

Ta méthode scientifique a été employée chez Bacci jusqu'au point d'avoir ôté toutes les lampes de la radio. Malgré cela les voix se font toujours entendre. Que faudrait-il faire maintenant? Harceler Bacci et le faire tester par tous les scientifiques de la terre jusqu'à ce que mort s'en suive?

http://www.ricercapsichica.it/articoli/bacci.htm

Tu veux que je te dise? Ta méthode scientifique tu peux te la mettre où je pense! Les phénomènes sont là et bien là pour ceux qui désirent sincèrement savoir.

Voilà, ce n'est qu'à ça que ça sert un forum!

Ghost

[Gatti]

GHOST: Ta méthode scientifique a été employée chez Bacci jusqu'au point d'avoir ôté toutes les lampes de la radio.

GATTI: Ne te fatigue pas ghost; ils sont sourds et aveugles. Il faut croire que les scientifiques cités dans le rapport concernant BACCI plusieurs fois mis a diposition ici est invissible pour ceux qui ne veulent pas en discuter.Les scientiques en question ne sont pas considerés par les sceptiques comme des scientifiques credibles dignes de ce nom.ENcore une fois ils generalisent en disant :" TOUS LES SCIENTIFIQUES qui approchent BACCI sont forcement des rigolos".C'est la raison pour laquele je cherche une accroche INDISCUTABLE en rapport direct avec la physique fondamentale afin de poser le probleme au niveau le plus pointu .Les physiciens theoriciens sont les seuls qui pourront alerter la communauté scientifique tout eentiere . Le sprojections de pensée de PF suffiront nt largement pour cela .Je ferai tout pour qu'un jour PFou Mme B.. fassent une demonstration devant des chercheurs du CNRS.
ENsuit e l'affaire BACCI (considérée e tant que medium ) prendra toute sa realité objective et le starés qui sevissent ici en seront pour leurs frais

[Adonesis]

Bonsoir à toutes et à tous !




Cher Ghost,



Tes propos sont animés de bon sens, car tu raisonnes bien et juste, et je prends plaisir à te lire. Sincèrement.

Evidemment que tu as RAISON dans tout ce que tu dis là. Pour la plupart des intervenants ici, (mais pas tous),
ils ne veulent même pas chercher des preuves de la réalité objective du phénomène TCI, car ils partent d'avance
sur le préjugé que des voix (selon eux) ne peuvent pas venir de "nulle part", une telle idée leur paraît tellement
stupide qu'ils ne peuvent à aucun moment l'envisager comme étant possible. Donc, ils pensent que les gens, que
ce soient BACCI, Raymonde Bec, Monique Simonet, Francis, toi-même ou moi-même, se payons leur "tête", ou
alors ils nous croient honnêtes et de bonne foi mais pensent plutôt que nous pourrions être "victimes" malgré nous
d'illusions auditives, de pareilodies, d'interférences radiophoniques, ou autres inattentions durant les enregistrements,
comme le fait par exmple d'enregistrer des voix provenant de nos voisins les plus proches, de leur poste de télé ou
de leur radio mise un peu trop fort, etc...

S'ils prenaient la peine d'étudier à fond tous les dossiers de la TCI et les témoignages des gens qui affirment avoir
obtenu des résultats probants, ils constateraient par eux-mêmes que dans un certain nombre de cas, les voix
manifestent une certaine intelligence par le fait qu'elles peuvent répondre parfois de façon extrêmement précise à
une question posée, ou alors elles reprennent des prénoms et des noms de personnes présentes dans la pièce lors
des enregistrements. Donc, bien que je sais et que je reconnaisse qu'il y a souvent des voix présentées comme étant
paranormales et qui n'en sont pas pour les raisons évoquées précédemment, il y a aussi pleins de voix qui ne peuvent
pas être assimilées à toutes les objections que les sceptiques avancent, et, des lors, il ne leur reste que 2 hypothèses
possibles :

_______________________________________________________________________________________________________

1 --- Soit qu'il y a fraudes volontaires, supercheries en tous genres et très nombreux trucages techniques des voix.
2 --- Soit que les voix sont vraiment paranormales, de nature inexpliquée dans l'état actuel des connaissances scientifiques.
_______________________________________________________________________________________________________


Il y a 2 sortes de sceptiques : ceux qui gardent l'esprit critique tout en cherchant des preuves objectives ; ils veulent
êre présents eux-mêmes lors des enregistrements pour tout contrôler et s'assurer q'il n'y a aucune triche possible. Leur
démarche est honnête, sensée, très intelligente, car ils font preuve d'ouverture d'esprit tout en gardant un esprit critique
qui est INDISPENSABLE pour faire preuve de discernement. Leur démarche est vraiment honnorable et ceux là sont mes
amis, c'est avec eux que je souhaite travailler et expérimenter.

Puis, il y a la plus mauvaise race des sceptiques qui puisse exister : ceux qui critiquent sans chercher des preuves, car ils
ne se fient qu'à tous leurs préjugés sur la question. Pour eux, ce n'est même pas la peine d'expérimenter puisqu'ils se disent
au fond d'eux-mêmes que de toute façon, cela ne peut exister ; une voix venue de "nulle part", c'est "IMPOSSIBLE" selon
eux ! Donc, se disent-ils : "pourquoi aller se faire chier dans des expériences qui de toute façon n'apporteront aucun résultat
probant ?!" Ils restent ainsi passifs et condamnent ces phénomènes en accusant de tricheurs ceux qui ne demandent pas
mieux que de tenter de leur prouver que ce phénomène est bien REEL, et ce, aussi "incroyable" que cela puisse leur paraître.

Avoir un esprit critique est nécessaire dans la vie, cela prouve au moins que l'on apprend à réfléchir par soi-même, ce qui
n'est pas forcément le cas de millions de gens sur Terre qui peuvent gober facilement tout ce qu'on leur raconte, et qui
ensuite peuvent tomber aveuglément dans le jeu habile de n'importe quelle secte qui exploitera leur manque de discernement
et leur naïveté. Donc OK à 1000 % d'avoir un esprit critique, il est même recommandé et INDISPENSABLE, mais la critique
n'est vraiment valable et intéressante que si elle est accompagnée d'une ouverture d'esprit sincère. Car personne en TCI
ne veut vous inculquer une quelconque "croyance" du phénomène, non, nous voulons simplement vous PROUVER qu'il existe
de manière absolue et objective, et nous vous invitons à venir faire des expériences avec nous, mais si vous refusez que
l'on puisse vous le prouver, ensuite ne venez pas nous dire que la faute vient de nous. Si vous laissez fermés les volets
dans votre chambre, la lumière du soleil ne passera pas, eh bien c'est la même chose en TCI ; si vous refusez de participer
à des expériences, votre attitude vous ferme au phénomène, et la lumière de la vérité ne peut pas pénétrer en vous-même.

Donc vous est libres de juger négativement ce phénomène, c'est votre droit le plus légitime et personne ne vous le
reprochera, chacun à ses opinions dans la vie, ses croyances personnelles, mais le but justement en TCI, c'est de chercher
à SAVOIR la vérité, pas d'y croire, il faut dépasser ce stade ce croire que c'est vrai ou de croire que c'est faux, il faut avoir
l'envie de chercher à SAVOIR. Donc, en ce qui me concerne, je peux aujourd'hui vous AFFIRMER SAVOIR que ce phénomène
est bel et bien réel, je n'ai point besoin de "croire" qu'il est réel puisque je SAIS que c'est bien le cas. AUCUN DOUTE LA
DESSUS !

Le jour où tous les sceptiques du monde et la science officielle elle-même chercheront aussi à SAVOIR, ils trouveront aussi...

________________________________________

" Cherchez et vous trouverez " , a dit Jésus.
________________________________________


Vous pouvez aussi croire que Jésus était un "illuminé" ou un "charlatan", vous êtes aussi libres de le penser ainsi, mais qui
peut prétendre trouver la vérité sans la chercher vraiment ???

Le but donc en TCI, c'est de chercher vraiment la Vérité, si ce phénomène est VRAI ou PAS, mais pour cela, il faut passer
à de multiples expériences pour avoir la réponse. Chaque expérience est unique et je ne puis vraiment vous transmettre mon
vécu personnel qui pour vous n'est qu'un témoignage, mais pour moi c'est une certitude absolue, car je SAIS ce que j'ai
vécu et obtenu comme résultats probants, et si ça n'avait pas été le cas, je ne serais pas ici pour vous en parler, car la
vie nous offre tellement de loisirs et de possibilités pour nous distraire et nous enrichir intérieurement.... Seul l'amour de la
Vérité est ma vraie passion, car je suis très curieux dans la vie (et pas seulement pour la TCI, pour la Science aussi, pour
l'archéologie, l'Histoire, etc...), et c'est cela qui m'a poussé en avant, le fait de chercher à SAVOIR.... Je me suis dit au
départ: "pourquoi des milliers de gens me mentiraient-ils ???", alors, tout en gardant mon esprit critique et d'observation
des faits, j'ai fait la part des choses en TCI, et je me suis finalement rendu compte que ce phénomène était rigoureusement
AUTHENTIQUE, malgré, il est vrai, je vous l'accorde, de temps à autres des possibilités de pareilodies dans certains cas,
d'interférences radiophoniques toujours possibles, erreurs d'interprétations ou d'inattentions lors des enregistrements, etc...
Le but est de faire preuve d'honnêteté en séparant ce qui est vrai de ce qui ne l'est pas.

Dîtes-vous bien une chose :

Je dois être en France l'une des personnes disposant des plus grosses archives de voix paranormales et de témoignages
audio sur la TCI. Si j'avais été animé d'un esprit de malhonnêteté, j'aurais pu me faire pas mal de fric en réalisant un CD
audio ou un DVD-reportage sur la TCI, j'aurais fait toutes les conférences que l'on m'a proposé de faire, et j'aurais aussi
pu écrire un livre là dessus, chercher ainsi à me faire connaître, etc... Une fois, un journaliste de TF1 a même contacté
Francis Gatti pour que nous passions à la télé, mais très sincèrement, je me fiche "royalement" de la célébrité et je ne
cherche pas du tout l'argent, je m'en fous aussi : la PREUVE : je donne à tout le monde, partout, mes archives de voix,
GRATUITEMENT à l'écoute, vous pouvez les trouver sur 2 sites pour l'instant (en partie car je suis loin d'avoir encore
tout envoyé...), donc quel serait bien mon "intérêt" de chercher à duper qui que ce soit dans cette affaire là ???????

Les gens malhonnêtes qui trichent le font TOUJOURS pour 2 raisons : soit c'est le fric qui les intéresse, soit la recherche
de la célébrité, tandis que moi je ne cherche ni l'un ni l'autre mais seulement à témoigner publiquement que ce phénomène
est réel et d'attirer par la même occasion la Science la plus officielle qui soit à venir avec nous constater que c'est bien le
cas, remplissant ainsi mon rôle d'honnête citoyen que de rendre témoignage à la vérité vis à vis de la société et de la
Science à qui nous devons tous les plus grands Progrès de l'Histoire de l'Humanité, donc c'est la moindre des choses que
de me (nous) mettre GRATUITEMENT à son service, je trouve.

Pour ce qui est de Raymonde BEC dont il est ici question dans ce sujet, un contre-temps de nature familiale m'a empêché
de la revoir dernièrement mais j'ai pris une demie journée sur mes congés pour aller la voir après-demain, jeudi donc,
et je lui transmettrai le MP3, mais pour moi cela n'a pas autant de valeur que certains écrits l'ont mentionné ici, car
cela prouvera juste qu'une voix s'est enregistrée sans que l'on ait ouvert le MP3, mais n'importe quel scientifique rirait
d'un tel protocole s'il n'a pas été présent lui-même lors de l'obtention de la voix paranormale, car il vous répondra que la
voix a pu être truquée préalablement et mise en lecture devant le MP3 qui enregistrait. Donc oui le MP3 n'aura pas été
ouvert durant l'enregistrement audio, mais il ne prouvera rien, scientifiquement parlant. La science est plus rigoureuse
que ça dans ses protocoles expérimentaux, et c'est pourquoi je crois que le mieux sera toujours la présence de vrais
scientifiques à nos côtés avec leur matériel à eux d'enregistrement (magnéto, micro, radio et cassette vierge, et dans
le lieu de leur choix), et alors là OUI, il faudra utiliser le MP3 pour renforcer les conditions sérieuses lors du protocole.

Donc ma conclusion est SIMPLE :

Nous attendons des propositions scientifiques sur PARIS pour une série d'au moins une dizaine d'expériences (ce qui peut
être trop ou pas assez, à cause du caractère alléatoire du phénomène) sur PARIS, qui est la capitale de France (ce n'est
tout de même pas la "campagne" tout de même !!) A partir de là, on pourra envisager un travail sérieux et ambitieux
TOUS ENSEMBLE... Dans la convivialité et la bonne humeur, car nous sommes plutôt sympathiques, pas des "sauvages" !

Sinon, Madame BEC ne refuse pas du tout d'expérimenter avec le MP3, elle le fera même, n'ayant rien à se reprocher,
mais même en cas de résultat probant, cela ne vous apportera pas les preuves que vous recherchez, car celles-ci ne
s'acquierent qu'en étant soi-même témoin de l'obtention de telles voix paranormales, et c'est ce qui a toujours été ma
philosophie au début pour chercher à me convaincre qu'une telle chose était vraiment possible.

Pardonnez-moi la longueur de mes écrits, mais j'essaie toujours d'être complet dans ce que je dis, en vous donnant le plus
d'éléments et de détails que possibles, du moins pour celles et ceux qu'éventuellement ça intéresseraient...

Bonne soirée à toutes et à tous !

Cordialement,

Patrick Flamand

________________________________________________________________________

" Un présomptueux scepticisme qui rejette les faits sans examiner s'ils sont réels,
est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée. "

Alexandre DE HUMBOLDT (grand philosophe)

________________________________________________________________________

[Jean-Francois]

S'ils prenaient la peine d'étudier à fond tous les dossiers de la TCI et les témoignages des gens qui affirment avoirobtenu des résultats probants, ils constateraient par eux-mêmes que dans un certain nombre de cas, les voix
manifestent une certaine intelligence par le fait qu'elles peuvent répondre parfois de façon extrêmement précise à
une question posée, ou alors elles reprennent des prénoms et des noms de personnes présentes dans la pièce lors
des enregistrements

Si je me fie aux évidences que vous avez proposées, il n'y a rien de tout ça dans ce que vous avez présenté. Vos enregistrements montrent des bruits à peu prêt initelligibles que vous interprétez subjectivement. Il est aussi clair que vous obtenez vos enregistrements un peu n'importe comment, sans trop savoir ce que vous (madame Bec comprise) faites et sans trop de rigueur - donc qu'il est difficile d'en tirer quelque chose de concluant - sauf, là encore, sur le plan du tri subjectif: vous décidez que seul ce que vous considérez come un "succès" mérite d'être retenu, ce qui est une très mauvaise manière de fonctionner. Bref, votre manière de procéder est douteuse... pourquoi devrait-on admettre vos affirmations/conclusions? Ce ne sont pas les déclarations fracassantes d'un scientifiquement imcompétent (bien que sincère) sur des "anomalies" qui rendront vos enregistrements plus probants.

Vous pouvez toujours prétendre que l'herbe est plus verte ailleurs, il n'y a généralement pas moyen de le vérifier. Oui, il "y a des gens qui affirment", tout comme vous. Sauf que tout est dans la qualité des arguments mais le plus souvent celle-ci est plutôt peu solide*.

Leur démarche est vraiment honnorable et ceux là sont mes amis, c'est avec eux que je souhaite travailler et expérimenter

On vous a déjè conseillé de contacter l'Observatoire de Zététique, non? Vous pouvez aussi essayer l'AFIS. Mais ce que vous voulez c'est un chercheur avec laboratoire sur Paris et le financement pour un nombre indéterminé d'expériences qui ont de fortes chances d'être négatives parce que vous ne savez pas vraiment si elles marchent... Ce qui est, quand même, une demande peu raisonnable. C'est aussi un peu stupide de votre part d'insister avec votre "Paris n'est pas la campagne" sur un forum québécois (Le Québec, vous savez, c'est pas la France). Avez-vous essayez les forum français?

Sinon, je vous ai proposé un moyen d'améliorer vos expériences mais il semble que de continuer à prétendre que la TCI est vraie parce que vous le valez bien semble être ce que vous préférez.

Vous pouvez aussi croire que Jésus était un "illuminé" ou un "charlatan",[...]

C'est un besoin chez vous de "placer" Jésus et/ou votre religiosité dans vos messages? Si vous voulez savoir, je pense qu'il n'a jamais existé votre Jésus: vous adorez une métaphore, un mythe.

Jean-François

* Presi ou Zammit n'ont rien publié dans des revues sérieuses et leurs résultats sont à peine moins anecdotiques que les vôtres. Leur seul qualité, surtout pour vous, est que leurs affirmations sont moins vérifiables.

[Adonesis]

Jean-François,



Votre langage est celui d'un ignorant qui parle SANS RIEN SAVOIR et ce n'est pas avec vous
que la science officielle pourra avancer, car vous avez une attitude trop fermée pour cela.
Vous n'êtes qu'un orgueilleux qui veut que la vérité soit conforme à l'idée qu'il s'en fait, car
vous ne la cherchez pas telle qu'elle EST vraiment. Ce sont vos préjugés sur la question qui
vous empêchent de progresser et de faire la lumière en vous.

Vous me parlez de mes expériences sans les connaître, sans savoir exactement comment j'ai
procédé, je l'ai pourtant expliqué maintes et maintes fois. Quand vous observez le silence le
plus TOTAL lors d'un enregistrement audio, et que vous obtenez toute une série de voix qui
se suivent (les voix qûe j'ai obtenues qui se répètent de façon extrêmement curieuse en disant
cette phrase : "Souhaitez-vous dire quelque chose à Sandrine ?", phrase au passage qui a
une histoire et un sens particulier que j'ai déjà expliqué aussi, je ne vais pas me répéter encore),
phrase qui a été décryptée aussi par un professionnel du son : Monsieur Thierrry Nachtergaële,
ingénieur du son, mais n'importe quelle personne en prêtant bien l'oreille parvient à l'entendre
(cela devient très audible entre le 4 ème et le 6 ème passage de la voix - qui s'est donc
répétée 6 fois de suite !!!!!), donc à partir du moment où l'on obtient ce type de voix probantes
DANS LE SILENCE TOTAL, je le répète, et en étant TOUT SEUL CHEZ MOI, (il y avait aussi mon
bébé de 11 jours qui dormait dans sa chambre, mais à 11 jours un bébé ne parle pas ! ). Pour
moi, c'est probant à 10000 % Il n'y avait rien que le silence absolu, c'est tout, et j'habite en
face d'un bois en pavillon dans un endroit très calme, il n'y avait personne dehors et même mes
plus proches voisins étaient au travail en ce mercredi 1 er juin 2005 - en fin de matinée - pas de
bruits extérieurs non plus quand j'ai obtenu ces voix PARANORMALES). La logique terrestre
eut été qu'il n'y eut rien du tout sur la bande magnétique, mais au contraire, il y eut plusieurs
voix d'enregistrées qui ont un sens dans leur contenu. Allez sur le site de Francis, il y a mis mon
commentaire avec l'écoute des voix paranormales.

D'autre part, vous parlez comme un âne puisque vous me parlez de "financement" concernant
mes projets d'expériences devant des scientifiques, alors que j'ai dit et répété pleins de fois ici
et partout ailleurs que je ne cherche pas du tout l'argent : JE FAIS TOUT GRATUITEMENT, MOI !
Devant la Réalité objective d'un tel phénomène, on se fout RORYALEMENT du fric, ce qui compte,
c'est la quête de la Vérité, c'est TOUT !!! Le reste : la gloire, la célébrité, l'argent, la notoriété,
tout ça on s'en bat les couilles complètement. Qu'y a t-il de plus intéressant que la connaissance
de la Vérité pour l'Humanité ??? Donc, même en cas de résultat probant devant les scientifiques,
JE NE VEUX RIEN, ma plus belle récompense sera d'aider la Science officielle à acquérir la preuve
absolue de la Réalité de ce phénomène, car je ne demande QUE ça !!! C'EST TOUT !

Je comprends que mes deux amis Francis et Ghost aient du mal à vous supporter, car je vous trouve
très négatif dans votre raisonnement. Je ne crois pas que vous cherchiez vraiment la vérité, vous
voulez juste être conforté dans vos préjugés. Vous vous faites une "certaine image" de ce que devrait
être la vérité selon vous et vous refusez intérieurement de l'envisager sous une autre forme que celle
que vous vous êtes mise dans votre tête. Oui, vous voulez à tout prix que la vérité soit conforme à l'idée
que vous vous en faites.

Si vous aviez témoin de toutes les expériences que j'ai faites en TCI comme en PDP, que vous aviez été
présent les jours probants à mes côtés, si vous aviez observé la rigueur expérimentale qui a été la mienne
afin d'être ABSOLUMENT CERTAIN de la Réalité de ces 2 phénomènes, eh bien aujourd'hui vous ne seriez
plus le même, vous raisonneriez différemment et positivement, mais là comme vous parlez, je constate
que vous vous exprimez en pur ignorant des faits. Désolé d'avoir à vous dire ça, mais c'est vrai, car je suis
bien mieux placé que vous pour savoir ce que j'ai fait et de la manière dont j'ai pu acquérir toutes les preuves
que j'ai cherchées et obtenues. Mes résultats probants ont été écouté et analysés par 3 professionnels du
son au total qui entendent les mêmes choses que moi, donc cela rajouté n'est que la cerise sur le gâteau.

Bonne nuiit !

Patrick

[DanB]

dis-moi en quelques mots qu'est-ce qui constituerait pour toi une preuve, sur ce forum?

Les résultats d'une démarche scientifique, simplement. Mais avec tout ce qu'implique cette démarche.

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method

Je suis particulièrement intéressé par la reproductibilité de l'expérimentation.

Évidemment, vous trouvez qu'on en demande trop. Mais c'est pourtant là la méthode de travail quotidienne des scientifiques. On vous demande la même rigueur si vous désirez la même reconnaissance. C'est simple.

Je sais que c'est trop vous en demander. D'autant plus que vous savez très bien que les résultats ne seraient pas ceux que vous souhaitez. Je crois que c'est là la principale raison de votre approche superficielle et votre crainte d'enquêter. Gatti s'attend à avoir un prix Nobel mais n'est même pas foutu d'assister aux expériences qu'il affirme extraordinaires!!!

[DanB]

Ta méthode scientifique a été employée chez Bacci jusqu'au point d'avoir ôté toutes les lampes de la radio. Malgré cela les voix se font toujours entendre. Que faudrait-il faire maintenant? Harceler Bacci et le faire tester par tous les scientifiques de la terre jusqu'à ce que mort s'en suive?

Est-ce que les expériences de cet italien on été reproduite ailleurs par des personnes indépendantes avec les même résultats? A-t-on utilisé une cage de Faraday? (ça, ça fait peur aux clowns de votre genre!)

Je vais me tapper un de ces 4 le seul et unique document auquel vous nous faites référence. Je parie que je vais y trouver de nombreuses failles. Ce n'est pas pour rien que ses documents ne sont pas publiés!!!

En passant, pas besoin d'un élément amplificateur pour capter des interférences, tu savais? En fait, l'ampli (lampe, transistor) ne fait qu'amplifier le signal, mais celui-ci existe sans cet ampli. L'intensité de l'interférence peut ne pas avoir besoin d'amplification pour être audible, par exemple. Avez-vous déjà fait un cours de télécom? Qqch me dit que les compétences en télécom chez les clowns doivent être très faibles pour ne pas dire inexistantes puisque les gens qui ont ces compétences savent très bien qu'il y a des explications beaucoup moins loufoques et beaucoup plus plausibles et simples aux phénomènes observés et sont du même coup exclus des clowns!

Voilà, ce n'est qu'à ça que ça sert un forum!

Tu sais, s'il ne fait pas ton affaire le forum, on t'invite à l'éviter!

[DanB]

«Le sujet idéal du règne totalitaire est l’homme pour qui la distinction entre fait et fiction ([cad] la réalité de l’expérience) et la distinction entre vrai et faux ([cad] les normes de la pensée et de la raison) peuvent être en toutes circonstances absolues.» (Ghost)

Comme l'écrivait si justement DanB, et je cite : «Elle est bonne celle-là, un gars qui se cite dans sa signature!!!»

C'est une façon d'essayer de se rendre crédible?

[DanB]

Il faut croire que les scientifiques cités dans le rapport concernant BACCI plusieurs fois mis a diposition ici

Il faudrait penser à avoir autre chose qu'un obscur et solitaire papier à donner en référence. Ça ne fait pas un dossier bien garni!

[Gatti]

Pour Ghost et PF .
Je pense que les choses deviendront plus claires quand j'aurai lancé ma campagne de vulgarisation du paranormal en infestant avec le CDrom N°1 le monde des intellectuels et en informant les gens du petit peuple qu'on se moque ouvertement d'eux en les traitant sans cesse de menteur ou de rêveur ou d'idiots lorsque des evenements majeures de type psychique viennent perturber leur vie

Extrait de M177 de ce matin

http://pagesperso-orange.fr/CHUM/M177.doc

;c'est aprti mon KIKI!
-----------------------------
Notre site http://pagesperso-orange.fr/casar est essentiellement un site de recherches et de documentation sur le paranormal contenant l'essentiel de nos investigations (faites pendant plus de vingt ans ) .Il est compréhensif que le visiteur peu averti y perde son latin étant donné la complexité de la tâche entreprise .Après des années d'expérience acquise au prix d'un travail honnête et acharné nous avons décidé ; dans l'intérêt de la science de publier les dossiers d'enquête inédits (DANS UN CDROM grand public) qui constituent autant d'éléments de preuve que la science ne peut pas ignorer sans se discréditer. Eléments primordiaux qui n'ont jamais été portés a la connaissance du grand public pour des raisons de confidentialité. Etant donné la manière déplorable avec laquelle nos recherches désintéressées ont été interprétées par les responsables de la recherche, les élus locaux ou pas, les politiques , l'intelligentsia locale ou pas et les médias locaux ou pas, nous avons décidé de lancer une vaste campagne d'information par le biais d'une large diffusion de ce Cdrom. Tous les détails concernant la vie privée de Francis Gatti concernant la manière peu ragoûtante (socialement) dont les recherches casar ont été perçues seront publiés dans un dossier protégé par un mot de passe PROTEGE.doc

http://pagesperso-orange.fr/CHUM/PROTEGE.doc

( Ce dossier sera mise a jour périodiquement pour que vous puissiez suivre l'evolution de la situation et nous l'espérons la réhabilitation de CASAR et de son président qui passe pour le moment pour un gentil farfelu )
Placez cette page dans le dossier de votre ordinateur contenant l'ensemble des fichiers du Cdrom N°1 de casar. Les liens de cette page* seront en interactivité avec les dossiers d'enquête de CASAR .Une grande découverte scientifique est ici en gestation ; celle-ci concerne l'action de la pensée sur la matière Les scientifiques comme les gens de la rue ; grâce aux informations exclusives dévoilées ici pourront facilement comprendre la pertinence d e nos recherches . Pour la première fois (en exclusivité mondiale) vous disposez ici d'éléments concrets sensationnels n'ayant jamais été mis a disposition du public.
. Pour interpeller les chercheurs des laboratoires nous avons décidé de restreindre volontairement dans ce Cdrom le champ de nos investigation tout en dévoilant le cœur de nos enquêtes. Au travers des informations nouvelles mises a disposition vous pourrez plus facilement admettre que la plupart des personnes impliquées dans ces événements paranormaux puissants étaient ou sont sincères . Tout un chacun pourra se rendre compte par lui-même de l'intérêt énorme de nos enquêtes pour l'avenir de la physique et de l'utilité qu'il y aurait maintenant de poser des hypothèses très audacieuses en parfaite concordance avec la physique théoriques .
Messieurs et mesdames les visiteurs de ce site ; vos remarques et vos suggestions sont les bienvenues . Les mises a jour de cette page seront faites périodiquement pour que vous puissiez suivre mois après mois l'évolution de nos travaux qui ne peuvent évoluer maintenant qu'avec la coopération pluridisciplinaire des services officiels de la recherche. C'est pourquoi nous faisons appel aux scientifiques de bonne volonté (ayant le souci de faire avancer les connaissances fondamentales) tout en leur donnant l'opportunité de travailler en pleine lumière en vous appuyant sur les nombreux témoignages qui ne peuvent plus être laissés pour compte a l'heure de l'internet . .
Afin de travailler avec nous efficacement en interactivité faites périodiquement la mise a jour de votre page ACCUEIL qui sera disponible ici : http://pagesperso-orange.fr/CHUM/M177.doc

[Ghost]

...Je vais me tapper un de ces 4 le seul et unique document auquel vous nous faites référence. Je parie que je vais y trouver de nombreuses failles. Ce n'est pas pour rien que ses documents ne sont pas publiés!!!

Parce que tu ne l'as pas encore fait? Et tu viens discuter de quoi alors? De tes croyances?

...
Avez-vous déjà fait un cours de télécom? Qqch me dit que les compétences en télécom chez les clowns doivent être très faibles pour ne pas dire inexistantes puisque les gens qui ont ces compétences savent très bien qu'il y a des explications beaucoup moins loufoques et beaucoup plus plausibles et simples aux phénomènes observés et sont du même coup exclus des clowns!

Celle-là c'est la meilleure! Tu sais au moins de quels phénomènes on parle? T'as écouté les bandes? T'as lu quelque chose? Tu t'es intéressé à quelque chose? T'iras faire la causette avec des parasites et des interférences, tu m'en diras des nouvelles. Je suis curieux de savoir qu'est-ce qu'elles vont t'apprendre et si elles reconnaitront ton nom.

Tant que tu n'auras pris aucune connaissance des phénomènes tels qu'ils se présentent, je te conseille de la fermer, pauvre idiot, ça t'évitera de te ridiculiser de la sorte. P... vous ne vous rendez pas compte à quel degré de connerie vous vous situez sur ce forum!

...

Voilà, ce n'est qu'à ça que ça sert un forum!

Tu sais, s'il ne fait pas ton affaire le forum, on t'invite à l'éviter!

Non non, justement, t'as encore rien compris, j'ai besoin de me marrer un petit coup pendant mes heures de boulot, ça me détend!

Concernant la reproductibilité et tout ton bazar scientifique, ce n'est pas comme ça que ça marche. Ce n'est régulièrement reproductible qu'avec de très bons médiums. Tu penses bien qu'un type comme Bacci n'est pas à la disposition de tous les scientifiques de la terre pour satisfaire un par un (ou même groupe par groupe) leurs exigences, relevant plus d'une pathologie que d'une méthodologie scientifique. Les plus cinglés concluent à la fin: On ne sait pas comment il fait, mais on trouvera tôt ou tard le truc et, attention, sacrilège, que personne ne fasse apparaitre un article sur une revue scientifique officielle!

Mais où est donc passé Kraepling? Une petite psychanalyse générale s'impose par ici...

Ghost

[Gatti]

GHOST:Ce n'est régulièrement reproductible qu'avec de très bons médiums. Tu penses bien qu'un type comme Bacci n'est pas à la disposition de tous les scientifiques de la terre pour satisfaire un par un (ou même groupe par groupe) leurs exigences, relevant plus d'une pathologie que d'une méthodologie scientifique

GATTI:On est bien d'accord ; tout est dit ici même que les mediums comme BACCI ne doivent pas courrir les rues.je pense qu'il est un des rares dans le monde actuellement a pouvoir faire cette prouesse. Raison de plus pour que la science officiele saute sur l'occasion pour aller faire un tour chez BACCI et ouvrir leurs esgourdent sans rien lui demander car vu son âge il n'est pas disponible Pour être encore testé.

[Alexandre]

J'aurais une question pour Ghost, Gatti et Patrick particulièrement :

Voyez-vous un intérêt à la cage de faraday pour les expériences de TCI ?

[Jean-Francois]

Votre langage est celui d'un ignorant qui parle SANS RIEN SAVOIR et ce n'est pas avec vous
que la science officielle pourra avancer, car vous avez une attitude trop fermée pour cela

C'est cela, oui Quelle est votre formation en "science officielle" qui vous permette un tel jugement? C'est fou le nombre de personne qui oublient que chercheur c'est un métier, qui s'apprend difficilement en plus, et qui pensent que les auto-proclamés "scientifiques" (non officiels) à la Gatti sont crédibles.

Vous pensez que la vôtre, de fermeture d'esprit, face à l'idée que vous puissiez être dans le tort n'est pas à prendre en considération? Vous pensez ne poas vous faire d'illusions sur le fonctionnement de la science, en partie à cause de votre ignorance de ce qu'est vraiment la recherche? Vos propres préjugés - la TCI est vraie, les morts nous parlent du Paradis, Dieu existe, etc. - ne sont pas à prendre en considération et ne peuvent vous influencer? Pour sortir de ces jugements de valeurs, ils faut des éléments concrets et, je vous l'accorde très volontiers, vous en amenez et vous montrez une réflexion dessus. Sauf que si je me fie à ce que vous avez offert, je trouve que c'est bien faible comme évidences factuelles et qu'elles ne supportent absolument pas vos conclusions.

Vous dites que je suis "fermé" mais je vous ai proposez un moyen d'avancer plus sérieusement (faut-il que je le répète encore?). Ce n'est pas tellement de ma faute sii vous refusez d'en tenir compte.

Vous me parlez de mes expériences sans les connaître, sans savoir exactement comment j'ai procédé, je l'ai pourtant expliqué maintes et maintes fois

A la fois oui et non:
- oui parce que vous en avez suffisamment dit pour que je puisse m'être fait une idée de la manière dont vous procédez et cela ne me porte pas à croire que vous procédez avec la rigueur nécessaire. Et, par exemple, votre enthousiasme à propos de vos "14KHz" montre bien que vous procédez un peu n'importe comment, en tirant des conclusions sur du matériel peu probant.
- non parce que si je connais mal vos expériences dans le détail, c'est parce que vous les avez mal expliquées. Vous oubliez souvent des détails importants, que vous amenez (parfois, il y a sûrement des choses que vous avez encore oubliées) au gré de vos messages. Vous pensez certainement avoir donné de bonnes explications mais, à mon avis, ce n'est pas aussi vrai que vous le pensez.

les voix qûe j'ai obtenues qui se répètent de façon extrêmement curieuse en disant cette phrase : "Souhaitez-vous dire quelque chose à Sandrine ?", phrase au passage qui a une histoire et un sens particulier que j'ai déjà expliqué aussi, je ne vais pas me répéter encore

Je souligne en gras car je n'ai retrouvé qu'un seul message où vous élaborez un peu sur ce cas. Sauf que vous n'en dites pas grand chose, vous n'expliquez rien. Vous dites quelque chose "c'est ainsi et il ne peut en être autrement! D'ailleurs Flammarion....". Si je ne me trompe pas il n'y a rien à "répéter encore" mais il y aurait "à expliquer pour la première fois". Surtout que d'après ce qu'avait dit Gatti de la manière dont vous auriez obtenu ces enregistrements, s'il est sans doute possible d'écarter la paréidolie il n'est pas possible d'écarter les parasites/interférences. Vous dites "c'est probant à 1000%" mais vous n'offrez rien permettant d'éliminer cette possibilité. Que vous habitiez dans un endroit calme n'empêche pas la les autres de vivre et les ondes de voyager, et il n'existe pas qu'une seule Sandrine sur Terre, et pourquoi des esprits aurait dit "souhaitez-vous dire quelque chose à Sandrine?"*.

* Formule qui pourrait très bien être tirée d'une émission de radio avec une invitée appelée Sandrine, non?

Quand vous observez le silence le plus TOTAL lors d'un enregistrement audio, et que vous obtenez toute une série de voix qui se suivent

C'est vous qui le dites, suis-je forcé de vous croire sur parole? Suis-je forcé de croire qu'il faut entendre "vacheresse" alors que je n'entends rien de tel? (Et que je ne suis certainement pas le seul: je suis persuadé que si vous faisiez entendre l'enregistrement à 15 personnes, sans leur dire au préalable ce que vous croyez qu'il y a dessus, vous obtiendrez au moins 10 réponses différentes dont aucune serait "vacheresse"; la plupart seraient sans doute de l'ordre de "borborygme inintelligible".) Si vous postez sur un forum sceptique, il faut vous attendre à des réflexions qui soient critiques et non de l'adhésion totale et irréfléchie à vos propos. Si la critique vous déplaît ne vous incrustez pas bêtement (comme le font stérilement vos deux amis depuis près de 10 ans par pur entêtement borné), essayez un autre forum.

La logique terrestre eut été qu'il n'y eut rien du tout sur la bande magnétique

A mon avis, vous limitez la "logique" à votre méconnaissance de l'électronique.

D'autre part, vous parlez comme un âne puisque vous me parlez de "financement" concernant mes projets d'expériences devant des scientifiques, alors que j'ai dit et répété pleins de fois ici et partout ailleurs que je ne cherche pas du tout l'argent : JE FAIS TOUT GRATUITEMENT, MOI !

L'"âne" vous signale que vous n'avez rien compris: je ne vous parle pas d'un salaire pour vous, je parle de financement pour les expériences. Vous croyez que c'est gratuit faire tourner un labo? Vous pensez qu'un truc comme le vôtre, dont on ne sait pas trop quand ça finira (sans doute jamais, parce que vous semblez prêt à attendre ad vitam eternam l'"expérience positive"), ça ne demande pas un certain investissement en temps et argent (même si ce n'est pas des sommes astronomiques)?

ma plus belle récompense sera d'aider la Science officielle à acquérir la preuve absolue de la Réalité de ce phénomène, car je ne demande QUE ça

Et si vous vous trompez? Et si vous vous faites des illusions? Si des expériences rigoureuses devaient se révéler négatives, comment réagiriez-vous?

Je comprends que mes deux amis Francis et Ghost aient du mal à vous supporter, car je vous trouve
très négatif dans votre raisonnement

Désolé d'avoir une certaine expérience de la recherche, des connaissances scientifiques et un sens critique qui ne me permettent pas d'adhérer à vos idées pseudo-scientifiques sur la base de ce que vous présentez.

Je ne crois pas que vous cherchiez vraiment la vérité

Je suis intéressé à comprendre ce que sont ces "voix" sur vos enregistrements. Je ne suis pas intéressé à adhérer à la seule "vérité" - unique et inamovible - qui est la vôtre.

Jean-François

[Ghost]

J'aurais une question pour Ghost, Gatti et Patrick particulièrement :

Voyez-vous un intérêt à la cage de faraday pour les expériences de TCI ?

Peut-être qu'il y aurait un intérêt, et après?
- Si les voix persistent, la conclusion pour les plus obtus-fermés-excités sera qu'une cage atténue mais qu'elle ne peut être totalement étanche. Et puis, en dernier recours, il peut toujours demeurer persuadé qu'il y a un truc. Par exemple un micro émetteur camouflé on ne sait où (à l'intérieur de la cage) et qui répondrait, par encore un autre truc mystérieux, aux questions qu'on lui pose (par exemple préparés à l'avance) - avec, évidemment, la complicité de certaines personnes présentes.
- Si les voix disparaissent, la conclusion du croyant sera que les voix ont un rapport avec l'électromagnétisme et que la cage empêche la communication.

Mais c'est beaucoup plus simple que ça. Si on se donne la peine d'écouter les messages obtenus par des milliers de médiums dans le monde entier, il ne fait aucun doute que les interférences extérieures n'y sont pour rien. La complication d'une cage faraday est totalement inutile dans la mesure où elle n'explique pas les phénomènes des échanges des propos entre les voix et les personnes présentes.

En fait, ce que je m'évertue à dire depuis le début de mes interventions, c'est qu'il n'existe absolument aucun protocole pouvant être suffisamment convaincant pour les plus têtus, d'autant plus que les bons médiums sont rares. Gatti parle de Bacci comme une exception mondiale, mais c'est faux. Il doit y en avoir quelques dizaines par pays. Mais, lorsqu'ils prennent conscience de jusqu'où peut ammener la folie scientifique, ils préfèrent demeurer anonymes et s'occuper des implications philosophiques postmortem. Logique, non? En tout cas, logique pour celui qui croit sincèrement.

Ghost

[Poulpeman]

Bonjour Ghost,

Peut-être qu'il y aurait un intérêt, et après?
- Si les voix persistent, la conclusion pour les plus obtus-fermés-excités sera qu'une cage atténue mais qu'elle ne peut être totalement étanche.

Une cage de faraday est totalement etanche aux ondes hertziennes. Ce dispositif permettrait d'ecarter à coup sur l'hypothèse des interférences (qui me parait la plus plausible).

Parmi les milliers d'expériences dont vous parlez, en existe-t-il certaines qui utilisent une cage de faraday ?

Cordialement

[Alexandre]

Salut Ghost,

tu dis :

J'aurais une question pour Ghost, Gatti et Patrick particulièrement :

Voyez-vous un intérêt à la cage de faraday pour les expériences de TCI ?

Peut-être qu'il y aurait un intérêt, et après?

Eh bien après ça paraît évident. C'est en étant un plus rigoureux qu'on apportera plus de sérieux à ce dossier.

Ca commence par là la rigueur scientifique, en éliminant petit à petit les sources potentielles pouvant intervenir dans le résultat de ces enregistrements.

Ce qui est curieux, c'est qu'après tous les conseils que les divers intervenants ont donné ici, presque tous ont été montrés du doigt comme inutiles ou comme de la "mauvaise foi scientifique".


Une chose que je trouve dingue aussi, et que Jean-François a bien souligné, c'est le fait de faire passer ses croyances avant les faits dans une recherche. Bien évidemment, je fais avant tout référence à Patrick, mais pas seulement.

Il est évident que ce dossier "TCI" ne sera jamais pris au sérieux si vous continuez dans cette lancée. Vous vous leurrez (Patrick et Gatti) en pensant que les scientifiques (sérieux) vont vous donner du crédit en l'état actuel du dossier.

Ghost, lorsque tu dis :

Par exemple un micro émetteur camouflé on ne sait où (à l'intérieur de la cage) et qui répondrait, par encore un autre truc mystérieux, aux questions qu'on lui pose (par exemple préparés à l'avance) - avec, évidemment, la complicité de certaines personnes présentes.

C'est bien beau de dire ça, mais cette expérience n'a pas été faite, si ?

Mais c'est beaucoup plus simple que ça. Si on se donne la peine d'écouter les messages obtenus par des milliers de médiums dans le monde entier, il ne fait aucun doute que les interférences extérieures n'y sont pour rien.

Mais bien sûr, et tu vas nous faire croire que tu as écouté "ces milliers de médiums dans le monde entier".
Pourquoi ne fait-il aucun doute que les interférences extérieures n'y sont pour rien ? (j'attends un débinage camoufflé pour celle-là ou un argument bien creux, ne me déçois pas )

La complication d'une cage faraday est totalement inutile dans la mesure où elle n'explique pas les phénomènes des échanges des propos entre les voix et les personnes présentes.

Tu sais...au bout de milliers d'enregistrements...et si interférences il y a...je ne pense pas qu'il soit bien compliqué d'avoir un peu de chance pour faire concorder une question avec une réponse (sachant qu'il semblerait que l'interprétation de ces dernières soient bien arbitraires...quelle objectivité !).

En fait, ce que je m'évertue à dire depuis le début de mes interventions, c'est qu'il n'existe absolument aucun protocole pouvant être suffisamment convaincant pour les plus têtus,

Oui. Et il n'y a aucun protocole ne laissant aucune place à la tricherie et/ou aux interférences (et autres biais potentiels) n'ayant été mis en place et ayant porté des résultats positifs.
Comment ? Bacci ?

d'autant plus que les bons médiums sont rares. Gatti parle de Bacci comme une exception mondiale, mais c'est faux. Il doit y en avoir quelques dizaines par pays.

Et ton estimation, tu la bases sur quoi ? Ah oui, encore ta négligeance.

Mais, lorsqu'ils prennent conscience de jusqu'où peut ammener la folie scientifique,

Je crois qu'ils se rendent surtout compte que leurs rêves risquent de s'effondrer, alors il passe leur chemin. (c'est mieux)