DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Adonesis]

Il manquait un ou deux mots, je me suis mal exprimé, revoici l'extrait :


" Si nous nous appellions VACHERESSE, que l'on faisait de la TCI, que l'on
demande que l'on nous dise notre nom et que l'on entende ça, on ne pourrait
pas écarter l'hypothèse qu'il puisse s'agir de VACHERESSE, de plus que
Madame BEC affirme bien en toute sincérité reconnaître le timbre vocal de
son cher papa disparu qu'elle n'a jamais oublié, lui et sa voix. "

[Adonesis]

*

Lire à la fin de la page 43 le commentaire écrit de Mr. Gérard Ferrandi
sur la nouvelle version (la seconde) de la voix VACHERESSE (qui date
de début janvier 2008, j'attendrai qu'il me confirme ça de nouveau ou
qu'il approfondisse ses analyses acoustiques.

[Gatti]

*

Lire à la fin de la page 43 le commentaire écrit de Mr. Gérard Ferrandi
sur la nouvelle version (la seconde) de la voix VACHERESSE (qui date
de début janvier 2008, j'attendrai qu'il me confirme ça de nouveau ou
qu'il approfondisse ses analyses acoustiques.

Le fichier W44 dont parle Ferrandy est bien celui que j'ai analysé ici
http://pagesperso-orange.fr/CHUM/MadameB.htm

et que j'ai donné a etudier a pas mal de laboratoires.

Il ne faut pas être grand specialiste en acoustique pour comprendre l'enorme interet de ce fichier audio a partir du moment où on est certain qu'il n'a pas été trafiqué numeriquement .C'est pourtant ce qu'atteste Monsieur THIERRY AUBIN (professeur à Paris sud et academicien) IL y a là un paradoxe scientifique a eclaircir

je suis donc bien d'accord avec FERRANDY l'anomalie d e l'effondrement saute aux yeux comme un coup de pied au cul.

[Ptoufle]

Gatti & Patrick,

Comment se fait-il que, sur un sujet qui vous passionne :
- vous mettez 4 mois à récupérer un original sur lequel vous basez toutes vos théories
- il s'est écoulé presque 3 mois depuis la réception de l'enregistreur mp3 et qu'il s'apprête seulement maintenant à "fonctionner"
- vous n'avouez que maintenant que les fichier de Raymonde sont constellés d'interférences diverses
- vous prenez le temps à écrire des centaines de posts insipides et débiles sur cette enfilade pour afficher votre contentement de vous-même, vous pavaner en prenant un pitoyable air supérieur en brassant l'air le plus possible.

Pour expliquer ce "comment" j'hésite encore entre mauvaise foi et connerie, je vais être sympa je vous laisse le choix entre les deux.

Evidemment vous n'aurez aucune crédibilité tant que l'enregistrement intégral (ou tout au moins les 5 minutes avant et les 5 minutes après dans un premier temps), où on trouve soi-disant le mot vacheresse, ne sera pas mis à la disposition des intervenants que vous questionnez ici.

[Ghost]

*

Lire à la fin de la page 43 le commentaire écrit de Mr. Gérard Ferrandi
sur la nouvelle version (la seconde) de la voix VACHERESSE (qui date
de début janvier 2008, j'attendrai qu'il me confirme ça de nouveau ou
qu'il approfondisse ses analyses acoustiques.

Le fichier W44 dont parle Ferrandy est bien celui que j'ai analysé ici
http://pagesperso-orange.fr/CHUM/MadameB.htm

et que j'ai donné a etudier a pas mal de laboratoires.

Il ne faut pas être grand specialiste en acoustique pour comprendre l'enorme interet de ce fichier audio a partir du moment où on est certain qu'il n'a pas été trafiqué numeriquement .C'est pourtant ce qu'atteste Monsieur THIERRY AUBIN (professeur à Paris sud et academicien) IL y a là un paradoxe scientifique a eclaircir

je suis donc bien d'accord avec FERRANDY l'anomalie d e l'effondrement saute aux yeux comme un coup de pied au cul.

Salut gatti,

J'ai fini par me décider à aller jeter un oeil de plus près sur ce fichier. J'ai pris un bruit quelconque et j'ai facilement obtenu un résultat "presque" identique. Les raccords entre les fade in et les fade out de la balise et du son sont assez faciles à faire sans qu'on ne voie quoi que ce soit. Il suffit d'avoir un programme assez puissant, de zoomer au maximum et d'aller faire un raccord chirurgical entre les deux.

Le problème se situe surtout, non pas au niveau des raccords, mais plutôt au niveau de l'aspect que prend la balise au fade in. Sur le fichier supposé paranormal le son de la balise reprend d'une façon bizarre impossible à reproduire. C'est ce point là qu'il faut creuser. Je ne crois pas tellement à cette hypothèse du fade in "bâclé". A la reprise, la balise porte le son qu'elle quitte. Elle est un mix des deux sons. Ca donne vraiment l'impression que c'est le son de la balise qui a été modifié et qui revient progressivement.

A mon avis, si la voix n'est pas paranormale, je privilégie l'interférence au trucage. Il faudrait analyser une interférence pour voir si la reprise de la balise se fait de la même manière.
D'autre part, comme il a été dit, cette voix ne semble pas dire "Vacheresse". Moi j'entends plutôt "Vass fross" (de plus les "S" sont sous toute réserve car ils peuvent très bien être un bruit de fond accentué). Franchement, pour faire une étude sérieuse, il faudrait quelque chose de beaucoup plus significatif. Mais bon, voyons voir si les techniciens professionnels sauront expliquer ce fade in bizarre de la balise (juste pour le fun et rien d'autre, car ça ne sera jamais une preuve suffisante. T'as bien vu immédiatement la conclusion de Thierry Aubin ).

Ghost

[DanB]

Wow Ghost, tu m'épates! Sérieusement et sincèrement!

[Raphaël]

D'autre part, comme il a été dit, cette voix ne semble pas dire "Vacheresse". Moi j'entends plutôt "Vass fross"

Moi ce que j'entends c'est «wash-wash».

[Ghost]

Wow Ghost, tu m'épates! Sérieusement et sincèrement!

C'est quoi qui t'épate, le côté technique ou le côté sceptique?

Y a une dizaine d'années je faisais des productions musicales (arrangements musicaux, programmations informatiques et enregistrements). Il a fallu que je me remette un peu dans le bain. Mais c'est comme le vélo, ça ne se perd pas (ou ça revient vite)... Comme je l'ai expliqué plus haut, au début je me suis un peu emmêlé les pinceaux parce qu'à l'époque je faisais surtout des analyses spectrales d'un bout musical ou plusieurs sons été analysés de manière à ce qu'il n'y ait aucun "trou" dans le spectre des fréquences. On décidait ainsi s'il fallait augmenter la basse, les sons médiums ou les cymbales. J'avais oublié que là nous n'avons à faire qu'à deux sons: la voix et la balise.

Ghost

[Gatti]

Apres la découverte d'une première anomalie liée à l'effondrement du bruit de fond http://pagesperso-orange.fr/CHUM/M175.htm
une seconde anomalie : la déformation de la balise FM par le mot "Vacheresse" (voir le chapitre Ferrandy et GHOST dans le dossier http://pagesperso-orange.fr/CHUM/MadameB.htm ) , voici maintenant une troisième anomalie : l'effet rebond qui lui aussi intéresse fortement les chercheurs en neurologie: http://pagesperso-orange.fr/CHUM/M178.htm

Vous ne trouvez pas que ça commence a faire beaucoup?

[Alexandre]

Salut...Gatti...

vous dîtes :

[...]voici maintenant une troisième anomalie : l'effet rebond qui lui aussi intéresse fortement les chercheurs en neurologie: http://pagesperso-orange.fr/CHUM/M178.htm

Ca intéresses quel(s) chercheur(s) en neurologie au juste Gatti ? (ne me dites pas que c'était encore un de vos nombreux coup de mégalomanie !)

Vous ne trouvez pas que ça commence a faire beaucoup?

Au niveau preuves ? Non, aucunement. Par contre 44 pages pour en revenir systématiquement à la même chose...oui, c'est beaucoup trop.

[Gatti]

J'ai discuté longuement hier avec Mme B… Je lui ai expliqué comment faire fonctionner le MP3 MSI (lecteur enregistreur uniquement )
Puisque le problème des interférences sur le fichier Vacheresse semble être l'explication passe partout , je pense pouvoir régler une fois pour toute le problème posé par la cage de FARADAY .
Maintenant qu'elle a compris le principe du MP3, Madame B.. semble très emballée par ce nouveau procédé numérique très pratique d'emploi. Elle est bien décidée a m'aider de son mieux et le maximum dans mes recherches qui maintenant sont devenues nos recherches; elle va donc sur mes conseils acheter un modèle de MP3 qui fait en plus récepteur radio FM. Marque ZEN nano (1 giga) . Ce modèle est encore plus facile a utiliser que le MSI que je lui ai donné. Les voix du seigneur étant insondables, je viens d'avoir cette nuit une idée géniale (la nuit porte conseil).Je pense qu'en mettant le MP3 ZEN sur une station radio dont elle lancera l'enregistrement en mettant les fonctions FM radio et ensuite FM recording elle aura l'opportunité de tester son pouvoir de projection TCI sur l'enregistreur ZEN MP3 pendant que celui-ci est en enregistrement radio. Dans ces conditions, aucune interférence extérieur ne risque de venir perturber l'enregistreur car elle-même ne pourra parler dans l'enregistreur vu que le micro ne sera pas en marche. Si nous obtenons une réponse ou même un mot quelconque qui viendrait perturber l'émission radio, nous aurions enfin une preuve concrète pour la science. La comparaison entre l'émission originale et l'enregistrement de cette émission par Mme B.. donnera la preuve tant attendue. J'utilise souvent ce modèle de MP3 ZEN nano pour écouter France Culture et je peux attester qu'aucune interférence ne vient jamais s'immiscer dans le déroulement des émissions FM .Si un sceptique a le culot de me dire que ce genre de miracle peut arriver pendant la petite fenêtre de temps pendant laquelle madame B.. fait ses essais ; je le tue.

Je ne peux que conseiller à Patrick FLAMAND de faire lui aussi ce genre d'expériences qui limiteraient au maximum les accusations de triche et de méprises par interférences sur le fichier audio en numérique au moment de l'enregistrement de la station FM. Patrick devrait acheter EXACTEMENT le même modèle de MP3 (ZEN Nano pour moins de cent euros) afin de simplifier les manœuvres de mise en route, car je pourrais au début facilement l'aider dans les manipulations de départ
Je sais que c'est un pari risqué mais le jeu vaut la chandelle étant donné ce qu'on sait déjà sur les prouesses paranormales des transcommunicateurs comme BACCI .les voix viennent de partout n'importe comment quand c'est un bon médium. PF devrait être capable d'influencer en PDP le MP3 sans micros dans l'ambiance, ceci aurait une importance énorme pour les laboratoires qui le prendraient enfin au serieux . Comme cela les ZEZE du genre curieux fermeront leur gueule

[Adonesis]

Bonjour !


J'obtiens depuis quelques semaines tous mes meilleurs résultats probants
en TCI, des séries de voix paranormales très audibles en Français sur des
langues étrangères, 6 messages obtenus le mercredi 19 décembre dernier
(2007) ayant un SENS très intéressant pour moi et un groupe expérimental
sur la TCI que nous avons constitué avec des amis et qui commencera le
20 janvier 2008 prochain (au niveau des enregistrements), dans une semaine
donc. Voix probantes obtenues sur langue Slave (me semble-t-il).

Et puis, cette nuit, à une heure où tout le monde était couché, sur une langue
qui m'a bien parue être de l'Hébreu, 3 nouveaux messages paranormaux
ayant un SENS aussi très "parlant" et significatif par rapport à mes questions
posées !!! Je t'enverrai ça Francis prochainement, tu verras, c'est vraiment
troublant les réponses données !!!!!!!!!!

Raymonde Bec elle-même a obtenu aussi une phrase paranormale le 5 janvier
dernier sur une langue Allemande. J'ai fait traduire la langue allemande pour
bien m'assurer que la phrase qu'elle entendait (et que j'entends aussi) ne
pouvait pas être une éventuelle "consonance" de mots étrangers ressemblant
à du Français, et une amie hier soir parlant bien l'allemand m'a répondu que
le commentaire Allemand parle d'une course de chevaux et lorsque la voix
se présente, c'est bien du Français et non pas de l'Allemand. Donc la voix
est vraiment paranormale (c'est celle parlant de Jean C. que je t'ai envoyée
Francis).

Pour moi, c'est la découverte la plus importante de toute l'Histoire de
l'Humanité que des langues étrangères puissent ainsi être modulées et
transformées dans leur contenu en passant subitement en des phrases claires
et très audibles en Français. En me lisant, vous ne pouvez peut-être pas
saisir la valeur de mes propos (?), car vous n'en avez pas été témoins
directement, mais pour moi, c'est vraiment EXTRAORDINAIRE !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Très impressionnant !!!!


___________________________________________________________

Je vous propose un projet très intéressant à réaliser tous ensemble :

___________________________________________________________



Prenons une fréquence de radio que l'on va choisir tous ensemble, une station
de radio en langue étrangère. On fixe une demie-heure d'enregistrement
à une heure très tardive de la nuit, par exemple de 23 H 30 à Minuit. Vous
enregistrez chez vous l'émission radiophonique (il faut des paroles, pas des
musiques). Raymonde capte bien chez elle la fréquence : 6077 sur les ondes
courtes, moi, c'est plutôt la 1539 ou la 1458.

Donc à partir de là, vous, vous enregistrez à distance sans appeler de défunt
et nous, nous enregistrons de notre côté en appellant des esprits, et si nous
obtenons une ou des voix paranormales que nous estimons probantes (parlant
en Français), on effectuera une COMPARAISON entre les 2 enregistrements
effectués pour tenter d'avoir la preuve absolue qu'il y a bien eu un RAJOUT
d'une voix paranormale qui a modulé la langue étrangère. Il n'y a que comme
ça que la Science officielle sera obligée d'admettre la réalité objective de ce
phénomène. Donc, si l'un d'entre vous est OK, je vais en parler à Madame
BEC (qui a fêté hier ses 81 printemps), et on prévoira touq ensemble une date
précise et il faudra bien respecter la demie-heure d'enregistrement d'un côté
comme de l'autre, et, si possible, commencer l'enregistrement audio pile poil
à 23 H 30.

En cas d'enregistement probant, on synchronise donc les deux et on compare
ensuite. Et à l'écoute, sur plus d'une minute (je peux jusqu'à 1 mn 55 environ),
je vous enverrai par email l'extrait audio : AVANT et APRES la voix paranormale.
Et Madame Bec pourra utiliser en même temps le MP3.

Si vous refusez d'opérer ainsi, vous resterez à discuter sans jamais passer
à l'action, et nous n'avancerons pas. Le but est toujours d'acquérir des preuves.

Cordialement,

Patrick

[DanB]

Si vous refusez d'opérer ainsi, vous resterez à discuter sans jamais passer
à l'action, et nous n'avancerons pas. Le but est toujours d'acquérir des preuves.

C'est vous qui avez le fardeau de la preuve. Faudrait le réaliser un jour!

[Gatti]

*

Lire à la fin de la page 43 le commentaire écrit de Mr. Gérard Ferrandi
sur la nouvelle version (la seconde) de la voix VACHERESSE (qui date
de début janvier 2008, j'attendrai qu'il me confirme ça de nouveau ou
qu'il approfondisse ses analyses acoustiques.

Le fichier W44 dont parle Ferrandy est bien celui que j'ai analysé ici
http://pagesperso-orange.fr/CHUM/MadameB.htm

et que j'ai donné a etudier a pas mal de laboratoires.

Il ne faut pas être grand specialiste en acoustique pour comprendre l'enorme interet de ce fichier audio a partir du moment où on est certain qu'il n'a pas été trafiqué numeriquement .C'est pourtant ce qu'atteste Monsieur THIERRY AUBIN (professeur à Paris sud et academicien) IL y a là un paradoxe scientifique a eclaircir

je suis donc bien d'accord avec FERRANDY l'anomalie d e l'effondrement saute aux yeux comme un coup de pied au cul.

Salut gatti,

J'ai fini par me décider à aller jeter un oeil de plus près sur ce fichier. J'ai pris un bruit quelconque et j'ai facilement obtenu un résultat "presque" identique. Les raccords entre les fade in et les fade out de la balise et du son sont assez faciles à faire sans qu'on ne voie quoi que ce soit. Il suffit d'avoir un programme assez puissant, de zoomer au maximum et d'aller faire un raccord chirurgical entre les deux.

Le problème se situe surtout, non pas au niveau des raccords, mais plutôt au niveau de l'aspect que prend la balise au fade in. Sur le fichier supposé paranormal le son de la balise reprend d'une façon bizarre impossible à reproduire. C'est ce point là qu'il faut creuser. Je ne crois pas tellement à cette hypothèse du fade in "bâclé". A la reprise, la balise porte le son qu'elle quitte. Elle est un mix des deux sons. Ca donne vraiment l'impression que c'est le son de la balise qui a été modifié et qui revient progressivement.

A mon avis, si la voix n'est pas paranormale, je privilégie l'interférence au trucage. Il faudrait analyser une interférence pour voir si la reprise de la balise se fait de la même manière.
D'autre part, comme il a été dit, cette voix ne semble pas dire "Vacheresse". Moi j'entends plutôt "Vass fross" (de plus les "S" sont sous toute réserve car ils peuvent très bien être un bruit de fond accentué). Franchement, pour faire une étude sérieuse, il faudrait quelque chose de beaucoup plus significatif. Mais bon, voyons voir si les techniciens professionnels sauront expliquer ce fade in bizarre de la balise (juste pour le fun et rien d'autre, car ça ne sera jamais une preuve suffisante. T'as bien vu immédiatement la conclusion de Thierry Aubin ).

Ghost

Salut GHOST,
Ce que tu dis là est tres important car tu confirme bien ce que dit Monsieur FERRANDY . pour les Interferences, j'ai deja largement traité d ela question; elles sont impensables mais je ferai tout pour faire la preuve qu'elles n'ont rien a voir ici.Quant-la magouille Informatique j'espere que tu plaisantescette band edate de presque 10ans et je ne vois vraiment pas quel super specialiste une pauvre dame agée (techniquement parlant) aurait bien pu solliciter et dans quel but. Si le gars en question s'est tapé les 700 K7faites par mme B.., il a du courrage et il seraitselon moi completement ding.
j'ai repris ton message sur mon site a la page madameB.htm

MERCI POUR TON TRES BON TRAVAIL qui ne sera pas perdu pour tout le monde.
Quant-a Monsieur AUBIN, il n'a fait que repondre a une seule question:"Pensez -vous que la band ea été trafiquée apre s enregistrement? " Il n'avait aucune autre donnée concernant le dossier B..

[Alexandre]

Vu qu'à 44 pages, il n'y a plus beaucoup de choses à espérer de ce fil, je me permets de relancer Gatti sur cette question que je lui ai posée plus haut :

[...]voici maintenant une troisième anomalie : l'effet rebond qui lui aussi intéresse fortement les chercheurs en neurologie: http://pagesperso-orange.fr/CHUM/M178.htm

Ca intéresses quel(s) chercheur(s) en neurologie au juste Gatti ? (ne me dites pas que c'était encore un de vos nombreux coup de mégalomanie !)

Merci à vous Gatti.

[curieux]

Toi, grand garçon, tu détiens la palme du plus gros bêta de ce forum.

Personne ne fait passer la science pour de la merde....
C'est pour cette raison que de la science, on va dire agressive et matérialiste, les médiums s'en foutent royalement.
Ghost

Et toi tu détiens la palme toutes catégories dans l'art et la manière de réfuter les affirmations pour les répéter telles quelles une seconde plus loin.

C'est dans quelles universités qu'on enseigne la science qui ne s'occupe pas du matériel ?

[curieux]

Salut gatti,

Ca donne vraiment l'impression que c'est le son de la balise qui a été modifié et qui revient progressivement...

je privilégie l'interférence au trucage. Il faudrait analyser une interférence pour voir si la reprise de la balise se fait de la même manière...

Mais bon, voyons voir si les techniciens professionnels sauront expliquer ce fade in bizarre de la balise (juste pour le fun et rien d'autre, car ça ne sera jamais une preuve suffisante. T'as bien vu immédiatement la conclusion de Thierry Aubin ).

Ghost

C'est très exactement ce que je lui ai dit, il n'y a pas de trucage du fichier son. Un truqueur ne connaitrait pas ce 'détail' dû à la rapidité de réponse des circuits de CAG, qui n'est pas instantanée. Seul un technicien qualifié (pas un bleu) saurait trafiquer ça pour lui donner des airs de vérité.

Et il se trouve que je suis technicien, pro depuis 1975 en electronique, mais passionné seulement depuis 1966.
Et effectivement, ça ne prouve rien au sujet du paranormal, sauf que pour des prétendus êtres immatériels, ils savent vachement bien se servir du matériel.
L'alternative, que défend Gatti, qui serait une émission radioelectrique du cerveau des acteurs, ne tient pas la route non plus, pour des raisons qui ne peuvent être comprises que par des pro de l'electronique qui n'ont pas eu leur diplôme dans une pochette surprise.

[Gatti]

CURIEUX:C'est très exactement ce que je lui ai dit, il n'y a pas de trucage du fichier son. Un truqueur ne connaitrait pas ce 'détail' dû à la rapidité de réponse des circuits de CAG, qui n'est pas instantanée. Seul un technicien qualifié (pas un bleu) saurait trafiquer ça pour lui donner des airs de vérité.

GATTI: TRES INTERESSANT!Je vais envouyer ta reponse bien argumentée (a laquelle je souscris ) amonsieur AUBIN et je la reprendrai sur site a côté de cele de GHOST. Parfois les chamailleries ont du bon .merci Monsieur CURIEUX peut etre qu'un jour je me confondrai en excuses a votre endroit

[Ghost]

CURIEUX:C'est très exactement ce que je lui ai dit, il n'y a pas de trucage du fichier son. Un truqueur ne connaitrait pas ce 'détail' dû à la rapidité de réponse des circuits de CAG, qui n'est pas instantanée. Seul un technicien qualifié (pas un bleu) saurait trafiquer ça pour lui donner des airs de vérité.

GATTI: TRES INTERESSANT!Je vais envouyer ta reponse bien argumentée (a laquelle je souscris ) amonsieur AUBIN et je la reprendrai sur site a côté de cele de GHOST. Parfois les chamailleries ont du bon .merci Monsieur CURIEUX peut etre qu'un jour je me confondrai en excuses a votre endroit

La discussion devrait se porter maintenant sur "interférence ou pas interférence". C'est quand-même une petite avancée. Si on analyse d'autres messages qui présentent les mêmes caractéristiques au niveau de la reprise de la balise, mais qui ont une réelle signification par rapport à un contact ou une communication avec une entité (ôtant ainsi tout doute quant aux interférences possibles), ça peut constituer une "bonne preuve relative"! Ce type de preuve a déjà largement été donné depuis des décennies. Inutile donc de se faire des illusions, on sera toujours dans le domaine de la preuve relative, mais les frontières du doute reculent.

Ghost

[Ghost]

...Et effectivement, ça ne prouve rien au sujet du paranormal, sauf que pour des prétendus êtres immatériels, ils savent vachement bien se servir du matériel.

Je ne comprends pas une telle remarque. On n'a pas besoin de savoir se servir d'un récepteur s'il suffit d'appuyer sur un bouton pour qu'il marche. Dans le cas d'un réel contact avec des êtres immatériels, ils se serviraient tout simplement du support sonore de la balise pour la moduler avec la force de la pensée ou de l'esprit. Absolument rien à voir avec un savoir technique. Je vous sens déjà partir dans les pires des délires pour trouver des hypothèses. J'ai l'impression qu'on va bien se marrer quand on va analyser des fichiers plus significatifs.

...
L'alternative, que défend Gatti, qui serait une émission radioelectrique du cerveau des acteurs, ne tient pas la route non plus, pour des raisons qui ne peuvent être comprises que par des pro de l'electronique qui n'ont pas eu leur diplôme dans une pochette surprise.

C'est très vraisemblablement une question électrique, mais certainement pas de cerveau! Depuis quand les entités auraient un cerveau matériel? Gatti émet cette hypothèse pour les PDP. Je suis persuadé que le cerveau n'a rien à voir la dedans. Il est juste un outil intermédiaire pour accéder à autre chose de plus subtil qu'on ne connait pas. Si le cerveau était vraiment la cause des PDP tout le monde pourrait y arriver et ce n'est pas du tout le cas.

Je pense que le "flux énergétique" (inconnu) qui est utilisé par une entité est le même que celui ce qui est utilisé par une personne capable de PDP. Dans le cas du spiritisme on sait que c'est l'ectoplasme. C'est vraisemblablement une substance de ce type qui permet les PDP et la TCI. C'est cette substance qui semblerait opérer en tant qu'outil intermédiaire pour les manifestations paranormales (et non pas le cerveau). La qualité des manifestations dépend de la qualité émise de cette substance particulière.

Ghost

[Jean-Francois]

"Réfutable, point ne sera(s)" ne veut absolument rien dire

Tiens, vous faites dévier le sujet parce que vous aviez encore tapoté votre clavier un peu trop vite. Vous parliez d'une faute d'orthographe mais voilà que maintenant il fallait comprendre qu'il était quesiton de sémantique

Bon vous êtes parti sur de la mauvaise foi carabinée pour ne pas avoir à admettre votre tort... Ca rend les explications totalement inutiles. Surtout que vous savez très bien - enfin, j'espère, sinon vous êtes vraiment très céhoenne - qu'il ne s'agit pas de rendre la personne elle-même réfutable mais ses propos. D'ailleurs, c'est ce que vous ête en train de faire avec vos dénégations grotesques: rendre vos propos totalement irréfutables.

on ne sait même pas où vous êtes allé les chercher

"On" aurait pu aller voir le lien mais "on" n'aime pas trop se fatiguer l'intellect

Jean-François

[Jean-Francois]

Mais le plus important, reste toutes les autres voix obtenues en TCI et qui
sont beaucoup plus significatives dans leur décryptage des mots entendus

Ah, la fameuse vérité qui est toujours ailleurs.

on ne peut pas écarter l'hypothèse qu'il puisse s'agir de VACHERESSE, de plus
que Madame BEC affirme bien en toute sincérité reconnaître le timbre vocal
de son papa disparu qu'elle n'a jamais oublié, lui et sa voix

On vous répète que c'est normal qu'elle entende la vox de son papa car elle veut très fortement y croire. (Comme vous lorsque vous pensez que votre "question à Sandrine" vous était forcément adressée.) C'est un phénomène parfaitement subjectif. Maintenant, quand vous dites qu'elle n'a jamais oublié cette voix, vous n'avez aucune idée combien c'est probablement faux: la mémoire est une faculté très faillible, très dynamique. On a tendance à "reconstruire" nos souvenirs... en partie selon nos attentes du moment.

Qui ici aurait-il oublié la voix de Louis De Funès disparu il y a plus de 20 ans ou celle de Bourvil disparu en 1970 ?

Moi. Si je veux me souvenir à quoi elles ressemblaient, je ré-écoute un de leurs films (en espérant que le son sera suffisamment bon pour juger).

alors même que c'est la question posée en TCI : "Pouvez-vous dire mon prénom ou mon nom ?

Je ne me souviens pas que vous ayez mentionné ce "détail" (du moins aussi clairement). Mais, en admettant que se soit vrai, comment savez-vous que Madame Bec se souvient correctement de la question?

Et puis, cette nuit, à une heure où tout le monde était couché, sur une langue qui m'a bien parue être de l'Hébreu, 3 nouveaux messages paranormaux ayant un SENS aussi très "parlant" et significatif par rapport à mes questions posées

Vous parlez hébreu? Si non, comment jugez-vous de ce sens? Et, comment expliquez-vous qu'une "entité" s'adresse à vous en Hébreu? Et, en passant: avez-vous essayez de vous prémunir contre les interférences et la paréidolie... si oui, comment?

Jean-François

[Gatti]

CURIEUX: Et effectivement, ça ne prouve rien au sujet du paranormal, sauf que pour des prétendus êtres immatériels, ils savent vachement bien se servir du matériel.
L'alternative, que défend Gatti, qui serait une émission radioélectrique du cerveau des acteurs, ne tient pas la route non plus, pour des raisons qui ne peuvent être comprises que par des pro de l'électronique qui n'ont pas eu leur diplôme dans une pochette surprise.

GATTI: Je n'ai jamais dit qu'il s'agissait d'une émission radioélectrique conventionnelle ce serait idiot de concevoir des échanges d'information biologiques basées sur un principe radioélectrique conventionnel. Pourquoi pas quelques transistors ou relais électromagnétiques tant que vous y êtes ?

J'ai parlé d'une radiation INCONNUE de nature radioélectrique qui se manifeste par une sorte de projection ou d'éruption brutale. Les PDP comme l'a bien compris GHOST sortent bien du cerveau de l'experimentateur. C'est le principe de fonctionnement qui reste a découvrir et non pas sans cesse chercher un parallèle ridicule entre l'électrotechnique et la biologie du cerveau .
Ghost voit juste en ce qui concerne les ectoplasmes mais restons modeste et prouvons déjà la réalité des Projections de pensée au nez et a la barbe des scientifiques fondamentaux . Ce serait déjà une énorme avancée une découverte a finaliser qui ne risque pas de s'oublier dans l'histoire des sciences. Avec Patrick nous pourrions atteindre facilement cet objectif :la preuve scientifique de la réalité de l'existence des PDP après le relais sera aux mains des physiciens théoriciens et des mathématiciens qui auront encore du pain sur la planche ;le plus grand mérite sera pour nous deux ( trois avec Mme B..)

[Ghost]

...Vous parlez hébreu? Si non, comment jugez-vous de ce sens? Et, comment expliquez-vous qu'une "entité" s'adresse à vous en Hébreu? Et, en passant: avez-vous essayez de vous prémunir contre les interférences et la paréidolie... si oui, comment?

Jean-François

On voit bien que vous n'y comprenez rien à tout ça et que vous ne lisez que très superficiellement ce qu'on vous écrit. PF vous a clairement expliqué que pendant qu'une langue étrangère parle, des phrases en Français viennent s'insérer . Si ces phrases ont une signification précise impliquant les personnes présentes, c'est un fort indice de la paranormalité du phénomène (pour être modéré dans les déductions).

Si vous lisiez correctement vous sauriez que PF a écrit: J'ai fait traduire la langue allemande pour bien m'assurer que la phrase qu'elle entendait (et que j'entends aussi) ne pouvait pas être une éventuelle "consonance" de mots étrangers ressemblant à du Français, et une amie hier soir parlant bien l'allemand m'a répondu que le commentaire Allemand parle d'une course de chevaux et lorsque la voix se présente, c'est bien du Français et non pas de l'Allemand. Donc la voix est vraiment paranormale

Ghost

[Ghost]

"Réfutable, point ne sera(s)" ne veut absolument rien dire

Tiens, vous faites dévier le sujet parce que vous aviez encore tapoté votre clavier un peu trop vite. Vous parliez d'une faute d'orthographe mais voilà que maintenant il fallait comprendre qu'il était quesiton de sémantique

Bon vous êtes parti sur de la mauvaise foi carabinée pour ne pas avoir à admettre votre tort... Ca rend les explications totalement inutiles. Surtout que vous savez très bien - enfin, j'espère, sinon vous êtes vraiment très céhoenne - qu'il ne s'agit pas de rendre la personne elle-même réfutable mais ses propos. D'ailleurs, c'est ce que vous ête en train de faire avec vos dénégations grotesques: rendre vos propos totalement irréfutables.

Mouahahaha Alors là, sur ce coup, vous avez atteint des sommets de connerie! Si je sais très bien et que vous savez très bien "qu'il ne s'agit pas de rendre la personne elle-même réfutable mais ses propos", c'est que tout simplement il ne faut pas de "S"! Capisci? Et encore qu'il ne s'agit même pas de propos au pluriel puisque Réfutable est au singulier, pauvre niais. Ca va, ça va, abrégez un peu et foutez moi la paix, votre attitude puérile commence à être agaçante.

on ne sait même pas où vous êtes allé les chercher

"On" aurait pu aller voir le lien mais "on" n'aime pas trop se fatiguer l'intellect

Jean-François

impayable, ce JF! Il n'existe aucun lien, à part le vôtre, sur lequel seraient écrit les commandements de cette manière!

Sachez, pauvre idiot, que, contrairement à vous, je vais sur tous les liens.

Ghost