Reiki prouvé ?

[Ruis]

Personnellement, je ne crois pas au reïki, parce que je me méfie dès qu'on parle de soigner par "l'energie". Et voilà qu'on me sort quelques liens :

http://www.usuireikido.com/preuves_clin ... Reiki.html
http://www.health.harvard.edu/press_rel ... herapy.htm
http://www.enerlife.ch/fr/hopital/hopital.htm

(c'est surtout le second lien qui m'a semblé intéressant)

Sur wikipedia "en effet bien que des petites études semblent suggérer une possible efficacité, aucune étude d'importance n'a prouvé l'efficacité du Reiki."

Alors, je ne m'y connais pas assez pour voir l'efficacité du reiki et la fiabilité de ces expériences, mais qu'en pensez-vous ?

[Poulpeman]

Salut Ruis,

Les deux premier liens ne marchent pas. Surement un problème de mise en forme.
Le sujet m'intéresse donc si t'as des liens qui fonctionnent je suis preneur.

Cordialement.

[Hallucigenia]

Salut Ruis,

Le reiki, c'est une énorme ânerie. Tu peux aller y lire la définition dans le dictionnaire sceptique, pour information.

Je connais un gars qui pratique le reiki : pas le pire des charlatans, vu que lui-même est persuadé que ça fonctionne... et un jour, il m'a permis d'assister à une séance de "soins". C'était loin d'être convaincant : le gars se frottait les mains, puis il les passait au-dessus de la jambe malade, en faisant des gestes pour "éloigner le mal", mais bien sûr sans jamais toucher le "patient".

J'ai trouvé ça assez ridicule...

Amicalement,
Hallucigenia

[Sprypilot]

Dans une autre ordre d'idée, des lieux comme Notre Dâme de Lourde
ou selon plusieurs des guérisons miraculeuses se sont produitent.
On n'a jamais pensé que cela pourrais être des énergies, selon le lieu,
plutot que selon Dieu. Dans ces endroits il y a peut-être des énergies différentes, même principe pour Jésus.

Sprypilot

[Ruis]

Je suis tout à fait d'accord pour dire que le reiki ressemble à une énorme supercherie. A la rigueur, les médecins qui le conseillent en complément peuvent être superstitieux. Mais des tests, ça me semble tellement étrange que je me dis qu'ils ont été mal faits. C'est pourquoi j'aimerais votre avis.

J'ai refait les liens, ils devraient fonctionner.

[Hallucigenia]

Salut Ruis,

J'ai refait les liens, ils devraient fonctionner.

J'ai regardé surtout le premier lien, qui est écrit dans un français intelligible... bon, ils parlent des “preuves” du reiki (c'est pas très convaincant d'ailleurs), mais juste après ils vendent des “formations” au reiki.

D'ailleurs, toutes leurs soit-disant données proviennent d'un site qui a exactement la même activité lucrative : http://www.reikiteaching.co.uk.

Conclusion... c'est un attrape-nigauds !

Amicalement,
Hallucigenia

[Zwielicht]

Je suis d'accord avec Hallucigenia. J'ai connu des gens qui se disaient maître de Reiki, etc.. après approfondissement, ça semble être de la foutaise.

J'avais parlé du reiki dans un fil de discussion consacré à la réflexologie, il y a quelques années:
http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... 99&p=69470

[antisceptique]

Mon cher Zwielicht,

Vous dites que le Reiki est basé sur des conceptions métaphysiques alors que c’est tout-à-fait faux. Je ne sais si c’est la signification du mot métaphysique que vous ne comprenez pas ou plutôt les principes théoriques que vous n’avez pas saisis, mais dans tout les cas, porter des jugements sur la base de l’ignorance n’est pas acceptable.

J’ai également regardé les autres discussions et tous disent la même chose : j’ai entendu parler du Reiki et après « approfondissements » (???) c’est de la foutaise, ce sont des charlatans, etc. Aucun argument, seulement des jugements à profusion. Très fort!

Laissez-donc le domaine de la santé aux professionnels, aux scientifiques, ceux-ci ont déjà des débats sur ces sujets qui sont beaucoup plus intéressant que vos propos ridicules.

Et finalement, je ne me porte pas à la défense du Reiki, je n’ai absolument aucun attachement ou intérêt envers cette pratique. Cependant, je sais qu’il existe des méthodes de guérison traditionnelle asiatique ou autre qui démontre de bons résultats et qui mérite qu’on s’y intéresse et qu’on approfondisse d’avantage.
Merci,

[Denis]

Salut antisceptique,

À Zwielicht, vous dites :

Vous dites que le Reiki est basé sur des conceptions métaphysiques alors que c’est tout-à-fait faux.

Sur ça, vous n'avez probablement pas tort.

Dans l'article Wikipedia sur le Reiki, on en présente les 5 principes :

Juste aujourd’hui - kyo dake wa :
1. Ne te mets pas en colère - okuru na
2. Ne te fais pas de souci - shinpaï suna
3. Avec gratitude - kansha shite
4. Accomplis ton devoir avec diligence - gyowo hage me
5. Sois bienveillant avec les autres - hito ni shinsetsu ni

On dirait bien que vous avez raison. Ça n'a pas grand chose à voir avec la métaphysique de haut niveau. Dans ses principes, ça semble plutôt s'appuyer sur la psychologie du savoir-vivre. De niveau 1.

Dans le même article Wikipedia, j'ai bien apprécié les sections Efficacité et Critiques.

D'après l'Institut national de la Santé des États Unis, le Reiki n'est pas une médecine fondée sur des faits mais une croyance basée sur la foi et la pensée magique.

Le Conseil national contre les fraudes dans le domaine de la santé des États Unis déclare que les effets attribués au Reiki seraient d'origine psychologique, comme ce que l'on constate dans l'effet placebo ou la suggestion, ou qu'il n'y aurait pas de réel effet ou qu'il n'y a aucun effet. Selon Edzard Ernst, professeur de médecine complémentaire, après avoir étudié toute la littérature sur le Reiki, il est improbable que son efficacité dépasse celle de l'effet placebo.

On dirait bien que si des faits plaident en faveur du Reiki, ils sont plutôt ténus, ces faits.

Au-delà de l'effet placebo, j'entends.

Pouvez vous nous détromper là-dessus ?

Denis

[Hallucigenia]

Salut "antisceptique"

Bienvenue sur ce forum de discussion - même si visiblement, au-delà de la discussion, c'est la confrontation que tu cherches. (Je dis ça à cause de ton pseudo, mais je peux me tromper... j'imagine sur un forum chrétien, un type s'inscrivant avec le pseudo "anti-catho"... il serait dégagé illico, à tous les coups )

D'abord, tu dis :

Aucun argument, seulement des jugements à profusion. Très fort!

Et ensuite, tu ajoutes :

je sais qu’il existe des méthodes de guérison traditionnelle asiatique ou autre qui démontre de bons résultats et qui mérite qu’on s’y intéresse et qu’on approfondisse d’avantage.

De ton côté surtout, aucun argument ! Ton "je sais qu'il existe", c'est ce que n'importe quel croyant va nous sortir à propos de sa croyance... "je sais que Dieu existe", "je sais que l'astrologie ça fonctionne", "je sais que la terre est plate et pas ronde"... Tu as le droit de croire à ce qui te chante, et on peut respecter cela... mais si tu veux nous convaincre, il faudrait nous les présenter, tes arguments.

Jusqu'à preuve du contraire, le reiki, c'est de la foutaise. Je persiste et signe. Et c'est aux partisans de cette soit-disant médecine de fournir des preuves que ça fonctionne, et les je-sais-que, ça ne va pas convaincre grand monde ici.

Bonne journée à toi,
Hallucigenia

[antisceptique]

Comme j'ai dis, je n'ai aucun intérêt à prouver l'efficacité thérapeutique du Reiki. Je ne faisais que m'attaquer à la faiblesse des arguments et sur ce, merci Denis de me donner raison.

D’ailleurs, c’est intéressant que, pour me contredire, on m’envoie au site Wikpédia, un site où n'importe qui peu écrire n’importe quoi! Très fort! Autrement dis, peu importe la source, lorsque ça fait notre affaire, on n’hésite pas à citer. J'ai changer le contenu du site pour "il existe plusieurs preuves..." juste pour vous faire la démonstration.

Personnellement, quand je veux vérifier quelque chose je vais sur les sites médicaux scientifiques comme Pubmed et Medscape.

Amusez-vous bien!

[Hallucigenia]

J'ai changer le contenu du site pour "il existe plusieurs preuves..." juste pour vous faire la démonstration.

La démonstration, c'est que tu as écrit un ânerie sur wikipédia, et qu'elle a été automatiquement corrigée. Une preuve que wikipédia publie du contenu assez fiable, quoi que tu en dises. Ce site n'est pas la panacée, et on doit garder un certain recul par rapport à ce qu'on peut y lire... n'empêche que globalement, la référence est fort valable.

Je ne faisais que m'attaquer à la faiblesse des arguments...
(...)
Personnellement, quand je veux vérifier quelque chose je vais sur les sites médicaux scientifiques comme Pubmed et Medscape.

Tu continues à critiquer nos arguments, mais tu n'en fournis toujours pas l'ombre d'un seul. Tu dis que tes sources sont Pubmed et Medscape, mais tu serais bien incapable d'y trouver les références d'une étude contrôlée qui prouverait l'efficacité du Reiki.

Bref, tu brasses du vent...

[Poulpeman]

Bonjour Antisceptique,

Tu dis :

Personnellement, quand je veux vérifier quelque chose je vais sur les sites médicaux scientifiques comme Pubmed et Medscape.

Tu parles de référence comme celle-ci, où on peut lire : "This study concludes that Reiki is a time consuming process with no significant clinical benefit" ?

Cordialement

[Denis]

Salut antisceptique,

Moi, je veux bien admettre qu'un traitement au Reiki puisse favoriser la relaxation et l'apaisement. Pour certaines afflictions un peu psychosomatiques, la relaxation peut, à son tour, favoriser la guérison.

On est loin de la chirurgie et de la pharmacie.

Si l'effet du Reiki se réduit à favoriser la relaxation, alors ce n'est qu'un agent de relaxation parmi d'autres, comme le tricot, la musique, l'horticulture ou avoir un chat.

Reste à mesurer s'il est parmi les meilleurs de sa catégorie.

Denis

[Zwielicht]

Vous dites que le Reiki est basé sur des conceptions métaphysiques alors que c’est tout-à-fait faux. Je ne sais si c’est la signification du mot métaphysique que vous ne comprenez pas ou plutôt les principes théoriques que vous n’avez pas saisis, mais dans tout les cas, porter des jugements sur la base de l’ignorance n’est pas acceptable.

À te lire, tu connais les principes théoriques du reiki. Ce n'est pas de métaphysique aristotélicienne dont je parlais. Par métaphysique, ici, j'entends ce qui est au-delà de ce que la science explique, c'est-à-dire qu'avec le reiki on prétend (entre autres) guérir à l'aide d'une énergie qui n'est pas mesurable par la physique. Es-tu d'accord ou non ?

J’ai également regardé les autres discussions et tous disent la même chose : j’ai entendu parler du Reiki et après « approfondissements » (???) c’est de la foutaise, ce sont des charlatans, etc. Aucun argument, seulement des jugements à profusion. Très fort!

Par « approfondissements » : discussion avec des gens qui en font, livres, lecture de sites web, lecture comparée de pamphlets, etc. Ça vous semble impossible d'approfondir quoi que ce soit ?

Laissez-donc le domaine de la santé aux professionnels, aux scientifiques, ceux-ci ont déjà des débats sur ces sujets qui sont beaucoup plus intéressant que vos propos ridicules.

Le reiki n'est pas du domaine de la santé, et le domaine de la santé n'est pas chasse gardée. Que je m'intéresse au reiki ne peut aucunement causer d'entraves dans les progrès en santé. Les scientifiques, d'autre part, n'ont rien à foutre du reiki, sauf parfois leur devoir moral qui les pousse à dire à rappeller aux crédules en ton genre, après une analyse scientifique, que ça ne vaut pas grand chose (voir message de Poulpeman).

Et finalement, je ne me porte pas à la défense du Reiki, je n’ai absolument aucun attachement ou intérêt envers cette pratique. Cependant, je sais qu’il existe des méthodes de guérison traditionnelle asiatique ou autre qui démontre de bons résultats et qui mérite qu’on s’y intéresse et qu’on approfondisse d’avantage.

Comme quoi ? Laisse le reiki tranquille si tu dis vrai. Si tu n'as pas d'intérêt envers cette pratique, laisse les gens qui en ont un s'exprimer, et va plutôt parler de "méthodes de guérison traditionnelle asiatique [sic]" dans un autre sujet.

[Red Pill]

...même si visiblement, au-delà de la discussion, c'est la confrontation que tu cherches......

Avec un pseudo comme "antisceptique" qu'est ce que t'en pense?

[Hallucigenia]

...même si visiblement, au-delà de la discussion, c'est la confrontation que tu cherches......

Avec un pseudo comme "antisceptique" qu'est ce que t'en pense?

Salut Red,

Relis-moi... à "antisceptique", je disais :

visiblement, au-delà de la discussion, c'est la confrontation que tu cherches. (Je dis ça à cause de ton pseudo

Alors, à ton avis, qu'est-ce que j'en pense ?

Hallu

[Red Pill]

OUPS.........

Il y a concensus. Ce type est ici surtout pour provoquer.... Enfin. Au moins ce n'est pas un autre missionaire conspiro. (Quoi que....).

[Massorelaxation]

Bonjour,
Pour le Reiki, le problème est le même que dans toute pratique basée sur un principe énergétique : .... quelle est la nature de l'énergie dont on nous parle ???

"L'énergie vitale" (approche vitaliste) est un mythe maintenant bien connu... Vous pouvez l'appelée "énergie universelle" ou "cosmique", c'est la même vision magico-religieuse !
A une époque où on n'avait pas d'outil pour soigner, ce concept (qui se retrouve évidemment dans toutes les médecines traditionnelles) permettait d'expliquer le phénomène de la vie et de la mort... Mesmer avec son magnétisme animale, n'a fait que reprendre les idées de sa culture de l'époque (Paracelse et les vitaliste) et les a agencée à ce qui l'arrangeait... Comme le Reiki à l'heure actuelle.