DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Alexandre]

Ghost...

vous dîtes :

Voilà, encore une fois, l'incident est clôt et que chacun reste avec ses croyances, merci.

Encore une fois vous nous faites faux bond ! J'ai pris le temps de lire vos articles et vous refusez quand même de débattre !

Quelle attitude stérile (encore !)...

Pourquoi ne pas me contredire avec de vrais arguments ?

[curieux]

Et ce qu'il faut t'expliquer longuement à toi, en long en large et en travers, c'est que des colporteurs de foutaises de ce genre il y en a eu à toutes les époques.
Tu penses vraiment qu'il y a 2000 ans il n'y avait pas autant d'imbéciles que de nos jours ?
Moi si, et aussi des gens vraiment intélligents, tout comme aujourd'hui.
Mais aujourd'hui, ce qui fait la différence, c'est que l'info circule bien mieux, que les canulars ont la vie moins dure, et que les charlots deviennent plus transparents et plus facilement détectables.

[curieux]

Pourquoi ne pas me contredire avec de vrais arguments ?

Quels arguments peut-on attendre d'une personne qui affirme sans rire qu'un poste de radio à lampes sans lampes gazouille et distille les pensées des esprits ?
Les médiums se sont recyclé depuis que le modernisme leur offre un tel éventail de 'supports', tu penses bien que le tarot et la boule de cristal ça ne rapporte plus, ça eu payé, mais ça paye plus. (comme certains médicaments qui sont commercialisés sous un autre nom parce que ça se vendait moins bien)

Par contre il y a toujours des nostalgiques, il y a quelques temps j'ai encore lu une pub pour la pierre magnétique du nord, montée en médaillon qui attire au porteur toutes les forces positives de l'univers. Il nait un gogo chaque seconde.

[Ghost]

Ghost...

vous dîtes :

Voilà, encore une fois, l'incident est clôt et que chacun reste avec ses croyances, merci.

Encore une fois vous nous faites faux bond ! J'ai pris le temps de lire vos articles et vous refusez quand même de débattre !

Quelle attitude stérile (encore !)...

Pourquoi ne pas me contredire avec de vrais arguments ?

Parce que mes "vrais arguments" ne le seront pas pour vous. Que croyez-vous, que c'est la première fois que j'engage un tel débat? J'ai appris et je sais jusqu'où peut aller la folie scientifique.

Toute manifestation physique nécessite une énergie. Pour les manifestations paranormales l'énergie est fournie par le médium. Ce dernier sera en mesure de la fournir qu'à condition qu'il soit psychologiquement conditionné. Il doit ressentir de l'harmonie, de la joie, voire de l'Amour pour que les conditions se mettent en place. Toutes ces notions sont totalement contraires aux protocoles scientifiques qui cherchent par tous les moyens à éliminer les biais de provenance émotionnelle.

Personne ne peut contester que pour qu'il y ait manifestation il faut énergie. C'est comme si vous ne saviez pas que l'électricité était à l'origine de la lumière d'une lampe et qui vous faisiez tout pour couper le courant de manière à prouver qu'aucune lampe ne peut s'allumer.

La croyance fait des ravages aussi bien dans un sens comme dans l'autre. Les scientifiques les plus bornés et enragés refuseront éternellement de croire à de tels phénomènes. Si un tel scientifique impose son protocole il n'y a pratiquement aucune chance qu'il se passe quoi que ce soit. Le sentiment de négativité, voire de haine que dégage une telle personne est rapidement ressenti par le médium. Le blocage émotionnel est inévitable.

Ecoutez Alexandre, puisque vous m'avez l'air un tantinet plus intelligent que les autres, je vais vous donner deux ou trois explications supplémentaires. La médianité est un don. Tous les dons fonctionnent de la même manière. Un sportif, un joueur de tennis, un artiste chanteur ou musicien ne sera au sommet de son talent que s'il est dans un bon conditionnement psychologique.

Il est impossible, cher Alexandre, IMPOSSIBLE, de déterminer un protocole qui satisfasse la communauté scientifique dans son ensemble. La preuve absolue officielle est donc impossible. La réalité des phénomènes paranormaux est vouée à faire éternellement l'objet d'une croyance.

Voili voilou
Ghost

[Ghost]

Pourquoi ne pas me contredire avec de vrais arguments ?

Quels arguments peut-on attendre d'une personne qui affirme sans rire qu'un poste de radio à lampes sans lampes gazouille et distille les pensées des esprits ?
Les médiums se sont recyclé depuis que le modernisme leur offre un tel éventail de 'supports', tu penses bien que le tarot et la boule de cristal ça ne rapporte plus, ça eu payé, mais ça paye plus. (comme certains médicaments qui sont commercialisés sous un autre nom parce que ça se vendait moins bien)

Par contre il y a toujours des nostalgiques, il y a quelques temps j'ai encore lu une pub pour la pierre magnétique du nord, montée en médaillon qui attire au porteur toutes les forces positives de l'univers. Il nait un gogo chaque seconde.

Je t'ai déjà dit que la radio a une importance relative. Ce n'est qu'un support pour mettre en condition le médium. Au fur et à mesure que la séance avance et que l'émotion générale s'intensifie, la radio devient de moins en moins utile. Les voix s'expriment au travers du médium.

Evidemment, avec toi je sais que je parle à un mur. Je te réponds uniquement pour que les autres lisent.

Ghost

[DanB]

Je doute fort que vous ayez lu attentivement toute la documentation sur Bacci. Le protocole est largement suffisant. On se fout totalement de votre rigueur scientifique* qui est contraire à la rigueur d'un protocole qui permette les conditions favorables à la manifestation de tels phénomènes.

La «rigueur» du protocole zozo, c'est de s'assurer qu'il n'y en a pas. Vous savez très bien qu'autrement, vos fantasmes ne se réaliseront pas. C'est vivre dans le déni. J'appelle ça avoir peur de faire face à la réalité.

[Ghost]

Je doute fort que vous ayez lu attentivement toute la documentation sur Bacci. Le protocole est largement suffisant. On se fout totalement de votre rigueur scientifique* qui est contraire à la rigueur d'un protocole qui permette les conditions favorables à la manifestation de tels phénomènes.

La «rigueur» du protocole zozo, c'est de s'assurer qu'il n'y en a pas. Vous savez très bien qu'autrement, vos fantasmes ne se réaliseront pas. C'est vivre dans le déni. J'appelle ça avoir peur de faire face à la réalité.

Lisez mieux ce que j'ai écrit. La rigueur d'un protocole est relative. Je ne sais pas qui est celui de nous deux qui a le plus peur de la réalité. Mais là n'est pas le problème...

Ghost

[Marco Paulo]

La croyance fait des ravages aussi bien dans un sens comme dans l'autre. Les scientifiques les plus bornés et enragés refuseront éternellement de croire à de tels phénomènes. Si un tel scientifique impose son protocole il n'y a pratiquement aucune chance qu'il se passe quoi que ce soit. Le sentiment de négativité, voire de haine que dégage une telle personne est rapidement ressenti par le médium. Le blocage émotionnel est inévitable.
Ghost

Donc, en ne prenant pas un des scientifiques les plus bornés et enrages, le test devrait fonctionner, non ?

[DanB]

Lisez mieux ce que j'ai écrit. La rigueur d'un protocole est relative.

Effectivement. On s'attend à ce que le protocole devant démontrer qqch d'extraordinaire sera lui aussi extraordinairement rigoureux. De votre côté, la relation est plutôt inversement proportionnelle.

Moi, je crois que plus notre trouvaille est douteuse, plus on a peur d'un protocole rigoureux. C'est votre cas.

L'inventeur d'un 4X4 ultra robuste n'aura pas peur qu'il soit mis à l'essai.

[Ghost]

La croyance fait des ravages aussi bien dans un sens comme dans l'autre. Les scientifiques les plus bornés et enragés refuseront éternellement de croire à de tels phénomènes. Si un tel scientifique impose son protocole il n'y a pratiquement aucune chance qu'il se passe quoi que ce soit. Le sentiment de négativité, voire de haine que dégage une telle personne est rapidement ressenti par le médium. Le blocage émotionnel est inévitable.
Ghost

Donc, en ne prenant pas un des scientifiques les plus bornés et enrages, le test devrait fonctionner, non ?

Oui, il fonctionne sans problème. Mais ce n'est pas aussi facile que vous avez l'air de le penser.
1- Les bons médiums sont énormément prisés.
2- La fermeture d'esprit et le scepticisme sont relatifs. Qui va déterminer le seuil de scepticisme acceptable pour établir le bon protocole? Surtout qu'au niveau dont je parle ce n'est plus du scepticisme mais une croyance aveugle et inébranlable.
3- Des protocoles frisant l'inhumain ont été déjà établis avec d'autres médiums. Voir le cas Leslie Flint (attaché, bâillonné avec de l'eau dans la bouche etc...). Les résultats avec Leslie étaient toujours positifs. Du coup, les autres scientifiques (les méchants ) déduisent que forcément le protocole n'a pas été suffisant.

C'est donc une histoire sans fin. Le protocole sera toujours plus déshumanisé de manière à pouvoir satisfaire les plus exigeants. Façon de procéder qui aboutit petit à petit a une telle incompatibilité mentale que toute expérience devient inutile.

Voilà, j'espère que j'ai été assez clair. A votre place je fermerais un tel forum, il n'a aucune raison d'être.

Ghost

[Ghost]

L'inventeur d'un 4X4 ultra robuste n'aura pas peur qu'il soit mis à l'essai.

Non, vous êtes dans l'erreur. On est très loin d'un 4x4 robuste. Les moyens par lesquels ces manifestations extraordinaires sont possibles sont au contraire très fragiles. Pour ce type de phénomènes, toute la méthodologie scientifique est à revoir .

Ghost

[Marco Paulo]

Oui, il fonctionne sans problème. Mais ce n'est pas aussi facile que vous avez l'air de le penser.
1- Les bons médiums sont énormément prisés.

Bon

2- La fermeture d'esprit et le scepticisme sont relatifs. Qui va déterminer le seuil de scepticisme acceptable pour établir le bon protocole? Surtout qu'au niveau dont je parle ce n'est plus du scepticisme mais une croyance aveugle et inébranlable.

Bonne question. Et qui va déterminer les bons mediums ?
(sans bon protocole). Etonnament, vous n'avez pas l'air de vous poser cette question ci.

3- Des protocoles frisant l'inhumain ont été déjà établis avec d'autres médiums. Voir le cas Leslie Flint (attaché, bâillonné avec de l'eau dans la bouche etc...). Les résultats avec Leslie étaient toujours positifs. Du coup, les autres scientifiques (les méchants ) déduisent que forcément le protocole n'a pas été suffisant.

Et parmis eux, il doit certainement y avoir un partie qui le fait par esprit borné, et une autre partie qui le fait par conscience professionnelle.

C'est donc une histoire sans fin. Le protocole sera toujours plus déshumanisé de manière à pouvoir satisfaire les plus exigeants. Façon de procéder qui aboutit petit à petit a une telle incompatibilité mentale que toute expérience devient inutile.

Comme quoi, le choix des mots et de la forme à une importance : remplacez "déshumanisé" par un mot plus neutre, et votre phrase va considérablement changer de sens.

Voilà, j'espère que j'ai été assez clair. A votre place je fermerais un tel forum, il n'a aucune raison d'être.

Bhé, c'est pô l'mien.

[Ghost]

Bonne question. Et qui va déterminer les bons mediums ?
(sans bon protocole). Etonnament, vous n'avez pas l'air de vous poser cette question ci.

Un bon médium se sélectionne selon des critères d'honnêteté et d'intégrité et, surtout bien sûr, selon ses résultats.

On peut se poser toutes les questions, Marco, malheureusement il y a longtemps que j'en suis arrivé à la conclusion que ce n'était qu'une question de croyance. Cette dernière peut aussi bien être aveugle d'un côté comme de l'autre.

Ghost

[Ptoufle]

Le sentiment de négativité, voire de haine que dégage une telle personne est rapidement ressenti par le médium. Le blocage émotionnel est inévitable.

1) discours fuyant le plus galvaudé qui soit. Nécessaire pour tous les escrocs et charlatans de la terre.
2) les personnes irrationnelles placent souvent leur relations avec la science sur le plan émotionel. Un scientifique, quand il fait son travail, dépassionne au contraire le débat. L'abord neutre ou sceptique est ressenti comme une agression par les fanatiques croyants...
3) Une expérience avec 10 personnes croyantes et 1 scientifique neutre qui mène ses tests, c'est comme une ampoule avec 10 fils conducteur fournissant du courant et un fil en plastique. L'ampoule s'allumera toujours.

1- Les bons médiums sont énormément prisés.

Et ont surtout peur d'être démasqués, autrement ils arrangeraient leur planning pour passer les tests permettant de faire reconnaître leur profession. Ils le font déjà bien quand ils savent qu'ils pourront mettre en place leurs tricheries.

C'est donc une histoire sans fin. Le protocole sera toujours plus déshumanisé de manière à pouvoir satisfaire les plus exigeants. Façon de procéder qui aboutit petit à petit a une telle incompatibilité mentale que toute expérience devient inutile.

Tu as en tête une belle image d'Epinal de ce qu'est la science et ses méthodes. Et tes exemples romancés du type martyr de ta nouvelle religion, Leslie Flint, ne valent pas grand chose.

[Ghost]

...bla bla bla...

Merci ptoufle de confirmer noir sur blanc tout ce que je viens d'écrire.

Et hop, on repart tous à la maison.

No more comment

Ghost
PS Au fait, tu la connais aussi bien que ça l'histoire de Leslie pour parler de romance?

[Ghost]

En passant, des scientifiques neutres qui ont participé aux divers protocoles et aux diverses expériences sont maintenant considérés comme des crédules par les autres, bizarre, non?

Ha vous me faites bien marrer, tiens.

Ghost

[Marco Paulo]

Un bon médium se sélectionne selon des critères d'honnêteté et d'intégrité et, surtout bien sûr, selon ses résultats.

C'est embétant comme critères : un bon acteur bon prestidigitateur peut donc passer pour un bon medium.
Sans protocole rigoureux pour le demasquer ...

On peut se poser toutes les questions, Marco, malheureusement il y a longtemps que j'en suis arrivé à la conclusion que ce n'était qu'une question de croyance. Cette dernière peut aussi bien être aveugle d'un côté comme de l'autre.
Ghost

Yep, nous sommes d'accord sur ce point, et un bon protocole permet de rendre la vue.
Donc effectivement, nous tournons en rond :-)

[Denis]

Salut Ghost,

Tu dis :

Si la discussion ne lève pas, c'est à ~100% de ta faute.

Tiens, je te laisse l'avantage, c'est toi qui sers le premier.

Voilà, j'attends. On va voir si le gâteau se lève.

Good. Tes bonnes dispositions m'enchantent.

Je commence donc doucement avec ces trois petites propositions :

D1 : Les 12 brefs discours qu'on peut entendre ici ont été prononcés par une (ou des) personne(s) ordinaire(s), en chair et en os, parlant près d'un microphone.
Ghost : % | Denis : ~100% | Quivoudra : %

D2 : Aujourd'hui, Bacci évite~refuse d'être sérieusement testé.
Ghost : % | Denis : 98% | Quivoudra : %

D3 : Chez Bacci, un vieux poste de radio privé d'alimentation électrique (et dont on avait enlevé plusieurs lampes) a déjà, sans trucage, fait entendre des paroles clairement audible.
Ghost : % | Denis : ~0% | Quivoudra : %

• En espérant ne pas rompre le charme, je profite de l'occasion pour réactiver (renumérotées) 3 vieilles propositions, émises il y a plus de 2 mois :

D4 (Réf.) : Si, lorsque cette photo a été prise, on avait saisi ce qui sort de la bouche de Thompson, on se serait trouvé avec un bout de tissu ordinaire (ex. nappe~serviette) dans les mains.
Ghost : % | Denis : 98% | Quivoudra : %

Préambule à D5 :
Dans la narration d'une expérience avec Thompson (fournie par Ghost ici), on dit :

1. William, the control, welcomed everyone to the circle and introduced us to some spectacular movements of the trumpet. We could see the luminous end of it whizzing around the room. At times it passed just an inch (2 centimetres) away from our faces. We could feel a rush of air as it passed us.

D5 : Si, en plein coeur du plus animé d'une expérience analogue à celle rapportée, on avait spontanément allumé les lumières, on aurait surpris un (ou quelques) complice(s) de Thompson en train de manipuler des objets.
(note : désolé pour l'entorse à la Loi 7)
Ghost : % | Denis : 99%* | Quivoudra : %
* Ou Thompson lui-même.

Préambule à D6 :
Ici, Ghost a écrit à JF :

Je ne pouvais pas savoir que tu ne savais pas que Zammit basait tout son défi sur Thompson.

D6 (Réf. D4 et D5) : Zammit accepterait de mettre son million en jeu sur le thème unique de la démystification de David Thompson.
Ghost : % | Denis : 0.001% | Quivoudra : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bon. À toi (et à Quivoudra) le ballon.

Souhaitons nous une belle partie, bien mutuellement détordante.

Denis

[Ghost]

He là, doucement Denis, je ne te parlais pas de redico, mais de discussion. Tu vois, même sur une discussion on ne peut s'entendre sur un protocole.

Mes réponses tu les connais déjà, ton redico ridicule ne sert absolument à rien. T'as pas encore compris ça? Mets 100% à tout (ou 0%, pourvu que ce soit contraire à ce que tu as mis ). Ensuite, si tu veux discuter tu commences par un argument et on essaye gentiment de l'analyser (si j'en ai la patience, on verra...).

Ce qu'il faut déterminer ce n'est pas à quoi tu crois ou à quoi je crois, mais pourquoi on y croit. T'es un grand garçon et tu dois comprendre ça, c'est pas bien compliqué tout de même!

Ghost

[Ghost]

Un bon médium se sélectionne selon des critères d'honnêteté et d'intégrité et, surtout bien sûr, selon ses résultats.

C'est embétant comme critères : un bon acteur bon prestidigitateur peut donc passer pour un bon medium.
Sans protocole rigoureux pour le demasquer ...

Tout d'abord il faut savoir interpréter les résultats. Ce n'est pas la constance et la fiabilité rigoureuse des résultats qui est la preuve d'un bon médium, au contraire. Ensuite, un médium ne se produit pas en spectacle.

Ghost

[Denis]

Salut Ghost,

Me semblait bien, aussi, que je perdais mon temps. C'était trop beau. Ma candeur et ma bonne foi me perdront.

Un seul commentaire : tu dis :

Ce qu'il faut déterminer ce n'est pas à quoi tu crois ou à quoi je crois, mais pourquoi on y croit.

Les deux sont importants.

Ce que tu appelles "pourquoi on y croit", c'est ce que j'appelle les "raisons antécédentes".

Denis

P.S. Notre écart-moyen est de 99.2%. Reste plein de noeuds si ça t'amuse. J'aurai (encore) essayé. De bonne foi.

[Ghost]

Salut Ghost,

Me semblait bien, aussi, que je perdais mon temps...

C'est réciproque!

Ton redico est d'une nullité et d'un ennui insoutenable. Ca devrait d'ailleurs te faire comprendre pourquoi certains protocoles sont insupportables pour un médium.

Je te cache pas que je préfère que tu abandonnes. Avant de me mettre tout sur le dos, n'oublie pas que je t'ai proposé une discussion argument par argument.

Ghost

[Denis]

Salut Ghost,

Rien à dire sur mon : « Ce que tu appelles "pourquoi on y croit", c'est ce que j'appelle les "raisons antécédentes" » ?

Ça ne t'intéresse pas de promener ensemble nos loupes mentales sur ces machins-là ? T'aime mieux pas ?

Misère !

Tu dis aussi :

Ton redico est d'une nullité et d'un ennui insoutenable.

Je dirais plutôt qu'il t'insécurise. Te sentir toujours menacé d'un "mat en 6" arrivant à l'improviste, ça démotive un tipeu. Je lis en toi comme dans un livre ouvert.

Tu dis :

n'oublie pas que je t'ai proposé une discussion argument par argument.

Argument par argument. Bravo !

Avec une loupe ou sans loupe ?

Moi, je préfère le faire avec une loupe, un échiquier sous les pièces et le moins de vaseline possible. Et en mode intensément interactif.

Sans trop me faire d'illusions, je te suggère d'énoncer un fait qui pourrait servir de base à l'un de tes meilleurs "argument par argument". Si tu parviens à le résumer en moins de 3 lignes, je pourrai probablement te dire à quel point je suis d'accord avec toi qu'il s'agit d'un fait.

Tu peux même en salver 5 ou 6, s'il te prend le goût de discuter pour vrai. Plutôt que continuer à faire semblant.

Denis

[DanB]

Ton redico est d'une nullité et d'un ennui insoutenable.

Tu écris ça fort probablement parce que ça met en relief toute l'incohérence de ton discours. En redico, plus moyen de se cacher derrière la prose, notre position est claire et il est facile d'y faire référence. Tout pour piéger un incohérent de ton genre. Voilà la raison pour laquelle la redico te fait peur.

C'est impressionnant à quel point tu dis n'importe quoi, sans cohérence, sans bon sens.

Par exemple :

Ce n'est pas la constance et la fiabilité rigoureuse des résultats qui est la preuve d'un bon médium, au contraire.

Évidemment, pas de danger que tu nous dises les critères! Tu n'oses pas t'engager, tu sais que tu vas te mélanger dans tes menteries. Et tu sais que la redico va illustrer de façon incroyablement flagrante l'incohérence de tes propos, comme ceux-ci :

A votre place je fermerais un tel forum, il n'a aucune raison d'être.

S'il n'a pas sa raison d'être, que fais-tu ici? Quelle INCOHÉRENCE!!! Ça mérite de rejoindre les affirmations ridicules de Gatti dans ma signature. J'aime ça les gens comme toi qui sont capable de se discréditer complètement avec ce genre de phrase. On comprend assez rapidement à quel genre de clown incohérent on discute!

Non, vous êtes dans l'erreur. On est très loin d'un 4x4 robuste. Les moyens par lesquels ces manifestations extraordinaires sont possibles sont au contraire très fragiles. Pour ce type de phénomènes, toute la méthodologie scientifique est à revoir .

Effectivement, c'est loin d'être robuste. En fait, ça ne tient pas la route.

Dès qu'on demande à votre bullshit de livrer la marchandise, vous avez toujours une excuse de perdant pour vous débiner.

Vous nous dites que ça marche, mais si on vous demander de le prouver de façon sérieuse (je sais, pour un clown comme toi ou Gatti, ça relève de l'impossible), ça foire.

Moi, ici, j'ai inventé un logiciel qui me permet de deviner les numéros de loto. Le seul problème, c'est que lorsque je l'utilise, ça ne marche pas. iiich Pour un clown, c'est un preuve!!!

Il doit ressentir de l'harmonie, de la joie, voire de l'Amour pour que les conditions se mettent en place.

Et surtout, que rien ne soit vérifiable et que seuls des crédules de ton genre soient présents.

C'est comme si vous ne saviez pas que l'électricité était à l'origine de la lumière d'une lampe et qui vous faisiez tout pour couper le courant de manière à prouver qu'aucune lampe ne peut s'allumer.

Non, en fait, c'est comme si tu affirmais que tu as inventé une lampe qui fonctionne sans batterie ni alimentation électrique mais que tu trouvais qu'on en exige trop en demandant de vérifier qu'il n'y a pas de batterie ni de fil. Ridicule.

La croyance fait des ravages aussi bien dans un sens comme dans l'autre. Les scientifiques les plus bornés et enragés refuseront éternellement de croire à de tels phénomènes. Si un tel scientifique impose son protocole il n'y a pratiquement aucune chance qu'il se passe quoi que ce soit. Le sentiment de négativité, voire de haine que dégage une telle personne est rapidement ressenti par le médium. Le blocage émotionnel est inévitable.

On n'évalue pas la validité d'un protocole selon la signature de celui qui l'a composé mais bien selon ce qu'il contient. Désolé, argument (de martyr) rejeté.

Un sportif, un joueur de tennis, un artiste chanteur ou musicien ne sera au sommet de son talent que s'il est dans un bon conditionnement psychologique.

On a eu Sydney Crosby sous les yeux pendant deux ans. (pour ton info, c'est le meilleur joueur de hockey au monde) Il a performé avec un taux de réussite très élevé. Même chose pour les bons joueurs de tennis, chanteurs, etc, même s'il y avait une foule et qu'il est impossible de truquer. Toi, avec tes clowneries, ça ne réussit jamais sauf quand les chances de triche sont extrêmement élevées. Dès qu'il y a l'ombre d'un contrôle, ça fait patate. Pas fort.

[Adonesis]

Bonjour à toutes et à tous !


Personnellement, je n'interviendrai plus pour la simple et bonne raison que les
discussions ne feront jamais avancer la connaissance de la vérité mais seules
les expérimentations devant des scientifiques à l'esprit ouvert et qui auraient
ensuite les "couilles" de faire valoir publiquement et officiellement dans des
revues très sérieuses telles que : "SCIENCE et VIE" la réalité objective de ce
très curieux phénomène (TCI mais idem pour la PDP), ce qui représenterait
une avancée et une découverte Mondiale considérable pour la Science officielle.

Beaucoup de sceptiques répètent toujours : "la science n'a pas encore la preuve
du phénomène." Je leur répondrai toujours que les preuves, il ne faut pas se
contenter de les attendre "PASSIVEMENT", mais il faut se mobiliser pour aller
les CHERCHER....

Cependant, un collègue de travail vient de me remettre un document disant
que plusieurs centaines de scientifiques ont manifesté dernièrement contre le
Ministère de la recherche, car le gouvernement Français, avec sa nouvelle
réforme, veut orienter lui-même le type de recherches scientifiques jugées
prioritaires pour débloquer les fonds financiers. Les scientifiques parlent tous
d'un "pilotage politique" et ne sont pas du tout contents !!! Ce document est
très sérieux où figurent de très nombreux noms de Directeurs scientifiques
et de syndicats les défendant. Donc, finalement, il faudrait être très naïf de
croire qu'un jour le gouvernement Français financera de telles recherches
sur ces 2 phénomènes (TCI et PDP) qui en plus demeurent alléatoires (bien
que TRES REELS). Donc ceci est un véritable DRAME à mes yeux, car le fait
qu'une pensée peut réellement s'enregistrer de façon AUDIBLE (même si c'est
très souvent faiblement), cela n'intéresse personne (!!!!), ne fût-ce que pour une
meilleure connaissance de l'activité cérébrale !! La TCI aussi est digne d'intérêt
car elle concerne l'avenir de tout être humain : sa propre mort et celle de ses
proches (sauf s'il part avant eux, bien sûr...).

Donc, voilà, pourquoi finalement débattre ici de ces choses dont la science ne
pourra jamais avoir les fonds d'argent nécessaires pour se mettre en oeuvre ?

La seule chose qui pourra éventuellement sauver le projet, c'est qu'un jour un
Milliardaire se passionne pour le sujet et veuille bien payer les meilleurs
scientifiques du monde pour se pencher sur ces phénomènes durant une très
longue période.... Car je doute que des scientifiques eux-mêmes aient la
volonté de s'y investir de façon gratuite et bénévole. Et pourtant, c'est ce qu'ils
devraient faire s'ils avaient vraiment l'âme de VRAIS scientifiques, car j'estime
que ces phénomènes devraient susciter la CURIOSITE de n'importe quelle
personne au monde, car ils touchent LA CONNAISSANCE DE L'HUMANITE, et
tout être humain dans son avenir qui l'attend : la mort. Seul je dirai Camille
FLAMMARION en tant que scientifique de son époque s'est penché durant des
décennies dans une enquête menée très sérieusement sur des milliers de
témoignages d'apparitions de fantômes qui lui ont été soumis. Et il n'a pas
attendu d'être payé par le gouvernement pour le faire, il l'a fait pour sa propre
curiosité personnelle d'abord, puis aussi pour informer le grand public de ses
recherches et conclusions en tant que scientifique. De tels scientifiques avec
des "couilles" et une telle ouverture d'esprit manquent aujourd'hui, hélàs !!!!

Donc, les preuves en TCI, il ne faut pas se contenter de les attendre et de
répéter sans cesse que la science ne les a pas, mais il faut aller les CHERCHER
SOI-MÊME... Dans la nature, personne ne peut récolter un fruit sans avoir semé
la graine qui lui correspond !

_________________________________________________________________

Un chercheur d'or ne compte que sur ses propres efforts pour en trouver ; il
n'attend pas que les autres lui en amènent à ses pieds, mais il part lui-même
à sa recherche...

Voilà l'exemple à suivre.
_________________________________________________________________


Beaucoup de gens n'ont pas manqué de critiquer la démarche de FLAMMARION,
mais cet homme a agi très intelligemment en se penchant sur des questions
fondamentales qui touchent à un moment donné le questionnement de tout être
humain :"Y a-t-il une vie après la mort ? Et si oui, en avons-nous des preuves ?"

Il a fait preuve d'une ouverture d'esprit exemplaire en tant que scientifique mais
aussi d'un courage extraordinaire pour affronter la critique publique des gens
mécontents de sa démarche en tant que scientifique. Nulle doute que la TCI
et la PDP l'auraient vraiment passionné en tant qu'homme de Science mais aussi
en tant que chercheur de la Vérité tout court. Le professeur Rémy Chauvin en
est aussi un autre bel exemple, pour avoir lui-même expérimenté durant de
très nombreux mois la TCI, jusqu'à obtenir un résultat jugé très probant en
appelant un ami à lui disparu ( il entend la voix paranormale de manière " très
claire" dit-il, d'autant plus que la voix l'appelle par son prénom Rémy !!!).

Voilà, tant que des scientifiques attendront d'être payés par l'Etat pour se
pencher sur ces phénomènes, la recherche scientifique n'évoluera pas, il faut
que cette motivation dans la recherche vienne d'une profonde interrogation et
d'une certaine curiosité de l'être humain, l'argent doit complètement être mis
de côté, on s'en fout royalement puisqu'il s'agit de la connaissance de l'Humanité
qui se joue, c'est bien plus IMPORTANT de SAVOIR que de toucher des "écus
sonnants et trébuchants". Malheureusment, trop de gens ont besoin de "fric"
pour avoir une "motivation" dans leur investigation, et c'est là le problème de
beaucoup de scientifiques, mais surtout aussi la peur de passer publiquement
pour des "cons" en montrant leur intérêt pour de tels phénomènes, dont surtout
celui de la TCI qui touche le domaine de la mort qui est le sujet le plus tabou de
la société.

C'est bien dommage.... car j'aurais aimé que toute l'humanité fusse présente
à mes côtés lorsque j'ai obtenu tous mes résultats les plus probants en TCI et
en Projections de pensées, et alors là, tous les sceptiques du monde entier
auraient été obligés de réviser leur "logique terrestre" !!!

Donc pour toutes ces raisons, tout débat restera inutile finalement, je me retire
tout en vous remerciant toutes et tous pour tous ces échanges néanmoins très
intéressants, je ne les critique pas eux-mêmes mais je dis qu'ils ne seront pas
productifs, et je répète ce que j'ai déjà écrit en début de message :

Personnellement, je n'interviendrai plus pour la simple et bonne raison que les
discussions ne feront jamais avancer la connaissance de la vérité mais seules
les expérimentations devant des scientifiques à l'esprit ouvert et qui auraient
ensuite les "couilles" de faire valoir publiquement et officiellement dans des
revues très sérieuses telles que : "SCIENCE et VIE" la réalité objective de ce
très curieux phénomène (TCI mais idem pour la PDP), ce qui représenterait
une avancée et une découverte Mondiale considérable pour la Science officielle.

C'est Camille FLAMMARION lui-même qui a mis en avant dans ses ouvrages
d'enquêtes scientifiques sur les témoignages d'apparitions cette si belle citation
de René DESCARTES :


_________________________________________________

" Nous devons chercher la vérité en pleine liberté d'esprit,
affranchis de toute idée préconçue. "

René DESCARTES
_________________________________________________



Je vous souhaite à toutes et à tous beaucoup de bonheur dans votre vie et une
bonne continuation.

Amicales pensées,

Patrick Flamand