DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Florence]

[Bien qu'il soit venu après Jf et Florence, Denis est un des plus anciens, s'il me demande de quitter le forum, je le fais illico.

J'espère seulement qu'il va me le demander.

Ghost

Pas le courage ni la dignité de vous casser tout seul comme un grand ? Ou plutôt espérez-vous pouvoir faire une Xième fausse sortie ?

[Ghost]

D8 : La personne qui a pensé et prononcé ce discours attribué à Chopin (voir vers les 20% de cette page) est réellement le compositeur Chopin, mort depuis près de 160 ans.
(note : si la proposition double cause problème, je scinderai)
Ghost : % | Denis : 0% | Quivoudra : %

Tu dis que je sais déjà ce que tu penses. Dans le cas de ce D8, je ne le sais qu'à peu près. Je devine bien que tu es plutôt d'avis que D8 est vrai, mais j'aimerais savoir à quel point ton avis est ferme là-dessus. Est-ce une certitude absolue ? Un pari à 75% de confiance ?

Salut Denis, il ressort 3 questions de ton message. Commençons par la première (celle-ci a déjà été débattue, pourquoi devons-nous encore y revenir?).
Les explications sont multiples.
1- Des entités peuvent s'identifier à des personnalités connues et il se peut que ce ne soit pas Chopin. En fait ça ne change rien.
2- beaucoup d'entités ont du mal à s'exprimer par le biais d'un médium. L'effort pour reproduire l'appareil phonatoire est parfois considérable. Elles utilisent souvent l'appareil phonatoire créé par une autre entité.

En 3 je me bornerais à te faire remarquer que si Leslie avait voulu tricher il n'aurait jamais rendu publique une telle voix. C'est une voix, elle est là et il la transmet honnêtement comme elle est. Si tu connaissais son dossier tu saurais que des vérifications d'identités ont été faites pour des centaines d'entités. Des parents ont été convoqués pour l'identification des voix (car, en général, elles étaient assez fidèles à l'originale). Le contenu du discours est également très important.

Pourtant, tu as donné 0% à D2. Rappel :
D2 : Aujourd'hui, Bacci évite~refuse d'être sérieusement testé.
Ghost : 0% | Denis : 98% | Quivoudra : %

Oui, et alors? Tout dépend par ce qu'on entend par "sérieusement". Ce n'est qu'une question de protocoles extrêmes et, aussi, de personnes impliquées. Rien que le nom de Randi me fait dresser les poils, tu imagines pour un médium qui a une sensibilité à fleur de peau? D'autre part, et c'est le plus important, le but recherché est inverse. L'enseignement spirituel, l'évolution spirituelle ou, encore, la richesse spirituelle sont des notions contraires à une évolution scientifique matérialiste.

Que ce soit moi ou un autre qui aille tirer sur la guenille de Thompson importe peu. L'important, c'est de savoir si c'est du coton, de la soie ou autre chose.

Selon toi, c'est autre chose ? Du semi-matériel pétri de spirituel ? Qu'est-ce qui peut bien te faire croire une chose pareille ?

Si tu tiens vraiment à le savoir, je te retourne ta suggestion : va le vérifier par toi-même.

Si tu réfléchissais un poil avec ton âme (l'intelligence intuitive) tu comprendrais que tu viens de me donner là un argument encore plus évident que ceux que j'ai déjà cités qui fait qu'un bon médium n'ira jamais voir un énergumène comme Randi.

En ce qui concerne la vérification, je t'ai pas attendu.

Ghost

[Ghost]

[Bien qu'il soit venu après Jf et Florence, Denis est un des plus anciens, s'il me demande de quitter le forum, je le fais illico.

J'espère seulement qu'il va me le demander.

Ghost

Pas le courage ni la dignité de vous casser tout seul comme un grand ? Ou plutôt espérez-vous pouvoir faire une Xième fausse sortie ?

Ha, tiens, lorsqu'il y a le feu le pompier rapplique!
On va en faire un film: "le retour de la mégère".

Ghost

[Jean-Francois]

On va en faire un film: "le retour de la mégère"

Ca vaudra certainement mieux que l'"Incrustation du sans dessein irrationnel" que vous nous jouez depuis longtemps.

Le problème est que Florence a raison: vous n'avez pas la volonté de quitter de vous-même alors que vous n'aimez pas ce forum. Ca pourrait dénoter une forte immaturité, sauf que chez vous c'est sûrement l'irrationalité qui prédomine.

Jean-François

[Ghost]

On va en faire un film: "le retour de la mégère"

Ca vaudra certainement mieux que l'"Incrustation du sans dessein irrationnel" que vous nous jouez depuis longtemps.

Le problème est que Florence a raison: vous n'avez pas la volonté de quitter de vous-même alors que vous n'aimez pas ce forum. Ca pourrait dénoter une forte immaturité, sauf que chez vous c'est sûrement l'irrationalité qui prédomine.

Jean-François

C'est quoi pour vous l'irrationalité? Vous ne vous rendez même pas compte que vous êtes utilisés et qu'au plus je vous lis et au plus ça se retourne contre vous.

Le positif et le négatif seront éternellement indispensables à la vie. Le jour où il n'y aura plus de croyants sur ce forum, il n'aura plus de raison d'être.

Alors, pour le moment, tant que j'ai envie de me distraire, remerciez-moi!

Ghost

[Jean-Francois]

[...] au plus je vous lis et au plus ça se retourne contre vous

Une autre belle sottise goghostienne.

Jean-François

[Ghost]

[...] au plus je vous lis et au plus ça se retourne contre vous

Une autre belle sottise goghostienne.

Jean-François

Vous me faites de la peine Jeanfrancon (avis aux modos, vous l'avez cherché), peut-être vous quitterai-je par pitié, qui sait?

A moins que Denis préfèrerait que je parle de sottise jeanfranconconne?

Ghost

[Florence]

[Vous ne vous rendez même pas compte que vous êtes utilisés et qu'au plus je vous lis et au plus ça se retourne contre vous.

Le positif et le négatif seront éternellement indispensables à la vie. Le jour où il n'y aura plus de croyants sur ce forum, il n'aura plus de raison d'être.

Alors, pour le moment, tant que j'ai envie de me distraire, remerciez-moi!

.......


Vous me faites de la peine Jeanfrancon (avis aux modos, vous l'avez cherché), peut-être vous quitterai-je par pitié, qui sait?

Arrêtez de vous vanter, il n'y a que vous que ça épate. Pareil pour votre comédie infantile sur le thème de "c'est lui qu'a commencé à me dire des gros mots, m'sieur".

[Ptoufle]

Très cher Ghost,

tu devrais commencer à balayer devant ta porte avant de parler de manque de respect des sceptiques. Pourtant, en t'offrant la possibilité de défendre tes positions, tu n'as répondu qu'avec dédain et faux fuyants.
Chacun d'entre nous ici a exprimé sa position.

Si on peut reprendre maintenant et commencer à dérouler un argumentaire, peut-être auras-tu l'audace d'initier un nouveau fil en prenant comme point de départ un argument déterminant des expériences de Bacci.
Au passage, les séances de ce monsieur semblent plus se dérouler dans une salle de spectacle que dans un laboratoire...

[Denis]

Salut Ghost,

Tu dis :

Que ce soit moi ou un autre qui aille tirer sur la guenille de Thompson importe peu. L'important, c'est de savoir si c'est du coton, de la soie ou autre chose.

Selon toi, c'est autre chose ? Du semi-matériel pétri de spirituel ? Qu'est-ce qui peut bien te faire croire une chose pareille ?

Si tu tiens vraiment à le savoir, je te retourne ta suggestion : va le vérifier par toi-même.

(...)

En ce qui concerne la vérification, je t'ai pas attendu.

Tu l'as déjà vérifié ?

Good !

Et alors, c'était du coton ou de la soie ?

Peut-être du polyester ?

Puisque tu dis l'avoir vérifié, tu devrais savoir ça.

Denis

[Jean-Francois]

Si on peut reprendre maintenant et commencer à dérouler un argumentaire, peut-être auras-tu l'audace d'initier un nouveau fil en prenant comme point de départ un argument déterminant des expériences de Bacci

Faut pas rêver: Ghost prétend beaucoup mais prend très rarement la peine d'une démonstration (et jamais de manière logique et rationnelle). D'ailleurs son attitude à ce sujet - comme celle d'autres zozos - m'avait inspiré ceci.

Jean-François

[Ghost]

Pfffiiuu, je vois que tout le monde est à cours d'arguments.

Je savais que vous n'aviez rien à dire, mais je ne pensais pas que le KO fusse aussi rapide...

Ghost

[Hallucigenia]

Pfffiiuu, je vois que tout le monde est à cours d'arguments.

Je savais que vous n'aviez rien à dire, mais je ne pensais pas que le KO fusse aussi rapide...

Ghost

[Ghost]

Pfffiiuu, je vois que tout le monde est à cours d'arguments.

Je savais que vous n'aviez rien à dire, mais je ne pensais pas que le KO fusse aussi rapide...

Ghost

J'avoue qu'humainement vous avez fait des progrès sur ce forum. Encore un petit effort de la mégère et de JF (pour danb ce sera impossible, il est irrécupérable) et on aura bientôt vraiment plaisir à venir par ici. Comme quoi, à part les injures, vous n'aviez pas grand-chose à proposer.

Ghost

[Denis]

Salut Ghost,

Tu dis :

Encore un petit effort de la mégère et de JF (pour danb ce sera impossible, il est irrécupérable) et on aura bientôt vraiment plaisir à venir par ici. Comme quoi, à part les injures, vous n'aviez pas grand-chose à proposer.

Bravo.

Comme illustration du phénomène "paille~poutre", celui que tu viens de nous sortir est un des plus patents qu'il m'ait été donné d'observer. Clarté, concision... punch final... tout y est.

Merci pour ce cas d'anthologie.

Denis

[Ghost]

Salut Ghost,

Tu dis :

Encore un petit effort de la mégère et de JF (pour danb ce sera impossible, il est irrécupérable) et on aura bientôt vraiment plaisir à venir par ici. Comme quoi, à part les injures, vous n'aviez pas grand-chose à proposer.

Bravo.

Comme illustration du phénomène "paille~poutre", celui que tu viens de nous sortir est un des plus patents qu'il m'ait été donné d'observer. Clarté, concision... punch final... tout y est.

Merci pour ce cas d'anthologie.

Denis

De rien, évidemment c'est réciproque. Je te remercie également pour la qualité de tes arguments et ton honnêteté intellectuelle exemplaire.

Ghost

[DanB]

Je crois que les interventions de Ghost ont leur valeur puisqu'elles mettent en évidence la faiblesse des arguments pro-fantômes-en-dessous-de-mon-lit. Les gens qui seraient tentés d'y croire et qui viendront jeter un coup d'oeil aux discussions que l'on a ici verront rapidement que le clan pro-fantômes ne dispose d'aucun argument. Par dessus tout, ils constateront la peur que ce clan a de toute expérimentation rigoureuse, surtout quand on considère les affirmations rocambolesques qu'ils ne se gêne pas à émettre. Grosses prétentions, aucun résultats.

Bref, Gatti, Ghost et cie sont irrécupérables, mais ils causent aussi un grand tord à leur fantasmes en démontrant de façon assez flagrante à quel point les bases de leurs croyances ne sont pas solides. Ils sont totalement incapables de livrer la marchandise. Les questions ne trouvent jamais réponse. Ils patinent, patinent puis jouent du violon. Je n'aimerais pas avoir à défendre une cause aussi peu défendables, je suis trop honnête pour ça. Impossible pour moi d'essayer de vendre qqch sans fondement.

Les derniers messages de Ghost démontrent à quel point ce clan n'a rien à offrir de tangible. Ghost n'est pas avare de commentaires sans buts, mais il n'ose jamais répondre aux questions. Denis semble croire qu'il y a moyen de discuter rationnellement avec Ghost, mais Ghost s'empresse de lui démontrer que c'est impossible. Impossible pour Ghost, Gatti ou Flamand de répondre clairement à une question, tout comme le coupable d'un crime a toujours de la difficulté à répondre à un enquêteur sachant que sa thèse est fausse.

Rien ne pourra les faire sortir de leur bulle, mais je suis persuadé que ça en convaincra plusieurs de ne pas s'associer à une telle démarche vaine.

[curieux]

y a énergie parce qu'il y a des faits. Personne ne peut déterminer de quelle énergie il s'agit. Vous vous refusez bêtement les faits parce qu'ils ne répondent à aucune loi connue. Selon les expériences qui ont été faites à ce sujet (dans les milieux autorisés, comme dirait l'autre) on sait qu'au plus un médium dégage de l'énergie, au mieux les entités peuvent se manifester, et au plus le médium perd du poids. Il semblerait qu'il y ait un rapport avec une modification moléculaire que je suis incapable de t'expliquer et qui, après tout, ne m'intéresse pas vraiment.

C'est justement ça le problème, ça ne t'interresse pas vraiment de savoir parce que cela pourrait bien démontrer que c'est une grosse marade.
Ton semblant d'explication de transformation moléculaire démontre à quel point le charabia pseudo-scientifique a eu de l'emprise sur ta foi, et ce n'est pas peu dire sur l'étendue de ta culture en ce qui concerne les propriétés de la matière parce qu'aucun étudiant de niveau Bac ne prendrait au sérieux un tel baratin.

Médium qui perd du poids, évidemment qu'il en perd, moi aussi j'en perd quand je me pèse en lachant mes godasses, tu ne trouves pas que c'est pousser le bouchon un peu loin de prétendre que sous prétexte nous ne savons pas tout des lois de la chimie on est alors en droit d'avaler de telles couleuvres ?
(et soit dit en passant, les magnifiques paravents derrières lesquels se cachent les gens comme toi sont l'étalage non moins magnifique de leur profonde ignorance de ces lois.)

Tu estimes être respectueux des savants ?
Là je m'étouffe de rire, souviens toi de ta répartie où tu prétendais poser ton auguste siège sur la méthode scientifique... tu préféres "les milieux autorisés" (et par qui le sont ils ?).
Vachement significatif cette jérémiade sur le respect des idées quand on a plus rien à apporter qui puisse les faire sortir du fossé où elles sont embourbées.

Tu dis : "Vous vous refusez bêtement les faits parce qu'ils ne répondent à aucune loi connue."
Tu n'as toujours rien compris à la méthode, en sciences on cherche les lois seulement après la mise en évidence des faits, autrement ça s'appelle "tirer des plans sur la comète", c'est le cheval de bataille de tous les charlatans, astrologues & Cie.

[Ghost]

Pour tous,

Vous ne comprendrez jamais car vous ne raisonnez que dans un seul sens. Vous êtes incapables d'envisager la possibilité que des contacts avec des défunts soient possibles. Si vous l'envisagiez deux secondes vous comprendriez qu'un médium capable de tels contacts ne peut rechercher ni l'argent, ni la reconnaissance, ni la gloire et ni le progrès de la science. Son seul désir, voire son seul devoir, c'est d'écouter les conseils de ces entités désincarnées et de tenter d'aider les personnes en détresse ayant perdu un être cher. C'est pour cette raison que cela se passe dans des cercles fermés et des petites salles de réunion avec au maximum une trentaine de personnes (et certainement pas dans des salles de spectacle). Vous comprendriez également que de tels médiums n'iront jamais vers la science dure et sectaire. Ce sont forcément les scientifiques qui vont vers eux. Evidemment, les scientifiques qui font la démarche sont des sceptiques "light" qui désirent sincèrement savoir. Il n'est pas difficile de comprendre qu'ils sont immédiatement discrédités par les autres.

Ce sont des principes qui me paraissent évidents et très simples à comprendre.

En résumé, il n'y a que 2 possibilités:
1- Vous avez raison et votre argumentation est juste.
2- Vous avez tort et mon argumentation est juste.

Dans l'incertitude et si vous êtes réellement des sceptiques en quête de vérité, vous ne pouvez faire autrement que de considérer ses deux aspects en soupesant les deux argumentations. Tant que vous vous limitez à votre argumentation vous vous éloignez de la vérité.

Ce devrait être la seule manière de raisonner pour des personnes se disant objectives, intelligentes et faisant tout pour éliminer les biais.

Voilà, c'est sous cette accalmie et ce soleil radieux que je vous souhaite à tous une bonne journée.

Ghost

[Denis]

Salut Ghost,

Tu dis :

Tant que vous vous limitez à votre argumentation vous vous éloignez de la vérité.

On n'est jamais mieux servi que par soi-même.

Je te suggère donc d'aller prononcer ta citation devant ton miroir.

Plus d'une fois, si ça n'entre pas du premier coup.

Denis

[Ghost]

Salut Ghost,

Tu dis :

Tant que vous vous limitez à votre argumentation vous vous éloignez de la vérité.

On n'est jamais mieux servi que par soi-même.

Je te suggère donc d'aller prononcer ta citation devant ton miroir.

Plus d'une fois, si ça n'entre pas du premier coup.

Denis

Super! Je vois que t'as tout compris!

Alors que j'ai toujours pris la peine de t'expliquer pourquoi les protocoles scientifiques extrêmement rigoureux ne sont pas compatibles avec le spiritisme, Je n'ai jamais lu à un seul moment depuis 10 ans que tu tenais compte de ce que je te disais.

Somme toute votre argumentation se limite à une question de protocole. Ce n'est pas parce que je suis contre les protocoles rigoureux en spiritisme que je ne comprends pas que les exigeances scientifiques nécessitent un maximum de rigueur. Tout ce que je sais, c'est que les scientifiques sectaires (dont tu fais parti, d'ailleurs) feront tout pour trouver le protocole qui fasse finalement taire ces voix.

Franchement, Denis, j'ai du mal à croire que t'aies pu être prof...

Allez hop, assez roucoulé pour ce soir.
Ghost

[Denis]

Salut Ghost,

Tu dis :

Ce n'est pas parce que je suis contre les protocoles rigoureux en spiritisme que je ne comprends pas que les exigeances scientifiques nécessitent un maximum de rigueur. Tout ce que je sais, c'est que les scientifiques sectaires (dont tu fais parti, d'ailleurs) feront tout pour trouver le protocole qui fasse finalement taire ces voix.

On souhaite surtout faire taire les p'tits comiques qui les prononcent et les diffusent, ces voix frelatées.

Mais ça serait encore beaucoup plus simple avec la bavette de Thompson.

Imagine qu'un sceptique intrépide ait réussi à mettre la main dessus et à la faire analyser. Imagine la belle révolution à la Galilée~Darwin si la bavette avait été trouvée d'une substance semi-matérielle pétrie de spirituel.

Essaye de l'imaginer 5 secondes sans te laisser distraire par d'autres idées.

On aurait tout à gagner et rien à perdre puisque si la bavette s'avérait être en soie ou en coton, une partie du problème aurait été réglé dans l'autre sens.

C'est presque criminel qu'un médium, s'il est dans le vrai, ne propose pas lui-même d'être sérieusement testé. C'est comme si Galilée ou Darwin avaient fermé leurs gueules, nous laissant mijoter dans nos erreurs.

C'est presque criminel, s'il est dans le vrai.

Pour ne pas l'accuser injustement, je suis donc forcé de supposer qu'il est dans le faux.

Tu dis aussi :

Franchement, Denis, j'ai du mal à croire que t'aies pu être prof...

Il est en plein là, ton bobo, tes disfonctions dans l'ajustement de ce que tu crois à ce qui est.

Denis

[Ghost]

...Imagine qu'un sceptique intrépide ait réussi à mettre la main dessus et à la faire analyser. Imagine la belle révolution à la Galilée~Darwin si la bavette avait été trouvée d'une substance semi-matérielle pétrie de spirituel.

Essaye de l'imaginer 5 secondes sans te laisser distraire par d'autres idées.

On aurait tout à gagner et rien à perdre puisque si la bavette s'avérait être en soie ou en coton, une partie du problème aurait été réglé dans l'autre sens.

C'est presque criminel qu'un médium, s'il est dans le vrai, ne propose pas lui-même d'être sérieusement testé. C'est comme si Galilée ou Darwin avaient fermé leurs gueules, nous laissant mijoter dans nos erreurs.

C'est presque criminel, s'il est dans le vrai.

...

Le problème c'est que tu imagines mal. Ton imagination se limite toujours à ce que tu crois. Je ne doute pas qu'il y ait eu des fraudeurs avec des bavettes en coton ou en soie, mais qu'est-ce que ça prouve? Qu'il existe des fraudeurs et des gogos pour tout gober? Ce n'est pas le problème de l'ectoplasme qui est important, mais celui de la manifestation des entités. C'est gober ou ne pas gober le phénomène de la "bavette" sans se préoccuper du reste, qui est débile. L'important ce sont les voix, leur variété, leur identité, leur timbre et ce qu'elles disent. S'il existe un trucage pour les voix, il sera beaucoup plus complexe à réaliser.

Ceci dit, imaginons (mais cette fois-ci imaginons juste et pas seulement à sens unique) que l'on puisse tirer la "bavette/barbichette" ( ) au médium fraudeur et que l'on ne puisse pas le faire pour un vrai médium au risque de le mettre en péril. Un retour brutal dans le corps du médium de cette substance entraine des brulures et des problèmes physiques importants (proportionnel à la quantité de la substance dégagée). J'ai déjà par moi-même vérifié le cas avec une copine, elle avait été sérieusement brûlée (grandes plaques rouges sur le corps suivi de la peau qui pèle, exactement comme un coup de soleil, mais en restant à l'ombre).

Donc, dans la perspective que le phénomène soit réel, ce n'est pas en allant tirer la "barbichette" qu'il faut tenter de démystifier l'affaire, mais plutôt en se préoccupant des voix. Maintenant, on peut contourner le phénomène de la "bavette" en s'occupant du cas Bacci où il y en a pas. Et là, à part ton intime conviction, que vas-tu me trouver? Il ne te reste plus que le protocole. Nous sommes donc da capo a zero.

RAJOUT:
Comprenons-nous bien, le seul moyen de trouver le bon protocole c'est d'envisager les deux possibilités: que se passe-t-il si les phénomènes sont réels et qu'est-ce qui se passe s'ils ne le sont pas. Il est inutile de vouloir démontrer qu'on ne peut développer des photos parce qu'il faut éteindre la lumière. Si les faits sont là, on ne peut les nier. Si, d'après les tenants, il est impossible de tirer sur la "barbichette" du médium, il faut tout simplement trouver un protocole qui respecte cette exigence (en évitant surtout les scientifiques extrémistes et surexcités). Dans le cas Bacci ou certains types de TCI, les autres arguments concernant la préparation psychologique et les différentes motivations sont également valables (opposition de la spiritualité et la matérialité). Bref, comme je l'ai déjà souvent dit, ce n'est pas demain la veille que la preuve absolue sera établie.

Ghost

[Jean-Francois]

Les derniers messages de Ghost démontrent à quel point ce clan n'a rien à offrir de tangible

Ca fait des années qu'il oscille entre "les contacts avec les morts c'est vérifiable mais je ne vous dirait pas comment" et "c'est pas vérifiable" selon qu'il s'est plus ou moins peint dans les coins. En plus, quand il tente d'expliquer quelque chose et qu'il est critiqué il est très prompt au rétropédalage ou, plutôt, à la fuite en avant dans un discour de plus en plus circulaire et de moins en moins cohérent. C'est compréhensible: il ne s'appuie par sur des faits (ni sur la logique), mais essentiellement sur son intime conviction qu'i tente de déguiser en fait*.

Et, il ne fait vraiment pas attention à ce qu'on lui dit. Ca fait des années qu'on lui explique que pour évaluer objectivement une argumentation, il n'existe rien de mieux que de soupeser les arguments objectifs (vérifiables) et que de ce point de vue le contact avec les esprits se défend très mal. Et, il en est toujours à radoter qu'il faut placer des arguments subjectifs (du "ressenti") et non vérifiables au même niveau que des arguments empiriques et vérifiables. Il ne comprendra jamais le problème.

Si vous l'envisagiez deux secondes vous comprendriez qu'un médium capable de tels contacts ne peut rechercher ni l'argent, ni la reconnaissance, ni la gloire et ni le progrès de la science. Son seul désir, voire son seul devoir, c'est d'écouter les conseils de ces entités désincarnées et de tenter d'aider les personnes en détresse ayant perdu un être cher

- de très nombreux prétendus médiums (dont Flint et Thompson) se font une réputation, une "gloire" quand ce n'est pas une fortune, sur la base de tels supposés contacts. L'histoire du caractère désintéressé des médium est surtout une excuse foireuse pour expliquer qu'ils n'aient jamais à être sérieusement testés. Le "vrai" médium selon Ghost est toujours "ailleurs", c'est toujours celui qui paraît jamais celui qui est. C'est bien pour cela qu'il a cru aux dons de Pantel avant de rétropédaler quand le caractère frauduleux des talents de Pantel sont devenus suffisamment clairs.
- la 2e phrase montre bien à quel point c'est assez vain, un médium selon goghost: s'il voulait réellement aider "les personnes en détresse", le mieux serait de faire en sorte qu'elles ne deviennent pas "en détresse". Et, de ce point de vue, les progrès de la science - ou même de véritables prédictions, a priori et non a posteriori - seraient un excellent moyen de réduire la "perte d'êtres chers". Mais ça, c'est décidément hors de portée des médiums connus, donc des "entités". Reste le discours mélasse-morale habituel, parfaitement invérifiable mais passe-partout.

Jean-François

* Comme ses affirmations sur l'utilisation des "appareils phonatoires" qui tiennent de la pure foutaise: "beaucoup d'entités ont du mal à s'exprimer par le biais d'un médium. L'effort pour reproduire l'appareil phonatoire est parfois considérable. Elles utilisent souvent l'appareil phonatoire créé par une autre entité". Comment il le sait... sans doute que ce sont les entités qui lui ont dit. Sur le "modèle argogomentaire" de "c'est écrit dans la Bible que dieu est l'auteur de la Bible, donc dieu existe"

[Ghost]

... Sempiternel radotage jeanfranconconesque...

Ne vous méprenez pas jj, ce n'est pas de vous que je ris, mais de vos radotages...

Franchement, votre discours est à tel point nul que dès que j'ai un moment je vais y répondre.

Discours circulaires... ha elle est bien bonne celle-là. Quand je vous aurez plongé la tête dans votre bouse, on verra qui tient un discours ciculaire. Vous n'êtes même foutu de comprendre que lorsqu'on perd un être cher c'est la détresse morale qui est concernée. Et vous comprenez encore moins que la douleur physique n'est certainement pas le problème d'un univers où le physique/matériel n'existe pas.

Pour le reste on verra plus tard, ce soir j'ai un bon DVD qui m'attend!

Ghost