Voici de quoi ne plus douter sur le phénomène Ovni

[de_passage]

Désolé Fred, mais (pour une fois ?) je suis également d'accord avec Nikoteen.
Ton site ne trie rien, ou pas grand chose, et ne sert pas la cause de la cérdibilité de l'ufologie.
Il ne suffit pas de copier-coller n'importe quelle affabulation ou hypothèse lancée par on ne sait qui. Il faut sélectionner, recouper, vérifier, enquêter soi même si possible.

Sinon, tu donnes le bâton pour te faire battre. Surtout en venant sur un site sceptique ! La motivation, la sincérité, l'ouverture d'esprit et la bonne volonté ne suffisent pas.
Il faut de la rigueur, encore de la rigueur, toujours de la rigueur ! Je sais, ça fait "vieux con", et pas très "vendeur" ... mais c'est comme ça.

Bon courage quand même (je ne veux pas non plus te dégouter complètement)

A+

PS pour Nikoteen : Il y a juste un détail qui m'intrigue pour "l'oiseau". Pourquoi a-t-il une queue verticale, un peu comme une dérive de planeur ou d'avion ? A priori, dans la nature, tous les oiseaux ont une queue plate non ?

[Fred]

Sinon, tu donnes le bâton pour te faire battre. Surtout en venant sur un site sceptique !

Je sais très bien à quoi je dois m'attendre en venant ici.
C'est pourquoi dans mes posts, je suis d'un calme extraordinaire.
Merci en tout cas de vos avis que je trouve plus honorables que les précédents.
De plus tout ceci reste vos idées sur le sujet, d'autres personnes ne semblent pas les partager. Je peux vous l'affirmer.
Tout est possible dans ce monde que l'on croit connaitre.
Notre site n'affirme rien, on a simplement la curiosité de se poser des questions même si des fois elles sont dans la limite de la réalité, voir au delà du plancher. Nous avons le mérite d'essayer de regarder les choses différement. C'est tout !
Nous sommes tous des sceptiques.
Il n'existe pas de croyants ou sceptiques, il n'existe pas 2 bandes à part.
Nous sommes tous pareils. Nous essayons de savoir. 8)

[Hawk]

>C'est un manque total de profesionalisme qui nuit au site.


Ouais parceque ,ca beaconne pas ,on est des pros nous !

[Maxbyers]

Shaolin Bani, je n'ai rien contre toi, mais tu pourrais mieux argumenter tes réponses et surtout reconnaitre quand tu as tort. Et aussi, le jour nui seulement une fois la nuit finie.

[Hawk]

The truth is out there !

[Shaolin_banni]

Vous voulez que je dise quoi?
Les 3/4 du sites c'est des baubards, genre j'ai jeté un coup d'oeuil entre les base lunaire imaginaire sur la lune, les ovni sur mars, les pyramide sur la lune,le nouvelle ordre mondial ect...
Les 3/4 des infos ne sont meme pas verifié ou son pris de site douteux.
Vous voulez que je dise quoi encore?
Faut quand meme verifier c'est source c'est le devoir de tout webmaster!

[Hawk]

Hé vous savez quoi ? Il parait que la Terre est creuse ,et que l'Homme a jamais marché sur la Lune

[Hawk]

> Les 3/4 du sites c'est des baubards

Sur quoi te bases-tu pour affirmer que 75% du site est factice ? Donne les sources de cette statistiques . Moi je pencherais plutôt pour 84.5%
( sondage INSEE , SOFRES du 5 fevrier 2004 )

[José K.]

Fred:
>Nous sommes tous des sceptiques.

Fred confond conspirationnisme et scepticisme. En fait, les
conspirationnistes ne croient pas du tout aux mêmes choses que les
sceptiques. Et surtout, les conspirationnistes n'enquêtent jamais sur
leurs croyances, ils se contentent d'affirmer des choses comme
vraies sans jamais les vérifier et en déduisent tout un tas de choses
fausses qui satisfont leur paranoïa, leur objectif final. Ainsi Alain nous en
a donné un exemple avec son "trou de 6m" meyssannique, qui s'avère
faire plus de 20m pour le reste du monde. Donc, pas d'avion (mais on ne
se demande pas où il est passé), donc missile chargé d'explosif (mais on
ne se demande pas pouquoi les dégâts sont sur la façade), etc.

[Fred]

Moi je pencherais plutôt pour 84.5%
( sondage INSEE , SOFRES du 5 fevrier 2004 )

Franchement j'aimerai avoir les sources de ce sondage !

Hé vous savez quoi ? Il parait que la Terre est creuse ,et que l'Homme a jamais marché sur la Lune

Alors là sur le sujet, je suis très sceptique Enfin vous croyez en ce que vous voulez. Personnellement pourquoi pas. Tout est possible.

Et surtout, les conspirationnistes n'enquêtent jamais sur
leurs croyances, ils se contentent d'affirmer des choses comme
vraies sans jamais les vérifier et en déduisent tout un tas de choses
fausses qui satisfont leur paranoïa, leur objectif final.

Il serait élégant de dire, "je pense que", au lieu d'affirmer. Car là on entre dans le n'importe quoi. Ici est mon avis.
Dans l'Histoire beaucoup de gens ont affirmé, l'erreur en était toujours très proche. 8)

[José K.]

Fred:
>Il serait élégant de dire, "je pense que", au lieu d'affirmer. Car là on
>entre dans le n'importe quoi. Ici est mon avis.
>Dans l'Histoire beaucoup de gens ont affirmé, l'erreur en était toujours
>très proche.

Comme ceux qui affirment: "Voici quelques raisons de ne plus douter du
phénomène Ovni" et qui nous balancent l'adresse d'un site
conspirationniste bidon http://www.toutelaverite.com/ comme 'preuve' ?

[Hawk]

>Comme ceux qui affirment: "Voici quelques raisons de ne plus
>douter du phénomène Ovni" et qui nous balancent
>l'adresse d'un site conspirationniste
>bidon http://www.toutelaverite.com/ comme 'preuve' ?

En gros ,tous les gens qui ne pensent pas comme José sont conspirationnistes

La Vérité est ailleurs ,c'est moi qui vous le dis.

[Fred]

En gros ,tous les gens qui ne pensent pas comme José sont conspirationnistes

Oui Hawk, on appelle ça la liberté d'expression et de pensée ! Si tu ne penses pas comme moi, tu n'es rien.

[José K.]

Hawk:
>En gros ,tous les gens qui ne pensent pas comme José sont
>conspirationnistes

En très très gros alors.
Non, il y a aussi des abrutis style Gateux. Et puis, il y a les trolls comme
Hawk.

>La Vérité est ailleurs ,c'est moi qui vous le dis.

Vraiment ? Voilà qui fera plaisir à Mulder.

Fred:
>Si tu ne
>penses pas comme moi, tu n'es rien.

On m'avait caché ça ! Comme quoi il y a un complot qiu n'est pas mentionné dans ton site conspirationniste bidon.

[Fred]

Après que tu es posté plus de 2200 posts, on va enfin t'apprendre comment utiliser la fonction Quote.
Après avoir fait ton copier coller de ton texte choisi, tu le sélectionnes dans le post, puis tu clics sur Quote.

On m'avait caché ça ! Comme quoi il y a un complot qiu n'est pas mentionné dans ton site conspirationniste bidon.

Le gros Bidochon a-t-il compris ? C'est vrai que l'esprit d'escalier semble être ton fort, mais au bout de 2223 pots de yagourt sur 8417, ca commence à faire impressionnant. Allez t'en fait pas, il doit bien y avoir des gens plus lents à la comprenette. Je dirai que tu as un esprit d'analyse très impressionnant. 8)

[José K.]

Fred:
>Après que tu es posté plus de 2200 posts, on va enfin t'apprendre
>comment utiliser la fonction Quote.
>Après avoir fait ton copier coller de ton texte choisi, tu le sélectionnes
>dans le post, puis tu clics sur Quote.

Tu pourrais aussi bien essayer d'apprendre à un chat comment attraper
une souris.

>Le gros Bidochon a-t-il compris ?

Tiens Fred, tu fais dans le ad hominem, maintenant ?
C'est vrai que tu as épuisé toute forme d'argument depuis un certain
temps.

[nikoteen]

Dans tous les cas, le travail de vérification de la qualité de l'information par votre équipe etait quasi-nul.

Ca c'est votre opinion !

Ah non. C'est simplement une constatation. Il suffit de taper "helicoptere d'Abydos" dans Google pour tomber sur la page explicative.

L'information qui est donnée sur notre site est l'inverse de celle qui est donnée ici. C'est juste une question de position !

1- Je ne fais pas partie de l'association qui gère ce site.
2- Il ne s'agit pas d'un problème de position mais simplement d'une question de rigueur.

Je ne me permet pas de dire que le site des sceptiques est nul !

...et je ne me permettrais pas de dire que le votre l'est. J'ai simplement dit que le travail de vérification de l'information était, pour les articles sur lesquels j'ai bossé, quasi nul. Je le répète. Je le maintiens.

Prenons un exemple récent : cet article:
http://www.toutelaverite.com/html/modul ... le&sid=198

Les 2 premières lignes sont :

JANVIER 27, 2004 - est-ce un fantôme ou pas?
Les sapeurs-pompiers de Joya de Los Angeles croient qu'ils l'ont pris en photo et ils disent qu'ils continueront à croire même si quelqu'un prouve le contraire.
Dans la nuit de lundi, un des sapeurs-pompiers a pris des photos exclusivement avec des nouvelles de l'action 4.

On est en droit de s'interroger une fois de plus sur votre façon de bosser:

1- Joya de Los Angeles
D'ou sortez-vous cela ? Il s'agit de la petite ville de "La Joya", dans le Texas. Je suppose que le traducteur (automatique ?) aura pris "LA" pour Los Angeles.

2- ils disent qu'ils continueront à croire même si quelqu'un prouve le contraire.
Non. Ils disent qu'ils y croieront JUSQU'A ce qu'on leur prouve le contraire.

3- avec des nouvelles de l'action 4
Quelle personne normalement constituée peut comprendre cela ?


Un exemple de vérification et/ou d'enrichissement de l'information :

C'est Ray Pedraza qui a pondu cet article pour Action 4 News (et non pas
"des nouvelles de l'action 4"), l'incendie s'étant produit une semaine auparavant (le 20 janvier à 23h30 environ) dans le magazin de pneus "chez Lopez", à Alton, Texas. Le feu était d'une intensité telle que 5 casernes ont du se déplacer.

Les coordonnées de la caserne de La Joya City sont accessibles depuis le net. Avez-vous essayé d'entrer en contact avec eux afin d'en savoir plus et/ou simplement de vérifier si, plus d'une semaine après, le fameux pompier n'avait finalement pas été identifié ?

Quel travail de vérification avez-vous fait avant de publier ?

Quel manque de tact de votre part. Très curieux même pour des gens très intelligents.

Je ne suis clairement pas plus intelligent que la moyenne.
Excusez mon manque de tact, mais comprenez qu'il soit difficile de rester serein quand on connait bien votre site et qu'on lit le message que vous avez posté et qui constitue le point de départ de cette discussion.

Je sais qu'il n'est pas facile de maintenir un site tel que le votre et je mesure l'effort nécessaire (et permanent) que cela nécessite. Peut-être suis-je trop exigeant.

Cordialement,
---
nikoteen.

[Fred]

Merci Nikoteen pour ces précisions. J'ai fait des erreurs dans cet article qui va être imméditament rectifié.

[TIO_PIPONE]

FRED alias SPHINX j'ai un question à te faire...pusique tu sais bcp sur le thème OVNI et tu nous as montrés de "preuves" et des faits qui annoncent une future arrivée sur terre des malotrus de l'espace

Mon Chaton ne veut pas manger dans sa gamelle...cela voudrait donc dire qu'un Ovni viendra aterrir sur mon jardin???



LOL

[koolizi]

Ce qui me frappe la dedans, c'est la crédibilité a 100% des infos de la police montée...
Bande de zozos, vous avez vérifié ?

[José K.]

Koolizi:
>Ce qui me frappe la dedans, c'est la crédibilité a 100% des infos de la
>police montée...
>Bande de zozos, vous avez vérifié ?

Ce qu'on reconnait, c'est la subjectivité totale de koolizi. Oui, il y a des
sources qui sont plus fiables que d'autres, koolizi. Ca te dérange dans
ton paradigme refermé sur lui-même comme une bouteille de Klein ?

[nikoteen]

Ce qui me frappe la dedans, c'est la crédibilité a 100% des infos de la police montée...
Bande de zozos, vous avez vérifié ?

Ami koolizi:

- je suis celui qui a retrouvé le message d'un irlandais expliquant qu'il avait contacté la police montée.
- parce que l'irlandais en question ne citait pas ses sources, j'ai pris la peine de leur écrire à mon tour et j'ai fait connaitre leur réponse en précisant bien les sources qui étaient les miennes.
- plusieurs mois plus tard, et le jour-même ou je mettais en ligne un compte-rendu de cette histoire, la police montée mettait en ligne la page web suivante : http://www.rcmp.ca/history/anjikuni_f.htm dans laquelle les arguments sont officiellement repris et détaillés.

Très franchement, je pense que :

1- ce travail de recherche et de présentation est largement supérieur au travail effectué par toutelaverite.com et par l'ensemble de ceux qui ont fait référence à cette histoire avant moi (j'en ai contacté certains : lis cet article pour plus de détails)
2- cette recherche de la source fait partie de nos principes mais elle fait surtout partie de déontologie journalistique à laquelle la plupart de ceux qui ont fait mention de cette histoire avant moi sont sensés se soumettre et qui précise "3) publier seulement les informations dont l'origine est connue ou les accompagner, si c'est nécessaire, des réserves qui s'imposent; ne pas supprimer les informations essentielles et ne pas altérer les textes et les documents".
3- tu peux tout à fait montrer que la police montée se trompe. Leurs arguments sont quadruples :
- Un village à la population si importante ne se serait pas trouvé dans une région si éloignée des Territoires du Nord-Ouest (62o Nord et 100o Ouest, quelque 100 km à l’ouest d’Eskimo Point).
- la police à cheval qui patrouillait la région n’a noté aucun événement fâcheux de la sorte
- les trappeurs non plus
- les missionnaires locaux non plus
Si cette affaire t'intéresse vraiment, je ne doute pas que tu vas te jeter dans la bataille et participer au débat en apportant à celui-ci une contribution utile/argumentée.

Tiens-nous au courant des recherches que tu entreprendras... et n'oublie pas de tenir au courant l'ensemble des écrivains et (pseudo-)journalistes qui ont fait connaitre cette histoire et qui, eux, n'ont même pas fait cet effort-là.

Cordialement,
---
nikoteen.

[koolizi]

Ami Nikoteen :
Je suis désolé que tu l'aies perçu comme ça, je n'attaque pas du tout ton travail. Il a l'air sérieux, documenté et tout. Même que si on m'obligeait a choisir ce qui est vrai ou pas dans cet article, je dirai que tu as fait un travail sérieux qui discrédite l'histoire de base des journalistes.

En fait, c'était pour montrer cette limite entre sceptiques et zozos n'existe pas (une autre illusion de la réalité).

[José K.]

Koolizi:
>En fait, c'était pour montrer cette limite entre sceptiques et zozos
>n'existe pas (une autre illusion de la réalité).

Voila une notion bien restrictive de la notion d'existence. Heureusement,
le langage commun est un peu plus souple que Koolizi.

[grain de sable]

Ce message est destiné à Nikotteen,

je ne connaissais pas ton site, j'ai pris plaisir à lire les quelques articles
mentionnés dans tes posts, objectifs, clairs ni plus ni moins,qui va droit au but (sans digressions inutiles) sans qu'il y ait une once d'hostilité ou de moqueries contre quiconque ....

J'apprécie ton objectivité qui rejaillit sur tes enquètes et c'est un mec considéré comme zozo sur ce site qui te dit ça !!!

Bye.