
Christian
C'est une lapalissade, moi par exemple, quand j'écrabouille un moustique ça ne me fait ni chaud ni froid pour sa souffrance, je me dis que ce n'est pas son sang que je verse, c'est le mien.Il y a une hiérarchie évidente dans cet amour des bêtes...
En effet Christian,quelle belle démonstration de l'hypocrazy pro-boycott.Christian a écrit :Boycott des JO?
Aurais-tu une source ?depuis tout ce temps sa population connaît la famine.
Chiens et chats sont des prédateurs d'autres animaux (on les nourris avec de la viande qui provient d'animaux qui ont été eux-même nourris). Il est plus intelligent de manger une poule plutôt qu'un chien.Les chiens, chats, rats ou serpents ne sont qu'une source de proteines facilement abordable dans un pays qui a faim.
C'est sur qu'en trois mille ans, aucun peuple n'a échappé aux famines ou aux disettes...Mais ce ne serait pas la région la plus peuplée du monde si la famine avait sévi en permanence depuis trois mille ans. De plus les denrées sont assez variées pour avoir permis l'élaboration d'une cuisine complexe (élevée au rang d'art dans plusieurs pays d'Asie dont la Chine). Et puis, si on ne fait pas de politique, l'espérance de vie est très élevée en Chine, ce qui est corolaire d'une bonne alimentation (entre autres choses...)depuis tout ce temps sa population connaît la famine.
La consommation de chien en chine n'est pas nouvelle, elle date d'une époque où il y avait encore des chiens sauvages dans les campagnes chinoises. Les manger revenait à éviter qu'ils se nourrissent des poules...Dans un tel contexte il est plus intelligent de manger du chien que du cheval (qui servait de moyen de locomotion par exemple) ou de la vache (qui peut produire du lait) ou des poules (qui peut produire des œufs)...Non?Chiens et chats sont des prédateurs d'autres animaux (on les nourris avec de la viande qui provient d'animaux qui ont été eux-même nourris). Il est plus intelligent de manger une poule plutôt qu'un chien.
J'entendais mon propos dans le cadre d'un élevage destiné à la consommation. Je suis bien sûr d'accord sur le fait que ne pas manger un nuisible qu'on chasse, c'est gâchéLa consommation de chien en chine n'est pas nouvelle, elle date d'une époque où il y avait encore des chiens sauvages dans les campagnes chinoises. Les manger revenait à éviter qu'ils se nourrissent des poules...
Quelques documents sur ce point:La propagande chinoise nous parle d'un servage cruel et généralisé (95% de la population sans droits), d'une volonté de maintenir la population dans l'ignorance (pas de scolarisation de masse, d'apprentissage des sciences, langues étrangères ou autres). Qu'en est-il réellement ?
Violente, oui.2- L'invasion chinoise a-t-elle été génocidaire ?
Bien sur, mais il y a aussi répression de tout mouvement indépendantiste...3- Le Tibet aujourd'hui
Il semble qu'aujourd'hui la culture tibétaine soit bien admise par la Chine, rétablissant le droit aux cultes religieux spécifiques, un enseignement bilingue chinois-tibétain (avec priorité au tibétain ???), une scolarisation généralisée, un développement des conditions de vie.
Mouais...Franchement, j'en doute...Les manifestations au Tibet me semblent être pilotées, mais bon...Le Dalaï Lama exhorte donc ses compatriotes à l'attente et au pacifisme, étant conscient du problème. La situation de 2008 était d'ailleurs prévue dès 2005.
C'est expliqué ici. Plus précisément, là....désolée les copains, il semble que j'ai de la difficulté avec les modalités pour faire des citations!
Cambronne a écrit :La garde se rend mais ne meurt pas.
Compte tenu des documents que j'ai pu lire et des références données par Cajypart, le discours chinois ne semble pas refléter la réalité. Il y avait servage, voire parfois esclavage par situation (provoquée) d'endettement, mais rien qui ne corresponde à une persécution généralisée de la population.Sous le régime du servage pratiqué par le Dalai Lama au Tibet, les serfs, qui représentaient 95% de la population tibétaine, n'étaient pas considérés comme des êtres humains, mais plutôt comme des bêtes de somme ayant tout simplement la faculté de la parole. Il suffit de lire des écrits historiques que les auteurs européens ont faits sur le Tibet sous le servage pour s'en convaincre. Les propriétaires de serfs dont le chef de file était bel et bien le Dalai Lama, pouvaient disposer des serfs de la façon qu'ils voulaient. Les droits de l'homme pour les serfs, il n'en était pas question. Les serfs étaient maltraités, malmenés, tués, massacrés ou soumis à toutes sortes de supplices. C'était " normal ", c'était les règles du servage.
Ton lien : http://www.michelcollon.info/articles.p ... og=invites le confirme en donnant la responsabilité aux organisations extrémistes et au soutien de la CIA, mais le rôle du Dalaï Lama reste ambigu. Il est évident qu'il a tout intérêt à vouloir minimiser la violence des émeutes au Tibet, mais en aucun cas il n'a prôné la violence. Ce serait se tirer une balle dans le pied.Cajypart a écrit :Mouais...Franchement, j'en doute...Les manifestations au Tibet me semblent être pilotées, mais bon...
Oui, oui, mais il faudrait quand même vérifier tout cela: ça me semble énorme, si c'est vrai, ce n'est pas de la désinformation qu'on subit mais une véritable propagande.Ton lien : http://www.michelcollon.info/articles.p ... og=invites le confirme en donnant la responsabilité aux organisations extrémistes et au soutien de la CIA, mais le rôle du Dalaï Lama reste ambigu. Il est évident qu'il a tout intérêt à vouloir minimiser la violence des émeutes au Tibet, mais en aucun cas il n'a prôné la violence. Ce serait se tirer une balle dans le pied.
Mon sentiment est que, même si le Dalaï-Lama est engagé pour le Tibet, il reste partisan d'une solution non violente et ne s'est pas compromis dans l'organisation de ces violences.
Je suis d'accord avec ton raisonnement et ta conclusion.il y a donc désinformation de part et d'autres, en occident cet aspect de la société tibétaine est complètement occulté, et en Chine cet aspect est diabolisé.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit