L'HOMME LIBRE

[Douglas]

Bonjour,

Vous pouvez visiter mon blog sur l'etat de l'homme libre

http://deconditionnement.unblog.fr/

discussion et commentaires de vrais sceptiques sur le ce forum bien sur.

[Denis]

Salut Douglas,

Vous dites :

on peut démontrer en theorie que tout est vrai comme l'on peut démontrer que tout est faux.

Pouvez-vous démontrer que ce que vous venez d'écrire est faux ?

Denis

[Douglas]

Salut,

Exellente question.

Oui bien sur, en theorie, c'est a dire avec des mots, ca prendrait du temps mais je peux le faire, je peux tout demonter et remonter a l'envers. Maintenant vous le demontrer la tout de suite c'est possible effectivement mais trop long pour moi. Le langage est manipulable a volonte, c est surtout ce que je dis en fait. Mais mon but n'est pas de lobotomiser la tete des gens. Si je voulais vous lobotomiser je vous parlerai de Dieu et de tout ce qu'il pourrait faire pour vous, vous voyez. Les mots sont des moyens, pas une fin. Pour vous c'est du ragout insipide mais pour certains c'est exellent, tout est relatif c est aussi ce que je dis. Miantenant si vous me demandez d'expliquer que tout est absolu , je pourrais le faire mais nous avons deja assez de fou de Dieu comme ca sur terre. Moi je bosse pour l'homme pas pour l'au-dela. J'ai choisi ma compagnie, je ne vais pas vendre pour la compagnie adverse.

[Douglas]

Pourquoi croyez vous que je me suis inscrit chez mes cousins les Scetiques Quebequois...pour avoir des questions intelligentes comme la votre qui pourraient mettre a l'epreuve ma philosophie de l'Homme libre. Mais je suis sur que vous pouvez mieux faire

[Douglas]

L'Homme Libre est un parfait sceptique qui ne croit en rien mais vous avez le Rien on s'en lasse vite. Mais puisque vous me pensez que c'est un ragout insipide ce que je dis c'est que vous croyez a des tas de choses que vous ne dites pas. Vous avez encore de la maoeuvre pour devenir ce parfait sceptique...

[Douglas]

J'irai meme plus loin...je dirai que vous etes un sceptique a tendance cynique mais cynique negatif...oh, oui vous croyez encore a pleins de choses. Mon blog est fait pour vous. Je vous assure qu'un sceptique cynique a tendance positive c est 100 fois mieux. Au lieu de voir toutes les choses du cote negatif, vous pouvez tout voir du cote positif. C est bien plus jouissif...vous n'etes pas contre le plaisir au moins?

[Denis]

Salut Douglas,

Vous dites :

vous croyez a des tas de choses que vous ne dites pas.

Bien sûr que je crois à plein de choses. Par exemple, je crois à tout ce que je sais.

Par exemple, je suis bien certain que le Soleil est environ 390 fois pus loin que la Lune.

Êtes-vous sceptique là-dessus ?

Moi pas, et j'estime qu'en douter relève de l'ignorance ou de la schizophrénie.

Ou d'un mauvais mélange des deux.

À vous lire, on dirait que, pour vous, l'idéal, c'est de penser le moins possible, et, surtout, de la façon la plus bête possible.

À ce compte-là, les plus grands savants de la planète seraient peut-être les vaches qui, ruminant dans leur pré, regardent passer les trains sans se poser trop de questions.

C'est bien ça, votre doctrine ?

Denis

[Douglas]

Vous voyez la citation en haut de la page a droite du site le doute faute de preuve , c'est tres bien mais mon site developpe aussi que les preuves ne sont pas des preuves en soi. Les gens cherchent des preuves qui correspondent a ce qu'ils attendent et ils appelent ca des preuves. Mais en fait on recherche quelque chose qui soit juste une justification a ce que l'on croit. Les preuves en soi n'existent pas. Quand Diogene se balladait avec sa lampe en gueulant qu'il cherchait l'homme il ne cherchait pas l'Homme, il cherchait quelqu'un comme lui en fait parce que l'homme ne peut chercher et trouver que ce qu'il connait deja. Ca aussi je lexplique dans le blog. Vous, vous cherchez un discours qui soit le votre et quand vous le trouvez vous dites OK JE SUIS DACCORD. Vous etes un poisson rouge et moi un poisson vert dans le meme bocal. C est cela que j'explique. C est cela le conditionnement dont je parle.

[Douglas]

ok je vais vous repondre sur la 2 eme question.

Je crois la meme chose que vous pour le soleil parce que c est ce qu on ma appris et je l admet. Il faudrait etre con aujourdhui pour penser le contraire mais vous avez les soit disant faits scientifiques changent regulierement mais je ne critique pas le soleil la distance etc..je crois a ca aussi perso. J'adore la science quand elle est pratique -savoir pratique- construire une maison, soigner un malade...
mais l astronomie les distances tout ca, j'ai encore quelques doutes. C est tres complexe de calculer des distances dans l'espace, je suppose quil y a des erreurs parfois. Affirmer que le soleil est a 390 fois plus loin que la terre c est tres beau, moi je nai jamais fait le voyage.

Mais vous voyez vous etes encore negatif... vous voulez juste casser parcew que ce ne sont pas vos idees. Vous etes tres intolerant..

Ma doctrine n est pas une doctrine c est un systeme ouvert. Moi je critique le savoir ontologique pas vraiment les maths mais vous avez surement survole mon blog sinon vous ne m'auriez pas pose cette question. Vous savez la lecture est un don.

[Douglas]

une autre questionpeut etre je suis chaud la ca y est...

[Denis]

Salut Douglas,

Vous dites :

l'homme ne peut chercher et trouver que ce qu'il connait deja. Ca aussi je lexplique dans le blog.

S'il était vrai qu'on ne peut chercher et trouver que ce que l'on connaît déjà, il n'y aurait, historiquement, aucun progrès dans les connaissances. Logique ?

Or il y a eu des progrès énormes (depuis l'homme de Cro-Magnon) dans les connaissances. En particulier en ce qui concerne la nature et ses lois.

Pensez-vous vraiment que les types qui ont bricolé la technologie permettant d'aller photographier Miranda (un satellite d'Uranus) savaient à l'avance à quoi, finement, il ressemblait.

Vous prétendez qu'on n'apprend rien qu'on ne savait déjà ? Vous aurez du mal à me convaincre que, quand vous aviez 1 an, vous saviez tout ce que vous savez aujourd'hui. Par exemple, taper au dactylo sans faire trop de fautes.

Vous dites que vous expliquez dans votre blog que « l'homme ne peut chercher et trouver que ce qu'il connait deja ». Elle est certainement erronée, votre "preuve". Si une proposition P est fausse, alors toute preuve que P est vraie est nécessairement erronée. Logique ?

Elle fond et se disloque de tout bord, tout côté, votre doctrine tordue.

Vous devriez vraiment en changer.

Et le plus tôt sera le mieux.

Vous dites aussi :

Mais vous voyez vous etes encore negatif... vous voulez juste casser parcew que ce ne sont pas vos idees. Vous etes tres intolerant..

Oui et non. Corriger les erreurs est une sorte de réflexe conditionné que j'ai acquis à force de corriger des devoirs~examens~thèses de maths. Mettez-en la responsabilité sur Pavlov.

Quand je vois de grosses erreurs, je sors mon stylo rouge et je les corrige. C'est plus fort que moi.

Denis

[Douglas]

J'aurais du m'expliquer plus clairement sur Diogene mais c est dans le blog.

Vous vous me parlez du savoir pratique, la photo, miranda etc...le progres technologique ca c est ok pour vous et pour moi. je vous rejoins en tout point.

Moi dans le blog je parle du savoir ontologique, existentiel. Serieusement, relisez le et demain on en reparle volontier.

Vous etes un mathematicien vous allez avoir du mal.

[Douglas]

dites, c'est pour ca que j'avais tjs des notes pourries en math parce que les profs ne prenaient pas le temps de bien lire ma copie ?

[curieux]

Bonjour Douglas
non, c'est plus probablement parce que tu n'étudiais pas tes leçons.
Ce que tu n'avais pas compris, c'est que le prof, c'était lui, pas toi.

[Douglas]

Bonjour,

Le jeune con que je suis est bien pire que tous les vieux reunis.
Maintenant le prof c'est moi alors ramenez moi vos copies...
Moi aussi, j'ai un stilo rouge. Il fait 1 m de large.

[Hallucigenia]

Bonjour Douglas,

Êtes-vous l'auteur du livre : "Ramtha: Voyage to the New World" ? Ou est-un homonyme ?

Hallucigenia

[Douglas]

Bonjour,

Je ne suis absolument pas l'auteur de ce livre. Je n'ai absolument rien avoir avec lui.

Tres certainement je pense le contraire de ce qu'il ecrit puisque Ramtha etait une espece de folle qui se croyait investie d'une mission divine...

[Poulpeman]

Bonjour Douglas,

J'avoue que j'ai du mal à suivre vos idées et à comprendre ce que vous venez chercher sur un forum sceptique.

Pourriez-vous m'éclairer svp ?

Cordialement.

[Douglas]

Bonjour,

Je viens chercher des gens intelligents qui pourront critiquer intelligemment mon blog. Et c'est mal barre...

[Poulpeman]

J'ai parcouru votre blog (en diagonale, je l'avoue).

Je n'y ai rien trouvé de particulièrement neuf ou interessant. Pour moi, ça ressemble à de la philo facile, pour grand public.

Je viens chercher des gens intelligents qui pourront critiquer intelligemment mon blog. Et c'est mal barre...

Entendez vous par là que vous vous n'avez trouvé personne d'intelligent, ou que les critiques envers votre blog sont idiotes ?

Cordialement.

[Florence]

Bonjour,

Je viens chercher des gens intelligents qui pourront critiquer intelligemment mon blog. Et c'est mal barre...

Quelle est la circonférence d'une orbite périombilicale ?

[Douglas]

Vous avez tous un probleme de lecture et c'est fort nuisible parce que ca eviterait les hors sujets.

Suis-je medecin?

Les quebequois seraient -ils plus cons que les francais ?

[Douglas]

Oui, c'est de la philo facile et donc ca devrait pas etre tres difficile a critiquer...

[Zwielicht]

Les quebequois seraient -ils plus cons que les francais ?

À part Denis (et moi), aucun Québecois n'est intervenu dans cette enfilade.

[Douglas]

je suis heureux de l'apprendre...

vous savez quoi, je vous laisse. La grande ecole des sceptiques n'est plus. Elle prefere faire des cercles dans les champs.