Salut tecnic,
Tu dis :
J'élimine totalement l'option avion/hélico .Sans parler du problème de l'éclairage des engins...
Moi, je ne l'élimine pas, et je ne vois pas de gros problèmes d'éclairage.
Sais-tu à quelle distance il faut placer une simple
bougie pour qu'on la voit de magnitude 4.0 (l'équivalent d'une étoile de 4
ième grandeur, aisément visible à l'oeil nu) ?
Réponse : 4.4 km.
Ici, on dit :
A common
candle emits roughly 1 cd. A 100 W incandescent lightbulb emits about 120 cd.
Une ampoule de 100 W,
vue de 48 km, serait donc de magnitude 4.0 et aisément visible à l'oeil nu (sur fond de nuit étoilée).
L'avion (ou l'hélicoptère) n'a donc pas besoin d'émettre beaucoup de lumière pour qu'on puisse le voir de très très loin.
Il y a aussi l'hypothèse
"oiseau". Je me suis amusé à calculer à quelle distance x devrait se trouver un oiseau blanc (que j'assimile à un disque de 15 cm de diamètre, avec un albedo de 100%) pour qu'on le voit de magnitude 4.0. Je suppose que l'oiseau est aussi à une distance x d'une ampoule de 100 W (située dans le voisinage de l'observateur).
Je calcule qu'un disque blanc de 15 cm de diamètre, situé à x mètres d'une ampoule de 100 W (120 bougies) reçoit (et ré-émet) l'équivalent lumineux de 0.17/x² bougie. Pour qu'une telle source lumineuse soit de magnitude 4.0 (comme une bougie à 4400 m), il suffit de la placer à 43 m de l'observateur. C'est peu, j'en conviens.
Dans le
premier message de cette enfilade,
Djeffgod a écrit :un soir au coin du feu, on s'amusaient a chercher des satellites dans le ciel...
Je me demande à quoi il ressemblait,
son feu, en particulier, combien il valait de
bougies. 1000 ?
Aussi, il ne faut pas oublier que l'oiseau (hypothétique) ne reçoit pas que la lumière provenant de ce feu. Il reçoit toute la lumière qui lui vient du sol. Compte tenu de ces facteurs, je ne serais pas étonné que mon 43 m puisse être doublé-triplé-quadruplé. Et, vu de, disons, 150 m, un disque de 15 cm de diamètre ne sous-tend qu'un arc de 3.5 minutes d'arc, soit environ 3 fois le diamètre de Jupiter qui, à l'oeil nu, est indiscernable d'un point.
Tu dis :
le silence était total et n'était troublé que par quelques goëlands gueulards.
Pour l'hypothèse
"oiseau", ce ne sont pas les suspects qui manquent.
Faut donc pas l'écarter trop vite, cette hypothèse
"oiseau". Pas plus que l'hypothèse
"avion-hélicoptère" (à quelques km).
Ça me fait revenir à ma
conclusion initiale :
Denis a écrit :si j'avais été à côté de lui quand il a cru voir un satellite changer brusquement de trajectoire, je n'aurais pas décrit l'affaire de la même façon que lui.
Plus précisément, je pense que si j'avais été là, avec des jumelles, je vous aurais probablement dit :
« Hé, les gars, vous vous énervez pour rien. Regardez. C'est un avion (ou c'est un oiseau) ».
Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
