Florence,
Je ne privilégie pas mon "gut feeling"
, mais au contraire je reste sur du solide bon sens : S'il y a un soudain pic massif et bref de signalements, hors de tout stimulus significatif, ... c'est qu'il y a vraiment eu un phénomène aérien non identifié, réel.
Vouloir en appeler au hasard, à une mystérieuse "contagion" à partir d'un témoignage érroné ou frauduleux, me parait relever de l'explication ad hoc, voire "magique".
D'ailleurs les debunkers (José en a cité des extraits) disent comme moi, puisqu'ils invoquent (à tort) des méprises avec le F117 ou le LoFlyte. Ils reconnaissent donc bien qu'il y aurait eu un phénomène réel.
Vous parlez de "rumeur" et citez cette anecdote dans une école. mais cela va dans le sens de ce que je disais à propos de la ferveur religieuse. Il y a bien contagion, mais des croyances,
pas des signalements. Je vous fiche mon billet que
aucun des élèves qui s'étaient ainsi auto-convaincus qu'un ovni avait été aperçu ce jour là, aucun n'a été signaler cette observation à l'un des organismes habilités à cet effet (gendarmerie ou associations ufologiques). Et notez bien qu'ils ne prétendaient pas
l'avoir vu eux même, mais qu'ils se contentaient d'enrichir encore et encore le récit original en inventant des détails. Une rumeur quoi.
Ca n'a rien à voir avec le phénomène des vagues d'OVNIS, qui se base sur un
signalement, c'est à dire une démarche individuelle, personnelle, et pas si anodine que ça.
Certes ces comptages sont peu fiables, comportent de nombreux signalements fantaisistes, incomplets, redondants ou au contraires absents. Mais globalement ils sont faux tout le temps, de manière identique au long de l'année. Globalement aussi, les témoins sont sincères et de bonne foi. Il y a très peu de canulars (5% selon l'enquête GEPAN). Les gens ont sincèrement vécu une expérience étrange, inhabituelle, qui les a marqués et les a poussé à témoigner. Il y a eu un stimulus extérieur.
Alors qu'est ce qui fait que, subitement, dans un lieu géographique donné, et dans une courte période de temps, des centaines de témoins de bonne foi (en majorité) reportent avoir vu un phénomène aérien inexplicable ?
Ce n'est pas une rumeur. Ils ne disent pas "j'ai entendu dire, par un très bon ami, que son ami avait vu une soucoupe". Non. Ils disent : "
J'ai vu une soucoupe !".
Autre chose étrange pour moi. Il faut un certain délai pour qu'un cas d'OVNI se médiatise, au moins localement. Et encore un autre délai pour que les gens prennent conscience d'une possible "vague". Pour le cas Chauvet (assez représentatif) il a fallu 1 semaine avant parution dans la presse locale.
Donc, comment passe-t-on, en 24 heures à peine, d'un petit "2 cas par jours en moyenne", à "125 cas !" , le 29 Novembre 1989 !!
Que s'est-il passé dans la nuit du 28 au 29 Novembre ? Une conspiration des zozos Belges qui ont inventé cette histoire ?
Ou bien ont-ils tous réellement vu "quelque chose" de très inhabituel, suffisamment étrange pour que, sans se concerter, et certainement pour la 1ere fois de leur vie, ils aillent faire la démarche un peu extraordinaire de signaler un OVNI ?
Bref, je ne nie nullement les facteurs socio-psychologiques à prendre en compte dans toute étude de cas d'OVNIS. Je pense simplement que, lorsqu'on étudie de près la réalité des dossiers, cette hypothèse ne tient pas le route. Ceci dit, étudier à fond ces dossiers demande du temps et de la motivation, et je comprends parfaitement que la majorité des sceptiques ici aient d'autres chats à fouetter.
Respect et Robustesse
