Expelled...

[Jean-Francois]

Le documentaire de propagande idéiste "Expelled: No Intelligence Allowed" a reçu une très bonne critique dans Voir:
"[...] Dans ce documentaire tape-à-l'oeil au montage dynamique, l'acteur Ben Stein, qui narre le tout d'un ton cynique et ennuyant, recueille les témoignages délirants de scientifiques ayant perdus leur emploi pour avoir appuyé la théorie du dessein intelligent. En quoi consiste cette théorie? À envoyer paître Darwin et sa sélection naturelle au profit d'une thèse qui n'est pas très loin du créationnisme. Risible et malhonnête." Une étoile, quand même.

En fait, aucun de ces scientifiques n'a perdu son emploi pour ses convictions idéistes. Il y a différentes explications (improductivité, pas de perte d'emploi, etc.) mais la dernière est celle du martyr pour la cause. Ce qui n'est pas dit dans la critique, c'est qu'il y a des scientifiques qui ont été trompés par le réalisateur, qui les fait mal paraître grâce à un montage adéquat.

Jean-François

[Jacques xxxxxxxx]

c'est qu'il y a des scientifiques qui ont été trompés par le réalisateur, qui les fait mal paraître grâce à un montage adéquat.

C'est une méthode fréquemment utilisée par des personnes qui prétendent servir la vérité, qui utilisent pourtant des méthodes douteuses(euphémismes). D'ailleur, cela a été utilisé dans un "documentaire" très populaire sur la négation de l'origine anthropique de réchauffement. Je ne l'ai pas vraiment regardé, mon anglais étant imparfait et les sous-titres lamentables...

[Hallucigenia]

https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnai ... nberg.html

[Pardalis]

Lisez-moi un peu ces critiques:

http://www.cinemamontreal.com/aw/crva.a ... 2008_.html

C'est désolant de voir des jeunes Québécois penser ainsi (si on peut appeler ça penser).

[Platecarpus]

Lisez-moi un peu ces critiques:

http://www.cinemamontreal.com/aw/crva.a ... 2008_.html

C'est désolant de voir des jeunes Québécois penser ainsi (si on peut appeler ça penser).

Tout ça sent un peu la guerre d'édition entre les membres/sympathisants d'associations type ASCQ et les autres Sur les sites américains équivalents, ce film obtient systématiquement des notes très basses, non pas parce que son contenu est stupide (bien qu'il le soit effectivement) mais parce que même cinématographiquement, ce n'est apparemment pas très réussi. Il faut aussi prendre en compte le fait que ce film a fait un flop assez monumental, encore plus impressionnant au Canada qu'aux Etats-Unis, et que les seuls spectateurs suceptibles d'aller le voir sont probablement ceux qui regardent déjà d'un bon oeil les idées créationnistes/IDistes. Tout ça pour dire que, j'ose l'espérer, ce type de critiques n'est pas nécessairement représentative de ce que pensent la majorité des jeunes Québécois.

[Jean-Francois]

Lisez-moi un peu ces critiques:
http://www.cinemamontreal.com/aw/crva.a ... 2008_.html
C'est désolant de voir des jeunes Québécois penser ainsi (si on peut appeler ça penser).

Tout ça sent un peu la guerre d'édition entre les membres/sympathisants d'associations type ASCQ et les autres

On dirait bien qu'il y a eu un effort concerté au sein de l'ASCQ ou autres groupes religieux. Quand on lit:
"Que la démocratie soit bafoué de cette façon, et depuis si longtemps est vraiment incroyable! Allez voir ce film et je vous garantie que vous n'aurez plus jamais la même vision des évolutionnistes!"
"Démocratie bafouée", "évolutionnistes"... On peut être sûr qu'il s'agit d'un créationniste déçu que Dieu (sa version) ne soit pas enseigné en classes de sciences.

J'adore:
"Ceux qui voudraient en bâilloner le message et empêcher pareilles discussions ne font qu'exposer leur opinion illégitimement tendancieuse (celle d'un athéisme ou d'un humanisme séculier) en admettant tacitement qu'ils ont tout à perdre de la diffusion à grande échelle d'une remise en question de leurs dogmes religieux"
Encore un qui croit que l'athéisme ou l'humanisme sont des "dogmes religieux" J'imagine que pour lui, le message de "theoslogos" (sic) - qui prétend que le film "donne la voix à une alternative plus qu'intéressante" - n'est absolument pas "illégitimement tendacieux". Cette personne parle de "la nature fondamentalement religieuse du paradigme évolutionniste". On dirait la partition de Julien (que d'autres reprennent).

Là où il a raison, c'est qu'il n'est pas inutile de discuter de ce film. Pour en dénoncer la malhonnêteté, par exemple.

Un autre commentaire qui m'a fait sourire:
"Bonjour, Ne vous laissez pas berner par certains commentaires très négatifs sur ce site. Ces commentaires dévoilent davantages l'endoctrinement évolutionnistes que certains ne veulent remettre en question, connaissant très bien où mème les répercussions d'une telle démarche! Le film expose très bien la désinformation de la pseudo-science évolutionniste! Une théorie désuette telle que prouvé par de nombreuses découvertes scientifiques mais qui trouve peu d'écho dans les médias... De là l'importance d'un tel documentaire!"
A cause de l'orthographe défaillante ("qui trouve" au lieu de "qui trouvent"), on dirait qu'il prétend que c'est l'évolution - cette "théorie désuette" - qui trouve peu d'écho dans les médias.

Jean-François

[Zwielicht]

C'est carrément ridicule!! Regardez ces critiques.. du moins, les 13 premières.
http://www.cinemamontreal.com/aw/crva.a ... 2008_.html

Ce sont des critiques vraisemblablement écrites par la même personne! Les commentaires consistent tous en quelques phrases clés qui se terminent par un point d'exclamation! Et les critiques se terminent par une exhortation à aller voir le film! Et pour chacun d'entre eux, il s'agit de leur toute première critique sur le site!

Ça peut être n'importe quel créationniste qui s'est inscrit à cinema montreal pour y poster 13 messages sous 13 noms différents. On sait déjà que l'ASCQ encourage la participation sur internet (leur compte-rendu de l'année 2003 indiquait en toutes lettres : Participation active au forum des sceptiques du Québec). Voici ceux que je soupçonne être la même personne:
jackomo17
baronsusanne
theoslogos
d_dessaints
lucmassicotte
ramesh_1965
rogerregina322
sebastien_blanchette
michel_brosseau
juancoal
jcdv25
didine75
yannlariviere

Tous inscrits entre le 7 et 9 juillet, leur premier message posté immédiatement et ils n'ont commenté aucun autre film

[Platecarpus]

C'est carrément ridicule!! Regardez ces critiques.. du moins, les 13 premières.
http://www.cinemamontreal.com/aw/crva.a ... 2008_.html

On peut même élargir tes remarques à la totalité des 20 critiques positives postées (sans trop de surprises, les 5 critiques négatives proviennent toutes, elles, d'utilisateurs inscrits de longue date). En effet, c'est rigolo comme tout

[Jean-Francois]

Ça peut être n'importe quel créationniste qui s'est inscrit à cinema montreal pour y poster 13 messages sous 13 noms différents

Je pense plutôt qu'il y a quelques personnes mais concertées. Ca semble être leur tactique habituelle (voir les liens dans ce message de PKJ). A mon avis, les "suspects habituels" de l'A.S.(sic)C.Q. (Julien, SC, peut-être Tisdall) sont passés par là.

Sinon, il manque "debatsociete@" dans ta liste des amants du point d'exclamation. On trouve ses très ridicules messages* en réponse à la critique de "stephane,theriault2@" (avant-dernière critique en bas). Lis aussi les interventions de "feugrec@": sa manière de s'adresser à un public imaginaire ("mon interlocuteur préfère simplement fermer les yeux et ignorer tous les faits. De plus, mon interlocuteur se contredit [...]") fait penser à un habitué des animations publiques (Tisdall?).

De toute façon, cet "incultumentaire" ne semble plus diffusé à Montréal. Ça veut dire qu'il n'aura même pas tenu l'affiche 2 mois

Jean-François

* Je ne peux résister à souligner cette énormité: "Oui il faut beaucoup de foi pour croire à la théorie de l'évolution, et tellement moins pour ceux qui croient en un être créateur! Tout l'univers et ce qu'il contient témoigne de l'existence de Dieu!" Encore un qui prend sa pet-religion pour la seule et unique possibilité par défaut, et qui est totalement aveuglé par cette poutre.

[Jacques xxxxxxxx]

J'adore cette analogie



"Si vous sympatisez avec les opinions désinformées de l'acteur Ben Stein, alors vous croyez probablement aussi que Newton et sa théorie de la gravité sont responsables des innombrables suicides par pendaisons ou commis du haut des ponts"


http://www.voir.ca/blogs/prenaud/archiv ... rmise.aspx

[Platecarpus]

J'adore cette analogie

J'aime bien aussi la comparaison avec une autre théorie injustement persécutée (celle selon laquelle les cigognes apportent les enfants) qui a donné lieu à ce détournement (déjà ancien mais savoureux).

[Jean-Francois]

Sur Amazon, où le DVD de Expelled est offert, il y a une petite "guerre" des critiques. Là, le côté science gagne nettement. Faut dire que PZ Myers (qui utilise le pseudo "evolving squid" sur le site Amazon, je pense) a demandé aux lecteurs de son blog d'y aller d'un commentaire.

Je n'ai pas eu le courage de lire toutes les critiques mais celles qui m'ont semblées les plus sérieuses sont définitivement les contres.

Je viens de m'apercevoir que personne n'a indiqué l'url du site Expelled Exposed, qui offre une critique (anglais seulement) très argumentée des nombreux problèmes (euphémisme) de ce film.

Jean-François

[eric]

C'est carrément ridicule!! Regardez ces critiques.. du moins, les 13 premières.
http://www.cinemamontreal.com/aw/crva.a ... 2008_.html

Le plus drôle, c'est que juste après que ce lien ait été posté sur ce forum dans ce fil, on a eu 2 nouvelles critiques qui descendent le film et lui donnent 1/10.


Ces nouvelles critiques sont d'autant plus étranges qu'elles datent toutes les deux d'hier (et cela alors que le film n'est plus diffusé au Québec depuis un certain temps), et que ce sont là encore des "premières critiques".

Bref, je me demande combien des personnes qui critiquent ce film (en bien ou en mal) l'ont effectivement vu, que ce soit sur le site cinemamontreal ou sur ce fil.

[Platecarpus]

Bref, je me demande combien des personnes qui critiquent ce film (en bien ou en mal) l'ont effectivement vu, que ce soit sur le site cinemamontreal ou sur ce fil.

Je ne l'ai pas vu (il faudrait me payer assez cher), mais la bande-annonce longue (7 minutes, dont il est vrai une bonne partie est consacrée à une présentation autoglorificatrice de Ben Stein), les interviews que Stein a données un peu partout et le site Expelled Exposed sont tous d'accord sur le contenu du film ("les partisans de l'ID sont persécutés donc ils ont raison et d'ailleurs l'évolution mène au nazisme"). Dans tous les cas, le contenu qui est présenté est composé d'affirmations absurdes. Donc soit le film n'a aucun rapport avec ce qui est à la fois son but affiché et le compte-rendu unanime de ses spectateurs, soit on peut affirmer sans grand risque de se tromper que son contenu est stupide sans même l'avoir vu. Je n'ai pas non plus lu Voyage chez les fourmis d'Edward O. Wilson, et pourtant je suis certain qu'il y est question d'insectes.

Pour les critiques négatives, que le coupable se dénonce ! Encore que ce serait une initiative des laudateurs du film pour faire croire que "l'autre camp" peut manoeuvrer aussi grossièrement qu'eux que ça ne m'étonnerait pas

[Jean-Francois]

je me demande combien des personnes qui critiquent ce film (en bien ou en mal) l'ont effectivement vu, que ce soit sur le site cinemamontreal ou sur ce fil

Vous avez certainement raison d'être sceptique. Poussez un peu ce genre d'attitude: demandez-vous combien de personnes qui prétendent avoir vu ou entendu Dieu* ont réellement vu ou entendu Dieu et relaient réellement Sa parole? Quels moyens auriez-vous pour le vérifier?

Pour les critiques, vous pourriez - par exemple - écrire à toutes les adresses afin de demander si l'utilisateur a a) vu le film, b) utilisé plusieurs pseudonymes différents. Puis, vous compilez les réponses en tenant compte d'une marge d'erreur importante vu que les réponses peuvent être mensongères.

Mais, pour Dieu... comment feriez-vous?

Comme Platecarpus, je n'ai vu que ce qui était disponible du film** mais me suis renseigné pas mal dessus.

Jean-François

* Je laisse de côté ceux qui prétendent être Dieu ou de Sa famille
** Je ne payerai pas plus de 3$ pour ce machin, donc je vais attendre deux semaines... qu'il tombe en solde à la location de vidéos.

[PKJ]

Soyez pas vaches quand même Je ne doute pas que les gens qui ont inscrit des commentaires positifs existent bel et bien (du moins, plusieurs existent).

Didine (ou whatever...) est une habituée du forum topc. Luc Massicotte et autres "vrais noms" sont probablement des individus en chair et en os. On a plutôt, justement, affaire à des "meat puppets" que des "sock puppets".

Reste quep lusieurs semblent effectivement louches, et j'y vais avec la famille pour dire que ce sont nos suspects habituels.

[Zwielicht]

Soyez pas vaches quand même Je ne doute pas que les gens qui ont inscrit des commentaires positifs existent bel et bien (du moins, plusieurs existent).

Didine (ou whatever...) est une habituée du forum topc. Luc Massicotte et autres "vrais noms" sont probablement des individus en chair et en os. On a plutôt, justement, affaire à des "meat puppets" que des "sock puppets".

lucmassicotte est un nom, mais regarde la date et la trallée de commentaires tous rédigés selon le même style. Quant à didine de topc, je me demande pourquoi elle fréquente cinemamontreal vu qu'elle habite un autre continent. Je demeure pas mal convaincu que les critiques des 13 noms que j'ai relevés sont d'une même plume; au pire ils ont été postés d'utilisateurs différents (disséminés par exemple du pasteur aux fidèles, par courriel, le contenu déjà rédigé).

[PKJ]

J'espérais trouver un fil sur le top chrétien sur lequel on incitait les fidèles à aller troller les sites de critiques de film. Je n'ai rien trouvé de tel pour l'instant, la seule occurence du terme Expelled renvoie à un message de Julien P. dit le KingJosias. Ce dernier fait l'éloge du documentaire et de son producteur, un journaliste très réputé (hahaha!).

De plus, aucuns des emails concernés n'a laissé d'emprunte sur le web (autre que sur le site de cinéma dans le fil Expelled). Je vais donc devoir admettre que c'est le travail d'une ou 2 personnes, qui ont créé de faux comptes.