L'Extraordinaire moteur Pantone...

[DDL]

Le point faible est a mon avis sur "l'échangeur" sur la tubulure d'échappement. (Je suis chimiste) Il faut impérativement de l'eau pure sinon, il va y avoir trés rapidement des dépots de carbonates qui vont boucher la tuyauterie et ce, quelle que soit la nature du métal. Et quand on voit le prix ou on nous vend l'eau distillée ou déminéralisée ici....
Ensuite, il faut un machin en inox. Si de l'acier ordinaire, il faut un conditionnement volatil, style ammoniaque sinon la corrosion va rapidement le transformer en passoire, n'importe quel exploitant de chaudière vous le confirmera

[kalolo]

C'est bien l'inox mais c'est lourd et c'est cher.
Actuellement les échappement de voitures sont en féraille. Avec les même en inox il seraient pour ainsi dire à vie et il sufirait de changer le filtre comme une cartouche tout les x Km.
Pourquoi les chanbres de combustion , les soupapes, les tête de piston et les bougies n'ont pas un revêtement en téflon. Cela empêcherait les dépot de calamine.

La réponse est simple : société de consomation.

[DanB]

Quand c'est trop beau, trop simple pour être vrai et que personne n'y a pensé, il y a de bonnes chances que ce soit parce que ça ne fonctionne pas, justement.

Non, non, on est bien d'accord, il ne s'agit pas de cracking ! Je reformule : l'eau liquide a la limite de l'ébullition est VAPORISEE par la chaleur de la combustion air/carburant et la vapeur d'eau produite participe a la force motrice au meme titre que les gaz de combustion.

Je crois qu'il est assez évident que l'énergie nécessaire à l'évaporation de l'eau devra être fournie par la réaction de combustion et ne sera plus disponible pour les gaz de combustion eux-même. On peut donc s'attendre à ce que le résultat final soit au mieux équivalent au résultat sans eau.

Aussi, quelle est la température d'ébulition de l'eau à 10 atmosphères? Comment échauffera-t-on l'eau à cette température?

En hiver, on la mets où l'eau?

Penadnt WW2, des moteurs d'avion de chasse utilisaient un peu le meme principe, sauf que là il s'agissait d'injecter directement de l'eau froide dans les cylindres et d'augmenter au moins temporairement la puissance du moteur en cas d'urgence.

Ce n'est pas parce que l'on augmente la puissance qu'on augmente pour autant le rendement!

Si je me souviens bien, l'eau permettait d'atteindre des taux de compressions plus élevés que ce que ne le permettait le taux d'octane de l'essence à l'époque. Il est bien évident que si l'injection d'eau avait permis un rendement plus élevé, on l'aurait utilisée à toutes les sauces. L'Allemagne se cassait la tête à faire du pétrole synthétique. Ils avaient sûrement plusieurs exemplraires de moteurs à injection d'eau sous la main. Si des économies de carburant avaient été possibles, ils en auraient sûrement profité...

[DDL]

C'est bien l'inox mais c'est lourd et c'est cher.
Pourquoi les chanbres de combustion , les soupapes, les tête de piston et les bougies n'ont pas un revêtement en téflon. Cela empêcherait les dépot de calamine.

Trop chaud; le téflon ne résiste pas dans ces conditions

[curieux]

C'est bien l'inox mais c'est lourd et c'est cher.
Actuellement les échappement de voitures sont en féraille. Avec les même en inox il seraient pour ainsi dire à vie et il sufirait de changer le filtre comme une cartouche tout les x Km.
...
La réponse est simple : société de consomation.

Salut Kaolo
je ne me rallie pas à cette simplification, il y a 30 ans, je roulais avec une R8 (Renault) qui avait une puissance de 55 Ch. et qui consommait presque 10 litres au 100 km.
Aujourd'hui on fait avec 61Ch une consommation de - de 5 litres ( je ne vais pas pinnailler la contradiction, je ne connais pas grand chose aux charettes), on ne peut donc pas dire que des progrès ne soient pas fait par les constructeurs dans le but de baisser la consommation.

Le problème est plus complexe, le moteur Pantone, entre autres, n'est rien de plus qu'un cataplasme sur une jambe de bois, quelque soit l'ajout, on ne fera jamais qu'améliorer un moteur thermique qui a ses limites, et qui sont infranchissables. Je ne vois ça que comme moyen de recycler des moteurs avant qu'ils ne partent à la casse.

Il y a un autre débat plus interressant : le moteur electrique, la difficulté de produire de l'electricité pas chère, et celle de stocker les moyens de la produire. Mais c'est de l'investissement en recherche, non productif avant longtemps, et pendant ce temps, il faut faire rentrer des pépétes pour payer les gaillards qui cherchent.
La société de consommation, comme tu dis, elle a un volant d'inertie comme n'importe quelle grosse machinerie, on ne peut pas la stopper avant d'avoir un remplaçant qui fasse le poids.

[benoitmenard]

La véritable question du moteur pantone n'est pas de savoir si de l'eau gaz ou liquide va produire de l'énergie... IMPOSSIBLE. Il sagit de savoir s'il le réacteur va vraiment permettre de transformer cet eau en hydrogène et ainsi produire plus d'énergie dans la chambre à combustion une fois mélanger au carburant et à l'air.

J'ai de gros doute car il me sembles que le processus physique pour séparer une molécule d'eau en 2 atomes d'hydrogène et un atome d'eau demande une charge électrique assez importante (principe de base de l'électrolise). Est ce que l'électrode de cuivre dans le reacteur va crée cette énergie électrique (statique)????

C'est ca la vrai question selon moi...

[curieux]

Bonjour benoitmenard

La véritable question est encore plus simple, quand on n'a pas dormi pendant les cours de physique-chimie à l'école, on ne se la pose même pas.
Un réacteur est un système intermédiaire qui ne produit jamais d'énergie par lui-même.
Ici il n'est même pas question de mettre en évidence des réactions nucléaires inconnues puisque le noeud du problème est qu'elles sont toutes répertoriées et on sait qu'aucun processus physico-chimique de basse énergie n'en est capable.
En somme, Pincemoi est dans un bateau et il tombe à l'eau, que reste-t-il ?
Un bateau.

[DanB]

Est ce que l'électrode de cuivre dans le reacteur va crée cette énergie électrique (statique)????

Elle pourrait le faire si on lui pousse l'énergie nécessaire, qui sera évidemment plus importante que l'énergie qu'on tirera de la combustion de l'hydrogène, sans compte l'efficacité de moins de 30% du moteur....

[Marco Paulo]

Pour en avoir le coeur net, une école française de mécanique a fait des essai sur le pantone. Science et Vie rapportait les résultat de cet essai il y a quelques mois.

Le résultat est (attention, c'est en 2 temps)
1) Ca marche effectivement : ça baisse la consommation.
2) Mais, ... au détriment de la puissance.
En fait, exactement qui si vous mettiez une brique sous votre accelerateur.

Donc, même si le système est simple, il y encore plus simple : une brique, très peu cher.
Ou encore moins cher, acheter une voiture moins puissante.

Bon, je vais donc attendre encore un peu avant de classer Pantone dans les génies.

[DanB]

Bref, ça appauvrit le mélange air/essence. Rien de révolutionnaire!

[Jean-Francois]

Bref, ça appauvrit le mélange air/essence. Rien de révolutionnaire!

Justement, une machine merveilleuse "marche" (dans le sens "placement de produit") d'autant mieux qu'elle n'est pas révoutionnaire. Si c'est révolutionnaire, ça heurte et ça rebutte. Donc, une bonne machine merveilleuse doit paraître révolutionnaire sans l'être vraiment. Une bonne machine merveilleuse doit promettre beaucoup tout en étant très humble sur le plan factuel, mais cette humilité ne doit pas être trop visible évidemment*.

Faut (re)lire l'"Imposture scientifique en 10 leçons" de M. de Pracontal. C'est très bien expliqué dans les premiers chapitres.

Jean-François

* C'est une question de mesure, faut pas faire comme Gatti: promettre le paradis sur Terre tout en ayant absolument rien de sérieux à proposer.

[curieux]

Le moteur Pantone part peut-être d'une bonne idée, catalyser les produits de combustion pour en tirer un maximum de rendement, mais bon, quand on lit que la tige d'acier qui sert de catalyseur doit être aimantée dans le sens du champ magnétique terrestre parce que ça change radicalement la donne, on sent bien que l'auteur n'a pas fumé que de la moquette.

[djeffgod]

bon... ce post date un peu ,mais pour le bien de futurs lecteurs je tien a dire ceci:

on a parlé plus haut des spitfire de la ww2 qui utilisaient l'injection d'eau pour se pousser de l'ennemi,
c vrais sauf que... ce que personne dit(meme sur d'autres forum où pentone est d'actualité) c'est que ces avions sont équipés de superchargeurs a 3 vitesses. ce qui veut dire qu'en 3em le boost est si élevé que le mélange qui entre dans le cylindre devien tres tres chaud et en plus ,on y met le feu

l'eau ne sert qu'a abaisser la température de combustion pour empêcher piston, cylindre et soupapes de fondre. ou du moin, qu'ils résistent assez longtemps pour distanser l'ennemi. effectivement il n'etait pas rare que le pilote crame un ou plusieurs cylindre (mais bon, c quand meme un v12 36L 2500hp)
mais au moin, il etait encore là pour laver ses shorts

pour ceux qui se demande comment utiliser ce systeme en hiver, dite vous qu'en haute altitude où le spitfire se bat la temperature est souvent en bas de zero.
pour empecher l'eau de geler, suffit d'y ajouter un antigel... de l'alcool, jusqu'a 50%

et inquiétez vous pas de la rouille, le moteur a pas besoin d'etre en inox. un moteur est assez chaud lors de son arret que y'a pas d'eau qui reste là.


pour ce qui est d'un revetement de teflon pour les pistons et soupapes, la chaleur est trop intense pour que ca résiste. par contre il existe des pistons dont la jupe est recouverte de teflon pour réduire la friction et aussi un revetement de céramique pour le dessus du piston et les soupapes mais ca fait pas une grosse diférance sur les hp.

[djeffgod]

pis cassez vous pas le bécyk avec pentone, c rien d'autre qu'un moteur qui fonctionne aux VAPEURS d'essence plutot qu'a l'essence liquide...

[Panzermeister]

amusant je suis en train de lire un article dans Science et Avenir Hors série de mai-juin 2008 et il parlent des moteurs écono-écolos.
On y lit un article sur le Pantone p69. Ils disent que le Pantone d'origine est nul, mais qu'un inventeur français a modifié le principe qui devient Gillier-Pantone. Les gaz d'échappements servent à réchauffer de l'eau qui est ensuite injectée dans l'arrivée d'air. Le CRITT-MA2 de Douai va le tester. Des communes sont en train de l'évaluer.
A suivre donc pour cette nouvelle mouture qui a été débarrassée du mysticisme de Pantone...
A vous les studios!

[Fritzpat]

Dan B a écrit:

Si le mauvais facteur de puissance entraîne un courant supplémentaire de 10%, les équipements devront être plus gros de 10% et le coût sera lui aussi plus élevé.

Je dirais qu'il faut augmenter les équipements de 12.5%, puisque si ma mémoire est bonne, dans mes cours en électronique, on nous enseignait qu'il fallait se garder une marge de sécurité, et calculer le courant à 80% de ce que supportent les infrastructures...

À moins que ce ne soit bien évidemment, comme trop souvent on s'en rend compte, que du pipeau...

[Fritzpat]

Dan B a écrit:

Si le mauvais facteur de puissance entraîne un courant supplémentaire de 10%, les équipements devront être plus gros de 10% et le coût sera lui aussi plus élevé.

Je dirais qu'il faut augmenter les équipements de 12.5%, puisque si ma mémoire est bonne, dans mes cours en électronique, on nous enseignait qu'il fallait se garder une marge de sécurité, et calculer le courant à 80% de ce que supportent les infrastructures...

À moins que ce ne soit bien évidemment, comme trop souvent on s'en rend compte, que du pipeau...

Je ne vois pas l'intérêt de dénigrer pantone et les découvertes ou inventions en découlant, si c'est pour recycler nos très dépendantes carioles! À moins bien entendu qu'on ne préfère faire la promotion du moteur électrique!
Dans un cas comme dans l'autre, la roue multimillénaire est toujours d'actualité!

L'avenir est dans les pneus!

[DanB]

Dan B a écrit:

Si le mauvais facteur de puissance entraîne un courant supplémentaire de 10%, les équipements devront être plus gros de 10% et le coût sera lui aussi plus élevé.

Je dirais qu'il faut augmenter les équipements de 12.5%, puisque si ma mémoire est bonne, dans mes cours en électronique, on nous enseignait qu'il fallait se garder une marge de sécurité, et calculer le courant à 80% de ce que supportent les infrastructures...

À moins que ce ne soit bien évidemment, comme trop souvent on s'en rend compte, que du pipeau...

Qu'on le fasse à 80% ou pas, ça ne change rien :

80A->équipements à 100A
110% de 80A=88A, divisé par 80% de charge = 110A

110A = 10% de plus que 100A, c'est mathématique. De plus, on dimensionne habituellement les infrastructures en fonction de courant et non l'inverse.

Il faut noter que le 80% ne s'applique pas à tout. Le code ne s'applique pas sur le réseau de transport et de distribution.

De plus, généralement, on va avoir, par exemple, des entrées de 1000A, 1200A, 1600A, 2000A. Faudrait pas chercher une entrée de 1723A....

[DanB]

Je ne vois pas l'intérêt de dénigrer pantone et les découvertes ou inventions en découlant

Tout simplement parce que certains prétendent que ça marche et s'en pètent les bretelles alors que ce n'est pas le cas.

[Fritzpat]

Donc l'inventeur de la 2 cv a encore une longueur d'avance sur Pantone?

[Ptoufle]

Voici un lien pour "rafraîchir" le sujet. Où il semble que des brevets ont été déposés sur le sujet par Renault.

Il est rassurant de voir que quelque soit le mode de fonctionnement théorique supposé de ce dispositif, il soit probablement testé par nos constructeurs.

Quant aux résultats obtenus suite à l'évaluation interne chez Renault ou Peugeot, je reste très sceptique. Déposer un brevet veut surtout dire qu'on cherche à tester le système et verrouiller les applications sur le sujet. Ou pire, faire de la désinformation en leurrant les concurrents sur des solutions qui ne seront pas retenues.
Sinon, pourquoi Renault ou PSA envisageraient-ils en développement des solutions bien plus coûteuses pour les futures normes Euro 6 ?

A suivre donc...

[curieux]

Je ne vois pas l'intérêt de dénigrer pantone et les découvertes ou inventions en découlant

Tout simplement parce que certains prétendent que ça marche et s'en pètent les bretelles alors que ce n'est pas le cas.

Tout comme les allusions du site sur l'énergie libre à base d'aimants et autres foutaises sur la fusion froide en verre d'eau.
Sans parler des sujets chers à des zozos comme Gatti à base de charlots soi-disant autistes qui allument des lampes avec un seul fil (Daniel Pomerleau si je me souviens bien... )

[Panzermeister]

Mais c'est vrai ça!
Comment on va faire sans pétrole pour les pneus des voitures? À moins que la mode des pneus taille basse soit annonciatrice des économie de matériaux déjà en cours...

L'avenir est dans les pneus!

[Ptoufle]

Comment on va faire sans pétrole pour les pneus des voitures?

En utilisant un peu plus de caoutchouc naturel par exemple ?
http://www.goodyear.ca/tire_school/ingredients-fc.html

[curieux]

Mais c'est vrai ça!
Comment on va faire sans pétrole pour les pneus des voitures? À moins que la mode des pneus taille basse soit annonciatrice des économie de matériaux déjà en cours...

L'avenir est dans les pneus!

Pour rouler à 30 km/h pas besoin de pneus en caoutchouc même si le pétrole n'a rien à voir avec le caoutchouc...
On récupérera les roues de brouettes.