Les sceptiques ne peuvent prouver l'inexistence de Dieu

[Maxillaire]

J'avais vu une étude qui comparait l'occurrence d'actes de violence (envers autrui et envers soi-même) chez les personnes atteintes de troubles mentaux.

Tous les gens qui me connaissent pensent qu'il s'agit d'une tentative de suicide, alors qu'il n'en est rien. Difficile pour le moment d'évoquer ce qui s'est passé dans sa totalité (parce qu'il faudrait que je rassemble mes souvenirs et que j'explique toute ma démarche, ce qui serait très long), je ne sais si j'en serais capable, mais il me fallait accomplir une chose pour prouver à Dieu que j'avais foi en lui et c'était de commettre ce geste (défenestration). Il devait en contre partie me venir en aide. L'a -t-il fait ? C'est discutable. Mais à considérer les séquelles d'aujourd'hui et ce qu'elles auraient pu être (la paralysie ou la mort), je me dis que je m'en suis bien tiré (je boîte légèrement et n'ai plus le droit de porter des charges, de faire du sport à risque pour ma colonne vertébrale).
Paradoxalement, j'ai une vraie nostalgie pour ces années de confrontation avec lui, parce qu'intellectuellement j'étais très actif (c'est aussi un symptôme de la maladie, je sais). De là à dire que j'attends beaucoup de 2009...

[Denis]

Salut Maxillaire,

Tu dis :

je suis en train d'hésiter dans mes convictions. Je met ces dernières à l'épreuve du pragmatisme en venant témoigner ici. Si je fais cela c'est à la fois par curiosité et par envie de tirer un trait sur ce passé qui subsiste. Je suis en période d'accalmie...

Tant mieux si, pour toi, ça va mieux que ça a déjà été.

Je conçois aisément qu'être assailli de cauchemars psychotiques existentiels, ça ne doit pas être de la tarte. La plupart des gens en ont une portion moyenne et réussissent sans trop de peine à s'en accommoder.

C'est seulement si ça te rend malheureux qu'il a réellement problème.

Pareil pour l'énorme ânerie de "l'homme n'a jamais marché sur la Lune". Si ça te rend heureux d'avoir une pareille idée folle, garde-là. Mais, petit conseil, garde ça pour toi, à moins que tu tiennes vraiment à passer pour un type qui n'a pas plus de jugement qu'un piquet de clôture.

Denis

[Maxillaire]

Pareil pour l'énorme ânerie de "l'homme n'a jamais marché sur la Lune". Si ça te rend heureux d'avoir une pareille idée folle, garde-là. Mais, petit conseil, garde ça pour toi, à moins que tu tiennes vraiment à passer pour un type qui n'a pas plus de jugement qu'un piquet de clôture.

Je veux bien garder ça pour moi, ça n'est qu'une minuscule objection à tout ce qu'on apprend dans les livres d'histoire. Juste une chose : je pensait que ça n'était qu'un secret de polichinelle. Maintenant, ça n'est pas une conviction j'ai juste considéré les faits et me suis dit que c'etait faux sans savoir que je faisais du conspirationnisme. D'ailleurs je ne me suis jamais documenté sur ce truc, et ça n'a pas d'importance. Je suis prêt à renoncer à mon opinion si on m'explique, mais ça n'est pas la peine d'encombrer le forum avec cela je suppose. D'ailleurs ça n'a strictement rien à voir avec ce qui me préoccupe.

[Jacques xxxxxxxx]

cher 240-185

Vous avez vu la gueule du Lem ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Module_lunaire
Comment cette bebette pourrait redécoller de la Lune, avec quelles réserves de carburant (où se trouve le réservoir, immense, qui lui permettrait de s'opposer à l'attraction lunaire, même si cette dernière est 6 fois moindre que sur la Terre) ?

Il faut d'abord comprendre que le LM est composé d'un étage de descente et d'un étage de remonté.


Il a de nombreux facteurs:

Premièrement, il n'y a pas d'atmosphère sur la Lune, ceci n'est pas un secret.
Autrement dit, il n'y a pas de friction atmosphérique, ce qui limite profondément les performances des moteurs et, de facte, les performances de la fusée. Ensuite, il faut bien comprendre qu'un moteur fusé est beaucoup plus efficace dans le vide que sous atmosphère. En effet, le principe des moteurs fusées est la combustion d'un carburant avec un comburant pour créer des gaz chauds à forte pression, mais à basse vitesse qui sont ensuite convertient en gaz à basse pression, mais à haute vitesse. On appelle cela la détente des gaz. Le rendement est maximale lorsque la pression des gaz éjectés est égale à la pression ambiante. Donc la pression atmosphérique limite la détente des gazs et de facto, les performances des moteurs. Sur la Lune, les gaz de combustions peuvent être détendus presque à l'infini.


Deuxièment, la gravité de la Terre est de 9,81m/s² et celle de la Lune 1,69m/s². Il est radicalement différent de s'opposer à une attraction gravitationnelle six fois plus grande ou mois grande, dépendant de quel côté on se met. Il ne faut pas oublier qu'en sextupluant la poussée, on multiplie aussi par six la consommation de carburant, il faut donc augmenter la quantité de carburant dans les réservoires, ce qui augment la masse du carburant, de facto, la masse au décollage de l'engin se trouve augmenté, il faut donc encore augmenter la poussée, ce qui augment encore la consommation.


Troisièmement, la vitesse de satellisation de la Lune en d'environ 7000km/h comparativement à 28000km/h pour la Terre, ce qui fait tout un monde de différence entre communiquer une vitesse de 28 000km/h et une vitesse de 7000km/h.

Quatrièment, il a fallut une immense fusée pour allé sur la Lune car, il fallait amener 125 tonnes en orbite terrestre pour pouvoir transporter 47 tonnes en orbite lunaire, ce qui est nécessaire pour la mission. Le LM qui assurait l'alunissage et le redécollage pesait 16,500 tonnes maxi et le CSM qui est resté en orbite pesait 30,5 tonnes maxi. Ce masse comprends également les ressources nécessaires pour un séjour de 3 jours sur la Lune pour deux astronautes(nourritures, eau, oxygène, électricité, équipement scientifique et ressources pour exploration), mais également les mêmes ressources de base pour les trois astronautes lors du voyage Terre-Lune et le retour Lune-Terre. Hors, le LM, en fin de mission, ne doit qu'amener le stricte minimale en orbite LUNAIRE. Une fois l'étage de remonté ayant atteint l'orbite lunaire, il s'arrime avec le CSM, il a transfert d'équipage et d'équipement du LM vers le CSM et c'est le CSM qui amène les astronautes vers la Terre. Par l'abscence d'atmosphère, il est possible de sa satelliser à 30km d'altitude sur la Lune, hors sur Terre il faut atteindre les 150km. De plus, pas d'atmosphère, pas de contraites aérodynamiques, la structure du LM se trouve allégée.


Cinquièmement, la partie qui décolle du LM pese environt 4 800kg, soit environ 8000N sur la Lune. La carburant utilisé est de Aérozine 50(mélange de 50% d'UDMH(Diméthylhydrazine dissymétrique) et de 50% Hydrazine simple) et le comburant est du N2O4, soit du peroxyde d'azote. L'impulsion spécifique du moteur est de 311 seconde, ce qui signifie qu'un kilogramme de mélange produit 1kgf de poussée pendant 311 secondes, ce qui fait environ 3000N de poussée par kilogramme de mélange carburant/comburant. La poussée du moteur est de 15 600N, il faut donc seulement 5,2kg de propergol par secondes. Or, environ la moitié de la masse au décollage de LM est du propergol(2350kg), ce qui fait une autonomie de 450secondes. Cela est tout à fait respectable. Le propergol se divise en comburant, le N2O4 avec 1450kg et en carburant l'A-50 avec 900kg. La densité du N2O4 est de 1,45kg/l et celui du A-50, 0,9kg/L. .



Autrement dit, il faut tout simplement deux réservoires du 1000l pour faire décoller le LM de la Lune. Avec la formule V=4pi x r³/3 on a un rayon de 6,2dm, soit un diamètre de 1,24mètre. Sachant que le LM mesure 4m de diamètre, je ne vois aucun problème d'incompatibilité de taille de réservoirs.



Image

http://history.nasa.gov/diagrams/ad011.gif


Tu vois les deux petits "boule" sur le LM, bein se sont les réservoirs. Tu remarqueras également qu'ils sont décentrés, c'est parce que les résevoirs sont de masse différente. Le réservoir de carburant, plus légé, est placé à une plus grande distance du centre géométrique du vaisseau, de certe que le centre de gravité soit au centre du vaisseau, juste au dessus du centre de poussée.

[Denis]

Salut Maxillaire,

À propos de l'homme sur la Lune, tu dis :

je ne me suis jamais documenté sur ce truc, et ça n'a pas d'importance. Je suis prêt à renoncer à mon opinion si on m'explique, mais ça n'est pas la peine d'encombrer le forum avec cela je suppose.

En effet, ça encombrerait le forum

Je me contente donc de simplement te suggérer de t'instruire un tipeu.

Denis

[Jacques xxxxxxxx]

Pour les mirroirs posés sur la Lune, il y en a trois, un posé par Apollo 11, un autre par Apollo 14 et le dernier posé par Apollo 15.


Il faut d'abord comprendre les mesures ont été faites par de grands observatoirs, comme l'observatoir de McDonald au Texas et l'observatoir de la Côte d'Azur en France. Le Laser, lorsqu'il atteint la Lune, a un diamètre de l'ordre de 100 ou de 200 mètres et une partie des photos envoyés vers la Lune sont réfléchis par les rétroréflecteurs et une partie des photos réfléchis sont captés par les équipements des observatoires. Ces derniers doivent ensuite isoler ces photons pour les analyser.

[Maxillaire]

Merci Jacques xxxxxxxx et Denis pour vos renseignements.
Jacques, c'est fort obscur tout ça mais j'en retire l'essentiel, 2m3 de carburant sont nécessaires pour mettre le LEM sur orbite.
Je ne peux pas lutter contre des démonstrations scientifiques alors je m'incline.

Pour le réflecteur, il faudrait que j'adresse mes excuses à 240-185. Mais non, il n'a qu'a rester plus poli celui-là.

Puisque tu en es là Jacques, j'ai lu cette question "Pourquoi aucun téléscope ne peut voir les équipements laissés par la NASA sur la lune ?" Alors que certains peuvent voir les confins de l'univers ?
Merci pour ta réponse.

[Jacques xxxxxxxx]

On va faire simple, la distance terre lune est de 400 000km soit 400 000 000 mètres
la diamètre du LM est de 4 mètres, soit un rapport distance/taille de 100 000 000.

L'Univers a 13,7 milliards d'années, ce qui fait que les objets les plus loins qu'un téléscope puisse voir est à 13,7 milliards d'années lumières. À cette distance, tout ce que les téléscopes puissent voir se sont des galaxies ou autre chose de comparable. Une galaxie moyenne a un diamètre de 100 000 années lumières, soit un rapport distance de 137 000....


Pour une explication plus complexe il faudrat attendre un peu...(moi souper)

[Jacques xxxxxxxx]

Bon, de façon simplifié on peut calculer la résolution angulaire en seconde d'arc d'un téléscope à partir de son diamètre d en milimètre et à partir de la formule Dawes(116/d) et Rayleigh(138/d)


On peut déterminer les dimensions angulaires d'un objet par rapport à sa distance avec cette formule (180/pi x taille)/distance. Pour obtenir des secondes d'arc, il faut multiplier le tout par 3600 soit (3600 x 180/pi x taille)/distance. Comme mentionné plus tôt, la taille du LM est de 4mètres, la distance Terre-Lune est de 400 000 000mètres. On obtient donc 3600 x 180/pi x 4/ 400 000 000 = 0.002 secondes d'arc.

Avec cela, on se rend compte qu'on théorique besoins d'un télescope de 58mètres avec Dawes et 60 mètres avec Rayleigh pour avoir une image d'un pixel du LM. Pour avoir une meilleure résolution, disons 4 pixels, on aurait besoins d'un télescope de 232 à 276 mètres de diamètre. Pour des photos d'empruntes de pas, il faudrait des téléscopes de plusieurs kilomètres!

Si on fait un autre calcul, avec les galaxies les plus lointaines, à savoir 100 000 AL de diamètre sur 13 700 000 000AL de distance, on a

3600 x 180/pi x 100 000/13 700 000 000 = 1,5 secondes d'arc, un objet angulaire 750 fois plus gros que le LM sur la lune....

[Raphaël]

Tous les gens qui me connaissent pensent qu'il s'agit d'une tentative de suicide, alors qu'il n'en est rien. Difficile pour le moment d'évoquer ce qui s'est passé dans sa totalité (parce qu'il faudrait que je rassemble mes souvenirs et que j'explique toute ma démarche, ce qui serait très long), je ne sais si j'en serais capable, mais il me fallait accomplir une chose pour prouver à Dieu que j'avais foi en lui et c'était de commettre ce geste (défenestration). Il devait en contre partie me venir en aide. L'a -t-il fait ? C'est discutable.

À mon avis, tu te places dans une position non seulement dangereuse mais incensée en agissant de cette façon avec Dieu. Je ne parle pas de la défenestration qui aurait pue te tuer mais du défi que tu as lancé à Dieu et que tu t'es lancé à toi-même. Encore chanceux que tu t'en sois tiré aussi bien, car vois-tu, je doute fort que Dieu apprécie qu'on l'accule au pied du mur en le forçant à s'exécuter sur le champ. Au lieu de lui plaire, tu risques au contraire de te le mettre à dos et d'en faire les frais. Cette expérience regrettable n'était probablement qu'un avertissement. J'espère que tu as compris le message ...

[Florence]

À mon avis, tu te places dans une position non seulement dangereuse mais incensée en agissant de cette façon avec Dieu. Je ne parle pas de la défenestration qui aurait pue te tuer mais du défi que tu as lancé à Dieu et que tu t'es lancé à toi-même. Encore chanceux que tu t'en sois tiré aussi bien, car vois-tu, je doute fort que Dieu apprécie qu'on l'accule au pied du mur en le forçant à s'exécuter sur le champ. Au lieu de lui plaire, tu risques au contraire de te le mettre à dos et d'en faire les frais. Cette expérience regrettable n'était probablement qu'un avertissement. J'espère que tu as compris le message ...

A la vue d'une proie potentielle, le prosélyte type fonce et lance son Prêchi-prêcha opportuniste ... lamentable ...

[Florence]

En fait Fell O'Zof, je suis en train d'hésiter dans mes convictions. Je met ces dernières à l'épreuve du pragmatisme en venant témoigner ici. Si je fais cela c'est à la fois par curiosité et par envie de tirer un trait sur ce passé qui subsiste. Je suis en période d'accalmie, mais j'ai de sérieux indices concernant une nouvelle phase active en 2009. Comme tu l'as deviné, je me trouve dans une situation dangereuse, je me suis défenestré en 2006 à la suite de trois jours particulièrement difficiles avec ce que tu appellerais mes délires, et ce que j'appelle encore Dieu. J'ai manqué de peu d'être paralysé et je porte de douloureuses séquelles de cette expérience. Maintenant, il faut me comprendre : je suis bien convaincu qu'il s'agit de Dieu. Et je me suis mis à son service. Ce que je fais là est une sorte de trahison.
Difficile dilemme.

Je suis en train de trahir mon Dieu en pensant égoïstement à mon avenir, je me détourne de lui maintenant qu'il s'est éloigné, et ceci en vain en plus puisque normalement je vais devoir me retrouver face à lui en 2009.
Parce que mon histoire est très longue, très riche et très complexe. Elle est si riche, d'ailleurs, que je ne peux pas en être réellement responsable. Tu vois, même là je trouve des arguments en faveur de Dieu, de l'impossible, de l'insensé, de l'incroyable raison d'être qu'est la mienne face à Dieu et non face à une pathologie.

Bonjour Maxillaire,

A vous lire, vous me rappelez des personnes de ma connaissance qui souffrent de troubles psychotiques, soit dans le cadre d'une schizophrénie, soit dans celui d'une décompensation d'un état dépressif/anxieux. Eux aussi ont tendance à lier les phénomènes mentaux qui les tourmentent à des croyances mystico-religieuses, ce qui les a eux aussi quelquefois poussés à commettre des actes dangereux ou à se mettre dans des situations périlleuses pour tenter de recevoir une preuve, un message, une explication ... quasi-systématiquement avec des résultats catastrophiques. Les seuls qui s'en sortent sont ceux qui ont finalement admis que le problème était en eux, d'ordre médical, et pouvait être amendé, voire guéri, à travers des soins adéquats, c'est-à-dire une psychothérapie avec un bon professionnel (psychiatre, médecin généraliste bien formé, psychothérapeute, mais surtout pas un prozélyte comme Raphael ci-dessus qui profite de vos troubles pour tenter de vous refiler ses croyances - ce genre de zozos va juste remplacer vos illusions actuelles par les siennes) et, au moins dans un premier temps, une médication adéquate. Cette dernière est souvent mal vécue car si elle soulage de certains processus terrifiants, elle supprime aussi certains sentiments exaltants (sensation d'être "en contact avec l'univers/dieu", par exemple). Elle constitue toutefois une aide souvent indispensable vers une amélioration et un retour à une vie plus normale, confortable au sein de la société, un peu comme un plâtre et une béquille sont une gêne mais un apport indispensable pour la résolution d'une fracture osseuse.

Comme vous vous définissez vous-même comme "en période d'accalmie" et que vous semblez faire preuve de lucidité quant au fait que votre attribution de vos troubles à "dieu" n'est vraisemblablement pas l'explication la plus réaliste ni la plus utile, je vous suggère de voir dans votre entourage qui vous pouvez consulter en vue de trouver le soutien adéquat.

Bonne chance.

[curieux]

Je suis en train de trahir mon Dieu en pensant égoïstement à mon avenir, je me détourne de lui maintenant qu'il s'est éloigné, et ceci en vain en plus puisque normalement je vais devoir me retrouver face à lui en 2009.

Salut Maxillaire

tu sais, de par mon parcours chez les témoins de Jéhovah, j'en ais vu à l'oeuvre des "fous" de Dieu mais en général ça ne va jamais aussi loin que tu l'as fait.

Nous vivons une époque pleine de rebondissements que la plupart des gens sont incapables d'avoir le temps et les ressources pour les analyser, les comprendre et finalement les intégrer dans un schéma cohérent et logique. Alors bon, ce sont tous ceux qui se posent plus de questions que les autres qui en font les frais parce qu'ils ne reçoivent pas suffisament de réponses plausibles.
En clair ce sont des inadaptés.
Quand le mal se déclare il est déjà un peu tard pour réparer les dégats mais il y a quand même un adage populaire qui prétend qu'il n'est jamais trop tard pour bien faire.

Comme le suggère gentiment Denis, instruis-toi d'autre choses que de cette spiritualité merdique qui voudrait bien faire croire qu'un Dieu assez puissant pour embrasser du regard l'univers entier pourrait bien en vouloir à la merde de mouche que nous sommes pour n'avoir pas été capable de tenir une ou des promesses qu'il n'a jamais réclamées.

Et le problème est là, si tu arrêtes de t'inquiéter pour des causes et des événements sur lesquels tu n'as aucune prise alors tu arrêteras de te culpabiliser pour des erreurs qui n'incombent qu'à ce Dieu de pacotille inventé de toutes pièces par des personnes fermement décidés à tromper leur monde.
Ensuite, bein tu feras la moitié à ta mode et le reste à ton idée.

[Jean-Francois]

On ne peut pas comparer Dieu au père Noël, car pour la question du père Noël, là, nous SAVONS que c'est juste un conte pour enfants, de cela nous en avons la CERTITUDE ABSOLUE

Amusant parallèle:


Tout le monde ne semble pas partager la "certitude absolue" que le père Noël n'est qu'un conte. Comme Jésus, dans un sens: on peut bien prétendre qu'il y a un véritable humain au départ de la légende.

Les autres photos sur le site sont pas mal. J'aime bien celle-là:


Jean-François

[Denis]

Salut JF,

Amusant, ton site d'affiches "paroissiales".

Moi, j'ai bien apprécié celle-ci



qui va dans le sens des arguments menaçants du tordu seigneur que tu devines, dans une autre enfilade.

Denis

[Jacques xxxxxxxx]

Les autres photos sur le site sont pas mal. J'aime bien celle-là:


Jean-François

Je préfère faire le raisonnement inverse


Les Athées ne croient pas en en Dieu, donc Dieux n'existe pas

[Raphaël]

mais surtout pas un prozélyte comme Raphael ci-dessus qui profite de vos troubles pour tenter de vous refiler ses croyances - ce genre de zozos va juste remplacer vos illusions actuelles par les siennes

N'importe quoi. Comment faites-vous pour être aussi myope ?

Je ne tente pas de faire du prosélytisme* ou de profiter de qui que ce soit. J'essaie seulement de l'amener à réagir de façon plus saine face aux phénomènes paranormaux qu'il subit malgré lui. C'est ridicule d'essayer de nier la réalité de ce qu'il vit en mettant cela sur le compte des illusions comme vous le faites.

Il SAIT que ce ne sont pas des illusions. À partir de là, ce qu'il faut faire pour l'aider, ce n'est pas de nier bêtement la réalité du phénomène, mais de l'aider à gérer la situation difficile et complexe dans laquelle il se trouve en lui montrant des points de vue différents du sien.

Je ne nie pas qu'il puisse avoir besoin d'une aide médicale, mais s'il est venu sur ce forum, ce n'est certainement pas pour qu'on lui dise de prendre des médicaments et de consulter des médecins.

* Veuillez prendre note que prosélyte s'écrit avec un "s", madame l'encyclopédie ambulante.

[Denis]

Salut Raphy,

Tu dis :

ce qu'il faut faire pour l'aider, ce n'est pas de nier bêtement la réalité du phénomène...

Je suis d'accord avec toi.

Mieux vaut la nier intelligemment.

Denis

[Florence]

mais surtout pas un prozélyte comme Raphael ci-dessus qui profite de vos troubles pour tenter de vous refiler ses croyances - ce genre de zozos va juste remplacer vos illusions actuelles par les siennes

N'importe quoi. Comment faites-vous pour être aussi myope ?

Pas myope, expérimentée: des zozos qui encouragent les psychotiques et autres maniaco-dépressifs à continuer à considérer leurs illusions comme réelles en les présentant comme des phénomènes paranormaux ou religieux, j'en ai vu des tonnes, ainsi que le résultat, généralement pas beau.

Je ne tente pas de faire du prosélytisme* ou de profiter de qui que ce soit. J'essaie seulement de l'amener à réagir de façon plus saine face aux phénomènes paranormaux qu'il subit malgré lui. C'est ridicule d'essayer de nier la réalité de ce qu'il vit en mettant cela sur le compte des illusions comme vous le faites.

C'est à 2 virgules près ce que fait la $cientologie avec les cas psy, les toxicomanes, etc: leur faire voir la solution de leurs problèmes en termes d'adhésion au dogme ...

Il SAIT que ce ne sont pas des illusions. À partir de là, ce qu'il faut faire pour l'aider, ce n'est pas de nier bêtement la réalité du phénomène, mais de l'aider à gérer la situation difficile et complexe dans laquelle il se trouve en lui montrant des points de vue différents du sien.

et non, comme vous le faites, de le confirmer dans son soi-disant savoir en lui laissant croire qu'il a raison de considérer les phénomènes qui le tourmentent comme réels.

Je ne nie pas qu'il puisse avoir besoin d'une aide médicale, mais s'il est venu sur ce forum, ce n'est certainement pas pour qu'on lui dise de prendre des médicaments et de consulter des médecins.

Qu'en savez-vous ? Vous vous prétendez télépathe en plus ?

* Veuillez prendre note que prosélyte s'écrit avec un "s", madame l'encyclopédie ambulante.

Bien aimable. Même une encyclopédie comporte parfois des coquilles.

[HerbeDeProvence]

Tous les gens qui me connaissent pensent qu'il s'agit d'une tentative de suicide, alors qu'il n'en est rien. Difficile pour le moment d'évoquer ce qui s'est passé dans sa totalité (parce qu'il faudrait que je rassemble mes souvenirs et que j'explique toute ma démarche, ce qui serait très long), je ne sais si j'en serais capable, mais il me fallait accomplir une chose pour prouver à Dieu que j'avais foi en lui et c'était de commettre ce geste (défenestration). Il devait en contre partie me venir en aide. L'a -t-il fait ? C'est discutable. Mais à considérer les séquelles d'aujourd'hui et ce qu'elles auraient pu être (la paralysie ou la mort), je me dis que je m'en suis bien tiré (je boîte légèrement et n'ai plus le droit de porter des charges, de faire du sport à risque pour ma colonne vertébrale).
Paradoxalement, j'ai une vraie nostalgie pour ces années de confrontation avec lui, parce qu'intellectuellement j'étais très actif (c'est aussi un symptôme de la maladie, je sais). De là à dire que j'attends beaucoup de 2009...

ouais, c'est toujours le problème avec la défenestration, on n'est jamais sûr de l'intervention divine.
Peut-être tu devrais essayer de te tirer une balle dans la tête à bout portant: Là si Dieu intervient, tu n'auras plus aucun doute. Et si Dieu n'intervient pas, tu n'auras plus aucun doute non plus.

Quant à vous les sceptiques, franchement 7 pages de conneries pour nous apprendre comment l'homme a mis le pied sur la lune, c'est, pfff, comment dire, une perte de temps?

[Florence]

ouais, c'est toujours le problème avec la défenestration, ... bla, bla, bla haineux, immature et totalement irresponsable ...

Bravo, aussi intelligent que sympathique. Entre tenter de conforter un type qui montre des symptômes psychotiques dans ses illusions comme l'a fait Raphaël et lui suggérer une autre méthode de suicide*, j'hésite à qui décerner le trophée du plus beau salopard.

Evidemment, ni l'un ni l'autre n'a eu à contempler les conséquences de son attitude auprès d'une victime de telles imbécilités !


* et oui, je sais ce qu'est de l'humour "décalé". Je sais aussi lorsqu'il est déplacé.

[HerbeDeProvence]

ouais, c'est toujours le problème avec la défenestration, ... bla, bla, bla haineux, immature et totalement irresponsable ...

Bravo, aussi intelligent que sympathique. Entre tenter de conforter un type qui montre des symptômes psychotiques dans ses illusions comme l'a fait Raphaël et lui suggérer une autre méthode de suicide*, j'hésite à qui décerner le trophée du plus beau salopard.

Evidemment, ni l'un ni l'autre n'a eu à contempler les conséquences de son attitude auprès d'une victime de telles imbécilités !


* et oui, je sais ce qu'est de l'humour "décalé". Je sais aussi lorsqu'il est déplacé.

Pfff, depuis le temps que vous cotoyez des zozos, vous n'êtes même pas capable de vous rendre compte quand on vous mène en bateau?
Maxillaire vous balade, ce n'est pas évident? Regardez son orthographe, ses tournures de phrases, ses tentatives littéraires, son intelligence à ne pas continuer un sujet (l'homme sur la lune) qui le décrédibilise complètement. Il s'amuse avec vous, je m'amuse avec lui, quel est le problème? Vous imaginez une seconde qu'il va suivre mon conseil pourri ? (à défaut d'être drôle donc...)

[Poulpeman]

Bonjour Raphaël,

Il SAIT que ce ne sont pas des illusions.

Non, Maxillaire envisage explicitement la possibilité d'un trouble psychiatrique.

À partir de là, ce qu'il faut faire pour l'aider, ce n'est pas de nier bêtement la réalité du phénomène, mais de l'aider à gérer la situation difficile et complexe dans laquelle il se trouve en lui montrant des points de vue différents du sien.

C'est ce que nous faisons.
Nous ne nions pas les phénomènes qu'il vit. Nous tentons simplement d'y donner une explication rationnelle.

Je ne nie pas qu'il puisse avoir besoin d'une aide médicale, mais s'il est venu sur ce forum, ce n'est certainement pas pour qu'on lui dise de prendre des médicaments et de consulter des médecins.

Tu penses que c'est une mauvaise idée que de d'envisager l'hypothèse d'une origine médicale à ses visions ?

Moi je pense qu'avant de conclure qu'il communique avec Dieu, il faut d'abord éliminer cette hypothèse.

--------

A Herbe de Provence,

Maxillaire vous balade, ce n'est pas évident?

Non. C'est possible mais ce n'est pas la seule hypothèse envisageable.

Il s'amuse avec vous, je m'amuse avec lui, quel est le problème?

Si tu te trompes, ton intervention est alors bien malvenue.

Cordialement.

[Florence]

Pfff, depuis le temps que vous cotoyez des zozos, vous n'êtes même pas capable de vous rendre compte quand on vous mène en bateau?
Maxillaire vous balade, ce n'est pas évident? Regardez son orthographe, ses tournures de phrases, ses tentatives littéraires, son intelligence à ne pas continuer un sujet (l'homme sur la lune) qui le décrédibilise complètement. Il s'amuse avec vous, je m'amuse avec lui, quel est le problème? Vous imaginez une seconde qu'il va suivre mon conseil pourri ? (à défaut d'être drôle donc...)

Depuis le temps que je cotoie des zozos et des personnes souffrant de troubles psychiatriques, je suis devenue assez bonne pour détecter les différences et assez prudente pour ne pas jouer avec le feu avec les potentiels seconds. Les personnes ayant déjà une histoire de tentamen sont toujours susceptibles de recommencer, surtout lorsque des irresponsables "s'amusent" avec eux.

[NEMROD34]

On est sur aide.psy.org ?
Est-responsable-de-la-connerie-des-gens.com?
il-est-givré-et-c-est-pas-ma-faute.net ?
Je crois m'être trompadu de forum ...