Les sources d'informations

[Kojiro]

Bonjour à tous.


Je crée ce sujet pour vous faire part de mon avis sur la question de la véracité des sources concernant telle ou telle information.

J'ai pu remarquer que, ici, il était nécessaire(qui ne peut être autrement) de citer ses sources pour argumenter ses propos.
Dire des affirmations sur un sujet insolite, ou grave sans prouver ses dires par un site ou quelque chose d'autre, était pris pour des âneries. Voire des inepties. Ce mot, vous l'aimez bien. Libre à vous de l'utiliser comme bon vous semble.

Alors, je vais vous poser un petit exposé, suivi d'une petite question.

Je poste un message(note: j'aurais pu dire moi comme n'importe qui d'autre. Ici, dans l'exemple suivant, la nature de l'émetteur du message n'a pas de grande importance) concernant une mort d'un personnage haut placé.
Une éminence scientifique meurt d'une cause naturelle, et c'est sa théorie qui va faire du bruit dans le monde entier.
Les policiers locaux remarquent que la personne n'a pas souffert et est mort instantanément.
Le corps est amené aux services légistes du pays(l'Espagne).
L'autopsie ne révèle rien d'anormal et un rapport est écrit.
Ce scientifique américain était un astrophysicien pour être précis, et il avait une théorie d'une machine de chaos qui pouvait se révéler juste.
Ses papiers pouvaient être convoités par bon nombre d'organismes de la planète afin de mettre au point une arme destructrice.
Bien sûr, aucune trace de ses dits projets.
La NSA envoie un communiqué de presse précisant que monsieur un tel est bien mort d'une artère cérébral bouchée.
Le fait est que forcément, la NSA dit cela, tout le monde va le croire.
Officieusement, il a été tué par balles par un groupe d'extremistes. Bien entendu, le rapport ne fait pas effet de cela.
Le médecin légiste a été corrompu par les hautes autorités américaines, et donc son rapport a été tronqué.
Une ménace interplanétaire n'a pas été stoppé à temps, et le chaos peut régner sur la Terre.
Mais la NSA dit qu'il ne faut pas s'inquiéter. IL n'y a rien à craindre, une mort naturelle, ca arrive souvent.

Ce résumé pour vous dire que la source, au niveau de son essence, n'est pas forcément un indice suffisant de preuves qui accréditerait vos dires.
Ce n'est parce que une haute autorité dit ça que forcément c'est véridique. La désinformation existe.

[fransouski]

La désinformation existe.

C'est un fait, mais elle existe partout. Il y a des politiciens qui mentent, tout autant que des militaires, des scientifiques, des religieux, des gourous, des écrivains, des parents, des amis... La liste est longue.

Certains croient parfois que le mensonge est nécessaire.
Cela se fait même parfois en prétendant défendre l'intérêt de la démocratie, en évitant des débat stériles où les intervenants risqueraient de manquer d'éléments et de capacités pour les analyser.
Je pense pour ma part que le premier devoir d'une vraie démocratie est d'instruire suffisamment son peuple pour que chacun soit capable de juger de tous les sujets où son avis est requis.
Dans la mesure où tous les humains ne naissent pas avec le même potentiel de compréhension et que la durée d'une vie ne suffit pas à être suffisamment instruit dans tous les domaines, cette vision de la démocratie me parait hélas utopique.
Il faudrait alors accepter que des spécialistes sont plus aptes à juger de leurs sujets que d'autres personnes.

Il y a eu quelques exemples de "coups manqués" par les services secrets de certaines nations qui prouvent que des manipulations (ou au moins des tentatives) existent.
Il y a aussi de nombreux cas de gentils voisins à qui on n'aurait jamais prêté la moindre mauvaise intention qui se sont mis un jour à découper d'autres voisins en morceaux à la hache.
Est-ce qu'on doit pour autant se méfier de tous les gentils voisins ?
Ca tournerait vite à la paranoïa générale.
La peur n'est pas bonne conseillère, et un cas particulier ne peut faire loi.

Dans l'exemple que vous donnez, si des extrémistes ont entendu parler des théories de ce chercheur, c'est que bien d'autres personnes les connaissent aussi (probablement, pour commencer, tous les collaborateurs directs de ce chercheur).
Les scientifiques qui font leurs recherches seuls, dans l'ombre, et qui gardent tous leurs résultats dans leur petit livre secret, ça n'existe plus que dans les fictions et certainement très peu dans la réalité.
Tuer l'homme ne tue donc pas ses idées. Seuls quelques fanatiques croient encore à cela.
Je ne comprends pas bien non plus l'intérêt qu'auraient des services secrets à camoufler son assassinat en mort naturelle.
Si un mensonge ne sert à rien, il est du domaine de la mythomanie. Les mythomanes ne me semblent pas suffisamment organisés (ils se mentiraient entre eux) pour former des groupes cohérents à la tête de grandes organisations.
Certaines grandes organisations peuvent mentir, mais leur mensonge sert forcement un intérêt. Une analyse raisonnable de cet intérêt est possible, mais difficilement dans le domaine purement scientifique. On peut cependant juger de la cohérence d'une position exprimée par une organisation par rapport à ses autres positions.

Une étude rationnelle des éléments disponibles permet quant à elle d'émettre des hypothèses.
Dans le domaine des sciences, il est possible d'obtenir des résultats précis. Dans le domaine humain (social, politique, économique,...), c'est plus difficile.
C'est pour cela qu'il me semble* que les sceptiques analysent plus volontiers une théorie paranormale qu'un complot ou une conspiration.
Ils peuvent en revanche donner un avis sur la valeur scientifique d'une enquête liée à une prétendue mystification.


Fransouski.


*je me considère personnellement plutôt sceptique, mais n'ai pas la prétention de parler au nom de qui que ce soit d'autre.

[NEMROD34]

Et comment tu démontre que la désinformation elle n'est pas là :

Officieusement, il a été tué par balles par un groupe d'extremistes. Bien entendu, le rapport ne fait pas effet de cela.
Le médecin légiste a été corrompu par les hautes autorités américaines, et donc son rapport a été tronqué.
Une ménace interplanétaire n'a pas été stoppé à temps, et le chaos peut régner sur la Terre.
Mais la NSA dit qu'il ne faut pas s'inquiéter. IL n'y a rien à craindre, une mort naturelle, ca arrive souvent.

Pourquoi je devrais te croire toi, et pas la version officielle ?

[curieux]

Pourquoi je devrais te croire toi, et pas la version officielle ?

Parce qu'il regarde trop la télé, surtout les émissions qui prétendent que "la vérité est ailleurs".