Le climat et les taches sur le soleil

[Zwielicht]

À Zwielicht et Jean-François, les affirmations que j'écris ne sont pas les miennes mais celles de chercheurs. Comme par exemple celle de chercheurs qui pensent que le cycle 24 verra une forte activité du soleil ce que je doute. Contrairement à ce que tu disais on est au début d'un cycle au lieu de la fin.

Tiens.. des chercheurs ? Pour quelle université ou institution travaillent-ils / elles ?

Je crains que vous n'ayez ni l'intelligence nécessaire pour comprendre le sujet, ni l'humilité nécessaire pour que la prise en compte de vos erreurs agisse de façon corrective dans votre processus d'apprentissage. Cela indique que vous êtes non seulement un imbécile, mais que vous l'avez probablement toujours été.

Que vous deux vous demeurer dans un opinion extrème où vous ne voyez pas dans l'activité du soleil une quelconque cause du réchauffement , c'est votre opinion.

Ce n'est pas qu'une opinion. Que l'activité du soleil, en particulier celle réfletée par l'activité des taches solaires, n'y soit que pour une part minime dans le réchauffement récent et en cours de la planète (je ne parle pas de chauffage mais de réchauffement), je l'ai démontré ici même dans ce fil avec la série temporelle de taches solaires dont j'ai indiqué le lien. D'ailleurs, c'est aussi la conclusion des scientifiques du GIEC. C'est plutôt vous qui êtes bouché à ce sujet.

Quant à l'importance des aérosols ( poussières suie ) jusqu'à maintenant il semble qu'on a fait très peu de recherche.

Vous êtes dans l'erreur la plus totale. Il y a beaucoup de recherches faites sur les aérosols.

[Jean-Francois]

Tiens.. des chercheurs ? Pour quelle université ou institution travaillent-ils / elles ?

Il est gratiné, hein, Monsieur Momo. Il a commencé l'enfilade en niant des observations faites par des chercheurs (dont ceux du GIEC) pour rester dans son idée préconçue* et voilà qu'il prétend que ce ne sont pas ses idées mais celles de chercheurs.

Le plus drôle, c'est encore quand il dit:
"Je crains qu'il y a trop de chercheurs qui veulent trouver des indices qui va dans le sens de leur opinion au lieu d'essayer de trouver la vérité scientifique".
Comme si lui, qui n'est même pas un scientifique, et qui n'a qu'un vision superficielle et ignorante du problème, ne procédait pas du tout comme ça

Jean-François

* Il dit - faussement, mais c'est un autre problème - qu'il y a moins de taches sur le soleil et que les tache "augmentent" l'intensité du soleil, donc il devrait faire moins chaud. Il avoue que ce n'est pas ce qu'on observe mais passe l'incohérence de son raisonnement pour continuer sur ses rails.

[mauricemaltais]

Bonjour

À Zwielicht, Concernant les institutions qui prédisent que le cycle 24 produira beaucoup de taches sur le soleil il y la NASA dont je donne l'adresse du site qui en parle.

À Jean-François, depuis le début, le teneur de mon message n'a pas changé. Je disais que si on s'occupait seulement du réchauffement produit par les humains sans s'occuper de l'intensité de chaleur produit par le soleil qui peut varier selon le nombre de taches, une nouvelle situation tragique pourrait se répéter comme en 2003. Et si la prédiction de la NASA se réalise il faudra essayé de de trouver des moyens pour se protéger contre trop de chaleur tenace. En plus de climatiser sa demeure on peut essayer dans trouver d'autres. Imaginons qu'en même temps, le soleil augmente son intensité comme en 1976 ou 1975, je préfère ne pas y penser.

Maurice

http://www.cidehom.com/science_at_nasa.php?_a_id=272

[mauricemaltais]

Bonjour

En 1976, c'est le manque de pluie qui a provoqué la sécheresse. Et si les taches continuent à se faire rares cela peut provoquer un manque de nuage et en même temps une sécheresse comme en 1976 alors qu'on était dans un minimum de taches solaires. En tout il faut un juste milieu. On est dans une situation assez spéciale.

Maurice

[Jean-Francois]

À Jean-François, depuis le début, le teneur de mon message n'a pas changé

Je ne dis pas que la teneur a changé, j'admets que vous dites des bétises depuis le début.

Je disais que si on s'occupait seulement du réchauffement produit par les humains sans s'occuper de l'intensité de chaleur produit par le soleil qui peut varier selon le nombre de taches, une nouvelle situation tragique pourrait se répéter comme en 2003

Personne ne minimise l'influence possible du soleil, seulement il existe des moyens moins ridicules que votre mauvaise corrélation avec les taches solaires.

Jean-François

[Zwielicht]

À Zwielicht, Concernant les institutions qui prédisent que le cycle 24 produira beaucoup de taches sur le soleil il y la NASA dont je donne l'adresse du site qui en parle.

Bien sûr que la NASA étudie les taches sur le soleil ! Je l'ai dit bien avant toi. Tu as écrit ceci:

les affirmations que j'écris ne sont pas les miennes mais celles de chercheurs.

Ce qui est faux, 95% de tes affirmations dans ce fil consistent en des prédictions que quelque chose qui s'en vient.. on ne sait pas quoi, ça dépend de ton humeur .. selon ce que tu écris, soit un réchauffement, soit un refroidissement, causé par l'activité du soleil. Or cela n'est nullement le propos de la NASA. Tu serais bien mal en peine de mettre tes prédictions maladroites, mal-étayées, mais énoncées comme des mises-en-gardes sérieuses, dans la bouche de ces chercheurs.

Et si la prédiction de la NASA se réalise il faudra essayé de de trouver des moyens pour se protéger contre trop de chaleur tenace.

Trouve-moi un extrait d'une recherche de la NASA qui dit que le prochain cycle sera tellement actif qu'on aura un réchauffement inouï causé par le soleil. Et je te rappelle que prévoir que le nombre de taches par unité de temps va augmenter au cours des 5 prochaines années (ie, que nous entrons dans la phase croissante du cycle) ne signifie pas la même chose que prévoir que ce cycle sera anormalement plus élevé, comparé aux autres cycles.

[Zwielicht]

Imaginons qu'en même temps, le soleil augmente son intensité comme en 1976 ou 1975, je préfère ne pas y penser

Et si les taches continuent à se faire rares cela peut provoquer un manque de nuage et en même temps une sécheresse comme en 1976 alors qu'on était dans un minimum de taches solaires

Deux affirmations contradictoires en 35 minutes. Peux-tu dire en quoi un bas nombre de taches solaires peut "provoquer un manque de nuages" ? Peux-tu expliquer le mécanisme ? Et quand tu dis "manque de nuages", c'est au-dessus de quelle partie du monde ? Et ta sécheresse, tu la places où, sur la planète ?

Je précise qu'en 1975 et 1976, le nombre annuel de taches fut de ~16 et ~13 respectivement. C'est un nombre relativement faible sans être anormalement faible. Il y a eut plus faible que 1976 en 1996 et en 2007.

[mauricemaltais]

Bonjour

À Zwielicht, depuis le début du dialoque sur ce sujet, ce que j'écrivais était l'opinion de chercheurs ,et quand on m'a demandé de donner les références, je l'ai fait. Mais même avec des références tu essaie de ne pas vouloir leur faire dire ce qu'ils ont écrit. N'ayant pas d'autres détails à ajouter je préfère pour l'instant attendre que d'autres développements se produisent, pour écrire de nouveau.

Maurice

[Zwielicht]

Bonjour

À Zwielicht, depuis le début du dialoque sur ce sujet, ce que j'écrivais était l'opinion de chercheurs ,et quand on m'a demandé de donner les références, je l'ai fait. Mais même avec des références tu essaie de ne pas vouloir leur faire dire ce qu'ils ont écrit. N'ayant pas d'autres détails à ajouter je préfère pour l'instant attendre que d'autres développements se produisent, pour écrire de nouveau.

Maurice

Le problème est que tu leur fais dire des choses qu'ils n'ont pas dites. Certains scientifiques de la NASA ont prédit un cycle 24 plus élevé que la normale, mais sans tourner cela en catastrophe thermique. La prédiction donnée dans le dernier article que tu as mis en bas de page (et je rappelle que tu ne sembles pas bien lire ni comprendre ces articles auquels tu réfères) date de 2006. Il y a environ 20 mois de données disponibles depuis celles-ci, et les prévisions émises par ce scientifique ne sont plus aussi pertinentes aujourd'hui qu'elles l'étaient alors.

Mais ce n'est pas le seul problème.. Un autre problème est que cet article ne dit rien du climat. Il ne dit pas ce que tu dis.

Voici d'ailleurs une déclaration toute récente de David Hathaway, le scientifique de la NASA dont les propos servaient de base à l'article que tu as cité précédemment:

There have been some reports lately that Solar Minimum is lasting longer than it should. That's not true. The ongoing lull in sunspot number is well within historic norms for the solar cycle.

C'est exactement ce que je disais.

the current minimum is not abnormally low or long

http://science.nasa.gov/headlines/y2008 ... update.htm

[noon]

Bonjour,

la NASA devrait faire un communiqué aujourd'hui sur le retard du cycle solaire. Je ne sais pas ce qu'ils vont y dire, mais j'espère qu'il ne sera pas catastrophiste puisque le SIDC vient justement de remarquer une forte augmentation de l'activité dans l'hémisphère nord de notre boule de feu préférée...

Le problème que je vois poindre si jamais il y a un plateau lié à une faible activité solaire (et un cycle PDO froid), ce serait un abandon de Kyoto et compagnie. J'imagine à peine l'évolution des températures dans une 30aine d'années si c'est le cas

[Zwielicht]

Le problème que je vois poindre si jamais il y a un plateau lié à une faible activité solaire (et un cycle PDO froid), ce serait un abandon de Kyoto et compagnie. J'imagine à peine l'évolution des températures dans une 30aine d'années si c'est le cas

Je ne vois pas pourquoi.. de telles périodes d'accalmie ne sont pas rares. Je peux t'en trouver beaucoup dans le passé, qui ne sont pas associées à des mini-ères glaciaires.