11 Septembre 2001

[Jonathan l]

Bizzare que tu ne regarde pas justement les vidéos qui prouve qu'il y a bel et bien Jihad et que c'est un guerre sainte et qu'il embobine les enfants dès le plus jeunes âge.

[240-185]

Donc, pour résumer la discussion : on a donc un musulman radical antisémite qui joue sur les mots du Coran pour ne pas regarder la réalité en face, qui n'a aucune connaissance tant scientifique que logique, et dont la rationnalité se résume à James Bond. Et qui va s'offusquer de cette description.

Beau tableau que nous avons là.

[Cartaphilus]

Donc, pour résumer la discussion : on a donc un musulman radical antisémite qui joue sur les mots du Coran pour ne pas regarder la réalité en face, qui n'a aucune connaissance tant scientifique que logique, et dont la rationnalité se résume à James Bond. Et qui va s'offusquer de cette description.

Beau tableau que nous avons là.

Et dont la mauvaise foi est "carabinée" :

Idem, "lutter" n'est pas "tuer"!

"Et tuez-les [2:191], tuez les associateurs [9:5], "frappez donc au-dessus des cous [8:12]" dans le coran.
En plus, il cite lui-même un verset [9:30] où son dieu nous offre un message de paix et d'amour : "que dieu les [les juifs et les chrétiens] anéantisse !"
Comment un tel individu peut-il prétendre débattre sérieusement sur le moindre sujet avec ce comportement de tartufe ?

[Jonathan l]

C'est simple. C'est exactement le genre de personalité sectaire que l'on rencontre chez les témoins de jehovah par exemple.
Les religions/secte qui pronnent le fanatisme, sont remplies de gens de ce genre. Même écrit en néon de 20 pied de haut, il continue de rien voir qui ne colle pas à leur théorie foireuse.

Tien Mehmet tu crois vraiment qu'une fourmi s'est déplacé plus vite qu'une armée, dont elle connassait le chef pour aller le dire à Salomon (qu'elle connaissait aussi)?

[240-185]

Bon, dans le même registre : Une BD sur le 11 septembre réalisée par un piquet de clôture

(Ayant malheureusement dû faire face à ce débile mental qui traite de suppôt du gouvernement tout ce qui n'est pas d'accord avec lui sur ConspiracyWatch...)

[vivazavata]

Salut Mehmet,
tu dis:

et les chrétiens qui ont déclaré Jésus comem fils de Dieu

Je te signale quand même que la mère de Jésus était vierge, si c'est pas Dieu le père alors c'est qui? Gepetto peut être?
De plus tu n'es pas sans savoir qu'il était capable de grands prodiges, multiplication de pains et vin, marche sur l'eau, résurrection et j'en passe et des meilleurs (Source).
Alors si c'est pas le fils de Dieu c'est qui alors hein?
Dis donc, à tout hasard tu serais pas un peu jaloux parce que ton prophète à toi il a même pas le début de l'ombre d'un super pouvoir ?

[Mehmet]

Pardalis,

Vous êtes dans le déni total sans la moindre explication ni argument.

Vous jouez au perroquet ou quoi?

Je constate juste la réalité. Mais vous pouvez prouver que je me trompe en vous intéressant aux faits. Notamment en expliquant la succession des détournement qui montre qu'il y avait une coordination entre les détournements. La version officielle n'a jamais expliqué cette coordination. Vous et les officiels n'échapperez pas à cette explication.

Il faut d'abord et avant tout étudier et expliquer comment et pourquoi les 4 équipes de terroristes ont détourné les avions les uns après les autres.

POURQUOI PAS?

- Ils n'avaient pas les moyens de se contacter pendant le détournement. Si pas d'accord, dites moi comment, à quel moment ils se sont contactés.
- Ils n'avaient aucune raison de se contacter aussi. Si pas d'accord, donner moi une raison valable.
- Ni le hazard, ni leurs besoin ne peut expliquer la succession des détournements.

Ce que j'ai dit n'était pas une attaque personelle. Dans une discussion comme celle-ci, seules des preuves objectives sont pertinentes, pas votre propre interprétation des chose.

Le timing des détournements est une preuve objective, pertinente, solide, ... et vous refuser de l'expliquer.

Par contre, ceci est une véritable attaque personelle:

Ne me dites pas que vous ne savez pas, car cela reviendrait à reconnaître votre incapacité intellectuelle! Donc, vous ne serez pas à la hauteur de discussion scientifique au sujet du 11/9.

Vous avez la possibilité de prouver que c'est faux en étant notamment capable d'expliquer le timing des détournements. Je vous invite à le faire le plus tôt possible pour nous prouver votre capacité intellectuelle d'investigation.

Rester dans le déni, comme vous le faites, n'est pas une preuve de capacités intellectuelles.

La commission d'enquête est foutoir qui a rempli des pages sans rien expliquer. Un rapport officiel qui contient des mensonges énormes. Faire supporter le poids des tours aux colonnes extérieures et traiter le noyau de "tube en acier creux", sous entendu ne supportant rien est un mensonge total.

Il vous faut prouver ces «mensonges». Moi j'ai trouvé le rapport très complet et comphréhensif.

Le noyau des tours est l'essentiel de la structure des tours. Ceci est vérifiable sur base des photos et documents disponibles, mais aussi sur base des règles de construction antisismiques. Le rapport de la commission ment à ce sujet. C'est un mensonge gros comme une montagne.

Je sais, vous n'aller ni voir les photos des tours, ni chercher les règles antisismiques. Vous aller rester dans le déni total.

Si le rapport officiel ment de cette manière, les autres livres se feront un plaisir de mentir.

Les auteurs de ces livres n'ont aucun rapport avec la commission d'enquête.

Vous ne pouvez pas le prouver!

Il faut lire ma présentation pour comprendre.

Si vous n'êtes pas capable de vous expliquer ici, je ne lirez pas votre papier.

Faire le sourd et l'aveugle vous vas très bien. Et tous les arguments sont bonnes pour ne pas voir la vérité.

Oui, les tours étaient leurs cibles. Mais ils n'avaient aucune raison de s'intéresser aux autres avions.

Ça c'est votre opinion.

Non, c'est la moindre des choses. Pendant qu'ils détournent un avion à l'aide de cutters, ils n'ont pas le temps, ni l'esprit de s'intéresser aux autres avions.

Cela fait deux fois que vous posez la question. Vous croyez qu'il n'y a pas d'explication? Rassurez vous! L'équipe était située dans le WTC7, ils devaient voir l'emplacement de crash du premier avion. Pour éviter de passer à côté de l'autre tour, la tour nord doit être frappé par le nord. Donc premier tour frappé est la tour nord. La deuxième en découle.

Comme ils étaient trop près de la tour nord, ils ne pouvaient faire exploser la tour nord en premier. Sinon, ils risquaient d'avoir des débris sur eux. Donc, la première détruite est celle plus éloigné. Ensuite ils quittent le WTC7 et déclenchent l'effondrement d'un peu plus loin.

Vous avez aucune preuve de ce que vous avancez, c'est de la pure fabulation.

Je n'ai besoin d'aucune preuve, els faits parlent d'eux même. Ai-je tort en disant que du WTC7 ils voyaient le premier impact! Ai-je tort en disant que la démolition de la tour nord aurait pu jeter des débris sur WTC7? ... Non, pas du tout. Et vous n'apportez rien, juste le déni total.

Je vous dis que je suis prêt à défendre ce que j'avance dans une cour de justice contre des experts des USA avec toutes les preuves qu'ils peuvent apporter! On n'invente pas n'importe quoi dans ce cas.

Vu que vous admettez sur votre site qu'un tel procès n'a aucune chance de se produire, alors vous êtes libres d'inventer n'importe quoi.

C'est juste vous défier et défier le gouvernement des USA qui est incapable de faire la justice au sujet de cette affaire du 11/9. Oui, en restant dans le déni total sans la moindre approche, vous vous associez au gouvernement des USA, le criminel du 11/9.

Qu'est ce qui ne colle pas? Donnez moi vos preuves solides!

C'est à vous de le faire. C'est vous le négationniste.

Non, je ne suis pas négationniste. Je suis le chercheur de la vérité!

[Mehmet]

Le jihad ne peut être pensée que contre une injustice flagrante.

Idem. Si on parle de jihad, c'est parcequ'il y a agressions et invasions. Cessez les invasions et le jihad cessera automatiqument.

Donc il y a Jihad.

OBL pensait que la présence Américaine en Arabie Saoudite était un crime contre l'Islam, et l'occupation des terres Palestiniennes par Israel aussi, pour lui, ce sont des injustices, alors il se croyait véritablement en guerre contre les ÉU. Les attaques du 11 septembre faisaient donc partie de son Jihad, cela est une suite logique. Le Jihad existe. Vous venez de le confirmer.

Bien sûr que cela existe. Mais ce n'est pas une "tuerie d'infidèles" comme dans le catholicisme. C'est une lutte contre des injustices. Il est un fait que Ben Laden pouvait considérer que la présence de 'larmée américaine en Arabie Saoudite est une invasion contre laquelle il pouvait, et a très probablement combattu.

De là à prouver qu'il a réalisé le 11/9, il y a une grand pas qu'il est utile de donner des preuves pour la franchir. Les preuves n'existent pas.

[Mehmet]

Salut Mehmet,

Tu dis :

Moi, je fonctionne avec la logique, les preuves solides, la science, le rationnel. Si j'ai cela, je change immédiatement d'avis.

Mais toi, es-tu récupérable?

Mais bien sûr puisque, contrairement à toi, je fonctionne avec la logique, les preuves solides, la science, le rationnel. Si j'ai cela, je change immédiatement d'avis.

A voir tes propos, tu es seulement intéressé de dévier le sujet sur des attaques personnelles ou sur des voies sans issue. Si tu étais intéressé par les preuves solides, tu commencerais par expliquer la raison de la succession des détournements. Tu n'as rien fait à ce sujet. Juste passé le sujet inaperçu.

• D5 : Le 11/9, le Pentagone a été percuté par un Boeing 737 plutôt qu'un 757.
  (note : Voir Loi 14. D5 est clairement "question de fait")
  Mehmet : % | Denis : 0% | Quivoudra : %

Si tu n'expliques pas le pourquoi, le comment, tes propos ne signifient rien. De ma part, j'ai donné et le pourquoi, et le comment. Dans mes explications, rien ne reste impossible. Autrement dit, commence par comprendre, analyse toi même les faits, ... et seulement après tu pourrais répondre avec des arguments scientifiques.

[Mehmet]

Salut Mehmet,
tu dis:

et les chrétiens qui ont déclaré Jésus comem fils de Dieu

Je te signale quand même que la mère de Jésus était vierge, si c'est pas Dieu le père alors c'est qui? Gepetto peut être?
De plus tu n'es pas sans savoir qu'il était capable de grands prodiges, multiplication de pains et vin, marche sur l'eau, résurrection et j'en passe et des meilleurs (Source).
Alors si c'est pas le fils de Dieu c'est qui alors hein?
Dis donc, à tout hasard tu serais pas un peu jaloux parce que ton prophète à toi il a même pas le début de l'ombre d'un super pouvoir ?

Insémination artificielle, tu connais?
Peu importe qui l'a fait, comment, ... L'important est que le christianisme s'est accaparé Dieu à toute l'humanité, en tout cas essayé. Et cela est une absurdité totale qui nous fait entrer dans des discussions interminables en laissant de côté l'essentiel de la foi qui est le respect de tout ce qui nous entoure et de nous même. Au nom de Dieu, ou du fils de Dieu, les chrétiens en arrivent à déclarer la guerre sainte et tuer tout ce qu'ils considèrent "infidèles".

En d'autres termes, ils utilisent Dieu pour tuer les autres! Quand on s'accapare Dieu on en arrive à ce genre de dérives.

Ici, on discute le 11/9. Première chose à expliquer, c'est le timing des détournement! A part moi, personne n'a pu donner une explication. Je vous invite à aller dans cette voie. Autrement dit, je ne répondrais plus aux questions dogmatiques religieuses.

[ovide]

Bonjour

Johnathan , tu dis que ;

mais des cibles millitaires. Il ne serai jamais venu à l'esprit des Kamikazes de faire pèté leurs tronches sur des civils.

Exact, notre ami musulman confont "kamikaze" et "terrorisme"

Laisse-moi, t'eclairer un peu mehmet;

Une attaque Kamikaze veut dire ;

Par extension, ce terme signifie aussi aujourd'hui toute personne qui sacrifie sa vie volontairement dans un attentat-suicide. Plus largement encore, un acte par lequel quelqu'un sacrifie sa carrière, son avenir, est qualifié de kamikaze.

selon wikipedia;

http://fr.wikipedia.org/wiki/Kamikaze

Et une attaque de terrorisme est ;

Qu'elles visent souvent les populations civiles, afin de détruire, tuer et de mutiler, dans des actes de purs lachetés. Ces attaques ont pour but de promouvoir des messages à caractère idéologique, politique ou religieux par la peur et la publicité médiatique.

En plus,tu dis

Insémination artificielle, tu connais?
Peu importe qui l'a fait, comment, ... L'important est que le christianisme s'est accaparé Dieu à toute l'humanité, en tout cas essayé. Et cela est une absurdité totale qui nous fait entrer dans des discussions interminables en laissant de côté l'essentiel de la foi qui est le respect de tout ce qui nous entoure et de nous même. Au nom de Dieu, ou du fils de Dieu, les chrétiens en arrivent à déclarer la guerre sainte et tuer tout ce qu'ils considèrent "infidèles".

Bon, je ne suis pas un grand croyant, mais d'apres ce que j'ai lu, Mohomet aurait marier une petite fille de neuf ans?????

Et il aurait voler ,piller et tuer beaucoup de gens ?? avant d'avoir sa revelation avec Allah?

Tu dis que le christianisme s'est accaparé Dieu à toute l'humanité, en tout cas essayé.

Pourtant , a la différence de l'islam, le christianisme n'a pas entériné l'esclavage.

Arrete de mélanger religion et les faits du 9\11 septembre, car que tu parle de l'un ou l'autre, tout ce que tu ecrit est de la "bullshit"

Ovide

[vivazavata]

Insémination artificielle, tu connais? ]

Yes, un grand film, avec James Bande et Lolo Roploplo en guest stars, ça c'est du vrai cinéma d'auteur, pour les amateurs et avec le même casting je conseille aussi "c'est la fête à mon cul", un peu hardcore mais définitivement culte.

Au nom de Dieu, ou du fils de Dieu, les chrétiens en arrivent à déclarer la guerre sainte et tuer tout ce qu'ils considèrent "infidèles".En d'autres termes, ils utilisent Dieu pour tuer les autres! Quand on s'accapare Dieu on en arrive à ce genre de dérives.

nan mais t'énerves pas, c'était juste pour te taquiner un peu mes histoires de Jésus et ses super pouvoirs, je pensais pas que ça aurait cet effet là (au cas ou t'aurais pas pigé je ne suis pas croyant).

Ici, on discute le 11/9. Première chose à expliquer, c'est le timing des détournement! A part moi, personne n'a pu donner une explication. Je vous invite à aller dans cette voie.

J'ai jeté un coup d'oeil à ton pps, dès que j'ai une minute je reviens te poser deux trois questions qui me taraudent...

[240-185]

Bon allez, cette fois-ci, je sors mon péniblomètre pour vous, Mehmet...

Non, je ne suis pas négationniste. Je suis le chercheur de la vérité!

Arrogance. +10 %

Le timing des détournements est une preuve objective, pertinente, solide, ... et vous refuser de l'expliquer.

Implacabilité. +10 % Pour vous c'est la preuve d'une conspiration, pour nous, ce ne sont que des données abstraites. Cherchez l'erreur.

Incapacité à répondre aux questions. Quand on questionne un antisémitisme de votre part, vous criez à la spoliation de musulmans. Quand on vous demande si vous êtes un ingénieur, on se marre, mais on attend toujours votre réponse hein. +10 %

Enthousiasme pour la phrase-clé de Conan Doyle. Pour vous, un musulman ne peut mentirC'ESTCOMMEÇAETPUISC'ESTTOUTCEUXQUIREMETTENTENCAUSEMONDOGMENECONNAISSENTPASMESFRÈRES. Par conséquent, puisque c'est impossible pour vous, vous éludez purement et simplement le fait que des pirates de l'air islamistes aient détourné des avions. On "élimine l'impossible". Pratique, hein ? +10 %
À ce sujet, vous pensez quoi de ceci : http://www.france-info.com/spip.php?art ... s_theme=15 ? C'est un coup des sionistes allemands qui ont organisé un traquenard sur ces pauvres musulmans opprimés ?

5. Incapacité d'employer ou de comprendre le Rasoir d'Occam. En plus du § 4, les conspirationnistes ne remarquent jamais que les petites (ou non) incohérences qu'ils croient dénoncer sont minimisées par leurs énormes lacunes en logique, en probabilité et en preuves, et ce, quelle que soit la théorie alternative.

Eh oui, vous ne nous avez jamais montré objectivement qu'untel, troofer ou témoin, était juif. Juste sur la base bancale de vos préjugés. Tout comme votre hypothèse délirante du 737. Vous ne trouvez pas de preuves ? C'est parce qu'"ils" cachent tout, à vous, parce que vous risqueriez de trouver la Vérité ZOMGWTFBBQ. +10 %

Par ailleurs, vu que vous ne trouvez pas de preuves pour votre 737, c'est parce que vous vous trompez. Mais vous êtes trop aveuglé par votre chasse aux sorcières juives et vos hypothèses cinématographiques pour vous en rendre compte. Incapacité d'avoir tort, +10 %. Puisque vous ne voulez pas croire à des attaques perpétrées par des gens de confession musulmane, vous en concluez directement que c'est un complot. Conclusions hâtives, +10 %.

Avec ces calculs, ça nous fait un total de 70 %. Catégorie "Juste lourdingue".

[edit] suppression du lien d'extrême-droite

[Jonathan l]

Les chrétien s'accaparent Dieu?

je te ferais remarqués que c'est plutôt les musulmans qui on piqué le Dieu des Chrétiens. Toute leur bible en fait.

En passant le terme infidèle vient non pas des chrétiens mais des musulmans. Les chrétiens parlent d'hérésie.

[Balbuzik]

Savez vous qu'en relisant ce post
L'on peut dénoter chez certain des sceptiques une certaine tendance à la paranoia , la violence verbale , et oserais-je une certaine forme de racisme ?
Vous me semblez très enfermé dans une bulle que rien ne doit venir troubler.
Ne proposez donc plus de sujets polémiques !

[Cartaphilus]

Ici, on discute le 11/9. Première chose à expliquer, c'est le timing des détournement! A part moi, personne n'a pu donner une explication. Je vous invite à aller dans cette voie. Autrement dit, je ne répondrais plus aux questions dogmatiques religieuses.

Argument commode pour ne pas répondre aux objections qui vous dérangent...

[Red Pill]

On sait effectivement de qui tu parle en faisant référence au raciste enfermé dans sa bulle. Sérieusement balbutruc. Est ce que t'as relu tous le topic?

Sinon c'est vrai. Le nivellement par le bas des discutions est souvent proportionel à la fréquence de dumping conspirationiste et çà ne s'observe pas seulement sur ce seul forum.

[Cartaphilus]

L'on peut dénoter chez certain des sceptiques une certaine tendance à la paranoia , la violence verbale , et oserais-je une certaine forme de racisme ?

Balbuzik, à propos de racisme et de xénophobie, que pensez-vous de cela, sur le site de Mehmet ?

Sans aller dans les dérives antisémites, il apparait que les auteurs infiltrés dans le mouvement de vérité du 11/9 travaillent pour cacher le fait que toutes les preuves convergent vers une implication extrêmement forte de personnes liées à l'état d'Israël et au sionisme.

Comment qualifier l'individu qui accuse tout un peuple de ce que d'autres ont commis ? Et ce, au mépris des preuves accablantes qui existent et dans le but douteux d'exonérer sa religion à tout prix?
Notons que Mehmet se sent (un peu) vulnérable sur le sujet car il tente de prévenir : "Sans aller dans les dérives antisémites" , ce qui indique que pour lui, la voie est toute tracée.
Au passage, l'équation : état d'Israël + sionisme = juifs, comme le montre l'ineffable Mehmet qui attaque tout ce qui évoque le judaïsme, par exemple quant aux noms des personnes. Au risque de me répéter :

Doit-t-on rappeler (ou apprendre ?) aux antisémites, aveuglés par leurs préjugés racistes, que tous les juifs ne sont pas sionistes, que tous les sionistes ne sont pas juifs, et que le sionisme, qui recouvre de multiples courants de pensée, n'a rien à voir avec leur livre de chevet http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... esSion.jpg ?

[vivazavata]

dès que j'ai une minute je reviens te poser deux trois questions qui me taraudent...

En fait j'en ai qu'une et ça s'adresse à n'importe quel conspiro qui aura la patience de me répondre, je découvre à peine le sujet (désolé je sais bien que c'est discuté depuis des années sur les forums ) et le premier truc qui me frappe c'est l' extrême complexité des scénarios envisagés, par exemple pourquoi faire semblant de détourner des avions si le but est d'anéantir les twin towers? autant les faire péter directement non? le résultat est le même et ça laisse moins la place à toutes sortes d' aléas, autrement dit s'il s'agit bien d'un complot à quoi bon augmenter le nombre de personnes impliquées pour un résultat identique?
Du même acabit pourquoi détourner un avion et au dernier moment le remplacer par "je ne sais quoi" afin d'endommager le Pentagone? quand on a des moyens aussi importants que ceux prêtés aux comploteurs, y'a quand même plus simple non?

[Pardalis]

Je constate juste la réalité. Mais vous pouvez prouver que je me trompe en vous intéressant aux faits. Notamment en expliquant la succession des détournement qui montre qu'il y avait une coordination entre les détournements. La version officielle n'a jamais expliqué cette coordination. Vous et les officiels n'échapperez pas à cette explication.

Bien sûr qu'il y avait coordination. Les terroristes ont planifié leur coup des mois à l'avance.

À savoir comment ils ont tout planifié, cela reste un mystère puisque les dits terroristes sont MORTS. Peut-être que les procès de KSM et ses amis vont éclaircir certaines choses.

Mais vous allez tout nier anyway, alors à quoi bon en discuter avec vous?

- Ils n'avaient pas les moyens de se contacter pendant le détournement. Si pas d'accord, dites moi comment, à quel moment ils se sont contactés.
- Ils n'avaient aucune raison de se contacter aussi. Si pas d'accord, donner moi une raison valable.
- Ni le hazard, ni leurs besoin ne peut expliquer la succession des détournements.

Cela ne change en rien qu'ils ont planifié les quatre détournements à l'avance, et que chaque cible était impoertante pour eux: les symbole économique, militaire et démocratique des É-U.

Bien sûr que pendant le détournement ils avaient d'autres chats à fouetter que de ce soucier des autres vols, mais c'était leur plan de faire quatre détournements successifs, alors bien sûr qu'ils voulaient que tout réussisse, y compris les autres vols.

Aucune preuve n'indique qu'ils étaient en contact durant les vols, ça, c'est votre supposition. Mais le fait qu'ils aient assurément préparés leur plan d'avance et dans les moindres détails (et peut-être ont-ils même fait des répétitions), alors il n'est pas impossible de croire que tout était calculé et qu'ils n'avaient qu'à suivre chacun leur jeu et que tout ce déroulerait comme prévu.

C'est connu, tenez par exemple les missions lunaires. Ils ont passé des mois à tout répéter, dans les moidres gestes, des centaines et des centaines de fois jusqu'à ce que chaque geste devienne une seconde nature. Ceci était fait pour qu'au moment du vrai vol, tout baigne dans l'huile.

Le timing des détournements est une preuve objective, pertinente, solide, ... et vous refuser de l'expliquer.

Je viens tout juste de le faire, mais je ne croyais pas nécessaire de le faire, puisque c'est à vous d'expliquer d'abord comment ceci serait impossible, ce que vous n'avez toujours pas fait.

Comme j'ai dis et redis, votre incrédulité n'est pas un argument, prouvez objectivement, empiriquement, que cela serait impossible.

Vous avez la possibilité de prouver que c'est faux en étant notamment capable d'expliquer le timing des détournements. Je vous invite à le faire le plus tôt possible pour nous prouver votre capacité intellectuelle d'investigation.

Encore une fois, c'est à vous d'expliquer comment selon vous les détournements sont faux, ça fait des pages que vous ne le faites pas.

Pour la dixième fois: la spéculation n'est pas une preuve.

Le noyau des tours est l'essentiel de la structure des tours. Ceci est vérifiable sur base des photos et documents disponibles, mais aussi sur base des règles de construction antisismiques. Le rapport de la commission ment à ce sujet. C'est un mensonge gros comme une montagne.

Le rapport du NIST est plus que concluant. C'est à vous de prouver qu'ils ont «menti».

Faux, la commission d'enquête et de nombreux livres dont ceux-ci:

http://www.amazon.com/Looming-Tower-Al- ... 037541486X
http://www.amazon.com/Perfect-Soldiers- ... 0060584696

expliquent en long et en large les biographies de ces jeunes hommes.

[...]Si le rapport officiel ment de cette manière, les autres livres se feront un plaisir de mentir. Donc, pas le temps de lire ces absurdités.

Les auteurs de ces livres n'ont aucun rapport aves la commission d'enquête.

Vous ne pouvez pas le prouver!

Vous non plus, vous ne pouvez pas le prouver, alors pourquoi ne voulez-vous pas leur jeter un coup d'oeil? Pourquoi les rejeter-vous ces sources?

Votre préjugé est patent.

Faire le sourd et l'aveugle vous vas très bien. Et tous les arguments sont bonnes pour ne pas voir la vérité.

Expliquez-vous ici, c'est tout ce que je demande. Ceci est un forum de discussion.

Non, c'est la moindre des choses. Pendant qu'ils détournent un avion à l'aide de cutters, ils n'ont pas le temps, ni l'esprit de s'intéresser aux autres avions.

Oui, mais cela ne veut pas dire qu'ils n'étaient pas coordonés, qu'ils n'ont pas planifié leur coup à l'avance pour justement ne pas avoir à ce soucier des autres vols pendant leur détournement.

Je n'ai besoin d'aucune preuve, els faits parlent d'eux même.

Ai-je tort en disant que du WTC7 ils voyaient le premier impact! Ai-je tort en disant que la démolition de la tour nord aurait pu jeter des débris sur WTC7? ... Non, pas du tout. Et vous n'apportez rien, juste le déni total.

Reprennons votre théorie:

Vous dites qu'«ils» avaient un poste de commande secret dans le WTC 7 d'où ils supervisaient les attaques.

S'ils ont tout planifié, alors ils savaient que les débris des tours qui s'écroulent causeraient des dommages au WTC7.

Alors pourquoi avoir placé leur poste de commande dans le WTC 7?

Vous dites même qu'ils ont fait tomber la seconde tour depuis une autre location que le WTC7, alors encore une fois, quel était l'utilité du WTC7 s'ils avaient un autre poste de commande pour le second effondrement?

Cela ne fait aucun sens, sans compter que vous n'avez aucune preuve de ce que vous avancez.

C'est juste vous défier et défier le gouvernement des USA

Ça, je le sais.

[Pardalis]

Comment qualifier l'individu qui accuse tout un peuple de ce que d'autres ont commis ?

Non seulement cela, mais il a construit un homme de paille en faisant croire que notre position est d'accuser tous les Musulmans, ce que bien sûr personne ne fait.

Mais en accusant n'importe qui qui a un «lien» avec Israël d'être coupable (le «lien», inutile de le préciser, n'a jamais été expliqué par Mehmet, souvent, seulement la sonnorité «juive» d'un nom est assez pour lui pour accuser quelqu'un de duplicité) il fait exactement ce qu'il reproche à son homme de paille de faire, et ça, c'est du déni.

[Pardalis]

Bien sûr que cela existe. Mais ce n'est pas une "tuerie d'infidèles" comme dans le catholicisme. C'est une lutte contre des injustices.

Alors expliquez-moi pourquoi les Sunnites et les Chiites s'entre-tuent? Ne sont-ils pas des «infidèles» les uns pour les autres?

Sinon, quelle est l'injustice qui les poussent à se faire la guerre?

[Jonathan l]

Y'a plus d'islamiste qui sont mort aux mains des islamistes qu'aux mains de la coalition international.

[Cartaphilus]

Y'a plus d'islamiste qui sont mort aux mains des islamistes qu'aux mains de la coalition international.

Je me permets une petite précision "Il y a plus de musulmans qui sont morts..."
Ne donnons pas d'argument à ceux qui nous accusent de faire l'amalgame entre musulmans et terroristes, pour pouvoir nous taxer de racisme au travers du concept "foireux" d'islamophobie.

[240-185]

Et le Boston Globe, il a sorti cette liste de son chapeau ? http://www.911myths.com/images/8/84/Fli ... nifest.gif