Le végétarisme et le scepticisme

[Damien26]

Salut à tous

Damien, ta dernière salve (9 propositions) était un peu lourde. Loi 5.

C'est exact, je vais être beaucoup plus sage cette fois-ci.

Damien a écrit : J'y enlèverai la notion de passé et de santé.
Prenons la caractéristique "être fait pour s'assoir dessus". Cette caractéristique est une caractéristique intrinsèque des chaises, fauteuils, tabourets, etc... . Mais ce n'est pas une caractéristique intrinsèque des tables, des troncs d'arbres couchés, des lits, des chevaux, etc... . Bien que l'on puisse s'assoir sur toutes les choses ou animaux que je viens de citer.
Un être humain qui naît avec 6 doigts de pied est (généralement) en parfaite santé, il est autant un être humain qu'un autre, même si une des caractéristiques intrinsèques des êtres humains est d'avoir 5 doigts de pied (par pied).

F56 - Damien a une définition précise de ce qu'est un « attribut intrinsèque à l'espèce » et il est capable de la formuler dans des mots clairs.
Feel O'Zof : ~0%* | Denis : 50% | BeRReGoN : 90% | Damien : 90%
* (ndD : voir long commentaire de F ici - Loi 18)

F57 - Tout comme les chaises, fauteuils, tabourets, etc., ont été conçus pour s'asseoir dessus, les humains ont été conçus pour avoir cinq orteils par pied.
Feel O'Zof : 0%* | Denis : ~0%*** | BeRReGoN : 0%** | Damien : 0%* **
*Dieu n'existe pas. Nous n'avons pas été "conçus".
** Personne n'a dit que Dieu (ou la nature) avait conçu les humains.
*** Nous n'avons pas été "conçus pour".

F58 (réf Da49) - Une chaise potentiellement bleue peut être rouge.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 100% | BeRReGoN : 100% | Damien : 100%

BeRRoGoN a écrit : ][...] où doit-on tracer la ligne qui nous permet de dire ce que dans la nature, on peut utiliser comme une ressource ainsi que de la façon de l'utiliser.

F59 - Il existe une frontière naturelle, dans le monde des vivants, que l'on peut utiliser pour définir sans ambiguïté ce qui a des droits et ce qui n'est qu'une ressource.
Feel O'Zof : 0%* | Denis : 0%** | BeRReGoN : 0% | Damien : ~0%
*L'univers est un continuum.
** Va pour le "sans ambiguïté", mais un continuum n'exclut pas les frontières floues (par exempe, entre le jaune et le vert).

B25 : Ce que l'on utilisent comme ressource n'a aucun droit.
Feel O'Zof : % | Denis : 50% | BeRReGoN : ~0%* | Damien : 35%
* Les vaches laitières et même celles qui sont destinées à l'abattoir en ont.

B26 : Les lacs et les rivières indirectement ont des droits car il sont protégés par des lois.
Feel O'Zof : % | Denis : 99% | BeRReGoN : 100% | Damien : 90%

B27 : Les lois et ceux qui les font appliquer ne sont pas parfaits.
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | BeRReGoN : 100% | Damien : 100%

B28 : L'être humain nait avec un code d'éthique.
Feel O'Zof : % | Denis : 1% | BeRReGoN : 0%* | Damien : 5%
* L'éthique est un continuum.

B29 : L'éthique de Feel O'Zof de ne pas manger des animaux abattus pour leur viande est basé sur une vérité tel que 1+1=2.
Feel O'Zof : % | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : 0%

De44 : En Redico, un commentaire étoilé, surtout s'il est long, est presque toujours un argument glissé subrepticement hors de portée d'une évaluation commode par les autres joueurs.
Feel O'Zof : % | Denis : 90% | BeRReGoN : % | Damien : 80%

De45 : Une idée qui mérite d'être exprimée en commentaire étoilé mérite habituellement d'être exprimée sous forme de proposition régulière.
Feel O'Zof : % | Denis : 95% | BeRReGoN : % | Damien : 90%
* L'idée n'est plus "subrepticement glissée sous le tapis" et on peut aisément savoir si les autres joueurs sont d'accord ou pas avec cette idée.

Préambule à De46 :
Parmi les 27 propositions que Feel O'Zof vient d'évaluer (18 ici et 9 là), il a joint 23 fois un commentaire étoilé, souvent long.

De46 : Feel O'Zof a beaucoup de mal à abandonner le style libre et à se mettre en "mode Redico".
Feel O'Zof : % | Denis : 98% | BeRReGoN : % | Damien : 99%
* C'est comme s'il marchait à côté de sa bicyclette plutôt que l'enfourcher.

De47 : Les abstentions de F pour Da42, Da43 et De37 frisent la malhonnêteté intellectuelle.
(note : si la proposition triple cause problème, je scinderai peut-être en 3 propositions séparées)
Feel O'Zof : % | Denis : 98% | BeRReGoN : % | Damien : ~100%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Loi 15 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Da57 (Ref commentaire de Feel O'Zof sur B22) : Feel O'Zof devrait remplacer le "vous" par une désignation de groupe plus précise
Feel O'Zof : 0%** | Denis : ~0%*** | BeRReGoN : 0% | Damien : 0%* ****
* par exemple "les allemands", "les joueurs de pelote", "mes voisins d'en face", etc... En tout cas puisqu'il s'adresse directement aux membres de ce groupe, j'espère qu'ils nous lisent.
**Me semble que c'est clair que je ne parlais que de vous trois.
*** Il est clair que le "vous" désignait Da, De et B, mais je pense que la fin de son commentaire était de trop.
**** était 95%. La fin de la phrase m'avait induit en erreur.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Da58 (Ref commentaire sur B22) : Dans le contexte de la proposition B22, B, De et Da n'ont pas d'excuse
Feel O'Zof : % | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : ~0%

Da59 (Reformulation Da55) : Dans cette partie de redico, la logique de feel O'Zof a été défaillante
Feel O'Zof : % | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : 75%

Da60 (Ref F56) : Il serait intéressant que Denis donne une définition la plus précise et la plus vulgarisée possible "d'attribut intrinsèque à l'espèce"
Feel O'Zof : % | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : ~100%*
* 100% pour dire que ce serait intéressant, 80% pour qu'il le fasse

Je m'arrête là pour respecter mon engagement pris au début de ce message. Il y a plein de codes D ouverts, tant pis, j'y reviendrais plus tard si j'en ai l'occasion

La semaine commence juste, vivement vendredi...
Damien

[Denis]

Salut surtout à Feel O'Zof, à BeRReGoN et à Damien.

Après plus de 48 heures depuis mon dernier coup, je n'attends plus Feel O'Zof et BeRReGoN.

Avec nos 7 dernières propositions (4 de De et 3 de Da), on est rendus à 202 (60 de Da, 59 de F, 47 de De, 29 de B et 7 vieilles de Z).

Je joins au tableau les 10 dernières propositions d'avant, pour lesquelles il y a du nouveau.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 17 propositions considérées xxxxxxxxxxxxxxxx

Da57 (Ref commentaire de Feel O'Zof sur B22) : Feel O'Zof devrait remplacer le "vous" par une désignation de groupe plus précise
Feel O'Zof : 0%** | Denis : ~0%*** | BeRReGoN : 0% | Damien : 0%* ****
* par exemple "les allemands", "les joueurs de pelote", "mes voisins d'en face", etc... En tout cas puisqu'il s'adresse directement aux membres de ce groupe, j'espère qu'ils nous lisent.
**Me semble que c'est clair que je ne parlais que de vous trois.
*** Il est clair que le "vous" désignait Da, De et B, mais je pense que la fin de son commentaire était de trop.
**** était 95%. La fin de la phrase m'avait induit en erreur.

Damien a écrit : J'y enlèverai la notion de passé et de santé.
Prenons la caractéristique "être fait pour s'assoir dessus". Cette caractéristique est une caractéristique intrinsèque des chaises, fauteuils, tabourets, etc... . Mais ce n'est pas une caractéristique intrinsèque des tables, des troncs d'arbres couchés, des lits, des chevaux, etc... . Bien que l'on puisse s'assoir sur toutes les choses ou animaux que je viens de citer.
Un être humain qui naît avec 6 doigts de pied est (généralement) en parfaite santé, il est autant un être humain qu'un autre, même si une des caractéristiques intrinsèques des êtres humains est d'avoir 5 doigts de pied (par pied).

F56 - Damien a une définition précise de ce qu'est un « attribut intrinsèque à l'espèce » et il est capable de la formuler dans des mots clairs.
Feel O'Zof : ~0%* | Denis : 50% | BeRReGoN : 90% | Damien : 90%
* (ndD : voir long commentaire de F ici - Loi 18)

F57 - Tout comme les chaises, fauteuils, tabourets, etc., ont été conçus pour s'asseoir dessus, les humains ont été conçus pour avoir cinq orteils par pied.
Feel O'Zof : 0%* | Denis : ~0%*** | BeRReGoN : 0%** | Damien : 0%* **
*Dieu n'existe pas. Nous n'avons pas été "conçus".
** Personne n'a dit que Dieu (ou la nature) avait conçu les humains.
*** Nous n'avons pas été "conçus pour".

F58 (réf Da49) - Une chaise potentiellement bleue peut être rouge.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 100% | BeRReGoN : 100% | Damien : 100%

BeRRoGoN a écrit : ][...] où doit-on tracer la ligne qui nous permet de dire ce que dans la nature, on peut utiliser comme une ressource ainsi que de la façon de l'utiliser.

F59 - Il existe une frontière naturelle, dans le monde des vivants, que l'on peut utiliser pour définir sans ambiguïté ce qui a des droits et ce qui n'est qu'une ressource.
Feel O'Zof : 0%* | Denis : 0%** | BeRReGoN : 0% | Damien : ~0%
*L'univers est un continuum.
** Va pour le "sans ambiguïté", mais un continuum n'exclut pas les frontières floues (par exempe, entre le jaune et le vert).

B25 : Ce que l'on utilisent comme ressource n'a aucun droit.
Feel O'Zof : % | Denis : 50% | BeRReGoN : ~0%* | Damien : 35%
* Les vaches laitières et même celles qui sont destinées à l'abattoir en ont.

B26 : Les lacs et les rivières indirectement ont des droits car il sont protégés par des lois.
Feel O'Zof : % | Denis : 99% | BeRReGoN : 100% | Damien : 90%

B27 : Les lois et ceux qui les font appliquer ne sont pas parfaits.
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | BeRReGoN : 100% | Damien : 100%

B28 : L'être humain nait avec un code d'éthique.
Feel O'Zof : % | Denis : 1% | BeRReGoN : 0%* | Damien : 5%
* L'éthique est un continuum.

B29 : L'éthique de Feel O'Zof de ne pas manger des animaux abattus pour leur viande est basé sur une vérité tel que 1+1=2.
Feel O'Zof : % | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : 0%

De44 : En Redico, un commentaire étoilé, surtout s'il est long, est presque toujours un argument glissé subrepticement hors de portée d'une évaluation commode par les autres joueurs.
Feel O'Zof : % | Denis : 90% | BeRReGoN : % | Damien : 80%

De45 : Une idée qui mérite d'être exprimée en commentaire étoilé mérite habituellement d'être exprimée sous forme de proposition régulière.
Feel O'Zof : % | Denis : 95% | BeRReGoN : % | Damien : 90%
* L'idée n'est plus "subrepticement glissée sous le tapis" et on peut aisément savoir si les autres joueurs sont d'accord ou pas avec cette idée.

Préambule à De46 :
Parmi les 27 propositions que Feel O'Zof vient d'évaluer (18 ici et 9 là), il a joint 23 fois un commentaire étoilé, souvent long.

De46 : Feel O'Zof a beaucoup de mal à abandonner le style libre et à se mettre en "mode Redico".
Feel O'Zof : % | Denis : 98% | BeRReGoN : % | Damien : 99%
* C'est comme s'il marchait à côté de sa bicyclette plutôt que l'enfourcher.

De47 : Les abstentions de F pour Da42, Da43 et De37 frisent la malhonnêteté intellectuelle.
(note : si la proposition triple cause problème, je scinderai peut-être en 3 propositions séparées)
Feel O'Zof : % | Denis : 98% | BeRReGoN : % | Damien : ~100%

Da58 (Ref commentaire sur B22) : Dans le contexte de la proposition B22, B, De et Da n'ont pas d'excuse
Feel O'Zof : % | Denis : abst* | BeRReGoN : % | Damien : ~0%
* Ambigu. Ils n'ont pas d'excuses à présenter. La proposition laisse entendre qu'ils devraient en avoir.

Da59 (Reformulation Da55) : Dans cette partie de redico, la logique de feel O'Zof a été défaillante
Feel O'Zof : % | Denis : 80% | BeRReGoN : % | Damien : 75%

Da60 (Ref F56) : Il serait intéressant que Denis donne une définition la plus précise et la plus vulgarisée possible "d'attribut intrinsèque à l'espèce"
Feel O'Zof : % | Denis : 70%** | BeRReGoN : % | Damien : ~100%*
* 100% pour dire que ce serait intéressant, 80% pour qu'il le fasse
** Je vais essayer (voir commentaire #2), mais je ne garantis pas que ça sera intéressant.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Feel O'Zof et BeRRoGoN : E-M = 18.0% (5/17) ; 1 D , 0 d , 0 O , 0 a , 4 A .
Code D sur F56.

Entre Feel O'Zof et Damien : E-M = 18.0% (5/17) ; 1 D , 0 d , 0 O , 0 a , 4 A .
Code D sur F56.

Entre Feel O'Zof et Denis : E-M = 10.0% (5/17) ; 0 D , 0 d , 1 O , 0 a , 4 A .
Code O sur F56.

Entre BeRRoGoN et Denis : E-M = 9.2% (10/17) ; 0 D , 0 d , 2 O , 0 a , 8 A .
Code O sur F56, B25.

Entre Damien et Denis : E-M = 7.6% (16/17) ; 0 D , 0 d , 1 O , 2 a , 13 A .
Code O sur F56.

Entre BeRRoGoN et Damien : E-M = 5.0% (10/17) ; 0 D , 0 d , 1 O , 0 a , 9 A .
Code O sur B25.

2)

Da60 (Ref F56) : Il serait intéressant que Denis donne une définition la plus précise et la plus vulgarisée possible "d'attribut intrinsèque à l'espèce"
Feel O'Zof : % | Denis : 70%** | BeRReGoN : % | Damien : ~100%*
* 100% pour dire que ce serait intéressant, 80% pour qu'il le fasse
** Je vais essayer (voir commentaire #2), mais je ne garantis pas que ça sera intéressant.

Le mot qui cause problème est "intrinsèque". Aussi, un peu, "espèce", mais surtout "intrinsèque".

Les mots sont des nuages aux contours flous. Quand j'ai à "goûter~sentir" le sens d'un mot, un truc que j'utilise parfois, c'est de consulter un dictionnaire de synonymes. Ce dictionnaire me retourne une grappe de mots voisins du mot de départ. En postulant que les écarts sémantiques sont à peu près symétriquement distribués autour du mot de départ, j'essaye de "goûter~sentir" une sorte de centre de gravité du nuage de synonymes, ce qui permet d'écarter les sens périphériques (qui s'appliquent à des contextes pointus).

Avec le mot "intrinsèque", ce dictionnaire de synonymes me retourne :

congénial, dedans, essentiel, inhérent, interne, intérieur, naturel, propre, réel

Parmi ces synonymes, c'est "naturel" (voisin de "normal") qui me paraît avoir la saveur sémantique la plus proche du "intrinsèque" utilisé dans le contexte : "attribut intrinsèque à l'espèce". "Congénial" n'est pas loin.

Bref, quand je lis "attribut intrinsèque à l'espèce", je l'interprète comme signifiant à peu près "attribut naturel~normal de l'espèce", c'est-à-dire, "attribut que possèdent naturellement les individus normalement fonctionnels de l'espèce".

Je suppose que Feel O'Zof a plutôt utilisé les synonymes "essentiel" et "propre".

Ah! Maudits soient les mots flous, surtout ceux qui sont intrinsèquement peaudebananés.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Pas de salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

J'estime que Damien et moi avons trop peu d'épines à détordre pour qu'il soit approprié de poursuivre cette partie. Ça serait une sorte d'acharnement thérapeutique sur un mourant.

Donc, je passe.

Bien sûr, si un joueur ne passe pas (comme au bridge), je rejouerai.

Denis

[BeRReGoN]

Après plus de 48 heures depuis mon dernier coup, je n'attends plus Feel O'Zof et BeRReGoN.

En fait, j'attendais la réponse de Feel O'Zof car sinon je doute que la partie mérite d'être continuer. À moins que tu crois qu'il y a quelques idées à détordre entre nous 3, concernant ce sujet.

[Damien26]

Da60 (Ref F56) : Il serait intéressant que Denis donne une définition la plus précise et la plus vulgarisée possible "d'attribut intrinsèque à l'espèce"
Feel O'Zof : % | Denis : 70%** | BeRReGoN : % | Damien : ~100%*
* 100% pour dire que ce serait intéressant, 80% pour qu'il le fasse
** Je vais essayer (voir commentaire #2), mais je ne garantis pas que ça sera intéressant.

Le mot qui cause problème est "intrinsèque". Aussi, un peu, "espèce", mais surtout "intrinsèque".

Les mots sont des nuages aux contours flous. Quand j'ai à "goûter~sentir" le sens d'un mot, un truc que j'utilise parfois, c'est de consulter un dictionnaire de synonymes. Ce dictionnaire me retourne une grappe de mots voisins du mot de départ. En postulant que les écarts sémantiques sont à peu près symétriquement distribués autour du mot de départ, j'essaye de "goûter~sentir" une sorte de centre de gravité du nuage de synonymes, ce qui permet d'écarter les sens périphériques (qui s'appliquent à des contextes pointus).

Avec le mot "intrinsèque", ce dictionnaire de synonymes me retourne :

congénial, dedans, essentiel, inhérent, interne, intérieur, naturel, propre, réel

Parmi ces synonymes, c'est "naturel" (voisin de "normal") qui me paraît avoir la saveur sémantique la plus proche du "intrinsèque" utilisé dans le contexte : "attribut intrinsèque à l'espèce". "Congénial" n'est pas loin.

Bref, quand je lis "attribut intrinsèque à l'espèce", je l'interprète comme signifiant à peu près "attribut naturel~normal de l'espèce", c'est-à-dire, "attribut que possèdent naturellement les individus normalement fonctionnels de l'espèce".

Je suppose que Feel O'Zof a plutôt utilisé les synonymes "essentiel" et "propre".

Ah! Maudits soient les mots flous, surtout ceux qui sont intrinsèquement peaudebananés.

Je suis complètement d'accord avec cette définition, c'est bien celle que j'utilisais. Je m'étais donc mal exprimé.

F56 - Damien a une définition précise de ce qu'est un « attribut intrinsèque à l'espèce » et il est capable de la formuler dans des mots clairs.
Feel O'Zof : ~0%* | Denis : 50% | BeRReGoN : 90% | Damien : 70%
* (ndD : voir long commentaire de F ici - Loi 18)
** était 90%. Maintenant c'est 90% pour la première partie, 50% pour la 2ème

Tout comme vous 2 je ne vois pas l'intérêt de salver sans les évaluations et propositions de Feel O'Zof (ou de Sceptigo!)

Damien

[Feel O'Zof]

B25 : Ce que l'on utilisent comme ressource n'a aucun droit.
Feel O'Zof : 50%** | Denis : 50% | BeRReGoN : ~0%* | Damien : 35%
* Les vaches laitières et même celles qui sont destinées à l'abattoir en ont.
**Généralement leurs droits sont suspendus lorsqu'ils interfèrent avec leur statut de ressource.

B26 : Les lacs et les rivières indirectement ont des droits car il sont protégés par des lois.
Feel O'Zof : 90%* | Denis : 99% | BeRReGoN : 100% | Damien : 90%
*J'avais jamais vu ça comme ça, mais dans le fond c'est vrai.

B27 : Les lois et ceux qui les font appliquer ne sont pas parfaits.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 100% | BeRReGoN : 100% | Damien : 100%

B28 : L'être humain nait avec un code d'éthique.
Feel O'Zof : 5%** | Denis : 1% | BeRReGoN : 0%* | Damien : 5%
* L'éthique est un continuum.
**Peut-être naît-il avec une inclination à l'altruisme mais cela n'est pas un code d'éthique.

B29 : L'éthique de Feel O'Zof de ne pas manger des animaux abattus pour leur viande est basé sur une vérité tel que 1+1=2.
Feel O'Zof : 80% | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : 0%

De44 : En Redico, un commentaire étoilé, surtout s'il est long, est presque toujours un argument glissé subrepticement hors de portée d'une évaluation commode par les autres joueurs.
Feel O'Zof : 0%* | Denis : 90% | BeRReGoN : % | Damien : 80%
*Pas nécessairement, vu que les autres joueurs ont le droit de créer une proposition en citant ce commentaire étoilé.

De45 : Une idée qui mérite d'être exprimée en commentaire étoilé mérite habituellement d'être exprimée sous forme de proposition régulière.
Feel O'Zof : 5%** | Denis : 95% | BeRReGoN : % | Damien : 90%
* L'idée n'est plus "subrepticement glissée sous le tapis" et on peut aisément savoir si les autres joueurs sont d'accord ou pas avec cette idée.
**Sauf si ce n'est qu'un éclaircissement sur la réponse du joueur, comme dans ce cas-ci.

Préambule à De46 :
Parmi les 27 propositions que Feel O'Zof vient d'évaluer (18 ici et 9 là), il a joint 23 fois un commentaire étoilé, souvent long.

De46 : Feel O'Zof a beaucoup de mal à abandonner le style libre et à se mettre en "mode Redico".
Feel O'Zof : 95%** | Denis : 98% | BeRReGoN : % | Damien : 99%
* C'est comme s'il marchait à côté de sa bicyclette plutôt que l'enfourcher.
**Le mode redico est incomplet pour exprimer une réponse. Surtout quand la proposition a plusieurs interprétations possible.

De47 : Les abstentions de F pour Da42, Da43 et De37 frisent la malhonnêteté intellectuelle.
(note : si la proposition triple cause problème, je scinderai peut-être en 3 propositions séparées)
Feel O'Zof : 0%* | Denis : 98% | BeRReGoN : % | Damien : ~100%
*Pour Da42 et Da43, cela dépend simplement de la définition du mot "humain", la réponse est différente selon la conception classique (interfécondité) de selon la définition cladistique (filiation). Pour De37 mon commentaire étoilé expliquait mon abstention assez clairement (voir F60)

Da58 (Ref commentaire sur B22) : Dans le contexte de la proposition B22, B, De et Da n'ont pas d'excuse
Feel O'Zof : 50%** | Denis : abst* | BeRReGoN : % | Damien : ~0%
* Ambigu. Ils n'ont pas d'excuses à présenter. La proposition laisse entendre qu'ils devraient en avoir.
**Du moins, ils ne peuvent pas utiliser l'argument «il faut d'abord se préoccuper des besoins humains» pour justifier un éventuel non-respect des besoins des animaux (non-humains). T'avais pas remarqué mon petit smiley à côté de mon commentaire? Ça veut dire que c'était pas sérieux.

Da59 (Reformulation Da55) : Dans cette partie de redico, la logique de feel O'Zof a été défaillante
Feel O'Zof : 0%* | Denis : 80% | BeRReGoN : % | Damien : 75%
*Où???

Da60 (Ref F56) : Il serait intéressant que Denis donne une définition la plus précise et la plus vulgarisée possible "d'attribut intrinsèque à l'espèce"
Feel O'Zof : 100%*** | Denis : 70%** | BeRReGoN : % | Damien : ~100%*
* 100% pour dire que ce serait intéressant, 80% pour qu'il le fasse
** Je vais essayer (voir commentaire #2), mais je ne garantis pas que ça sera intéressant.
***C'est même nécessaire compte tenu que plusieurs de ses propositions (et de celles des autres) contenaient cette expression. On doit savoir si on parle de la même affaire.

Bref, quand je lis "attribut intrinsèque à l'espèce", je l'interprète comme signifiant à peu près "attribut naturel~normal de l'espèce", c'est-à-dire, "attribut que possèdent naturellement les individus normalement fonctionnels de l'espèce".

Je suppose que Feel O'Zof a plutôt utilisé les synonymes "essentiel" et "propre".

Bon, pour moi "intrinsèque" a toujours voulu dire quelque chose comme "inhérent", "nécessaire" ou "indissociable de" mais pas simplement comme voulant dire "normal", "répandu" ou "commun". Si par « attribut intrinsèque à l'espèce » vous vouliez simplement dire « trait répandu dans pratiquement toute l'espèce » alors je modifie rétroactivement toutes mes réponses aux propositions contenant cette expression ambiguë car oui je suis d'accord que la bipédie, les deux yeux, etc. sont des traits présents chez pratiquement tous les représentants de l'espèce humaine. Mais ce ne sont pas des critères nécessaires pour être membre de l'espèce.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Je vais poster une longue salve car je ne sais pas dans combien de jours je vais revenir sur le forum.

F60 (réf De37) : Si l'on greffe une cinquième face à un losange, il est encore un quadrilatère.
Feel O'Zof : 0% | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : %

F61 : La réponse à F60 est une opinion personnelle de l'évaluateur.
Feel O'Zof : 0% | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : %

F62 (réf B26) : Les droits que l'on donne légalement aux objets dits inanimés (lacs, rivières, etc.) ont surtout pour but de défendre les droits des êtres pour qui ces objets sont nécessaires ou bénéfiques (par exemple, les humains des générations futures).
Feel O'Zof : 95% | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : %

F63 : À une question complexe, on peut répondre par un simple chiffre et tout le monde comprendra parfaitement notre opinion.
Feel O'Zof : 0% | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : %

F64 : Commenter la cote d'accord que l'on donne à une proposition permet de clarifier les choses et d'éviter que les autres joueurs ne soient contraints de poster de multiples et redondantes propositions pour essayer de cerner notre opinion ou ses fondements.
Feel O'Zof : 100% | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : %

F65 : Il est zozo de poser une question contenant un mot ou une expression ayant une définition floue si l'on refuse de la clarifier avant de forcer l'autre à y répondre.
Feel O'Zof : 100% | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : %

F66 (réf B29) : L'éthique de BeRReGoN de ne pas manger des humains abattus pour leur viande est basée sur une vérité tel que 1+1=2.
Feel O'Zof : 80% | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : %

F67 (réf Da59) : Damien est capable de nous dire clairement en quoi la logique de Feel O'Zof est défaillante.
Feel O'Zof : 0% | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : %

F68 : Le concept d'espèce est important pour définir un code d'éthique.
Feel O'Zof : 0% | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : %

[Denis]

Salut surtout à Feel O'Zof, à BeRReGoN et à Damien.

Ravi que la partie reprenne.

Je considère que le ballon est chez BeRReGoN.

À bientôt.

Denis

[BeRReGoN]

Je vais répondre la nuit prochaine.

[BeRReGoN]

Je me suis réveillé plus tôt alors voilà:

B25 : Ce que l'on utilisent comme ressource n'a aucun droit.
Feel O'Zof : 50%** | Denis : 50% | BeRReGoN : ~0%* | Damien : 35%
* Les vaches laitières et même celles qui sont destinées à l'abattoir en ont.
**Généralement leurs droits sont suspendus lorsqu'ils interfèrent avec leur statut de ressource.

B26 : Les lacs et les rivières indirectement ont des droits car il sont protégés par des lois.
Feel O'Zof : 90%* | Denis : 99% | BeRReGoN : 100% | Damien : 90%
*J'avais jamais vu ça comme ça, mais dans le fond c'est vrai.

B27 : Les lois et ceux qui les font appliquer ne sont pas parfaits.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 100% | BeRReGoN : 100% | Damien : 100%

B28 : L'être humain nait avec un code d'éthique.
Feel O'Zof : 5%** | Denis : 1% | BeRReGoN : 0%* | Damien : 5%
* L'éthique est un continuum.
**Peut-être naît-il avec une inclination à l'altruisme mais cela n'est pas un code d'éthique.

B29 : L'éthique de Feel O'Zof de ne pas manger des animaux abattus pour leur viande est basé sur une vérité tel que 1+1=2.
Feel O'Zof : 80% | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : 0%

De44 : En Redico, un commentaire étoilé, surtout s'il est long, est presque toujours un argument glissé subrepticement hors de portée d'une évaluation commode par les autres joueurs.
Feel O'Zof : 0%* | Denis : 90% | BeRReGoN : 80% | Damien : 80%
*Pas nécessairement, vu que les autres joueurs ont le droit de créer une proposition en citant ce commentaire étoilé.

De45 : Une idée qui mérite d'être exprimée en commentaire étoilé mérite habituellement d'être exprimée sous forme de proposition régulière.
Feel O'Zof : 5%** | Denis : 95% | BeRReGoN : 90% | Damien : 90%
* L'idée n'est plus "subrepticement glissée sous le tapis" et on peut aisément savoir si les autres joueurs sont d'accord ou pas avec cette idée.
**Sauf si ce n'est qu'un éclaircissement sur la réponse du joueur, comme dans ce cas-ci.

Préambule à De46 :
Parmi les 27 propositions que Feel O'Zof vient d'évaluer (18 ici et 9 là), il a joint 23 fois un commentaire étoilé, souvent long.

De46 : Feel O'Zof a beaucoup de mal à abandonner le style libre et à se mettre en "mode Redico".
Feel O'Zof : 95%** | Denis : 98% | BeRReGoN : 99% | Damien : 99%
* C'est comme s'il marchait à côté de sa bicyclette plutôt que l'enfourcher.
**Le mode redico est incomplet pour exprimer une réponse. Surtout quand la proposition a plusieurs interprétations possible.

De47 : Les abstentions de F pour Da42, Da43 et De37 frisent la malhonnêteté intellectuelle.
(note : si la proposition triple cause problème, je scinderai peut-être en 3 propositions séparées)
Feel O'Zof : 0%* | Denis : 98% | BeRReGoN : 95% | Damien : ~100%
*Pour Da42 et Da43, cela dépend simplement de la définition du mot "humain", la réponse est différente selon la conception classique (interfécondité) de selon la définition cladistique (filiation). Pour De37 mon commentaire étoilé expliquait mon abstention assez clairement (voir F60)

Da58 (Ref commentaire sur B22) : Dans le contexte de la proposition B22, B, De et Da n'ont pas d'excuse
Feel O'Zof : 50%** | Denis : abst* | BeRReGoN : abst* | Damien : ~0%
* Ambigu. Ils n'ont pas d'excuses à présenter. La proposition laisse entendre qu'ils devraient en avoir.
**Du moins, ils ne peuvent pas utiliser l'argument «il faut d'abord se préoccuper des besoins humains» pour justifier un éventuel non-respect des besoins des animaux (non-humains). T'avais pas remarqué mon petit smiley à côté de mon commentaire? Ça veut dire que c'était pas sérieux.

Da59 (Reformulation Da55) : Dans cette partie de redico, la logique de feel O'Zof a été défaillante
Feel O'Zof : 0%* | Denis : 80% | BeRReGoN : 70% | Damien : 75%
*Où???

Da60 (Ref F56) : Il serait intéressant que Denis donne une définition la plus précise et la plus vulgarisée possible "d'attribut intrinsèque à l'espèce"
Feel O'Zof : 100%*** | Denis : 70%** | BeRReGoN : 90% | Damien : ~100%*
* 100% pour dire que ce serait intéressant, 80% pour qu'il le fasse
** Je vais essayer (voir commentaire #2), mais je ne garantis pas que ça sera intéressant.
***C'est même nécessaire compte tenu que plusieurs de ses propositions (et de celles des autres) contenaient cette expression. On doit savoir si on parle de la même affaire.

Denis a écrit:
Bref, quand je lis "attribut intrinsèque à l'espèce", je l'interprète comme signifiant à peu près "attribut naturel~normal de l'espèce", c'est-à-dire, "attribut que possèdent naturellement les individus normalement fonctionnels de l'espèce".

Je suppose que Feel O'Zof a plutôt utilisé les synonymes "essentiel" et "propre".
Bon, pour moi "intrinsèque" a toujours voulu dire quelque chose comme "inhérent", "nécessaire" ou "indissociable de" mais pas simplement comme voulant dire "normal", "répandu" ou "commun". Si par « attribut intrinsèque à l'espèce » vous vouliez simplement dire « trait répandu dans pratiquement toute l'espèce » alors je modifie rétroactivement toutes mes réponses aux propositions contenant cette expression ambiguë car oui je suis d'accord que la bipédie, les deux yeux, etc. sont des traits présents chez pratiquement tous les représentants de l'espèce humaine. Mais ce ne sont pas des critères nécessaires pour être membre de l'espèce.

F60 (réf De37) : Si l'on greffe une cinquième face à un losange, il est encore un quadrilatère.
Feel O'Zof : 0% | Denis : % | BeRReGoN : 0% | Damien : %

F61 : La réponse à F60 est une opinion personnelle de l'évaluateur.
Feel O'Zof : 0% | Denis : % | BeRReGoN : 0% | Damien : %

F62 (réf B26) : Les droits que l'on donne légalement aux objets dits inanimés (lacs, rivières, etc.) ont surtout pour but de défendre les droits des êtres pour qui ces objets sont nécessaires ou bénéfiques (par exemple, les humains des générations futures).
Feel O'Zof : 95% | Denis : % | BeRReGoN : 90% | Damien : %

F63 : À une question complexe, on peut répondre par un simple chiffre et tout le monde comprendra parfaitement notre opinion.
Feel O'Zof : 0% | Denis : % | BeRReGoN : 50%* | Damien : %
* Ça dépend de la question complexe ou pas.

F64 : Commenter la cote d'accord que l'on donne à une proposition permet de clarifier les choses et d'éviter que les autres joueurs ne soient contraints de poster de multiples et redondantes propositions pour essayer de cerner notre opinion ou ses fondements.
Feel O'Zof : 100% | Denis : % | BeRReGoN : 90% | Damien : %

F65 : Il est zozo de poser une question contenant un mot ou une expression ayant une définition floue si l'on refuse de la clarifier avant de forcer l'autre à y répondre.
Feel O'Zof : 100% | Denis : % | BeRReGoN : 0%* | Damien : %
* Un mot ou expression flou n'est pas forcément zozo.

F66 (réf B29) : L'éthique de BeRReGoN de ne pas manger des humains abattus pour leur viande est basée sur une vérité tel que 1+1=2.
Feel O'Zof : 80% | Denis : % | BeRReGoN : ~0%* | Damien : %
* Il n'y a pas d'humains abattus pour leur viande.

F67 (réf Da59) : Damien est capable de nous dire clairement en quoi la logique de Feel O'Zof est défaillante.
Feel O'Zof : 0% | Denis : % | BeRReGoN : abst. | Damien : %

F68 : Le concept d'espèce est important pour définir un code d'éthique.
Feel O'Zof : 0% | Denis : % | BeRReGoN : 90% | Damien : %

****************** SALVES ***********************

B30 (Réf. F62) : La loi interdisant la cruauté envers les animaux a pour but de défendre les droits des humains ou ceux de leurs générations futures.
Feel O'Zof : % | Denis : % | BeRReGoN : 0% | Damien : %

B31 : S'il n'y aurait pas d'humains, les animaux auraient plus de droits.
Feel O'Zof : % | Denis : % | BeRReGoN : 0% | Damien : %

B32 : Dans ce redico, les arguments de Feel O'Zof de ne pas tuer et manger les animaux sont semblables à ceux des religions qui interdisent de manger du porc.
Feel O'Zof : % | Denis : % | BeRReGoN : 97% | Damien : %

Préambule:
Il y a quelques années le gras trans n'était pas considéré néfaste pour la santé. Lorsque les études ont démontrés le contraire, les entreprises d'alimentations ont cessé de l'utiliser et les gens étaient contents de ne plus en manger.

B33 : Feel O'Zof aurait plus de chance de convaincre les non-végétariens de ne plus manger de viande si ses arguments démontraient que le végétarisme est meilleur pour la santé ou pour la société que l'omnivorisme.
Feel O'Zof : % | Denis : % | BeRReGoN : 90% | Damien : %

[Denis]

Salut surtout à Feel O'Zof, à BeRReGoN et à Damien.

Avec nos 13 dernières propositions (9 de F et 4 de B), on est rendus à 215 (68 de F, 60 de Da, 47 de De, 33 de B et 7 vieilles de Z).

Je joins au tableau les 12 dernières propositions d'avant (B25à29, De44à47 et Da58à60) qui sont maintenant évaluées par tout le monde.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 25 propositions considérées xxxxxxxxxxxxxxxx

B25 : Ce que l'on utilisent comme ressource n'a aucun droit.
Feel O'Zof : 50%** | Denis : 50% | BeRReGoN : ~0%* | Damien : 35%
* Les vaches laitières et même celles qui sont destinées à l'abattoir en ont.
**Généralement leurs droits sont suspendus lorsqu'ils interfèrent avec leur statut de ressource.

B26 : Les lacs et les rivières indirectement ont des droits car il sont protégés par des lois.
Feel O'Zof : 90%* | Denis : 99% | BeRReGoN : 100% | Damien : 90%
*J'avais jamais vu ça comme ça, mais dans le fond c'est vrai.

B27 : Les lois et ceux qui les font appliquer ne sont pas parfaits.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 100% | BeRReGoN : 100% | Damien : 100%

B28 : L'être humain nait avec un code d'éthique.
Feel O'Zof : 5%** | Denis : 1% | BeRReGoN : 0%* | Damien : 5%
* L'éthique est un continuum.
**Peut-être naît-il avec une inclination à l'altruisme mais cela n'est pas un code d'éthique.

B29 : L'éthique de Feel O'Zof de ne pas manger des animaux abattus pour leur viande est basé sur une vérité tel que 1+1=2.
Feel O'Zof : 80% | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : 0%

De44 : En Redico, un commentaire étoilé, surtout s'il est long, est presque toujours un argument glissé subrepticement hors de portée d'une évaluation commode par les autres joueurs.
Feel O'Zof : 0%* | Denis : 90% | BeRReGoN : 80% | Damien : 80%
*Pas nécessairement, vu que les autres joueurs ont le droit de créer une proposition en citant ce commentaire étoilé.

De45 : Une idée qui mérite d'être exprimée en commentaire étoilé mérite habituellement d'être exprimée sous forme de proposition régulière.
Feel O'Zof : 5%** | Denis : 95% | BeRReGoN : 90% | Damien : 90%
* L'idée n'est plus "subrepticement glissée sous le tapis" et on peut aisément savoir si les autres joueurs sont d'accord ou pas avec cette idée.
**Sauf si ce n'est qu'un éclaircissement sur la réponse du joueur, comme dans ce cas-ci.

Préambule à De46 :
Parmi les 27 propositions que Feel O'Zof vient d'évaluer (18 ici et 9 là), il a joint 23 fois un commentaire étoilé, souvent long.

De46 : Feel O'Zof a beaucoup de mal à abandonner le style libre et à se mettre en "mode Redico".
Feel O'Zof : 95%** | Denis : 98% | BeRReGoN : 99% | Damien : 99%
* C'est comme s'il marchait à côté de sa bicyclette plutôt que l'enfourcher.
**Le mode redico est incomplet pour exprimer une réponse. Surtout quand la proposition a plusieurs interprétations possible.

De47 : Les abstentions de F pour Da42, Da43 et De37 frisent la malhonnêteté intellectuelle.
(note : si la proposition triple cause problème, je scinderai peut-être en 3 propositions séparées)
Feel O'Zof : 0%* | Denis : 98% | BeRReGoN : 95% | Damien : ~100%
*Pour Da42 et Da43, cela dépend simplement de la définition du mot "humain", la réponse est différente selon la conception classique (interfécondité) de selon la définition cladistique (filiation). Pour De37 mon commentaire étoilé expliquait mon abstention assez clairement (voir F60)

Da58 (Ref commentaire sur B22) : Dans le contexte de la proposition B22, B, De et Da n'ont pas d'excuse
Feel O'Zof : 50%** | Denis : abst* | BeRReGoN : abst* | Damien : ~0%
* Ambigu. Ils n'ont pas d'excuses à présenter. La proposition laisse entendre qu'ils devraient en avoir.
**Du moins, ils ne peuvent pas utiliser l'argument «il faut d'abord se préoccuper des besoins humains» pour justifier un éventuel non-respect des besoins des animaux (non-humains). T'avais pas remarqué mon petit smiley à côté de mon commentaire? Ça veut dire que c'était pas sérieux.

Da59 (Reformulation Da55) : Dans cette partie de redico, la logique de feel O'Zof a été défaillante
Feel O'Zof : 0%* | Denis : 80% | BeRReGoN : 70% | Damien : 75%
*Où???

Da60 (Ref F56) : Il serait intéressant que Denis donne une définition la plus précise et la plus vulgarisée possible "d'attribut intrinsèque à l'espèce"
Feel O'Zof : 100%*** | Denis : 70%** | BeRReGoN : 90% | Damien : ~100%*
* 100% pour dire que ce serait intéressant, 80% pour qu'il le fasse
** Je vais essayer (voir commentaire #2), mais je ne garantis pas que ça sera intéressant.
***C'est même nécessaire compte tenu que plusieurs de ses propositions (et de celles des autres) contenaient cette expression. On doit savoir si on parle de la même affaire.

F60 (réf De37) : Si l'on greffe une cinquième face à un losange, il est encore un quadrilatère.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : %

F61 : La réponse à F60 est une opinion personnelle de l'évaluateur.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 100%* | BeRReGoN : 0% | Damien : %
* En toute rigueur, OUI. Mais je puis la justifier objectivo-logiquement. L'un n'empêche pas l'autre.

F62 (réf B26) : Les droits que l'on donne légalement aux objets dits inanimés (lacs, rivières, etc.) ont surtout pour but de défendre les droits des êtres pour qui ces objets sont nécessaires ou bénéfiques (par exemple, les humains des générations futures).
Feel O'Zof : 95% | Denis : 98% | BeRReGoN : 90% | Damien : %

F63 : À une question complexe, on peut répondre par un simple chiffre et tout le monde comprendra parfaitement notre opinion.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 5%** | BeRReGoN : 50%* | Damien : %
* Ça dépend de la question complexe ou pas.
** J'ai supposé que la proposition était réellement très complexe. Aussi, "comprendre parfaitement" est un peu fort.

F64 : Commenter la cote d'accord que l'on donne à une proposition permet de clarifier les choses et d'éviter que les autres joueurs ne soient contraints de poster de multiples et redondantes propositions pour essayer de cerner notre opinion ou ses fondements.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 60% | BeRReGoN : 90% | Damien : %

F65 : Il est zozo de poser une question contenant un mot ou une expression ayant une définition floue si l'on refuse de la clarifier avant de forcer l'autre à y répondre.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 10%** | BeRReGoN : 0%* | Damien : %
* Un mot ou expression flou n'est pas forcément zozo.
** Dépend du degré de flou (continuum).

F66 (réf B29) : L'éthique de BeRReGoN de ne pas manger des humains abattus pour leur viande est basée sur une vérité tel que 1+1=2.
Feel O'Zof : 80% | Denis : 0.1% | BeRReGoN : ~0%* | Damien : %
* Il n'y a pas d'humains abattus pour leur viande.

F67 (réf Da59) : Damien est capable de nous dire clairement en quoi la logique de Feel O'Zof est défaillante.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 60% | BeRReGoN : abst. | Damien : %

F68 : Le concept d'espèce est important pour définir un code d'éthique.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 95% | BeRReGoN : 90% | Damien : %

B30 (Réf. F62) : La loi interdisant la cruauté envers les animaux a pour but de défendre les droits des humains ou ceux de leurs générations futures.
Feel O'Zof : % | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : %

B31 : S'il n'y aurait pas d'humains, les animaux auraient plus de droits.
Feel O'Zof : % | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : %

B32 : Dans ce redico, les arguments de Feel O'Zof de ne pas tuer et manger les animaux sont semblables à ceux des religions qui interdisent de manger du porc.
Feel O'Zof : % | Denis : 25% | BeRReGoN : 97% | Damien : %

Préambule:
Il y a quelques années le gras trans n'était pas considéré néfaste pour la santé. Lorsque les études ont démontrés le contraire, les entreprises d'alimentations ont cessé de l'utiliser et les gens étaient contents de ne plus en manger.

B33 : Feel O'Zof aurait plus de chance de convaincre les non-végétariens de ne plus manger de viande si ses arguments démontraient que le végétarisme est meilleur pour la santé ou pour la société que l'omnivorisme.
Feel O'Zof : % | Denis : 90% | BeRReGoN : 90% | Damien : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Feel O'Zof et Denis : E-M = 47.8% (20/25) ; 6 D , 3 d , 2 O , 1 a , 8 A .
Code D sur De44, De45, De47, F61, F65, F68.
Code d sur B29, Da59, F66.
Code O sur F64, F67.

Entre Feel O'Zof et BeRRoGoN : E-M = 43.4% (19/25) ; 3 D , 5 d , 2 O , 0 a , 9 A .
Code D sur De47, F65, F68.
Code d sur B29, De44, De45, Da59, F66.
Code O sur B25, F63.

Entre Feel O'Zof et Damien : E-M = 40.8% (12/25) ; 1 D , 4 d , 1 O , 1 a , 5 A .
Code D sur De47.
Code d sur B29, De44, De45, Da59.
Code O sur Da58.

Entre BeRRoGoN et Denis : E-M = 16.1% (23/25) ; 1 D , 1 d , 2 O , 2 a , 17 A .
Code D sur F61.
Code d sur B32.
Code O sur B25, F63.

Entre Damien et Denis : E-M = 7.4% (11/25) ; 0 D , 0 d , 0 O , 2 a , 9 A .

Entre BeRRoGoN et Damien : E-M = 6.4% (11/25) ; 0 D , 0 d , 1 O , 0 a , 10 A .
Code O sur B25.

2)
Damien, ton cas de Loi 15 (sur F56) a été enregistré au fichier-maître, même si je n'ai pas reporté cette proposition dans le tableau des propositions considérées.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De48 : Même si le concept d'être humain est flou "à sa périphérie" (homo erectus? embryon? cadavre?), il est très clair "en son centre".
Feel O'Zof : % | Denis : ~100% | BeRReGoN : % | Damien : %

Rappel pour De49 :
Da43 : La maman de damien (née en 1950) n'est pas un être humain
Feel O'Zof : abst | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : 0%

De49 (Réf. Da43 et F65) : La proposition Da43 est très claire.
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | BeRReGoN : % | Damien : %

De50 (Réf. F61) : Une certitude (objectivement démontrable) est un cas particulier d'opinion.
Feel O'Zof : % | Denis : 98%* | BeRReGoN : % | Damien : %
* C'est une opinion à 100% de confiance.

De51 (Réf. Comm. de F sur De44) : Émettre beaucoup de commentaires étoilés est une façon de contourner la Loi 5 en déversant ses propres idées dans les salves des autres joueurs.
Feel O'Zof : % | Denis : 85% | BeRReGoN : % | Damien : %

De52 : L'éthique est plus proche de l'esthétique que de la logique.
Feel O'Zof : % | Denis : 85% | BeRReGoN : % | Damien : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Rendu à 5.

À vous le ballon.

Denis

[Feel O'Zof]

F60 (réf De37) : Si l'on greffe une cinquième face à un losange, il est encore un quadrilatère.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : %

F61 : La réponse à F60 est une opinion personnelle de l'évaluateur.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 100%* | BeRReGoN : 0% | Damien : %
* En toute rigueur, OUI. Mais je puis la justifier objectivo-logiquement. L'un n'empêche pas l'autre.

F62 (réf B26) : Les droits que l'on donne légalement aux objets dits inanimés (lacs, rivières, etc.) ont surtout pour but de défendre les droits des êtres pour qui ces objets sont nécessaires ou bénéfiques (par exemple, les humains des générations futures).
Feel O'Zof : 95% | Denis : 98% | BeRReGoN : 90% | Damien : %

F63 : À une question complexe, on peut répondre par un simple chiffre et tout le monde comprendra parfaitement notre opinion.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 5%** | BeRReGoN : 50%* | Damien : %
* Ça dépend de la question complexe ou pas.
** J'ai supposé que la proposition était réellement très complexe. Aussi, "comprendre parfaitement" est un peu fort.

F64 : Commenter la cote d'accord que l'on donne à une proposition permet de clarifier les choses et d'éviter que les autres joueurs ne soient contraints de poster de multiples et redondantes propositions pour essayer de cerner notre opinion ou ses fondements.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 60% | BeRReGoN : 90% | Damien : %

F65 : Il est zozo de poser une question contenant un mot ou une expression ayant une définition floue si l'on refuse de la clarifier avant de forcer l'autre à y répondre.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 10%** | BeRReGoN : 0%* | Damien : %
* Un mot ou expression flou n'est pas forcément zozo.
** Dépend du degré de flou (continuum).

F66 (réf B29) : L'éthique de BeRReGoN de ne pas manger des humains abattus pour leur viande est basée sur une vérité tel que 1+1=2.
Feel O'Zof : 80% | Denis : 0.1% | BeRReGoN : ~0%* | Damien : %
* Il n'y a pas d'humains abattus pour leur viande.

F67 (réf Da59) : Damien est capable de nous dire clairement en quoi la logique de Feel O'Zof est défaillante.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 60% | BeRReGoN : abst. | Damien : %

F68 : Le concept d'espèce est important pour définir un code d'éthique.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 95% | BeRReGoN : 90% | Damien : %

B30 (Réf. F62) : La loi interdisant la cruauté envers les animaux a pour but de défendre les droits des humains ou ceux de leurs générations futures.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : %

B31 : S'il n'y aurait pas d'humains, les animaux auraient plus de droits.
Feel O'Zof : 0%* | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : %
*le concept de "droit" est humain. si la question eut été « les animaux auraient plus de liberté », j'aurais évidemment répondu différemment.

B32 : Dans ce redico, les arguments de Feel O'Zof de ne pas tuer et manger les animaux sont semblables à ceux des religions qui interdisent de manger du porc.
Feel O'Zof : 0%* | Denis : 25% | BeRReGoN : 97% | Damien : %
*Je n'ai parlé ni de sacré ni d'impur. Sérieusement, je comprends pas pourquoi tu dis ça. Si tu pouvais me poster une réponse en style libre pour m'expliquer, j'apprécierais.

Préambule:
Il y a quelques années le gras trans n'était pas considéré néfaste pour la santé. Lorsque les études ont démontrés le contraire, les entreprises d'alimentations ont cessé de l'utiliser et les gens étaient contents de ne plus en manger.

B33 : Feel O'Zof aurait plus de chance de convaincre les non-végétariens de ne plus manger de viande si ses arguments démontraient que le végétarisme est meilleur pour la santé ou pour la société que l'omnivorisme.
Feel O'Zof : 90% | Denis : 90% | BeRReGoN : 90% | Damien : %

De48 : Même si le concept d'être humain est flou "à sa périphérie" (homo erectus? embryon? cadavre?), il est très clair "en son centre".
Feel O'Zof : 90% | Denis : ~100% | BeRReGoN : % | Damien : %

Rappel pour De49 :
Da43 : La maman de damien (née en 1950) n'est pas un être humain
Feel O'Zof : abst | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : 0%

De49 (Réf. Da43 et F65) : La proposition Da43 est très claire.
Feel O'Zof : 90%* | Denis : 100% | BeRReGoN : % | Damien : %
*Syntaxiquement, oui. Mais comment savoir si la maman de Damien est «en son centre» ou «à sa périphérie» si l'on n'arrive même pas à verbaliser une définition du mot «humain»?

De50 (Réf. F61) : Une certitude (objectivement démontrable) est un cas particulier d'opinion.
Feel O'Zof : 0%** | Denis : 98%* | BeRReGoN : % | Damien : %
* C'est une opinion à 100% de confiance.
** « 1+1=2 » est donc une opinion? Non, 0% pour moi, désolé.

De51 (Réf. Comm. de F sur De44) : Émettre beaucoup de commentaires étoilés est une façon de contourner la Loi 5 en déversant ses propres idées dans les salves des autres joueurs.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 85% | BeRReGoN : % | Damien : %

De52 : L'éthique est plus proche de l'esthétique que de la logique.
Feel O'Zof : 0%* | Denis : 85% | BeRReGoN : % | Damien : %
*!!!? Si on pouvait mettre des nombres négatifs, je coterais ça à -100%.

=== Commentaires ===

F65 : Il est zozo de poser une question contenant un mot ou une expression ayant une définition floue si l'on refuse de la clarifier avant de forcer l'autre à y répondre.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 10%** | BeRReGoN : 0%* | Damien : %
* Un mot ou expression flou n'est pas forcément zozo.
** Dépend du degré de flou (continuum).

Lisez comme il faut la fin de ma proposition :

Il est zozo de poser une question contenant un mot ou une expression ayant une définition floue si l'on refuse de la clarifier avant de forcer l'autre à y répondre

Je suis sûr que dans un fil sur Dieu, vous auriez répondu la même chose que moi.

Bon à date, je considère que nos points principaux de divergences sont :
1 - Certains considèrent l'éthique comme quelque chose d'émotif, d'artistique et de relatif plutôt que comme quelque chose de potentiellement logique.
2 - Beaucoup considèrent que l'ensemble de classification zoologique qu'est l'espèce a un rôle particulièrement important à jouer dans la façon dont l'on devrait concevoir notre éthique (et ce, même si ces derniers sont incapable de définir l'espèce ni même d'expliquer pourquoi c'est précisément cet ensemble-là qu'ils choisissent pour définir leur «autrui»).
3 - Certains considèrent que l'on ne doit en aucun cas expliquer notre réponse dans un redico, même si elle est considérablement différente de celle des autres et même si - vu la forme des propositions cotés - elle laisserait croire à une contradiction.

Je vais attendre Damien pour salver. Mais ma salve va très certainement porter sur les points de divergences que j'ai soulevé dans ce commentaire.

[BeRReGoN]

B32 : Dans ce redico, les arguments de Feel O'Zof de ne pas tuer et manger les animaux sont semblables à ceux des religions qui interdisent de manger du porc.
Feel O'Zof : 0%* | Denis : 25% | BeRReGoN : 97% | Damien : %
*Je n'ai parlé ni de sacré ni d'impur. Sérieusement, je comprends pas pourquoi tu dis ça. Si tu pouvais me poster une réponse en style libre pour m'expliquer, j'apprécierais.

Jusqu'à maintenant ton principal argument pour ne pas manger de la viande c'est que tuer un animal qui a un cerveau c'est mal (éthiquement mauvais). C'est très semblable à ne pas manger du porc car la chair du porc est semblable a celle de l'humain ou juste parce que c'est mal selon la morale de cette religion.

Pour moi ce n'est pas une question d'espèce car la différence est évidente entre un homme et un porc ou un chat, pourquoi ne pas manger du boeuf mais le poisson oui. La chair humaine est comestible pour nous mais ça engendrerait des problèmes de société. On peut bien discuter sur les flous de la définition des espèces mais je trouve ça loin du sujet du végétarisme.

Le reste de ton argumentation c'est on fait souffrir ces animaux. On a déjà salver sur le sujet et ce qui en ressort c'est que l'élevage intensif peut faire qu'un animal d'élevage souffre plus qu'un animal sauvage. C'est bien beau mais ce n'est pas un argument contre manger de la viande.

Un chasseur qui tue un cerf et mange sa viande n'a pas fait plus souffrir ce cerf que s'il était tuer par un autre animal ou mort de froid et de faim pendant un hiver rigoureux.

[Jonathan l]

Un chasseur qui tue un cerf et mange sa viande n'a pas fait plus souffrir ce cerf que s'il était tuer par un autre animal ou mort de froid et de faim pendant un hiver rigoureux.

Je dirais même beaucoup moins dans la très grande majorité du temps.

[Damien26]

Salut les gars

F60 (réf De37) : Si l'on greffe une cinquième face à un losange, il est encore un quadrilatère.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : 0%

F61 : La réponse à F60 est une opinion personnelle de l'évaluateur.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 100%* | BeRReGoN : 0% | Damien : abst%**
* En toute rigueur, OUI. Mais je puis la justifier objectivo-logiquement. L'un n'empêche pas l'autre.
** C'est AUSSI l'opinion de l'évaluateur, même si l'évaluation est triviale logiquement

F62 (réf B26) : Les droits que l'on donne légalement aux objets dits inanimés (lacs, rivières, etc.) ont surtout pour but de défendre les droits des êtres pour qui ces objets sont nécessaires ou bénéfiques (par exemple, les humains des générations futures).
Feel O'Zof : 95% | Denis : 98% | BeRReGoN : 90% | Damien : ~100%

F63 : À une question complexe, on peut répondre par un simple chiffre et tout le monde comprendra parfaitement notre opinion.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 5%** | BeRReGoN : 50%* | Damien : 20%
* Ça dépend de la question complexe ou pas.
** J'ai supposé que la proposition était réellement très complexe. Aussi, "comprendre parfaitement" est un peu fort.

F64 : Commenter la cote d'accord que l'on donne à une proposition permet de clarifier les choses et d'éviter que les autres joueurs ne soient contraints de poster de multiples et redondantes propositions pour essayer de cerner notre opinion ou ses fondements.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 60% | BeRReGoN : 90% | Damien : 80%

F65 : Il est zozo de poser une question contenant un mot ou une expression ayant une définition floue si l'on refuse de la clarifier avant de forcer l'autre à y répondre.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 10%** | BeRReGoN : 0%* | Damien : 5%***
* Un mot ou expression flou n'est pas forcément zozo.
** Dépend du degré de flou (continuum).
*** Presque tout est flou, et ça l'est d'autant plus quand des croyances interfèrent

F66 (réf B29) : L'éthique de BeRReGoN de ne pas manger des humains abattus pour leur viande est basée sur une vérité tel que 1+1=2.
Feel O'Zof : 80% | Denis : 0.1% | BeRReGoN : ~0%* | Damien : 1%
* Il n'y a pas d'humains abattus pour leur viande.

F67 (réf Da59) : Damien est capable de nous dire clairement en quoi la logique de Feel O'Zof est défaillante.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 60% | BeRReGoN : abst. | Damien : 80%*
* j'aime bien l'état d'esprit de Feel, il a une certitude absolue de mon incapacité ou du fait que sa logique est infaillible. Quelle modestie! Cf partie F67 plus bas

F68 : Le concept d'espèce est important pour définir un code d'éthique.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 95% | BeRReGoN : 90% | Damien : 95%

B30 (Réf. F62) : La loi interdisant la cruauté envers les animaux a pour but de défendre les droits des humains ou ceux de leurs générations futures.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : 0%

B31 : S'il n'y aurait pas d'humains, les animaux auraient plus de droits.
Feel O'Zof : 0%* | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : 0%
*le concept de "droit" est humain. si la question eut été « les animaux auraient plus de liberté », j'aurais évidemment répondu différemment.

B32 : Dans ce redico, les arguments de Feel O'Zof de ne pas tuer et manger les animaux sont semblables à ceux des religions qui interdisent de manger du porc.
Feel O'Zof : 0%* | Denis : 25% | BeRReGoN : 97% | Damien : 60%**
*Je n'ai parlé ni de sacré ni d'impur. Sérieusement, je comprends pas pourquoi tu dis ça. Si tu pouvais me poster une réponse en style libre pour m'expliquer, j'apprécierais.
** les arguments ne sont pas exprimés de la même manière mais ils relèvent de la croyance (et de l'irrationnel)

Préambule:
Il y a quelques années le gras trans n'était pas considéré néfaste pour la santé. Lorsque les études ont démontrés le contraire, les entreprises d'alimentations ont cessé de l'utiliser et les gens étaient contents de ne plus en manger.

B33 : Feel O'Zof aurait plus de chance de convaincre les non-végétariens de ne plus manger de viande si ses arguments démontraient que le végétarisme est meilleur pour la santé ou pour la société que l'omnivorisme.
Feel O'Zof : 90% | Denis : 90% | BeRReGoN : 90% | Damien : 95%

De48 : Même si le concept d'être humain est flou "à sa périphérie" (homo erectus? embryon? cadavre?), il est très clair "en son centre".
Feel O'Zof : 90% | Denis : ~100% | BeRReGoN : % | Damien : ~100%

Rappel pour De49 :
Da43 : La maman de damien (née en 1950) n'est pas un être humain
Feel O'Zof : abst | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : 0%

De49 (Réf. Da43 et F65) : La proposition Da43 est très claire.
Feel O'Zof : 90%* | Denis : 100% | BeRReGoN : % | Damien : 100%
*Syntaxiquement, oui. Mais comment savoir si la maman de Damien est «en son centre» ou «à sa périphérie» si l'on n'arrive même pas à verbaliser une définition du mot «humain»?

De50 (Réf. F61) : Une certitude (objectivement démontrable) est un cas particulier d'opinion.
Feel O'Zof : 0%** | Denis : 98%* | BeRReGoN : % | Damien : ~100%
* C'est une opinion à 100% de confiance.
** « 1+1=2 » est donc une opinion? Non, 0% pour moi, désolé.

De51 (Réf. Comm. de F sur De44) : Émettre beaucoup de commentaires étoilés est une façon de contourner la Loi 5 en déversant ses propres idées dans les salves des autres joueurs.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 85% | BeRReGoN : % | Damien : 75%

De52 : L'éthique est plus proche de l'esthétique que de la logique.
Feel O'Zof : 0%* | Denis : 85% | BeRReGoN : % | Damien : abst%**
*!!!? Si on pouvait mettre des nombres négatifs, je coterais ça à -100%.
** en lisant sommairement LES définitions de l'éthique il semble que oui, mais je n'ai pas envie de prendre plus de temps sur cette question philosophique. J'espère que vous comprendrez ^-^

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Partie F67 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Voici quelques exemples de propos, issus de ce redico, où Feel O'Zof a une logique défaillante.

De30 (Réf. F39 et commentaire de F sur Da36) : Un humain stérile n'est pas un humain.
Feel O'Zof : 100%** | Denis : 0%* | BeRReGoN : 0% | Damien : 0%

Donc suivant la logique de Feel ses propres enfants et ses grand-parents (en supposant que ces personnes existent) ne sont pas des humains contrairement à lui.

De34 (Réf. De30) : Après sa ménopause, une femme cesse d'être un être humain.
Feel O'Zof : 100%* | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : %
*Toujours selon la définition des biologistes.

Feel O'Zof nous a proposé un lien où on peut y lire qu'un certain nombre de biologistes partagent la certitude ABSOLUE qu'à Feel O'Zof. Il est également parfaitement logique que Feel O'Zof ne remette pas en question sa compréhension du concept d'espèce alors que personne ne le comprend comme lui, pas même ceux qui ont défini ce concept

De39 (Réf. F51) : Entre "avoir des devoirs envers les individus d'un groupe" et "avoir des devoirs envers un groupe d'individus", la nuance est trop fine pour justifier un swing radical de 100% dans l'évaluation de F51.
Feel O'Zof : 0%* | Denis : 99% | BeRReGoN : 100% | Damien : ~100%
*Encore une incapacité à comprendre ma logique trop avancée... je donnerais une explication en style libre à la fin.

Nous voyons des erreurs de logique dans certains raisonnements de Feel car en fait il en possède une, plus avancée, supérieure à celle des autres participants de ce redico. Ben voyons, on dirait du Francis Gatti après avoir expliqué pourquoi tous les physiciens ont tort.

D42 (Réf. Commentaire # 2) : Mettons fin à cette partie.
Feel O'Zof : 90%** | Denis : 55%* | BeRReGoN : % | Damien : %
* Loi 19
** Je pense que le but du redico a été atteint, puisque j'ai clairement pu voir où se situait nos divergences. Je dois avouer, honnêtement, que j'ai été plutôt déçu. J'ai connu des mangeurs de viande qui fonctionnaient de manière moins tranché dans leur conception de la frontière entre «humain» et «non-humain» et surtout sur la frontière entre «animaux de compagnie des Occidentaux» et «animaux que mangent les Occidentaux». Mais bon, si je veux arrêter ce redico c'est surtout que ça m'a pris beaucoup de mon temps ces temps-ci et que je ne peux pas passer tout mon temps sur ce forum.
En tout cas, vous pouvez le continuer sans moi. Je suis présentement déçu du mouvement sceptique (pour ce fil, et aussi pour celui-là).

Une petit réévaluation entre le 20 septembre et aujourd'hui aurait semblé logique

Da51 (idem) : De, B et Da sont plus zozos que F
Feel O'Zof : 90%* | Denis : ~0% | BeRReGoN : 0%** | Damien : 0%
*90% vrai qu'ils sont plus zozos, mais je ne dis pas ici qu'ils sont zozo à 90%!
** C'est mon opinion sur le sujet ici.

Si on demandait à des participants de ce forum que Feel O'Zof et moi-même considérons comme zézés de se prononcer sur Da51, leurs votes seraient plus souvent que moins au dessus de 50%. Mais oui, et la marmotte...

....

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Da61 (ref F65) : Il est zozo d'avoir une opinion de certitude absolue sur un concept qu'on considère comme particulièrement flou
Feel O'Zof : % | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : 99%

Da62 (ref De48, De49) : La maman de Damien n'est ni un Homo erectus, ni un foetus, ni un cadavre, mais elle est très certainement ménopausée.
Feel O'Zof : % | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : 100%

Da63 (ref Da62) : La maman de Damien est plus proche du "centre" que de la "périphérie" du concept d'être humain
Feel O'Zof : % | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : 100%

Damien

[Denis]

Salut surtout à Feel O'Zof, à BeRReGoN et à Damien.

Après plus de 72 heures (depuis mon dernier coup) je n'attends plus les retardataires.

Avec nos 8 dernières propositions (5 de De et 3 de Da), on est rendus à 223 (68 de F, 63 de Da, 52 de De, 33 de B et 7 vieilles de Z).

Je joins au tableau les 13 dernières propositions d'avant (F60à68 et B30à33) qui sont maintenant évaluées par tout le monde.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 21 propositions considérées xxxxxxxxxxxxxxxx

F60 (réf De37) : Si l'on greffe une cinquième face à un losange, il est encore un quadrilatère.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : 0%

F61 : La réponse à F60 est une opinion personnelle de l'évaluateur.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 100%* | BeRReGoN : 0% | Damien : abst%**
* En toute rigueur, OUI. Mais je puis la justifier objectivo-logiquement. L'un n'empêche pas l'autre.
** C'est AUSSI l'opinion de l'évaluateur, même si l'évaluation est triviale logiquement

F62 (réf B26) : Les droits que l'on donne légalement aux objets dits inanimés (lacs, rivières, etc.) ont surtout pour but de défendre les droits des êtres pour qui ces objets sont nécessaires ou bénéfiques (par exemple, les humains des générations futures).
Feel O'Zof : 95% | Denis : 98% | BeRReGoN : 90% | Damien : ~100%

F63 : À une question complexe, on peut répondre par un simple chiffre et tout le monde comprendra parfaitement notre opinion.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 5%** | BeRReGoN : 50%* | Damien : 20%
* Ça dépend de la question complexe ou pas.
** J'ai supposé que la proposition était réellement très complexe. Aussi, "comprendre parfaitement" est un peu fort.

F64 : Commenter la cote d'accord que l'on donne à une proposition permet de clarifier les choses et d'éviter que les autres joueurs ne soient contraints de poster de multiples et redondantes propositions pour essayer de cerner notre opinion ou ses fondements.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 60% | BeRReGoN : 90% | Damien : 80%

F65 : Il est zozo de poser une question contenant un mot ou une expression ayant une définition floue si l'on refuse de la clarifier avant de forcer l'autre à y répondre.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 10%** | BeRReGoN : 0%* | Damien : 5%***
* Un mot ou expression flou n'est pas forcément zozo.
** Dépend du degré de flou (continuum).
*** Presque tout est flou, et ça l'est d'autant plus quand des croyances interfèrent

F66 (réf B29) : L'éthique de BeRReGoN de ne pas manger des humains abattus pour leur viande est basée sur une vérité tel que 1+1=2.
Feel O'Zof : 80% | Denis : 0.1% | BeRReGoN : ~0%* | Damien : 1%
* Il n'y a pas d'humains abattus pour leur viande.

F67 (réf Da59) : Damien est capable de nous dire clairement en quoi la logique de Feel O'Zof est défaillante.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 60% | BeRReGoN : abst. | Damien : 80%*
* j'aime bien l'état d'esprit de Feel, il a une certitude absolue de mon incapacité ou du fait que sa logique est infaillible. Quelle modestie! Cf partie F67 plus bas

F68 : Le concept d'espèce est important pour définir un code d'éthique.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 95% | BeRReGoN : 90% | Damien : 95%

B30 (Réf. F62) : La loi interdisant la cruauté envers les animaux a pour but de défendre les droits des humains ou ceux de leurs générations futures.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : 0%

B31 : S'il n'y aurait pas d'humains, les animaux auraient plus de droits.
Feel O'Zof : 0%* | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : 0%
*le concept de "droit" est humain. si la question eut été « les animaux auraient plus de liberté », j'aurais évidemment répondu différemment.

B32 : Dans ce redico, les arguments de Feel O'Zof de ne pas tuer et manger les animaux sont semblables à ceux des religions qui interdisent de manger du porc.
Feel O'Zof : 0%* | Denis : 25% | BeRReGoN : 97% | Damien : 60%**
*Je n'ai parlé ni de sacré ni d'impur. Sérieusement, je comprends pas pourquoi tu dis ça. Si tu pouvais me poster une réponse en style libre pour m'expliquer, j'apprécierais.
** les arguments ne sont pas exprimés de la même manière mais ils relèvent de la croyance (et de l'irrationnel)

Préambule:
Il y a quelques années le gras trans n'était pas considéré néfaste pour la santé. Lorsque les études ont démontrés le contraire, les entreprises d'alimentations ont cessé de l'utiliser et les gens étaient contents de ne plus en manger.

B33 : Feel O'Zof aurait plus de chance de convaincre les non-végétariens de ne plus manger de viande si ses arguments démontraient que le végétarisme est meilleur pour la santé ou pour la société que l'omnivorisme.
Feel O'Zof : 90% | Denis : 90% | BeRReGoN : 90% | Damien : 95%

De48 : Même si le concept d'être humain est flou "à sa périphérie" (homo erectus? embryon? cadavre?), il est très clair "en son centre".
Feel O'Zof : 90% | Denis : ~100% | BeRReGoN : % | Damien : ~100%

Rappel pour De49 :
Da43 : La maman de damien (née en 1950) n'est pas un être humain
Feel O'Zof : abst | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : 0%

De49 (Réf. Da43 et F65) : La proposition Da43 est très claire.
Feel O'Zof : 90%* | Denis : 100% | BeRReGoN : % | Damien : 100%
*Syntaxiquement, oui. Mais comment savoir si la maman de Damien est «en son centre» ou «à sa périphérie» si l'on n'arrive même pas à verbaliser une définition du mot «humain»?

De50 (Réf. F61) : Une certitude (objectivement démontrable) est un cas particulier d'opinion.
Feel O'Zof : 0%** | Denis : 98%* | BeRReGoN : % | Damien : ~100%
* C'est une opinion à 100% de confiance.
** « 1+1=2 » est donc une opinion? Non, 0% pour moi, désolé.

De51 (Réf. Comm. de F sur De44) : Émettre beaucoup de commentaires étoilés est une façon de contourner la Loi 5 en déversant ses propres idées dans les salves des autres joueurs.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 85% | BeRReGoN : % | Damien : 75%

De52 : L'éthique est plus proche de l'esthétique que de la logique.
Feel O'Zof : 0%* | Denis : 85% | BeRReGoN : % | Damien : abst%**
*!!!? Si on pouvait mettre des nombres négatifs, je coterais ça à -100%.
** en lisant sommairement LES définitions de l'éthique il semble que oui, mais je n'ai pas envie de prendre plus de temps sur cette question philosophique. J'espère que vous comprendrez ^-^

Da61 (ref F65) : Il est zozo d'avoir une opinion de certitude absolue sur un concept qu'on considère comme particulièrement flou
Feel O'Zof : % | Denis : 70% | BeRReGoN : % | Damien : 99%

Da62 (ref De48, De49) : La maman de Damien n'est ni un Homo erectus, ni un foetus, ni un cadavre, mais elle est très certainement ménopausée.
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | BeRReGoN : % | Damien : 100%

Da63 (ref Da62) : La maman de Damien est plus proche du "centre" que de la "périphérie" du concept d'être humain
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | BeRReGoN : % | Damien : 100%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Entre Feel O'Zof et Denis : E-M = 43.7% (18/21) ; 4 D , 3 d , 2 O , 1 a , 8 A .
Code D sur F61, F65, F68, De50.
Code d sur F66, De51, De52.
Code O sur F64, F67.

Entre Feel O'Zof et Damien : E-M = 40.9% (16/21) ; 3 D , 3 d , 1 O , 2 a , 7 A .
Code D sur F65, F68, De50.
Code d sur F66, F67, De51.
Code O sur B32.

Entre Feel O'Zof et BeRRoGoN : E-M = 36.0% (12/21) ; 3 D , 1 d , 1 O , 0 a , 7 A .
Code D sur F65, F68, B32.
Code d sur F66.
Code O sur F63.

Entre BeRRoGoN et Denis : E-M = 22.5% (12/21) ; 1 D , 1 d , 1 O , 1 a , 8 A .
Code D sur F61.
Code d sur B32.
Code O sur F63.

Entre BeRRoGoN et Damien : E-M = 9.4% (11/21) ; 0 D , 0 d , 1 O , 1 a , 9 A .
Code O sur B32.

Entre Damien et Denis : E-M = 7.6% (19/21) ; 0 D , 0 d , 1 O , 4 a , 14 A .
Code O sur B32.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De53 (Réf. De50) : Une probabilité de 100% est un cas particulier de probabilité.
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | BeRReGoN : % | Damien : %

De54 : Les opinions relèvent du modèle mental~subjectif (la carte) alors que les vérités relèvent du monde réel~objectif (le pays).
Feel O'Zof : % | Denis : ~100% | BeRReGoN : % | Damien : %

De55 : Les certitudes relèvent du modèle mental~subjectif (la carte) alors que les vérités relèvent du monde réel~objectif (le pays).
Feel O'Zof : % | Denis : ~100% | BeRReGoN : % | Damien : %

De56 : Une démarche prétendument logique qui débouche sur une conclusion absurde~tordue n'a pas été réellement logique (ou s'est appuyée sur des prémices incorrectes).
Feel O'Zof : % | Denis : 99.99% | BeRReGoN : % | Damien : %

De57 : L'avortement d'un foetus (humain) de 4 mois est un meurtre.
Feel O'Zof : % | Denis : 2% | BeRReGoN : % | Damien : %

De58 (Réf. De52) : L'éthique nous guide dans l'axe bien-mal, l'esthétique nous guide dans l'axe beau-laid et la logique nous guide dans l'axe vrai-faux.
(note : si la proposition triple cause problème, je scinderai peut-être)
Feel O'Zof : % | Denis : 90% | BeRReGoN : % | Damien : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Désolé pour la grosse salve (6). Pour compenser, ma prochaine sera "maximum 3". Promis.

À vous le ballon

Denis

[Feel O'Zof]

=== commentaires ===
Si c'est la définition de l'espèce qui est le coeur de notre divergence, je veux bien changer la mienne pour la cause. J'avoue que moi aussi je trouve celle des biologistes un peu réductionniste (même si, au fond, on s'en fou un peu... que le mot "bleu" inclue ou non le turquoise, ça ne change strictement rien à la distance réelle qui sépare le turquoise du bleu marine. c'est juste des mots). Moi-même, dans mon usage, j'emploie très certainement une définition de "humain" plus proche de la vôtre que de celle que j'ai utilisé dans ce redico à date.

À Da30 j'ai répondu 100% (en précisant avec astérisque : «si l'on s'en tient à la définition des biologistes») simplement par soucis de cohérence avec la définition d'espèce que j'utilisais depuis le début. Pour ne pas tomber dans un sophisme du genre «La cause première je l'appelle "Dieu" ... donc Jésus est mort pour nos péchés!». Mais il me semble que mon astérisque constituait en soi un bémol suffisant pour que l'on sache que ce n'est pas réellement l'usage que je fais du mot "humain" dans un contexte informel.

De30 (Réf. F39 et commentaire de F sur Da36) : Un humain stérile n'est pas un humain.
Feel O'Zof : 100%** | Denis : 0%* | BeRReGoN : 0% | Damien : 0%
* Il n'est pas interfécond, mais l'interfécondité (comme avoir 2 yeux) s'applique à l'espèce, pas aux individus.
**Selon la définition biologique de l'espèce. Si on veut l'étendre aux individus stériles, il faudrait la définir autrement. Mais comme toute catégorie, l'«espèce» n'est pas une entité existant empiriquement, c'est une définition que l'on fait par consensus pour découper notre univers qui lui est en continuum.

On pourrait modifier la définition normale pour faire en sorte que l'individu soit de la même espèce toute sa vie peut importe les changements phénotypiques. Donc inclure ceux qui perdent ou n'ont pas encore acquis leur fécondité.

On pourrait aussi inclure ceux qui naissent stériles à conditions qu'ils descendent de deux membres d'une même espèce (donc on exclue les hybrides). Pour être d'une espèce différente de ses ascendants, il faudrait non seulement ne pas être interféconds avec eux (condition que remplissent les stériles) mais aussi être interféconds avec au moins un autre individu (ce que les stériles n'ont pas).

Mais le mieux ce serait, je pense, de faire une sorte de mixte entre la définition classique et la cladistique. Quelque chose comme « tout ceux qui descendent de l'ancêtre commun exclusif d'un groupe d'individus interféconds ». Cela nous permettrait d'inclure les stériles et permettrait de facilement redéfinir l'espèce après une spéciation.

Jusqu'à maintenant ton principal argument pour ne pas manger de la viande c'est que tuer un animal qui a un cerveau c'est mal (éthiquement mauvais). C'est très semblable à ne pas manger du porc car la chair du porc est semblable a celle de l'humain ou juste parce que c'est mal selon la morale de cette religion.

Salut Berregon. D'abord merci pour ta réponse, elle m'éclaire infiniment plus qu'une série de salves stériles ne l'auraient faites.

Je comprends ton point. Mais admets que, si l'on suit ton raisonnement jusqu'au bout, on pourrait en arriver à la conclusion que tout raisonnement dont la conclusion porte sur l'éthique est nécessairement religieux; ce que tu ne penses pas vu ta réponse à la salve première :

F1 : Les sceptiques n'ont aucune éthique.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : 0% | Zwi : 5%

Sinon, je pense que tu simplifies peut-être un peu trop mon argument. Au lieu de «tuer un animal qui a un cerveau c'est mal» vois-le plutôt comme «faire souffrir un animal qui peut souffrir autant qu'un humain, n'est ni plus ni moins mal que d'infliger autant de souffrance à un humain».

On peut bien discuter sur les flous de la définition des espèces mais je trouve ça loin du sujet du végétarisme.

Je suis complètement d'accord avec toi là-dessus. C'est une digression que j'aurais aimé éviter. Mais vu F68 c'est dur de faire autrement.

F68 : Le concept d'espèce est important pour définir un code d'éthique.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 95% | BeRReGoN : 90% | Damien : 95%

Pour moi l'espèce et l'éthique n'ont rien à voir. L'appartenance ou non à une espèce n'est pas en soi un critère suffisant pour déterminer si un individu a le droit de voter, d'aller à l'école ou simplement de ne pas être séquestré, battu, mal nourri, puis tué pour de simples caprices gastronomiques. D'ailleurs vous sembliez d'accord avec moi là-dessus pour au F54...

Préambule : Supposons, qu'à cause d'une mutation incroyable, un chien viennent au monde avec la faculté de raisonner, de parler et qu'il aurait un QI d'au moins 120 disons.

F54 : Ce chien devrait pouvoir avoir les mêmes droits que les personnes.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 100% | BeRReGoN : 100% | Damien : abst*

Il me semble que ça entre en contradiction directe avec ce que vous avez répondu à F68... Mais peut-être que j'interprète mal l'une de vos deux réponses.

Le reste de ton argumentation c'est on fait souffrir ces animaux. On a déjà salver sur le sujet et ce qui en ressort c'est que l'élevage intensif peut faire qu'un animal d'élevage souffre plus qu'un animal sauvage. C'est bien beau mais ce n'est pas un argument contre manger de la viande.

Tout à fait d'accord. Ce n'est pas un argument qui dit que « en toute circonstance manger de la viande est mal! ». Ce n'est qu'un argument contre le fait de manger la viande qu'on nous offre à l'épicerie, au restaurant, etc.

Un chasseur qui tue un cerf et mange sa viande n'a pas fait plus souffrir ce cerf que s'il était tuer par un autre animal ou mort de froid et de faim pendant un hiver rigoureux.

Encore une fois on est d'accord! Mais je préfère m'abstenir de manger de la viande que d'avoir à me rendre dans le nord à chaque mois pour tuer un cerf, le ramener à Montréal sur le toit du char (merde, j'ai même pas de char... comment je vais faire?), le dépecer et le mettre au congélateur (ça va me prendre un méchant gros congélateur...). En plus qui nous dit que le cerf qu'on a tué aurait été celui qui serait mort de froid ou qui se serait fait pogner par un prédateur. Peut-être aurait-il eu une vie heureuse sans notre intervention.

Si on demandait à des participants de ce forum que Feel O'Zof et moi-même considérons comme zézés de se prononcer sur Da51, leurs votes seraient plus souvent que moins au dessus de 50%.

Salut Damien. Bon je vois que tu considérais surtout ma logique comme « défaillante » surtout parce que j'utilisais une définition différente que la tienne du mot "humain". Ce n'est pas une défaillance de logique que de garder la même définition pour un même mot tout au long d'une même argumentation. S'il y a «défaillance» ce n'est certainement pas au niveau de la logique. Mais je rectifie ma définition pour l'aligner un peu plus avec celle que je suppose être la vôtre, alors ça devrait régler le problème et clore cette digression.

Ton argument que je cite plus haut me paraît quelque peu boîteux... Surtout que je ne comprends toujours pas ce qu'il y a de zozo à ne pas sentir le besoin de consommer la chair d'animaux morts - préalablement maltraités. Donne-moi un motif rationnel pour manger de la viande, et je le ferai. Les sophismes naturalistes où les appels à la tradition, moi ça me convainc pas.

Pour De39 j'ai donné mon explication. Un groupe en tant qu'abstraction (nation, ethnie, pays, communauté religieuse, race, espèce, etc.) n'a ni plus ni moins de droits que la somme des individus qui le composent. En fait, il n'a lui-même aucun droit; seul les individus en ont.

Une petit réévaluation entre le 20 septembre et aujourd'hui aurait semblé logique

Oui, en effet.
Donc :
D42 (Réf. Commentaire # 2) : Mettons fin à cette partie.
Feel O'Zof : 50%* | Denis : 55% | BeRReGoN : % | Damien : %
*Mâ rester dedans, mais ralentissons la cadence. Je vais venir sur le forum seulement deux fois par semaine.

Bon, maintenant je lis vos salve puis je salve.

[Feel O'Zof]

Da61 (ref F65) : Il est zozo d'avoir une opinion de certitude absolue sur un concept qu'on considère comme particulièrement flou
Feel O'Zof : 90% | Denis : 70% | BeRReGoN : % | Damien : 99%

Da62 (ref De48, De49) : La maman de Damien n'est ni un Homo erectus, ni un foetus, ni un cadavre, mais elle est très certainement ménopausée.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 100% | BeRReGoN : % | Damien : 100%

Da63 (ref Da62) : La maman de Damien est plus proche du "centre" que de la "périphérie" du concept d'être humain
Feel O'Zof : abst%* | Denis : 100% | BeRReGoN : % | Damien : 100%
*Sauf si l'interfécondité est le critère principal définissant une espèce... mais bon mettons que je m'aligne à votre définition floue de l'humain et qu'on considère que je cote 100...

De53 (Réf. De50) : Une probabilité de 100% est un cas particulier de probabilité.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 100% | BeRReGoN : % | Damien : %

De54 : Les opinions relèvent du modèle mental~subjectif (la carte) alors que les vérités relèvent du monde réel~objectif (le pays).
Feel O'Zof : 100% | Denis : ~100% | BeRReGoN : % | Damien : %

De55 : Les certitudes relèvent du modèle mental~subjectif (la carte) alors que les vérités relèvent du monde réel~objectif (le pays).
Feel O'Zof : 100% | Denis : ~100% | BeRReGoN : % | Damien : %

De56 : Une démarche prétendument logique qui débouche sur une conclusion absurde~tordue n'a pas été réellement logique (ou s'est appuyée sur des prémices incorrectes).
Feel O'Zof : abst*% | Denis : 99.99% | BeRReGoN : % | Damien : %
*Le «absurde/tordu» est trop subjectif. Absurde ou tordu selon qui? Le sens commun n'a pas toujours eu raison...

De57 : L'avortement d'un foetus (humain) de 4 mois est un meurtre.
Feel O'Zof : 0%* | Denis : 2% | BeRReGoN : % | Damien : %
*Par contre, je n'ai pas beaucoup de connaissance sur le rythme de croissance du foetus. Je présume, dans ma réponse, qu'à 4 mois son cerveau n'est pas encore fonctionnel.

De58 (Réf. De52) : L'éthique nous guide dans l'axe bien-mal, l'esthétique nous guide dans l'axe beau-laid et la logique nous guide dans l'axe vrai-faux.
(note : si la proposition triple cause problème, je scinderai peut-être)
Feel O'Zof : 99%* | Denis : 90% | BeRReGoN : % | Damien : %
*J'aime beaucoup cette formulation!

=== salve ===

F69 : Approfondir une digression superflue peut être une tactique pour éluder la question principale.
Feel O'Zof : 99% | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : %

F70 : Tomber dans un relativisme extrême - existentialiste ou métaphysique, du genre «Oui mais au fond tout n'est que déplacements d'atomes...» ou «Peut-être que toute cette vie n'est qu'un rêve que je fais...» - peut être un moyen d'esquiver une question plutôt terre-à-terre.
Feel O'Zof : 99% | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : %

F72 : Critiquer la forme plutôt que le fond d'une argumentation (disons, s'attarder à quelques fautes d'orthographes alors que le texte est malgré tout parfaitement intelligible) illustre parfois que l'on manque de contre-argument.
Feel O'Zof : 90% | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : %

F73 : Il est plus difficile d'admettre que l'on a tord si cela implique que l'on devrait (pour être cohérent avec soi-même) changer nos vieilles habitudes.
Feel O'Zof : 99% | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : %

[Damien26]

Si on demandait à des participants de ce forum que Feel O'Zof et moi-même considérons comme zézés de se prononcer sur Da51, leurs votes seraient plus souvent que moins au dessus de 50%.

Salut Damien. Bon je vois que tu considérais surtout ma logique comme « défaillante » surtout parce que j'utilisais une définition différente que la tienne du mot "humain". Ce n'est pas une défaillance de logique que de garder la même définition pour un même mot tout au long d'une même argumentation. S'il y a «défaillance» ce n'est certainement pas au niveau de la logique. Mais je rectifie ma définition pour l'aligner un peu plus avec celle que je suppose être la vôtre, alors ça devrait régler le problème et clore cette digression.

Ok pour clore nos discussions à propos de l'espèce.
Tu devrais tout de même être plus humble quant à tes capacités logique. Tout le monde se trompe au moins de temps en temps (Cf F47, Da50), donc le "certainement" un peu plus haut est exagéré.

Surtout que je ne comprends toujours pas ce qu'il y a de zozo à ne pas sentir le besoin de consommer la chair d'animaux morts - préalablement maltraités. Donne-moi un motif rationnel pour manger de la viande, et je le ferai.

C'est de la matière organique nourrissante. Par contre ce n'est pas une raison suffisante pour que tu te mettes à en manger. Je n'aime pas le fromage, ça ne m'empêche pas de considérer qu'il est parfaitement normal que bon nombre de mes congénères s'en régalent.

Les sophismes naturalistes où les appels à la tradition, moi ça me convainc pas.

Et bien moi non plus. Mais comme "manger de la viande" est du même tonneau que "la bipédie" c'est très loin d'être une tradition pour moi. Je considère comme tradition une habitude humaine apparue à un moment de l'histoire et qui pourrait disparaître sans trop de regret (par exemple une religion, le mariage, le hockey, ...). Quoique pour le hockey ça me rendrait triste si il disparaissait

De53 (Réf. De50) : Une probabilité de 100% est un cas particulier de probabilité.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 100% | BeRReGoN : % | Damien : 100%

De54 : Les opinions relèvent du modèle mental~subjectif (la carte) alors que les vérités relèvent du monde réel~objectif (le pays).
Feel O'Zof : 100% | Denis : ~100% | BeRReGoN : % | Damien : ~100%

De55 : Les certitudes relèvent du modèle mental~subjectif (la carte) alors que les vérités relèvent du monde réel~objectif (le pays).
Feel O'Zof : 100% | Denis : ~100% | BeRReGoN : % | Damien : ~100%

De56 : Une démarche prétendument logique qui débouche sur une conclusion absurde~tordue n'a pas été réellement logique (ou s'est appuyée sur des prémices incorrectes).
Feel O'Zof : abst*% | Denis : 99.99% | BeRReGoN : % | Damien : ~100%
*Le «absurde/tordu» est trop subjectif. Absurde ou tordu selon qui? Le sens commun n'a pas toujours eu raison...

De57 : L'avortement d'un foetus (humain) de 4 mois est un meurtre.
Feel O'Zof : 0%* | Denis : 2% | BeRReGoN : % | Damien : ~0%
*Par contre, je n'ai pas beaucoup de connaissance sur le rythme de croissance du foetus. Je présume, dans ma réponse, qu'à 4 mois son cerveau n'est pas encore fonctionnel.

De58 (Réf. De52) : L'éthique nous guide dans l'axe bien-mal, l'esthétique nous guide dans l'axe beau-laid et la logique nous guide dans l'axe vrai-faux.
(note : si la proposition triple cause problème, je scinderai peut-être)
Feel O'Zof : 99%* | Denis : 90% | BeRReGoN : % | Damien : 99%
*J'aime beaucoup cette formulation!

F69 : Approfondir une digression superflue peut être une tactique pour éluder la question principale.
Feel O'Zof : 99% | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : 100%*
* oui ça peut

F70 : Tomber dans un relativisme extrême - existentialiste ou métaphysique, du genre «Oui mais au fond tout n'est que déplacements d'atomes...» ou «Peut-être que toute cette vie n'est qu'un rêve que je fais...» - peut être un moyen d'esquiver une question plutôt terre-à-terre.
Feel O'Zof : 99% | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : 100%*
* oui ça peut

F72 : Critiquer la forme plutôt que le fond d'une argumentation (disons, s'attarder à quelques fautes d'orthographes alors que le texte est malgré tout parfaitement intelligible) illustre parfois que l'on manque de contre-argument.
Feel O'Zof : 90% | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : 100%*
* oui parfois

F73 : Il est plus difficile d'admettre que l'on a tord si cela implique que l'on devrait (pour être cohérent avec soi-même) changer nos vieilles habitudes.
Feel O'Zof : 99% | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : 80%*
* j'ai supposé qu'on évalue pour soi-même et pas comme une opinion générale pour l'ensemble des gens (ps: "TORT" et pas "TORD" )

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Préambule à Da64 et Da65 : Supposons qu'une maison prenne feu, que Feel O'Zof connaisse presque toutes les formes de vie animale qui se trouvent dedans, et qu'il a qqs minutes pour essayer d'en sauver quelques une.
Da64 (ref F68) : Feel O'Zof va essayer de sauver le plus grand nombre de vies possibles
Feel O'Zof : % | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : 0%*
* arracher qqs lattes du plancher devrait permettre de sauver plus de vies que d'aller chercher mamie dans sa chambre

Da65 : Feel O'Zof va d'abord essayer de sauver tous les humains, puis les mammifères par ordre décroissant de taille ou d'affection qu'il peut leur porter.
Feel O'Zof : % | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : ~100%

Da66 : Le végétarisme actuel en occident est une tradition récente inspirée de traditions orientales (en partie religieuse)
Feel O'Zof : % | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : 95%

Da67 : Tuer un chaton nouveau-né est un meurtre
Feel O'Zof : % | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : ~0%

Damien

[Feel O'Zof]

Préambule à Da64 et Da65 : Supposons qu'une maison prenne feu, que Feel O'Zof connaisse presque toutes les formes de vie animale qui se trouvent dedans, et qu'il a qqs minutes pour essayer d'en sauver quelques une.
Da64 (ref F68) : Feel O'Zof va essayer de sauver le plus grand nombre de vies possibles
Feel O'Zof : 0% | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : 0%*
* arracher qqs lattes du plancher devrait permettre de sauver plus de vies que d'aller chercher mamie dans sa chambre

Da65 : Feel O'Zof va d'abord essayer de sauver tous les humains, puis les mammifères par ordre décroissant de taille ou d'affection qu'il peut leur porter.
Feel O'Zof : ~99%* | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : ~100%
*Je dirais que je vais sauver tous les êtres par ordre d'affection, indépendamment de l'espèce, mais ya beaucoup de chances pour que ça adonne que les humains passent avant les acariens.

Da66 : Le végétarisme actuel en occident est une tradition récente inspirée de traditions orientales (en partie religieuse)
Feel O'Zof : 95%* | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : 95%
*sauf que je dirais qu'il n'est pas encore assez "ancien" en Occident pour porter le statut de "tradition".

Da67 : Tuer un chaton nouveau-né est un meurtre
Feel O'Zof : 100%* | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : ~0%
*Selon ma définition de "meurtre" (qui est «tuer illégalement») je répondrais non puisqu'on ne contrevient pas à la loi en tuant un chaton. Si «commettre un meurtre» signifie simplement "tuer" alors la proposition serait un truisme. Donc j'ai pris pour acquis ici que "meurtre" signifiait «tuer en transgressant l'éthique».

[Denis]

Salut surtout à Feel O'Zof, à BeRReGoN et à Damien.

Après plus de 48 heures depuis mon dernier coup, je n'attends plus BeRReGoN. J'espère qu'il est toujours dans la partie et qu'il n'aura pas trop de mal à rattraper le peloton.

Avec nos 14 dernières propositions (6 de De, 4 de F et 4 de Da), on est rendus à 237 (72 de F, 67 de Da, 58 de De, 33 de B et 7 vieilles de Z).

Je joins au tableau les 3 dernières propositions d'avant (Da61à63) qui sont maintenant évaluées par tout le monde (sauf B).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 17 propositions considérées xxxxxxxxxxxxxxxx

Da61 (ref F65) : Il est zozo d'avoir une opinion de certitude absolue sur un concept qu'on considère comme particulièrement flou
Feel O'Zof : 90% | Denis : 70% | BeRReGoN : % | Damien : 99%

Da62 (ref De48, De49) : La maman de Damien n'est ni un Homo erectus, ni un foetus, ni un cadavre, mais elle est très certainement ménopausée.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 100% | BeRReGoN : % | Damien : 100%

Da63 (ref Da62) : La maman de Damien est plus proche du "centre" que de la "périphérie" du concept d'être humain
Feel O'Zof : abst%* | Denis : 100% | BeRReGoN : % | Damien : 100%
*Sauf si l'interfécondité est le critère principal définissant une espèce... mais bon mettons que je m'aligne à votre définition floue de l'humain et qu'on considère que je cote 100...

De53 (Réf. De50) : Une probabilité de 100% est un cas particulier de probabilité.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 100% | BeRReGoN : % | Damien : 100%

De54 : Les opinions relèvent du modèle mental~subjectif (la carte) alors que les vérités relèvent du monde réel~objectif (le pays).
Feel O'Zof : 100% | Denis : ~100% | BeRReGoN : % | Damien : ~100%

De55 : Les certitudes relèvent du modèle mental~subjectif (la carte) alors que les vérités relèvent du monde réel~objectif (le pays).
Feel O'Zof : 100% | Denis : ~100% | BeRReGoN : % | Damien : ~100%

De56 : Une démarche prétendument logique qui débouche sur une conclusion absurde~tordue n'a pas été réellement logique (ou s'est appuyée sur des prémices incorrectes).
Feel O'Zof : abst*% | Denis : 99.99% | BeRReGoN : % | Damien : ~100%
*Le «absurde/tordu» est trop subjectif. Absurde ou tordu selon qui? Le sens commun n'a pas toujours eu raison...

De57 : L'avortement d'un foetus (humain) de 4 mois est un meurtre.
Feel O'Zof : 0%* | Denis : 2% | BeRReGoN : % | Damien : ~0%
*Par contre, je n'ai pas beaucoup de connaissance sur le rythme de croissance du foetus. Je présume, dans ma réponse, qu'à 4 mois son cerveau n'est pas encore fonctionnel.

De58 (Réf. De52) : L'éthique nous guide dans l'axe bien-mal, l'esthétique nous guide dans l'axe beau-laid et la logique nous guide dans l'axe vrai-faux.
(note : si la proposition triple cause problème, je scinderai peut-être)
Feel O'Zof : 99%* | Denis : 90% | BeRReGoN : % | Damien : 99%
*J'aime beaucoup cette formulation!

F69 : Approfondir une digression superflue peut être une tactique pour éluder la question principale.
Feel O'Zof : 99% | Denis : 100%* ** | BeRReGoN : % | Damien : 100%*
* oui ça peut
** Entorse à l'esprit de la Loi 17.

F70 : Tomber dans un relativisme extrême - existentialiste ou métaphysique, du genre «Oui mais au fond tout n'est que déplacements d'atomes...» ou «Peut-être que toute cette vie n'est qu'un rêve que je fais...» - peut être un moyen d'esquiver une question plutôt terre-à-terre.
Feel O'Zof : 99% | Denis : 100%* | BeRReGoN : % | Damien : 100%*
* oui ça peut

F71 : Critiquer la forme plutôt que le fond d'une argumentation (disons, s'attarder à quelques fautes d'orthographes alors que le texte est malgré tout parfaitement intelligible) illustre parfois que l'on manque de contre-argument.
Feel O'Zof : 90% | Denis : 100%* | BeRReGoN : % | Damien : 100%*
* oui parfois

F72 : Il est plus difficile d'admettre que l'on a tord si cela implique que l'on devrait (pour être cohérent avec soi-même) changer nos vieilles habitudes.
Feel O'Zof : 99% | Denis : 99% | BeRReGoN : % | Damien : 80%*
* j'ai supposé qu'on évalue pour soi-même et pas comme une opinion générale pour l'ensemble des gens (ps: "TORT" et pas "TORD" )

Préambule à Da64 et Da65 : Supposons qu'une maison prenne feu, que Feel O'Zof connaisse presque toutes les formes de vie animale qui se trouvent dedans, et qu'il a qqs minutes pour essayer d'en sauver quelques une.

Da64 (ref F68) : Feel O'Zof va essayer de sauver le plus grand nombre de vies possibles
Feel O'Zof : 0% | Denis : 1% | BeRReGoN : % | Damien : 0%*
* arracher qqs lattes du plancher devrait permettre de sauver plus de vies que d'aller chercher mamie dans sa chambre

Da65 : Feel O'Zof va d'abord essayer de sauver tous les humains, puis les mammifères par ordre décroissant de taille ou d'affection qu'il peut leur porter.
Feel O'Zof : ~99%* | Denis : ~100% | BeRReGoN : % | Damien : ~100%
*Je dirais que je vais sauver tous les êtres par ordre d'affection, indépendamment de l'espèce, mais ya beaucoup de chances pour que ça adonne que les humains passent avant les acariens.

Da66 : Le végétarisme actuel en occident est une tradition récente inspirée de traditions orientales (en partie religieuse)
Feel O'Zof : 95%* | Denis : 70% | BeRReGoN : % | Damien : 95%
*sauf que je dirais qu'il n'est pas encore assez "ancien" en Occident pour porter le statut de "tradition".

Da67 : Tuer un chaton nouveau-né est un meurtre
Feel O'Zof : 100%* | Denis : 2% | BeRReGoN : % | Damien : ~0%
*Selon ma définition de "meurtre" (qui est «tuer illégalement») je répondrais non puisqu'on ne contrevient pas à la loi en tuant un chaton. Si «commettre un meurtre» signifie simplement "tuer" alors la proposition serait un truisme. Donc j'ai pris pour acquis ici que "meurtre" signifiait «tuer en transgressant l'éthique».

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Feel O'Zof et Denis : E-M = 11.2% (15/17) ; 1 D , 0 d , 0 O , 2 a , 12 A .
Code D sur Da67.

Entre Feel O'Zof et Damien : E-M = 9.4% (15/17) ; 1 D , 0 d , 0 O , 1 a , 13 A .
Code D sur Da67.

Entre Damien et Denis : E-M = 5.1% (17/17) ; 0 D , 0 d , 0 O , 3 a , 14 A .

2)
Feel, tu as sauté F71. Pour arranger ça, j'ai diminué de 1 les indices de tes 2 dernières propositions. Tu es rendu à F72 et ta prochaine salve devrait commencer avec un F73.

3)
Feel, ta double évaluation sur Da63 m'a donné un peu de fil à retordre. Dans le fichier informatique~numérique, j'ai donné priorité à l'évaluation "abstention" qui paraissait dans la grille, plutôt qu'au 100% qui paraît dans le commentaire.

4)
Feel, je suis désolé de ne pas commenter finement ton gros bout en style libre. J'y ai des A, des a, des O, des d et des D.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De59 : Il est plus raisonnable de donner 100% à « ceci est une automobile » que de s'abstenir d'évaluer, même si on n'a pas défini le concept d'automobile avec une rigueur telle qu'elle permette de trancher nettement dans le continuum des formes périphériques. Ex.1 - Ex.2 - Ex.3 - Ex.4.
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | BeRReGoN : % | Damien : %

De60 (Réf. F69 et la fin de ce message) : Il arrive souvent que, pour détordre un noeud d'opinions, il faille d'abord détordre quelques noeuds en aval, en amont ou à côté.
Feel O'Zof : % | Denis : ~100% | BeRReGoN : % | Damien : %

De61 (Réf. De57) : L'avortement d'un foetus (humain) de 8½ mois est un meurtre.
Feel O'Zof : % | Denis : 99% | BeRReGoN : % | Damien : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

J'ai eu bien du mal à tenir ma promesse de "maximum 3". Pour me récompenser, je me donne $2.

Même $5.

Denis

[BeRReGoN]

Après plus de 48 heures depuis mon dernier coup, je n'attends plus BeRReGoN. J'espère qu'il est toujours dans la partie et qu'il n'aura pas trop de mal à rattraper le peloton.

Désolé pour mon absence. J'ai accouché de mon appendice par chirurgie mardi soir. L'appendice, le machin qui sert principalement à faire des appendicites.

Je pense pas reprendre la partie avant la fin de semaine alors vous pouvez continuer sans moi et je verrai si je peux y revenir sans trop de problèmes.

Bonne joute!

[Denis]

Salut BeRReGoN,

Dx : Meilleurs voeux de prompt rétablissement.
Feel O'Zof : % | Denis : 100% | BeRReGoN : % | Damien : %

Denis

[Feel O'Zof]

Dx : Meilleurs voeux de prompt rétablissement.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 100% | BeRReGoN : % | Damien : %

[Feel O'Zof]

De59 : Il est plus raisonnable de donner 100% à « ceci est une automobile » que de s'abstenir d'évaluer, même si on n'a pas défini le concept d'automobile avec une rigueur telle qu'elle permette de trancher nettement dans le continuum des formes périphériques. Ex.1 - Ex.2 - Ex.3 - Ex.4.
Feel O'Zof : abst%* | Denis : 100% | BeRReGoN : % | Damien : %
*Je suis d'accord avec la proposition « ceci est une automobile » mais pas avec le postulat « on n'a pas défini le concept d'automobile avec une rigueur telle qu'elle permette de trancher nettement dans le continuum des formes périphériques. » La définition d'automobile étant beaucoup plus claire et tranchée que celle de l'humain.

De60 (Réf. F69 et la fin de ce message) : Il arrive souvent que, pour détordre un noeud d'opinions, il faille d'abord détordre quelques noeuds en aval, en amont ou à côté.
Feel O'Zof : 100% | Denis : ~100% | BeRReGoN : % | Damien : %

De61 (Réf. De57) : L'avortement d'un foetus (humain) de 8½ mois est un meurtre.
Feel O'Zof : 100%* | Denis : 99% | BeRReGoN : % | Damien : %
*Aussi pire que celui d'un animal cérébralement équivalent.

=== Salve ===

Préambule

Da67 : Tuer un chaton nouveau-né est un meurtre
Feel O'Zof : 100%* | Denis : 2% | BeRReGoN : % | Damien : ~0%
[...]
De61 (Réf. De57) : L'avortement d'un foetus (humain) de 8½ mois est un meurtre.
Feel O'Zof : 100%* | Denis : 99% | BeRReGoN : % | Damien : %
[...]
De4 : La richesse structurale du psychisme détruit est un facteur important dans la gravité d'un "meurtre".
Feel O'Zof : 0%*** | Denis : ~100%* | BeRReGoN : abst**~ | Damien : 95% | Zwi : 80%
* Ce n'est pas le seul. La souffrance infligée en est un autre.
** N'étant pas certain de la signification de cette proposition, je préfère m'abstenir pour le moment.
***En soi non. Mais si cette "richesse structurale" cause un désir de survie, oui à 100%.

F73 : Tuer un chimpanzé adulte est un «meurtre» plus «grave» que de tuer un humain né le jour même. (Si l'on ne tient pas compte des «dommages psychologiques collatéraux», supposons donc que ce singe et cet humain n'ont tous les deux aucun proches pouvant les pleurer).
Feel O'Zof : 50%* | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : %
*Les deux sont aussi «graves» puisque les deux désirent survivre.

F74 : Tuer un porc adulte est un «meurtre» plus «grave» que de tuer un foetus humain de quatre mois.
Feel O'Zof : 100%* | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : %
*Éliminer un foetus aussi jeune n'est pas un meurtre.

Préambule

De34 (Réf. De30) : Après sa ménopause, une femme cesse d'être un être humain.
Feel O'Zof : 100%* | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : %
*Toujours selon la définition des biologistes.
[...]
De37 (Réf. De34) : Dans De34, il est clair (même si c'est implicite) qu'on demande l'opinion de l'évaluateur, pas son interprétation de l'opinion d'autrui.
Feel O'Zof : abst%* | Denis : 100% | BeRReGoN : 100% | Damien : ~100%
[...]
F60 (réf De37) : Si l'on greffe une cinquième face à un losange, il est encore un quadrilatère.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : 0%

F61 : La réponse à F60 est une opinion personnelle de l'évaluateur.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 100%* | BeRReGoN : 0% | Damien : abst%**
* En toute rigueur, OUI. Mais je puis la justifier objectivo-logiquement. L'un n'empêche pas l'autre.
** C'est AUSSI l'opinion de l'évaluateur, même si l'évaluation est triviale logiquement.

Prenons la proposition suivante :

«Si l'on s'en tient strictement aux définitions que nous donnent les mathématiciens spécialisés dans la géométrie, un losange à qui l'on grefferait une cinquième face ne serait plus un quadrilatère.»

F75 : Si je vous avais demandé de coter la proposition précédente, la réponse aurait été une opinion personnelle de l'évaluateur.
Feel O'Zof : 0% | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : %

Puis, juste pour voir où on en est :

F76 : Le végétarisme est une zozoterie.
Feel O'Zof : 0% | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : %

[BeRReGoN]

Dx : Meilleurs voeux de prompt rétablissement.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 100% | BeRReGoN : 100% | Damien : %

Ça va déjà beaucoup mieux, je fais le chat, je dors et je mange!

J'ai décidé de me retirer du redico, je n'ai plus suffisamment d'intérêt pour ça en ce moment alors au lieu de retarder la partie autant vous laisser vous amusez! J'ai bien aimé ma première expérience tout de même et je ne dirai pas non à essayer de nouveau si l'occasion se présente.

Je répond à Feel O'Zof sur un point dans les commentaires style-libres.

Je comprends ton point. Mais admets que, si l'on suit ton raisonnement jusqu'au bout, on pourrait en arriver à la conclusion que tout raisonnement dont la conclusion porte sur l'éthique est nécessairement religieux; ce que tu ne penses pas vu ta réponse à la salve première :
Citer:
F1 : Les sceptiques n'ont aucune éthique.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : 0% | Zwi : 5%
Sinon, je pense que tu simplifies peut-être un peu trop mon argument. Au lieu de «tuer un animal qui a un cerveau c'est mal» vois-le plutôt comme «faire souffrir un animal qui peut souffrir autant qu'un humain, n'est ni plus ni moins mal que d'infliger autant de souffrance à un humain».

Je crois que l'éthique est proche de la religion mais ce n'est pas une doctrine d'un supposé dieu. On a surement quelques prédispositions, par exemple le fait qu'on ne souhaite pas mourir fait qu'on aime mieux vivre dans un monde avec des lois et une paix relative. Alors aussi logique et sceptique que nous pouvons être nous avons une éthique influencé par d'innombrables éléments.

Par contre, ne pas manger des arachides pour quelqu'un d'allergique, n'a rien à voir avec son éthique. Ne pas manger des champignons sauvages si on ne connait rien en ce domaine, n'est pas une décision basée sur son éthique. Ne pas manger de la viande, selon tes arguments jusqu'ici, est basé sur ton éthique. C'est le principale noeud de tout ce débat selon moi: Est-ce éthique de faire souffrir un animal pour des raisons alimentaires et aussi d'évaluer la souffrance de ces animaux et aussi de la comparer aux autres animaux.

Bonne suite de partie!

[Damien26]

Salut les gars

Dx : Meilleurs voeux de prompt rétablissement.
Feel O'Zof : 100% | Denis : 100% | BeRReGoN : % | Damien : 100%

De59 : Il est plus raisonnable de donner 100% à « ceci est une automobile » que de s'abstenir d'évaluer, même si on n'a pas défini le concept d'automobile avec une rigueur telle qu'elle permette de trancher nettement dans le continuum des formes périphériques. Ex.1 - Ex.2 - Ex.3 - Ex.4.
Feel O'Zof : abst%* | Denis : 100% | BeRReGoN : 100% | Damien : 100%
*Je suis d'accord avec la proposition « ceci est une automobile » mais pas avec le postulat « on n'a pas défini le concept d'automobile avec une rigueur telle qu'elle permette de trancher nettement dans le continuum des formes périphériques. » La définition d'automobile étant beaucoup plus claire et tranchée que celle de l'humain.

De60 (Réf. F69 et la fin de ce message) : Il arrive souvent que, pour détordre un noeud d'opinions, il faille d'abord détordre quelques noeuds en aval, en amont ou à côté.
Feel O'Zof : 100% | Denis : ~100% | BeRReGoN : % | Damien : 99%

De61 (Réf. De57) : L'avortement d'un foetus (humain) de 8½ mois est un meurtre.
Feel O'Zof : 100%* | Denis : 99% | BeRReGoN : % | Damien : 95%**
*Aussi pire que celui d'un animal cérébralement équivalent.
** puisque mon Larousse me dit qu'un "meurtre" est un "homicide volontaire violent". J'enlève quand même 5% pour le coté violent.

Préambule

Da67 : Tuer un chaton nouveau-né est un meurtre
Feel O'Zof : 100%* | Denis : 2% | BeRReGoN : % | Damien : ~0%
[...]
De61 (Réf. De57) : L'avortement d'un foetus (humain) de 8½ mois est un meurtre.
Feel O'Zof : 100%* | Denis : 99% | BeRReGoN : % | Damien : %
[...]
De4 : La richesse structurale du psychisme détruit est un facteur important dans la gravité d'un "meurtre".
Feel O'Zof : 0%*** | Denis : ~100%* | BeRReGoN : abst**~ | Damien : 95% | Zwi : 80%
* Ce n'est pas le seul. La souffrance infligée en est un autre.
** N'étant pas certain de la signification de cette proposition, je préfère m'abstenir pour le moment.
***En soi non. Mais si cette "richesse structurale" cause un désir de survie, oui à 100%.

F73 : Tuer un chimpanzé adulte est un «meurtre» plus «grave» que de tuer un humain né le jour même. (Si l'on ne tient pas compte des «dommages psychologiques collatéraux», supposons donc que ce singe et cet humain n'ont tous les deux aucun proches pouvant les pleurer).
Feel O'Zof : 50%* | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : 50%**
*Les deux sont aussi «graves» puisque les deux désirent survivre.
** dépend de plein de facteurs (santé, dangerosité, ...)

F74 : Tuer un porc adulte est un «meurtre» plus «grave» que de tuer un foetus humain de quatre mois.
Feel O'Zof : 100%* | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : ~0%**
*Éliminer un foetus aussi jeune n'est pas un meurtre.
** Tuer un porc est rarement grave puisque cette brave bête est élevée dans le but d'être tuée et becquetée.

Préambule

De34 (Réf. De30) : Après sa ménopause, une femme cesse d'être un être humain.
Feel O'Zof : 100%* | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : %
*Toujours selon la définition des biologistes.
[...]
De37 (Réf. De34) : Dans De34, il est clair (même si c'est implicite) qu'on demande l'opinion de l'évaluateur, pas son interprétation de l'opinion d'autrui.
Feel O'Zof : abst%* | Denis : 100% | BeRReGoN : 100% | Damien : ~100%
[...]
F60 (réf De37) : Si l'on greffe une cinquième face à un losange, il est encore un quadrilatère.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 0% | BeRReGoN : 0% | Damien : 0%

F61 : La réponse à F60 est une opinion personnelle de l'évaluateur.
Feel O'Zof : 0% | Denis : 100%* | BeRReGoN : 0% | Damien : abst%**
* En toute rigueur, OUI. Mais je puis la justifier objectivo-logiquement. L'un n'empêche pas l'autre.
** C'est AUSSI l'opinion de l'évaluateur, même si l'évaluation est triviale logiquement.

Prenons la proposition suivante :

«Si l'on s'en tient strictement aux définitions que nous donnent les mathématiciens spécialisés dans la géométrie, un losange à qui l'on grefferait une cinquième face ne serait plus un quadrilatère.»

F75 : Si je vous avais demandé de coter la proposition précédente, la réponse aurait été une opinion personnelle de l'évaluateur.
Feel O'Zof : 0% | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : ~100%*
* Lorsque c'est moi qui évalue c'est mon opinion, même si elle est partagée par tous les experts possibles.

Puis, juste pour voir où on en est :

F76 : Le végétarisme est une zozoterie.
Feel O'Zof : 0% | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : 90%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Da68 (Ref F74) : Tuer le cochon de la ferme, bien gras, pour en faire moult pâtés et saucisses est aussi grave que de tuer le foetus de 4 mois qui grandit dans le ventre de la femme/soeur/fille de Feel, Denis ou Damien
Feel O'Zof : % | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : 0%*
* j'ai volontairement fait appel à nos sensibleries pour montrer que mettre 100% à F74 n'est pas crédible

Da69 : quand Denis, Feel ou Damien détruisent avec une bombe insecticide un essaim de guêpes (qui avaient toutes très envie de vivre) qui se trouve à 2m de leur porte d'entrée, ils commettent de multiples "meurtres"
Feel O'Zof : % | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : 0%

Da70 : Tuer volontairement et inutilement un animal sans raison est éthiquement mal
Feel O'Zof : % | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : 100%

Da71 : Tuer un animal qui a été élevé pour être mangé est éthiquement mal
Feel O'Zof : % | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : ~0%*
* ce qui ne veut pas dire que tous les animaux sont à élever pour être mangé

Da72 (Ref commentaire de BeRReGoN) : Les arguments soit-disant rationnels de Feel O'zof pour juger qu'il est anormal de manger de la viande sont en fait issus de son éthique personnel
Feel O'Zof : % | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : 95%

Da73 : L'éthique de chaque individu est rationnel universellement
Feel O'Zof : % | Denis : % | BeRReGoN : % | Damien : ~0%*
* très certainement rationnel pour lui

Comme je me serai envolé vers le soleil pour 3 semaines de vacances bien méritées dans les prochains jours, je ne sais si j'aurais l'occasion de poster à nouveau dans ce redico d'ici novembre.
Je vous souhaite un maximum de détorsions.

Damien