J'avoue qu'en termes d'obfuscation, «Le complot est la réponse à la négation de l'absurde de façon paradoxale» il ne s'en fait pas mieux, mais qui sait, peut-etre est-il capable de l'expliquer?Jonathan l a écrit :Ca veut rien dire. Juste un paquet de grand mot collé à la suite de l'autre pour épaté la gallerie avec sa prose. J'ai un arrière gout de loco locass dans la bouche en le lisant.
Ce que je craignais se réalise. Les paranos qui squattent le forum des LL sont en train de donner une sale réputation à un band que j'aimes bien pourtant.Jonathan l a écrit :....... J'ai un arrière gout de loco locass dans la bouche en le lisant.
Vous voyez, Pardalis, selon ce "pédagogue", Summer était parfaitment tenu de lancer des trucs sans ce soucier de l'intellégibilité. Il vous dit: "Pardalis, vous devriez dire ce que vous comprenez et surtout ce que vous ne comprenez pas" mais ajoute tout de suite - en partie parce que vous avez effectivement posé des questions - que vous devez interpréter "correctement" le message de Summer, c'est-à-dire d'y placer un sens que vous ne voyez pas. Car, Summer partageant son opinion, il a forcément raison et son message n'est pas creux à force d'être "profond".Popofleprof a écrit :Pardalis, vous devriez vous efforcer de lire le texte dans son ensemble et d'en tirer un enseignement global.
Vous pourriez alors enchaîner par une réflexion intelligente et structurée
Pov' chéri[soporifiques platitudes ôtées...] De mon côté, mes propos ne sont pas automatiquement mis en ligne. On me scrute et on me censure lorsque je remets trop en lumière vos agissements inélégants
Si c'est vraiment un prof* et que sa manière d'écrire sur le forum correspond à sa manière d'être dans la réalité, je n'aimerais pas du tout être un de ses élèves. A le lire, je l'imagine en train de se regarder donner ses leçons, d'admirer la manière dont il place ses effets de manche, se trouver lumineux, etc., tout ça au détriment ce qu'il dit (qui ne s'élève pas au dessus d'un gros paquet de platitudes**) et dans le plus complet désintérêt de ses élèves.Non seulement il est lèche-cul mais c'est un lèche-cul pas très cohérent.Toutefois, je vous observe toujours avec intérêt et fascination. J'invite aussi tout le monde à le faire. On retire plus à vous observer qu'à tenter de discuter avec vous.
J'attends vos bons mots,
Je ne vois aucun sens à :«Le complot est la réponse à la négation de l'absurde de façon paradoxale». J'ai beau le relire ça ne fait aucun sens.Popofleprof a écrit :À Pardalis
Sumner a écrit quelque chose de très clair.
Bien sûr pour des gens qui n'ont de discours que question puérile et insultes, ces propos dépassent leur entendement.
Pardalis, vous devriez dire ce que vous comprenez et surtout ce que vous ne comprenez pas.
Sumner pourrait ainsi vous répondre avec plus de précision sur vos interrogations.
Le paragraphe de Sumner ne semble avoir aucune ponctuation et ordre logique. vous voulez de la structure, alors que Sumner a tout déblatéré son stock en un bloc. Peut-être s'il peut élaborer sur ses idées en paragraphes séparés, selon les thèmes (vous savez, avec une certaine structure), ça se comprendrait mieux.Sortir des phrases hors de leur contexte d'ensemble, les rend bien difficile à saisir, je l'avoue. Pardalis, vous devriez vous efforcer de lire le texte dans son ensemble et d'en tirer un enseignement global.
Vous pourriez alors enchaîner par une réflexion intelligente et structurée.
Red Pill a écrit :Ce que je craignais se réalise. Les paranos qui squattent le forum des LL sont en train de donner une sale réputation à un band que j'aimes bien pourtant.Jonathan l a écrit :....... J'ai un arrière gout de loco locass dans la bouche en le lisant.
Euh...Tu parles bien de l'ambiance sur leur forum?
Cartaphilus a écrit : A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.
C'est très ironique quand même. Les États-Unis se vantaient d'avoir un modèle où tout était privé et voyaient ça comme la seule économie naturelle et fonctionnelle, alors qu'aujourd'hui ce système s'effondre et ils sont obligés de nationaliser les grosses sociétés comme le faisaient leurs vieux adversaires les communistes.Il y a un complot des économistes néo liberaux dont les foutaises nous conduisent au fait qu'aujourd'hui les néo-con étasuniens sont marxistes en nationalisant leurs fleurons de leur mythologique économies financières.
Cartaphilus a écrit : A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.
Bien sûr, ce n'est pas ce qui est en train de se produire, il n'y a pas de nationalisation, le plan de Bush n'a pas encore passé par le Congrès. De plus, son plan n'est qu'une mesure temporaire. Vous essayez de faire fitter ce qui se passe dans votre vision simpliste (appeler ce qui se passe du "Marxisme", est franchement absurde), et vous sautez vachement vite aux conclusions. Laissez-donc les choses se dérouler sans y coller vos scénarios de fin du monde tapageurs.Feel O'Zof a écrit :Les États-Unis se vantaient d'avoir un modèle où tout était privé et voyaient ça comme la seule économie naturelle et fonctionnelle, alors qu'aujourd'hui ce système s'effondre et ils sont obligés de nationaliser les grosses sociétés comme le faisaient leurs vieux adversaires les communistes.
Vous êtes bien chanceux d'avoir compris quelque chose dans ce seul paragraphe aux idées disloquées, sans suite logique. Ça serait bien s'il pouvait élaborer sur ses idées, mais je crois que l'on ne le reverra pas de si tôt, il a dit ce qu'il avait à dire et il n'est pas intéressé à discuter. Un «hit and run», comme on en voit souvent.riouxda a écrit :Et puis, le discours de Sumner. J'ai compris ses propos, ils sont sans aucun doute intéressant et véridique pour la plupart. Par contre, un conseil: on ne démontre pas seulement son intelligence en utilisant de grandes phrases grandiloquentes, il faut aussi savoir faire passer son message en utilisant le style de langage approprié. Un forum regroupe une multitude de gens et le langage familier est plus approprié que le style littéraire d'un essai philosophique.
On est au moins d'accord là-dessus (à condition d'enlever le second "de").il faut arrêter de se fermer les yeux et de voir l'évidence qui nous saute au yeux!!
DenisDe quels milliards parlez-vous?OpEnYOUreYeS a écrit :pour faire des milliards?
J'ai répondu oui pour cette unique raisonriouxda a écrit : Ce que l'ont peut plus facilement mettre en doute, ce sont tous les discours politiques qui servent à se faire du capital politique. La propagande. Tout le discours de peur anti-terroriste de Bush par exemple. Est-ce vraiment Ben Laden qui a fait le coup? Difficile à dire. Ce dernier pourrait être mort et on continuerait à tenter de faire croire qu'il existe pour continuer à faire peur aux américains. Ça, c'est possible. On peut donc à mon avis être sceptique de ces discours. Mais, pour en revenir à l'évènement en tant que tel, je vois difficilement comment un gouvernement pourrait commander une telle action contre son peuple seulement pour avoir une aide au niveau politique. Il y a bien d'autres façons de manipuler une population par la propagande que de les tuer tout simplement.
Effectivement, de quels milliards on parle ? De qui sont ces milliards et à qui sont-ils allé ?Pardalis a écrit :De quels milliards parlez-vous?OpEnYOUreYeS a écrit :pour faire des milliards?
Suzie a écrit :Peut-on être sceptique face aux événements du 11 septembre 2001 ?
Si oui
ou
Si non
Pourquoi?
Aéroplaneur a écrit :Effectivement, de quels milliards on parle ? De qui sont ces milliards et à qui sont-ils allé ?Pardalis a écrit :De quels milliards parlez-vous?OpEnYOUreYeS a écrit :pour faire des milliards?
Aucune preuve.Oui tout a fait, car 28 pages du rapport du 11 septembres ont été censurer,
Faux : http://flight77.info80 vidéos du pentagones ont été confisqué,
Faux, ce sont des homonymes6 des 19 terroristes, sont toujours en vie,
ah tiens, un no-planer. Je ne trouve pas les mots pour qualifier votre ignorance crasse, comme si les centaines de témoins ce jour-là mentaient tous. La vérité ne se trouve pas le cul vissé sur une chaise en regardant des vidéos youtube de faible résolution.et presque tout les grand réseau de télévision ont présenté le 2 ième crash, tous d'un angle différent, qui de plus ne fitte même pas ensemble, quand d'autre réseau, plus indépendant, ont démontré que des explosions
http://fr.youtube.com/watch?v=1kqpZGBOKZQLorsqu'on fait une petite recherche, on se rend compte que même le réseau d'alqueada n'existe pas, de la pure fantaisie, alqueada est diffusé par 2 organisme ,SITE Intelligence et IntelCenter, dont leur CEO, sont d'ancien membre du mossad, et de la CIA, qui sont en passant la source premiere de CNN, FOX,MSNBC, Aljeezeerah etcc.
Contradiction. Vous niez l'existence d'Al-Qaida, mais vous admettez qu'Al-Jazeera dit vrai quand ils reçoivent des vidéos qui proviendraient d'Al-Qaida ?Aljeezeerah, sont les seuls avec quelques autres a sourcer leur source, comme par exemple, lorsqu'ils présente un nouveau vidéo d'alqueada, intelcenter ou site intelligence sont mentionner, mais lorsque CNN, ou FOX, et même TVA, il ne font aucun lien avec Intelcenter ou autre, il ne source pas leur source.
Prouvez-le.Je crois qu'ils parlent des milliards des contribuables, qui sont allées dans les poches des vendeurs d'armes, comme par exemple, Carlysle Group, ont fait 245 millions de profits en une seule journé, a cause du 11 septembre, la famille bush, et la famille bin laden, en ont profité.
Reste à voir comment il s'y prendra pour revenir sur terre.Pour votre premier post, vous placez la barre assez haut en matière de céohenneries.
Denis
Et paf ! Encore une preuve du complot juif mondial ! Euh ... Dijon peut-il "sourcer ses sources" ?Dijon a écrit :Lorsqu'on fait une petite recherche, on se rend compte que même le réseau d'alqueada n'existe pas, de la pure fantaisie, alqueada est diffusé par 2 organisme ,SITE Intelligence et IntelCenter, dont leur CEO, sont d'ancien membre du mossad, et de la CIA, qui sont en passant la source premiere de CNN, FOX,MSNBC, Aljeezeerah etcc.
Utilisateurs parcourant ce forum : Jean-Francois
