Mirage 2000: qui s'est laissé prendre?

Ici, on discute de sujets variés...
Dr Giggles
Messages : 38
Inscription : 04 oct. 2008, 08:08

Mirage 2000: qui s'est laissé prendre?

#1

Message par Dr Giggles » 06 oct. 2008, 23:25

Bonjour,

bon, comme je le disais dans ma présentation, invité ici, je ne voyais pas en quoi je peux être utile en quoi que ce soit à l'organisme, mais bon, j'ai travaillé comme un psychopathe à me dégotter un sujet. J'en ai un, yéééé! Alors voici.

je suis humaniste-athée-sceptique, mais un ex-naïf et pas qu'un peu.

Il y a une crédulité dont on parle peu, sauf pour en rire, et ce fut celle du rêveur des anées '70, la mienne. Bien que ridicule par moments, c'est surtout une histoire triste alors j'aime pas entendre les gens en rire. J'achèterai donc des bouchons de cire (ou un revolver, au fait...).

Je suis un baby-boomer (paraît qu'il faut s'en excuser, mais attendez de voir le testament, héhé...). Dans les années '70, ado, j'étais maniaque du site de l'Expo. En 1978, j'y suis allé une trentaine de fois, y avait plus jamais personne, on était comme deux ou trois sur le site. Et j'ai mordu, mais là, mordu aux utopies, c'en est déplorable.

Il y avait le pavillon de l'Unesco (juste en face de celui de l'Insolite, c'est pas pour rien...). Ce pavillon qui nous faisait miroiter la future belle société de l'an 2000 avait réussi à me faire gober les rêves suivants (oui, riez donc... à l'époque on ne riait pas de nos idées, on nous matraquait, ce qui ne nous arrangeait pas la cervelle) :

- en 2000, les vieux systèmes politiques, capitalisme, communisme, socialisme, monarchisme, fascisme, auront disparu; l'on n'aura plus vraiment besoin d'un système! Se basant sur le don et la bonté, chacun fera et donnera ce qu'il sait faire et ainsi, tous auront ce qu'il leur faut en abondance; Star Treck a repris cette idée

- il n'y aura plus de pollution; on aura la fusion nucléaire, les autos voleront sans bruit et nos cités, immacculées, seront paradisiaques

- on aura guéri toutes les maladies

- le secret de la longévité aura été percé; par la génétique et la biologie, on vivra, à moins d'un malheureux accident, aussi longtemps qu'on le veut

- la surpopulation, alors, vu cette immortalité? Bah, allons! On colonisera la galaxie, tout le monde sait ça!

- la distance entre les mondes? Ben voyons, les vortex (wormholes), man, les vortex! En une seconde on sera aux abords de la galaxie d'Andromède! Boah, au pire, on découvrira qu'Einstein avait tort et que l'on peut aller plus vite que la lumière. C'est-y pas cool, ça, man - tiens, roules-m'en un autre - hein? Me semble qu'y a comme un buzz dans mon nez, là, sens-tu ça, toi?

Les jeunes ne soupçonnent pas l'intensité et l'étendue de ce grand rêve, et ce qui nous est arrivé quand on l'a perdu. Les '70, c'était pas seulement sex drogue et rock; d'ailleurs, le sexe, je pouvais le chercher, merde, ça a donc pris du temps de trouver quelqu'une, tabar*** ... La drogue, non, mais le cognac, par contre... Le rock? C'était plutôt Rachmaninoff; j'étais dans un milieu quasi aristocratique. C'est venu plus tard, le rock. Mais l'utopie, elle, l'utopie! On y a tellement cru! Mordu! Voulue!

Le cinéma participait avec enthousiasme à ce grand rêve, et même, rendu en 1989, la sortie du film Back the Future 2 nous montrait encore des autos volantes (même les «skates» volaient...). Incapable d'accéder à nos grands rêves dans le réel, on s'est mis à en faire des films, des romans. Eh oui, je suis devenu romancier comme ça. On s'est fait gourrer, bon, maintenant qu'on est dans la réalité, on va rêver là où ça fait moins mal : dans ce qui est clairement des oeuvres d'imagination. On va jouer.

Certains en rient mais le réveil fut immensément douloureux! Commencer à perdre des proches qui nous étaient chers, alors que le «remède» anti-mort tardait toujours, (mais qu'est-ce qu'y foutent dans les labos, merde, qu'on se disait, quels incompétents ces scientifiques qui se pognent le c**!), ça a été toute une sonnerie de réveil-matin.

Les plus convaincus utopistes - dont j'étais - ont vécu sur du temps emprunté. Prendre soin de sa santé? Bah! On l'aura toute crue, la santé, une pilule et hop! Ramasser de l'argent, pourquoi faire? Il n'y en aura plus bientôt, et on aura tout! Ouais... On s'est retrouvé pauvres avec quinze comprimés par jour à prendre pour notre mauvaise santé.

On s'est quand même accroché un peu; le rêve tarde? Pourquoi? «Sciences & Vie» annonce aux 2 mois depuis 20 ans qu'on a trouvé le remède au cancer, man, alors pourquoi qu'après on n'en parle plus? Ah, mais c'est donc que quelqu'un conspire pour l'empêcher, man, voyons, t'as oublié de fumer à matin! Ainsi naît le conspirationnisme; les grands trusts veulent créer un fascisme parfait qui ne laissera pas passer l'utopie, on empêchera les gens de guérir et de vivre toujours, on obligera le monde à bouffer de la pollution et des produits chimiques, ces gens veulent détruire le monde, voilà - kof kof - je te le dis! Mais pourquoi? Ah oui, pourquoi, fallait une réponse... Pask'y sont fous? Ptêt, mais c'est pas assez, man. J'ai une autre idée. Ainsi, plusieurs d'entre nous ont traversé le pont d'acier qui séparait le pavillon de l'Unesco de celui de l'Insolite et se sont recyclés dans l'ésotérisme. C'est à cause des extra-terrestres, voilà, et des maîtres du monde qui les servent. Parce que, que le monde soit cruel, injuste, on ne peut pas accepter que ce soit vrai. Mais que le fantastique soit vrai, ça, on l'a tellement voulu qu'on a avalé n'importe quelle fantasmagorie de remplacement.

Je fus croyant, j'ai même prêché et fondé mon propre groupe de pression (une puissance, on était quatre... hem, bon...), donné des conférences... pouah...

Quelle merde, hein? Tout ça pourquoi? S'agripper aux nuages avec tant de force, quitte à se tuer en lâchant, tombant de trop haut? Fallait bien se le dire... La réalité est d'une cruauté inouïe, et elle est dure à avaler pour un enfant, plus encore pour un ado, surtout si on ne l'y a pas préparé, ou au contraire, si on la lui a bien trop faite sentir...

Mes grands-parents que j'adulais sont morts, je ne l'ai pas accepté, ils étaient irremplaçables. J'ai hurlé, désespéré, puis j'ai foncé dans ces maudites utopies par lesquelles je ne perdrais plus jamais personne! J'étais terrorisé par la mort, terrorisé jusqu'à en craindre la psychose, alors je me suis inventé un autre monde, moins insupportable. Mais il est mort lui aussi. Le deuil sera toujours douloureux.

Ouais... on cherche, on hurle un «à l'aide» sans réponse, et au bord de la folie, par survie, on en choisit une qui nous sera plus douce: on rêve éveillé. Puis, on pense que notre rêve, c'est le réel, et on essaie de «réveiller» les autres. On devient fanatique, insensé, narcissique. On s'impose. On est à l'envers de la grande démocratie populaire rêvée, on devient un gourou, un fasciste d'abstraction.

Éventuellement, on vieillit, et ça se cristallise : ou bien l'on devient pleinement et visiblement crackpott (ou ou exploiteur pour se consoler mieux) et on se fait Raël Sa Sainteté, ou bien on revient au monde.

Comment je suis revenu au monde? J'ai fait l'université, j'ai suivi des cours de logique et de techniques du débat (ça, c'est sans appel, les croyances n'y résistent pas), puis j'ai fait ma Maîtrise, je suis entré au doctorat, je suis allé en thérapie. Ma passion de la psychologie clinique (c'était mon second choix d'études) m'a mené à des lectures et des observations qui ont augmenté ma connaissance de moi-même et j'ai observé mes semblables... et j'ai eu honte. Je suis ça, moi???! Ces gourous ridicules, j'ai été ça? Eh ben oui... Ya ben fallu se replacer les idées.

Long cheminement? Non; ce fut très soudain, violent et un choc émotif extrêmement difficile à traverser. Devenir un sceptique a été une reconstruction lente, mais ce qui y a mené, ouf... ça ce fut instantané et douloureux.

Comment ça, pourquoi c'était douloureux? Je venais tout de même de perdre l'immortalité, mes proches, la belle société de demain, la paix dans le monde, la Confédération galactique et quoi encore... damn', c'est pas rien!

Une chose, non: deux sont restées. Mon humanisme (je suis passé d'humanisme croyant à humanisme athée, ce qui est plus cohérent) et mon émerveillement de la vie. Au lieu d'une vie abstraite et sublimée en une divinité hypothétique, ce fut la vie concrète, c'est-à-dire, les formes de vie dans leur diversité et le monde qu'elles habitent, leur capacité à s'y adapter et à survivre le plus longtemps possible. Contempler un ruisseau avait remplacé la prière. Le son d'un ruisseau est d'ailleurs bien plus beau à entendre qu'une foutue prière, !*@!##!* et d'ailleurs, même croyant, je les haïssais les maudites prières, miroirs de l'insensé!

Quant à cette imagination incroyable, elle est devenue productrice et utile par mon métier d'écrivain. Ça rapporte pas l'diable plusss..., mais bon, je fais quetchose au moins. Et je milite encore, pour l'humanisme et une sorte d'essai d'amélioration des choses, pour le peu (ou le néant) que ça donnera.

Devenu pessimiste, sombre, mais encore taquin, et ami des ruisseaux et des chats, comme quoi il subsiste toujours un p'tit brin de vie qui s'accroche.

Étais-je plus heureux quand j'était croyant? Je ne pense pas que ce soit le cas. Certes, je m'ennuie des belles envolées de l'époque, qui ne reviendront pas; l'extase, c'est l'extase, ça manquera toujours.

Mais je n'échappais pas aux conséquences de mon désespoir. Car la religiosité n'est pas la construction d'espérances, c'est la matérialisation du désespoir, et d'un Moi qui ne parvient plus à consolider son identité morcelée par la terreur ou la souffrance. Il va donc bouffer l'identité des autres et la religiosité devient ce narcissisme imposé, un Moi de prédation totale. L'adoration de Dieu, c'est l'adoration de soi. On se bâtit un dieu hypothétique qui curieusement partage nos idées, et par son biais, l'on s'impose au monde. «C'est pas moi, c'est Lui qui le dit dans sa Révélation!» se défend-on lâchement. Une Révélation inévitablement floue que chacun interprète ainsi à sa façon. Que c'est inassumé d'être croyant...

Devenu sensé, je sais que je vais crever, et que peut-être, avant, je perdrai d'autres proches auxquels je tiens immensément. Je sais que la probabilité que l'on découvre une civilisation extra-terrestre et que j'entende ça aux nouvelles est quasiment nulle, j'ai le temps d'entendre un diagnostic fatal (quoique la nouvelle de présence probable d'eau sur Mars m'a fait sauter partout comme un lapin)... Nous naissons seuls, nous mourrons seuls. C'est un univers d'effroi, et malheureusement, il n'y a pas de dieu que l'on puisse tenir responsable et assassiner. Le blâme tombe dans le vide, les choses sont ainsi sans raison, et l'insensé est la seule vision sensée qui reste. Le rêve part, la rage reste, mais aussi, le goût de vivre! Débarrassé de la culpabilité religieuse, on peut enfin goûter pleinement à l'existence!

On peut donc avoir du fun pareil! Même s'il faut travailler trois fois plus dur parce qu'on a trop niaisé dans le coton durant la jeunesse. Il y a la Compagne, la famille, les amis, les chats et les ruisseaux. Et le centre-ville (ben oui, quoi, j'aime les architectures gigantesques et les centres-villes, leur abondance, leur animation, les Verts chez qui je milite encore me le reprochent abondamment).

Et J'a-do-re écrire des textes virulents contre mes anciens co-religionnaires! Je suis devenu tellement anti-religiosité, mes anciens amis ne me reconnaissent pas (et le milieu ésotérique croit dur comme fer que je suis devenu un sataniste et un conspirateur, on me compare à Darth Vader pour avoir "retourné ma veste"). Faut dire que j'ai écrit un roman où le héros est le Diable, qui balance Dieu à la flotte et proclame un ahtéisme général... C'était jouissif :o) Râââh j'en ferais une série à suivre... Et je pense bien que je suis plus beau que Darth Vader. Quant au satanisme, ouais, je sacrifie des poulets chaque mois, je soupe chez St-Hubert...

Mon passage chez les croyants m'a permis de constater à quel point des gens qui se disent uniques détenteurs de l'amour du prochain peuvent n'en avoir aucun. J'y fus, j'ai vu, j'en sortis en host**...

Nos pensées changent mais l'on conserve la même génétique... Virulent en tant que croyant, devenu incroyant, je suis encore virulent. Rêveur jadis, rêveur maintenant. Avec le temps, on apprend à utiliser les éléments qui nous composent de façon différente et pour des Causes plus justes ou plus urgentes, et tout au moins, plus sensées, s'il existe un «sens».

Bon, je suis fatigué. J'ai sorti mon sujet. Ma question : y en a-t-il d'autres ici qui se sont laissés prendre aux mêmes mirages et qui comprennent ce cheminement? L'avez-vous vécu, mais avec des nuances, des aspects différents? Connaissez-vous des gens qui l'ont vécu et qui ont eu un impact sur vous?
À la prochaine!
Dr Giggles (André) :mefiance:
Dernière modification par Dr Giggles le 07 oct. 2008, 00:31, modifié 3 fois.

Avatar de l’utilisateur
Jonathan l
Messages : 2332
Inscription : 19 juil. 2007, 03:02

Re: Mirage 2000: qui s'est laissé prendre?

#2

Message par Jonathan l » 06 oct. 2008, 23:49

J'y suis né dans les années 70. À moi aussi on a promis les voitures volantes et tout le reste.

Moi aussi j'ai été pris dans une secte. Par contre moi j'ai l'excuse d'avoir eu 8 ans à l'époque. Puis les grandes questions métaphysiques à l'âge de 12 ans. Moi ma logique je me la suis fait. Je ne l'ai pas apprise. J'ai du rester encore 5 ans parmi la secte et faire semblant. Puis ensuite ça été l'évasion. La libération. Presque. J'ai rapidement été attiré par le nouvel-âge et sa pensée magique. Jusqu'à ce que finalement encore une fois par moi même je me suis remis en question et surtout questionné mes croyances. Encore une fois ma logique a eu le dessus. Ensuite son venu les cours de philo. Par contre au cour de toutes ces années j'ai continué mes recherches sur les sectes: comment arrivent-t'ils à manipulé autant, comment s'en sortir,etc.
Cartaphilus a écrit : A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.

Avatar de l’utilisateur
Poulpeman
Messages : 3318
Inscription : 11 juin 2007, 09:39

Re: Mirage 2000: qui s'est laissé prendre?

#3

Message par Poulpeman » 07 oct. 2008, 00:09

Bonjour Dr Giggles,

J'ai énormément apprécié ton texte. Tu as un sacré coup de plume. :dix:

Pour ma part, j'ai débarqué dans ce monde insensé et chaotique dans le début des années 80 et je n'ai guère connu l'époque d'espérance que tu as connu.

Mais je crois que, jeunes, nous avons tous eu nos rêves d'un monde meilleur qui tarde continuellement à venir.
L'âge et la raison faisant petit à petit leur travail, on finit par accepter/tolérer la réalité, ou alors on s'enferme dans nos craintes et dans l'illusion en blâmant des responsables imaginaires.

Contrairement à ce que tu penses, je crois que tu as beaucoup à apporter à ce forum.

Au plaisir de te lire.

Poulpeman
Si Dieu existait, il faudrait s'en débarrasser. (Michel Bakounine)
Mon blog : critique de l’idéologie dominante et promotion de la philosophie libertaire

Dr Giggles
Messages : 38
Inscription : 04 oct. 2008, 08:08

Re: Mirage 2000: qui s'est laissé prendre?

#4

Message par Dr Giggles » 07 oct. 2008, 01:10

Eh bien Jonathan, on a des points en commun... La psychopathie, par exemple :mrgreen: Est-ce indiscret de demander de quelle secte il s'agissait?

Merci Poulpeman! Wow, quel accueil! Je vais essayer de rendre service. Si jamais je suis inutile ou nuisible, je redeviendrai lecteur, c'est tout.

Dites, Brain Dead, c'est un film sur la religiosité? :shock:

Avatar de l’utilisateur
Jonathan l
Messages : 2332
Inscription : 19 juil. 2007, 03:02

Re: Mirage 2000: qui s'est laissé prendre?

#5

Message par Jonathan l » 07 oct. 2008, 01:16

Témoins de Jéhovah.. Et toi?
Cartaphilus a écrit : A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.

Avatar de l’utilisateur
Jonathan l
Messages : 2332
Inscription : 19 juil. 2007, 03:02

Re: Mirage 2000: qui s'est laissé prendre?

#6

Message par Jonathan l » 07 oct. 2008, 01:17

Et brain dead c'est pas très religieux, quoique le prêtre y joue un rôle intéressant et une des scènes les plus comiques :P
Cartaphilus a écrit : A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.

Dr Giggles
Messages : 38
Inscription : 04 oct. 2008, 08:08

Re: Mirage 2000: qui s'est laissé prendre?

#7

Message par Dr Giggles » 07 oct. 2008, 01:26

Moi, j'étais en train de fonder la mienne, heureusement que je me suis repris! Enfin, je dis «heureusement», je ne saurai jamais si j'ai manqué un beau harem bien garni. Je n'étais pas un croyant humble; je voulais mener. Très diplomate dans le quotidien, j'aime un peu trop le pouvoir en politique. Alors je l'évite. Je milite chez les Verts, je suis sûr de ne jamais être au pouvoir :ouch:

Pour Brain Dead, c'était une blague cynique et un peu mal placée sur un forum :? ... c'était pour associer le titre à l'état de croyance. Mes excuses aux croyants sensibles; elle était irrésistible, mais inappropriée. :oops: :oops:

Je vais au souper! On sacrifie justement un poulet. :mrgreen:

À bientôt!
Dernière modification par Dr Giggles le 07 oct. 2008, 09:18, modifié 1 fois.

Dr Giggles
Messages : 38
Inscription : 04 oct. 2008, 08:08

PS: Jonathan

#8

Message par Dr Giggles » 07 oct. 2008, 01:36

J'oubliais: j'ai fait un bout dans la gang à Richard Glenn :oops: , j'y ai même donné une conférence sur les ovnis, comme quoi, même un "brain dead" comme moi est récupérable, éventuellement...
Dernière modification par Dr Giggles le 07 oct. 2008, 09:17, modifié 1 fois.

Zwielicht
Messages : 4347
Inscription : 05 avr. 2004, 16:57

Re: Mirage 2000: qui s'est laissé prendre?

#9

Message par Zwielicht » 07 oct. 2008, 01:58

Merci pour le texte coloré. Tu nous demandes si nous avons vécu la même chose.. Ce que j'ai aimé de ton texte, tu as bien démontré que le monde tel qu'il est, même sans religion, tend à nous cacher les vérités incontournables : la maladie et la mort (de soi et des autres).

Jusqu'aux années '60 (au Québec) on les a fait taire avec la religion.. et après (ça dépend où, disons, dans mon petit coin de campagne jusqu'aux années '70 sans problème), avec l'espoir, le peace & love, et puis.. années '80, science-fiction et croyance aveugle au progrès.

Bien sûr il y eut l'entre-deux.. là où la drogue et la science-fiction se sont rejoint : au début des années '80 le docteur Timothy Leary (inventeur du LSD) disait que les jeux vidéos permettaient le même genre d'ouverture d'esprit que le LSD (à l'époque?? Asteroids, Pac Man, Space Invaders..). Il délirait.. Jacques Godbout a fait un excellent reportage sur la transmutation de l'idéologie hippie vers l'idéologie new-age, au tournant des années '80 (en Californie surtout).

Dans ma petite école, mi-années '80, un grand déglingué frisé à lunettes, gilet barré et barbe pas faite, ancien hippie, sévissait comme pédagogue et nous permettait d'avoir des sessions d'ordinateur (Apple).. L'espèce de tortue à laquelle on dit d'avancer de tant et de tourner de tant de degrés.. C'était censé être pédagogique, nous ouvrir l'esprit, etc. Mais au fond, c'était niaiseux.

Comme Jonathan je suis né dans les années '70. Mais je n'ai jamais vécu de grande illusion ni de grande déception. La religion chrétienne, je suis passé de la surprise la plus totale à l'indifférence en environ 10 ans (de l'âge de 5 à 15 ans)... puis à l'incrédulité et l'athéisme (16-17 ans).

J'avais quand même quelques illusions au niveau de la santé quand j'étais enfant. Je pensais vraiment que les vitamines pierrafeu rendaient plus fort.. que le fluor combattait les caries.. je pensais que les médecins réussissaient dans la plupart des cas à tout réparer. Que les vaccins amenaient comme des petits soldats dans nos veines (Un bel exemple de .. avec Louis Pasteur), que dès que le docteur nous mettait le baton sur la langue, commençait le processus de guérison. Qu'un chiro pouvait redresser une colonne vertébrale scoliosée.

Mais en faisant des cours de bio et de chimie organique au Cégep, j'ai compris que la science était trop complexe pour que tout ça marche à merveille.. que malgré des progrès indéniables, on doit se considérer chanceux de vivre avec tous ses moyens jusqu'à 85 ans. Étudiant davantage en science j'ai réalisé combien d'études scientifiques sont encore bien loin d'applications (ou ne déboucheront jamais vers des applications) et que notre taux de découvertes / progrès de ce côté-là plafonne. Certes, il y a les nanotechnologies, le génétique, etc.. mais je n'espère rien.

J'avais déjà rêvé l'internet, les jeux vidéos de hockey réalistes (avec le logo sur la glace, les uniformes, la fiche des joueurs), la musique archivée électroniquement, la fameux téléphone-caméra (webcam), et c'est arrivé. Je ne savais pas que ça changerait radicalement nos vies, que 75% de la population en viendrait à travailler avec un ordinateur, etc.

Bien des choses m'ont surpris, mais rien ne m'a déçu.

J'ai lu beaucoup de science-fiction, de fantastique et j'ai même épluché les livres de Pauwels & Bergier dans tous les détails.. je n'ai jamais vraiment cru à quoi que ce soit. J'ai parfois réussi à m'émerveiller, sans jamais tomber dans le panneau.
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Dr Giggles
Messages : 38
Inscription : 04 oct. 2008, 08:08

Zwielicht

#10

Message par Dr Giggles » 07 oct. 2008, 02:46

Pas fameux, le poulet, finalement. On se reprend sur le brocoli au fromage.

Bonjour Zwielicht,

elle est intéressante votre réflexion. Plusieurs, moi y compris, ont accueilli la science de la mauvaise façon, c'est-à-dire en la divinisant, en la messianisant, comme si elle allait, comme un dieu, nous sauver tous de la mort, de la souffrance, de nos limites. J'accueillais la Raison ainsi, comme la toute-puissance de l'univers. Éventuellement, fallait que je me calme, quoi. 400 milligrames 1 fois par jour. Quitter dieu pour un autre dieu était une mauvaise idée...

Or, notre science, c'est nous qui la développons, et comme nous, elle aura ses limites. Elle peut mieux expliquer les choses, augmenter notre connaissance du monde et de nous-mêmes, nous faciliter la vie, mieux analyser les événements, permettre l'esprit critique, augmenter un peu notre espérance de vie et même nous rendre un peu démiurges. Mais elle n'est pas infinie. Si l'on se sert d'elle pour faire exactement ce que l'on faisait avec la religion, il était inutile de quitter le monde croyant.

Ce réalisme, s'il peut être déprimant quand on a une forte tendance au rêve, peut par contre nous aider autrement. Si nous étions nés au Moyen-Âge, notre existence n'aurait vraiment pas été de la tarte et entre les deux époques, je fais «ouf» dêtre plutôt né en '61. On dira ce qu'on voudra, au lieu de travailler 16 heures par jour et d'avoir la peste le reste du temps ainsi que l'archevêque au pied du lit, ainsi que 28 enfants à nourrir et qui hurlent, on a des conditions de vie qui sont redevables à la science - et la libération de conscience, qui permet l'éclosion de cette science, des arts et des moeurs politiques -. Et si les économistes avaient eu aussi évolué depuis 200 ans et qu'ils avaient suivi le mouvement, on ne parlerait pas de crise aujourd'hui, mais c'est une autre histoire (et une boutade bien sûr :grimace: ).

Quant à Pac Man... j'ai bien joué les jeux d'arcade dans ma jeunesse, et n'en déplaise à Mister Leary, tout ce que ça développe, c'est de la frustration chronique. Alors que normalement, un jeu, ça se joue jusqu'à ce qu'on gagne (ce pourquoi c'est un jeu), les jeux vidéos se jouent jusqu'à ce qu'on perde. On dira : rien de plus réaliste! C'est comme l'existence! Ouais, mais justement, ça ne nous en distrait pas beaucoup... Au moins, en ce domaine, on a VRAIMENT plusieurs vies :roll:

Je suis curieux des sceptiques et athées de longue date, comme vous, ou de naissance comme ma Compagne qui était athée avant même de prononcer son premier mot... L'existence doit être bien différente, plus "réelle" en quelque sorte.

Mmm... je suis en train de trouver un second sujet. Je vais peut-être pouvoir rester, finalement.

Merci de votre réflexion, Zwielicht!

Avatar de l’utilisateur
Jonathan l
Messages : 2332
Inscription : 19 juil. 2007, 03:02

Re: Mirage 2000: qui s'est laissé prendre?

#11

Message par Jonathan l » 07 oct. 2008, 04:28

Quant à Pac Man... j'ai bien joué les jeux d'arcade dans ma jeunesse, et n'en déplaise à Mister Leary, tout ce que ça développe, c'est de la frustration chronique. Alors que normalement, un jeu, ça se joue jusqu'à ce qu'on gagne (ce pourquoi c'est un jeu), les jeux vidéos se jouent jusqu'à ce qu'on perde. On dira : rien de plus réaliste! C'est comme l'existence! Ouais, mais justement, ça ne nous en distrait pas beaucoup... Au moins, en ce domaine, on a VRAIMENT plusieurs vies :roll:
Je suis un gamer. Je joue en moyenne entre 5 et 10 heure par semaine. Parfois beaucoup plus. C'est faux. On perd pas toujours au jeu vidéo. Du moins lorsque l'on est bon, on joue jusqu'à ce que l'on gagne. J'ai participer au WCG (world computer game) à Counter-strike. Bon ce fut pas fameux, mon équipe étant formé le matin même et premier match nous étions contre la deuxième meilleur équipe au Canada... Mais bon en général je suis un très bon gamer. La beauté de perdre, c'est de se relevé et recommencer pour se dépasser. C'est ça qui fait grandir l'homme: apprendre de c'est échec, se relevé et recommencer en mieux.
Cartaphilus a écrit : A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.

Dr Giggles
Messages : 38
Inscription : 04 oct. 2008, 08:08

Re: Mirage 2000: qui s'est laissé prendre?

#12

Message par Dr Giggles » 07 oct. 2008, 05:17

Bonsoir Jonathan,

ce n'est pas exact à mon avis, car pour ça faut être bon, et jouer beaucoup. Apprendre de mes échecs et devenir meilleur, je le fais pour des domaines plus importants, pas pour devenir champion de Pac Man... Je n'associe pas les jeux d'arcade aux grandes réalisations de l'existence. Je suis peut-être mal fait mais c'est comme ça qu'môman m'a fait'.

Quand je veux m'amuser, maintenant, je vais au parc avec un ballon et des amis. Ça tient en meilleure forme et c'est mieux pour mon humeur. Ou je regarde un bon film, ou encore un bon mauvais film... Et quand je veux devenir meilleur dans mes échecs (dans ma profession), je fais des exercices de style pour aiguiser mon écriture. Ça fonctionne... mieux qu'avec Pac Man.

Bonne nuit!

Avatar de l’utilisateur
Jonathan l
Messages : 2332
Inscription : 19 juil. 2007, 03:02

Re: Mirage 2000: qui s'est laissé prendre?

#13

Message par Jonathan l » 07 oct. 2008, 07:10

Pour la coordination oeil-main et éguisé les reflexe y'a pas mieux qu'un bon FPS (first person shooter).
Un jeu d'indice, pour éguisé l'esprit.
Cartaphilus a écrit : A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.

Dr Giggles
Messages : 38
Inscription : 04 oct. 2008, 08:08

Re: Mirage 2000: qui s'est laissé prendre?

#14

Message par Dr Giggles » 07 oct. 2008, 09:36

Sûrement, j'abonde... ainsi que:

- la pratique des arts martiaux et du tir à la cible mobile :cogne: :sniper:
- un bon débat amical bien que corsé. :duel:

Que veux-tu, j'aime le «live». C'est pareil pour le sexe. Je l'aime mieux «live» qu'en xxx-box :lol!:

À ce propos, j'ignore si je pourrai être sur le forum demain, ma Compagne revient de tournée :harpe: , j'ai bien l'intention d'analyser avec elle le fond des choses. :male: :female: :smack: :vole:

À bientôt tout de même!

Zwielicht
Messages : 4347
Inscription : 05 avr. 2004, 16:57

Re: Mirage 2000: qui s'est laissé prendre?

#15

Message par Zwielicht » 07 oct. 2008, 16:27

Pour les jeux vidéos, vous avez tous les deux raisons. Quelle meilleure illustration du châtiment de Sisyphe que ces jeux d'arcade du début années '80 ! À part battre son HI-SCORE, il était impossible de gagner. On jouait jusqu'à en perdre son trente-sous.. Ça vaut aussi pour les pinball. Mais vers la mi-années '80, des jeux avec fin sont apparus, genre Punch Out!. Sauf que la somme qu'il fallait investir (en trente-sous) pour acquérir la dextérité et l'expérience nécessaire pour gagner et se rendre à la toute fin était approximativement égale au coût de la machine elle-même ! En revanche, beaucoup de jeux d'ordinateur, de Nintendo, et tout ce qui s'apparente, et même certains jeux d'Atari, avaient une fin (qui se souvient d'E.T. ? :lol: ). Que de plaisir ressenti à la fin de Zelda..

J'ai investi une bonne partie de mon enfance dans les jeux vidéos. Les choses vieilles me déprimaient quand j'étais jeune (jusqu'à environ 10 ans). Le bois, le vernis, le contreplaqué, la nature, la ferme, la campagne, les chalets.. je détestais. La religion faisait partie de ces choses.

Les métaux, les surfaces lisses, les néons, les enseignes, le béton, par contre, j'adorais. Mes films préférés étaient Tron et les Star Wars et je m'étais construit plus ou moins un monde imaginaire dans ma tête avec tous mes jeux vidéos, lesquels évoquaient aussi ce monde futuriste. Sans devenir autiste, je faisais un transfert mental des évènements de ma vie dans cet univers. Je passais une bonne partie de la journée à rêver. Mon fantasme ultime était le film Tron.

Malgré tout ça je n'ai pas touché à un jeu vidéo depuis environ 15 ans. Après le NES je n'ai rien acheté d'autre. J'ai un émulateur d'Odyssey2 (console de mon enfance) sur mon ordi, et c'est tout.
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 6866
Inscription : 12 juin 2005, 16:17

Re: Mirage 2000: qui s'est laissé prendre?

#16

Message par curieux » 07 oct. 2008, 17:19

Apparement vous êtes tombés dans la même marmite que celle de mes enfants.
Moi à 12 ans je rêvais avec ce que j'avais, quand j'allais chercher de l'herbe pour les lapins, je réflechissais à une machine qui multiplierait les tréffles, un coup de manivelle et hop, 2 poignées de treffles que je remettais aussi sec sur le plateau pour lui faire subir le même sort : 4 poignées de treffle, etc..
Heureusement que ça ne marche pas ainsi, les lapins du pater auraient explosés. :mrgreen:
Ce qui est bizarre c'est que j'ai même pas pensé à y mettre des billets de banque. Ah, jeunesse crédule...
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]

Avatar de l’utilisateur
Jonathan l
Messages : 2332
Inscription : 19 juil. 2007, 03:02

Re: Mirage 2000: qui s'est laissé prendre?

#17

Message par Jonathan l » 07 oct. 2008, 20:07

Lol ca me rapelle mon frère qui tout jeune a vu mon père retiré de l'argent d'un guichet. Mon père avait toujours l'expression "je suis pas la banque à piton" à la bouche. Donc mon frère après l'avoir vu, lui demande pourquoi on déménage pas à côté de la banque à piton, comme ça ont pourrait être riche!
:P
Cartaphilus a écrit : A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.

Avatar de l’utilisateur
Chiwaw
Messages : 576
Inscription : 02 nov. 2004, 04:27

Re: Mirage 2000: qui s'est laissé prendre?

#18

Message par Chiwaw » 08 oct. 2008, 00:09

Bienvenue Dr Giggles,

:bienvenue:

j'ai raffolé de votre texte d'introduction. Je pense bien m'approprier quelques citations que j'ai trouvé fort juteuses (bien sûr je vous donnerai le crédit) :D

J'ai toujours été fasciné par la futurologie passé. J'ai une collection de bouquins qui traitent des rêves et espérances des années 50, 60, etc à propos de l'an 2000 et ses cités sous dômes, ses voitures volantes, les voyages sidéraux, etc.

Quand même, il y a quelques prédictions qui se sont réalisés, et mêmes certaines qui ont dépassés les attentes.

Ainsi ce petit bidule que j'ai à la ceinture est à des années lumières plus puissant et pratique que les rêves les plus fou de cette époque pouvait imaginer.

C'est au moins ça de gagné, même si lire le forum sceptique sur mon iPhone est pas mal moins spectaculaire que de voler au bureau avec un jetpack dans le dos.
No, gravity is not JUST a theory.

Dr Giggles
Messages : 38
Inscription : 04 oct. 2008, 08:08

Re: Mirage 2000: qui s'est laissé prendre?

#19

Message par Dr Giggles » 08 oct. 2008, 00:57

Bonsoir Chiwaw :D

merci! :a4: Prenez toutes les citations que vous voulez... Généralement elles m'attirent des claques (sauf ici jusqu'à maintenant), alors si vous voulez les partager, ça me fera plaisir d'avoir un collègue sur la croix d'à-côté. :pimpon:

:haha:

Oui, on a eu de l'inattendu, notamment en informatique et tous ses dérivés... Ça semble plafonner un peu, par contre, des informaticiens me disent attendre l'«ordinateur quantique». (Appel aux physiciens de m'expliquer ça bénévolement svp.)

Sûrement qui si jamais ça s'avère concevable et en production, les sites ésotériques annonceront que les Aztèques avaient prévu sa mise en marche et que la Terre fondra dans ses circuits, et que ça donnera un grand beigne que des extra-terrestres attendent comme dessert, ce qui expliquerait parfaitement les anciens sacrifices humains, c'était le déjeuner. :lol!:

Je vais visiter votre blogue! À la prochaine!
Dr Giggles. :mefiance:

Avatar de l’utilisateur
Jonathan l
Messages : 2332
Inscription : 19 juil. 2007, 03:02

Re: Mirage 2000: qui s'est laissé prendre?

#20

Message par Jonathan l » 08 oct. 2008, 01:09

Lol fortran... Y'a tu encore des gens qui programme en Fortran? :P
Et faudrait que quelqu'un m'explique a quoi pouvait servir la roue de sous-marin :P

http://www.eatliver.com/i.php?n=649
Cartaphilus a écrit : A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.

Dr Giggles
Messages : 38
Inscription : 04 oct. 2008, 08:08

Re: Mirage 2000: qui s'est laissé prendre?

#21

Message par Dr Giggles » 08 oct. 2008, 01:23

Et faudrait que quelqu'un m'explique a quoi pouvait servir la roue de sous-marin :P
Peut-être à plonger dans le sujet :lol!:

À+

Avatar de l’utilisateur
Chiwaw
Messages : 576
Inscription : 02 nov. 2004, 04:27

Re: Mirage 2000: qui s'est laissé prendre?

#22

Message par Chiwaw » 08 oct. 2008, 01:43

Jonathan l a écrit :Lol fortran... Y'a tu encore des gens qui programme en Fortran? :P
Et faudrait que quelqu'un m'explique a quoi pouvait servir la roue de sous-marin :P

http://www.eatliver.com/i.php?n=649
Ahah moi aussi je me gratte la tête à trouver ce qu'un gros "steering wheel" pouvais bien faire sur un ordinateur de ce genre ... L'ancêtre de la souris peut-êtres? :lol:

J'aimerais trop pouvoir remonter dans le temps avec mon petit Macbook sous le bras, et leur montrer à quoi ressemble un ordinateur des années 2000. Juste de leur montrer l'interface "Desktop" si répandu de nos jours serait sans doute suffisant pour leur donner une crise épileptique ;) Sans mentionner qu'autant de puissance de traitement puisse tenir dans un petit morceau de plastique de 3 lbs.

Cette idée de remonter dans le temps me reviens à chaque fois que je lis un livre de de l'âge d'or de la Sci-Fi. Par exemple je viens de terminer la lecture de "Starship Troopers" de Heinlein, où il prédit la chute de la démocratie à al fin du 20e siècle car utopique, pour êtres remplacé par son système de séparation citoyens/civils. Ou que la civilisation qui voyage avec des vaisseaux spaciaux doivent encore physiquement se rendre dans des bibliothèque pour trouver des informations. Ou bien que les évenements sociaux implicant hommes et femmes repose sur des règles de "chaperonnage". Ahaha!

Superbe lecture par contre, que je conseille vivement si le genre "hardcore sci-fi" de la gang des Arthur C Clarke et Asimov vous intéresse.

Image
No, gravity is not JUST a theory.

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Misère!

#23

Message par Denis » 08 oct. 2008, 02:20


Concernant la grosse roue, vous n'y êtes pas du tout.

C'est simplement la manivelle permettant de remonter le ressort de la machine.

Faut vraiment tout vous expliquer... Misère!

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Zwielicht
Messages : 4347
Inscription : 05 avr. 2004, 16:57

Re: Mirage 2000: qui s'est laissé prendre?

#24

Message par Zwielicht » 08 oct. 2008, 02:45

Jonathan l a écrit :Lol fortran... Y'a tu encore des gens qui programme en Fortran? :P
Moi.. :x Ça fait partie de mes tâches, car les programmeurs ne veulent pas y toucher avec une perche de 10 pieds.. Si je ne veux pas que notre système s'écroule je dois y veiller de temps à autres.
Jonathan I a écrit :Et faudrait que quelqu'un m'explique a quoi pouvait servir la roue de sous-marin :P

http://www.eatliver.com/i.php?n=649
Ben c'était un sous-marin. Cette photo est un canular qui a été débunké..

je vous laisse trouver le lien :a3: En attendant je rigole de lire une telle arrogance de la part de Chiwaw qui n'a probablement jamais contribué à ce champ qu'est la microélectronique..
Chiwaw a écrit :Ahah moi aussi je me gratte la tête à trouver ce qu'un gros "steering wheel" pouvais bien faire sur un ordinateur de ce genre ... L'ancêtre de la souris peut-êtres?

J'aimerais trop pouvoir remonter dans le temps avec mon petit Macbook sous le bras, et leur montrer à quoi ressemble un ordinateur des années 2000. Juste de leur montrer l'interface "Desktop" si répandu de nos jours serait sans doute suffisant pour leur donner une crise épileptique Sans mentionner qu'autant de puissance de traitement puisse tenir dans un petit morceau de plastique de 3 lbs.
Vous êtes meilleurs pour débunker des trucs qui vont contre les opinions généralement admises !
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Avatar de l’utilisateur
Chiwaw
Messages : 576
Inscription : 02 nov. 2004, 04:27

Re: Mirage 2000: qui s'est laissé prendre?

#25

Message par Chiwaw » 08 oct. 2008, 02:59

Zwielicht a écrit :
Jonathan l a écrit :Lol fortran... Y'a tu encore des gens qui programme en Fortran? :P
Moi.. :x Ça fait partie de mes tâches,
Ah! Enfin j'ai trouvé pourquoi tu es si souvent de mauvais poil et d'un caractère amer. J'ai la chance de ne travailler à mon boulot qu'avec C++ et C#. À la maison je fais surtout du Objective C pour iPhone. Bref c'est la pillule du bonheur pour un programmeur ;)
Zwielicht a écrit : En attendant je rigole de lire une telle arrogance de la part de Chiwaw qui n'a probablement jamais contribué à ce champ qu'est la microélectronique..
Arrogance? Je ne comprends pas, à moins que sous votre tempérament brouillonne ne se cache en fait une personnalité blagueuse.

Mais juste pour préciser, mon commentaire ne se veux en rien arrogant, mais bien démontre simplement mon admiration sans borne de l'avancement de l'informatique depuis seulement quelques maigres décennies. À ce point qu'un ingénieur des années 50s en serait sérieusement ébranlé d'admiration. C'est tout.
No, gravity is not JUST a theory.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit