Re: Mirage 2000: qui s'est laissé prendre?Moi aussi je suis de la génération baby-boomer et j'ai eu droit à mes rêves et mes désillusions.Dr Giggles a écrit :Ma question : y en a-t-il d'autres ici qui se sont laissés prendre aux mêmes mirages et qui comprennent ce cheminement?
Je n'en doute pas .. le problème est compliqué du fait que plusieurs générations de programmeurs se sont relayés sur ce "système". Certains programmaient dans le style "punch card" avec des déclarations aussi courtes que possibles.. Puis est arrivé monsieur "Goto", qui mettait des "goto" partout.. et ainsi de suite. Ça donne tout un bordel ! J'aime mieux programmer dans d'autres langages, mais pas le choix de supporter le vieux code Fortran en attendant (F77, F90...). Si les programmeurs étaient moins capricieux, on aurait passé à autre chose depuis longtemps.Chiwaw a écrit :Ah! Enfin j'ai trouvé pourquoi tu es si souvent de mauvais poil et d'un caractère amer. J'ai la chance de ne travailler à mon boulot qu'avec C++ et C#. À la maison je fais surtout du Objective C pour iPhone. Bref c'est la pillule du bonheur pour un programmeurZwielicht a écrit :Moi..Jonathan l a écrit :Lol fortran... Y'a tu encore des gens qui programme en Fortran? :PÇa fait partie de mes tâches,
(d'où ma propension agressive à ce sujet 
)
Si je comprends bien, tu penses que les systèmes informatiques n'évoluent pas parce que les programmeurs sont capricieux ?Zwielicht a écrit :Si les programmeurs étaient moins capricieux, on aurait passé à autre chose depuis longtemps.
Cartaphilus a écrit : A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.
DenisC'est une déformation de ce que j'ai écrit. Le contexte est inéquivoque..Hallucigenia a écrit :Salut Zwielicht,
Si je comprends bien, tu penses que les systèmes informatiques n'évoluent pas parce que les programmeurs sont capricieux ?Zwielicht a écrit :Si les programmeurs étaient moins capricieux, on aurait passé à autre chose depuis longtemps.
Merci, j'avais oublié le nom de cette chose, que je décrivais ici: LOGOJonathan l a écrit :C'est toujours mieux que le Logowriter que l'on m'a appris à l'école!
fpos 0,0
repete 36[av 100 dr 90 av 100 dr 90 av 100 dr 90 av 100 dr 100]
Que de vieux souvenirs...
Ça me rappelle aussi que pour la console de jeu que j'avais au début des années '80, il avait un jeu (cassette) qui consistait à faire du .. Assembler ! Ça s'appelait "Initiation à l'ordinateur !"* ou quelque chose du genre. Il y avait un guide en anglais avec des programmes.. il fallait entrer genre 6 lignes pour faire apparaître un carré qui flashe. Load registry, set registry.. C'était d'un ennui total ! pour mon âge du moinsZwielicht a écrit :Dans ma petite école, mi-années '80, un grand déglingué frisé à lunettes, gilet barré et barbe pas faite, ancien hippie, sévissait comme pédagogue et nous permettait d'avoir des sessions d'ordinateur (Apple).. L'espèce de tortue à laquelle on dit d'avancer de tant et de tourner de tant de degrés.. C'était censé être pédagogique, nous ouvrir l'esprit, etc.
Sans compter qu'il n'y avait pas moyen d'enregistrer son programme.. il fallait tout recommencer du début dès qu'on fermait la console. Cartaphilus a écrit : A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.
Or, la physique quantique nous arrive avec de ses étrangetés si ahurissantes qu'on ne peut les imaginer. Si elle n'était pas aussi démontrable, on en aurait fait un sujet sceptique... car elle est plus étrange que les ovnis ou les pouvoirs paranormaux. 
Mais c'est pas pour demain. 
En Visual Basic j'ose espérer.Denis a écrit :Salut les programmeurs.
Moi, je suis resté au BASIC. Mais je commence à être pas mal performant.
Depuis peu, je suis capable de programmer la couleur de la fumée qui va sortir du boîtier de mon PC.
Ouais mais ils se défendent d'être fainéantscurieux a écrit :Zwielicht, ça ne m'étonne pas que les programmeurs de ton job ne veulent pas toucher au fortran, faut pas être fénéant pour mettre les mains dans ce cambouis. Pourtant ça ressemble sacrément au basic sous MSDos mais en bien mieux structuré et avec largement plus de chiffres après la virgule.
C'est aussi une question de culture.. Les programmeurs d'aujourd'hui ne veulent pas pourrir au même endroit toute leur vie et veulent ainsi travailler avec des trucs qui sont toujours à la fine pointe. Un langage qui n'est pas orienté objet et qui est lourd comme Fortran ne les intéresse pas. Écrire dans leur CV qu'ils ont travaillé pendant 1 an sur un système Fortran ne les mènera nulle part.. Un de mes collègues affichait des citations anti-Fortran dans son cubicule.Wow, tu ne semble pas avoir remarqué la nature légère et décontracté de ce fil de discussion.Zwielicht a écrit : D'ailleurs, Chiwaw et Jonathan n'ont pas encore admis que l'image du sous-marin avec la caption est un canular. Comme quoi, quand il n'est pas question d'un sujet zozo/zézé (liste), le sens critique est switché à off.
Tu pense vraiment qu'une fausse photo de futorologie est d'une importance critique? Mais merci d'avoir relevé l'erreur!Roa! Je ne connais très bien que l'assembleur Z80 (et des miettes du x86 pre-Pentium). Est-ce que le 6502 et 8088 étaient aussi limités que le Z80? J'ai eu la chance de créer deux jeux pour le Nintendo GBC dans ce langage. Et même si à l'époque j'enviais les vétérans de la compagnie qui eux avaient le luxe de programmer en C sur la GBA, je dois admettre que parfois, j'ai un petit pincement nostalgique et que d'avoir les deux mains dans la bouette Z80 me manque. Pour gratter cette démangeaison j'avais commencé à programmer un petit engin pour le Colecovision cet été, mais je me suis tanné rapidement après une semaine ou deuxcurieux a écrit : mais avant je suis passé par toutes les affres du langage machine, assembleur (Z80, 6502 et 8088 évidemment)
Lors de la lecture d'un livre sur le développement d'un AI neurologique, j'avais appris que la vitesse réelle d'un cerveau humain (la communication entre les neurones) n'était guère plus rapide que 100 hertz. Mais c'est la quantité massive de neurones fonctionnant en même temps qui permet au cerveau la construction de pensés complexes. Un ordinateur sera toujours plus rapide à résoudre une série de calculs mathématiques séquentiels. Mais c'est pas demain la veille qu'il pourra concurrencer Shakespeare dans la composition littéraireDr Giggles a écrit : Il nous faudra bien éventuellement remplacer notre cerveau devenu désuet par un plus performant!
Moi aussi!!! Par contre mon modèle était le bas de gamme MC-10. Tu as eu plus de chance que moi à l'époque?Zwielicht a écrit : Sinon, quand j'étais jeune je programmais en BASIC non-structuré à l'aide d'un vieux TRS-80 couleur.. (on était en 1984-1986, l'ordi qu'on avait était déjà vieux de plusieurs années).
Je raconte une autre digression - c'est pas ce qui manque dans ce fil de discussionUn ordinateur sera toujours plus rapide à résoudre une série de calculs mathématiques séquentiels. Mais c'est pas demain la veille qu'il pourra concurrencer Shakespeare dans la composition littéraire
: car voilà qui me rappelle une anecdote impliquant l'argument d'un croyant, qui me disait, pour défendre l'idée d'un créateur suprême, qu'il serait impossible, si l'on brassait toutes les lettres de l'alphabet durant 15 milliards d'années, d'obtenir«Les misérables» de Victor Hugo ou «Le songe d'une nuit d'été» de Shakespeare, qu'il faut donc un créateur. ... en plus complexe. Ensuite, ce n'est pas Dieu qui a écrit «Les misérables»; c'est Victor Hugo. c'est pas pour demain... 
L'importance de tout ça, c'est en effet relatif, mais tout de même non-négligeable. C'est un sujet que je ramène souvent : la méthode sceptique plutôt que les "opinions dites sceptiques".Chiwaw a écrit :Wow, tu ne semble pas avoir remarqué la nature légère et décontracté de ce fil de discussion. Tu pense vraiment qu'une fausse photo de futorologie est d'une importance critique? Mais merci d'avoir relevé l'erreur!
Wow.. je ne connaissais personne qui avait un MC-10.Chiwaw a écrit :Moi aussi!!! Par contre mon modèle était le bas de gamme MC-10. Tu as eu plus de chance que moi à l'époque?
Non. Je programme en YaBasic.En Visual Basic j'ose espérer.
DenisNon je suis bien content que tu l'ai mentionné: je me suis tapé sur le front en me disant "dommage, c'était rigolo cette photo". J'ai seulement été étonné que tu y revienne par la suite, comme si moi et Jonathan tentions d'éviter le sujet. On est tellement dans des discussions "sérieuses" sur ce forum, à propos de croyances et convictions profondes, de perceptions fondamentales de la réalité, etc. qu'à mes yeux cette photo et la rigolade qui en a suivis était absolument sans importance.Zwielicht a écrit : Cela dit, on fait tous des erreurs, et dans ce cas, on le mentionne. Tout ce que j'attendais c'était autre chose que passer cela sous silence.
À mes yeux je t'aurais envié à l'époqueZwielicht a écrit : Je me considérais d'ailleurs malchanceux, [...] J'avais un COCO2 à 16 kB;
Quoique mes parents ont finis par flanché et m'avaient acheté le bloc d'extension mémoire, transformant ma bécane de 4 Ko à un formidable 16 Ko! J'étais dépassé par toutes les possibilités qui s'ouvraient. Puis mon cousin a reçu un Commodore 64, et ma joie a retombé Denis, si tu tiens à rester au Basic mais que tu aimerais essayer ce qu'il y a de plus récent, il y a toujours le Visual Basic Express que tu peux obtenir de Microsoft gratuitement. Pour quelqu'un qui bidouille seul à la maison, c'est une version parfaite.Denis a écrit : Non. Je programme en YaBasic.
-, euphoriques d'un monde que l'on croyait que notre génération parviendrait à bâtir, on a combattu nos parents policiers et politiciens dans les rues (un de mes amis a rudement combattu son «père maire» dans l'arène politique). Ce bonheur, ce sentiment intense de délivrance, de libération et de révolution totale contre le conservatisme, l'oppression, le régionalisme, est tombé à plat. Ça te casse un party, ça, mon vieux...
Allons, au boulot, paresseux Giggles, avant de grossir! Ça m'aura donné une occasion de plus de délirer un peu 
Cartaphilus a écrit : A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.
DenisAhah ouais, bonne métaphore. C'est le cas des applications modernes: on nous donne l'option de TOUT faire, mais en fait on a vraiment juste besoins de 1% du truc.Denis a écrit : Je viens de l'installer, mais je n'ai pas encore réussi à en tirer quoi que ce soit. (métaphore)
Ce qui m'a défait il y a quelques années, c'est d'apprendre que le Logo est en fait un langage procédural assez avancé, et donc qu'on peux carrément l'utiliser pour programmer une application complexe. Avoir sû à l'époque, j'aurais essayé de faire des trucs un peu plus fascinant que des "repete" aléatoire pour voir pleins de lignes à l'écranJonathan l a écrit :C'est toujours mieux que le Logowriter que l'on m'a appris à l'école!
fpos 0,0
repete 36[av 100 dr 90 av 100 dr 90 av 100 dr 90 av 100 dr 100]
Que de vieux souvenirs...
Ouf! Ça m'ôte pas mal de pression.c'était juste un tuyau comme ça, c'est pas obligatoire d'utiliser le VB pour s'amuser en Basic
DenisNotre COCO2 16 Ko était un leg de mes cousin(e)s plus riches, qui n'en avaient plus besoin. Ce fut notre cadeau de Noël 1985, à mon frère et moi : un ordi usagé dont mes cousins ne voulaient plus et sur lequel on avait amplement jouéChiwaw a écrit :À mes yeux je t'aurais envié à l'époque
(mais pas encore programmé 
). Ça me dit vaguement quelque chose.. mais j'en n'ai jamais vu.Chiwaw a écrit : l'horrible "Adam" de Coleco
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
