Peut-on être sceptique face aux événements du 11/9/2001

Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal

Peut-on être sceptique face aux événements du 11 septembre 2001 ?

Oui
22
67%
Non
11
33%
 
Nombre total de votes : 33

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Hypothèse explicative de vraisemblance maximale

#51

Message par Denis » 23 oct. 2008, 19:34


Salut Cartaphilus,

Tu demandes :
Question aux modérateurs : pourquoi le forum des Septiques du Québec attire-t-il irrésistiblement les zozos de la pire espèce ?
Mon hypothèse explicative de vraisemblance maximale est :

Ils sont attirés par la lumière.

En as-tu une meilleure ?

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
Cartaphilus
Modérateur
Modérateur
Messages : 7587
Inscription : 23 sept. 2008, 20:54

Re: Peut-on être sceptique face aux événements du 11/9/2001

#52

Message par Cartaphilus » 23 oct. 2008, 19:55

Salut, Denis, tu dis :
Ils sont attirés par la lumière. En as-tu une meilleure ?
Avec tout le respect que m'inspire ton rôle de modérateur et ton titre de "seul Redicoshi de 9e Dan au monde", je suis d'accord avec toi.
J'aimerais tant réfléchir :D un peu cette lumière !
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Dijon
Messages : 33
Inscription : 23 oct. 2008, 17:43

Re: Peut-on être sceptique face aux événements du 11/9/2001

#53

Message par Dijon » 23 oct. 2008, 20:04

240-185 a écrit :int conneries=0;
Oui tout a fait, car 28 pages du rapport du 11 septembres ont été censurer,
Aucune preuve.
conneries++;,

Ah oui? on as le droit d'insulter ici?

Eh voilà!!

http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf
80 vidéos du pentagones ont été confisqué,
Faux : http://flight77.info
conneries++;

Vrai, car ton lien se fie sur Jacqueline Maguire, un agente du fbi, concernant les 85 vidéos, pas fort comme crédibilité.
6 des 19 terroristes, sont toujours en vie,
Faux, ce sont des homonymes
conneries++;
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1559151.stm


et presque tout les grand réseau de télévision ont présenté le 2 ième crash, tous d'un angle différent, qui de plus ne fitte même pas ensemble, quand d'autre réseau, plus indépendant, ont démontré que des explosions
ah tiens, un no-planer. Je ne trouve pas les mots pour qualifier votre ignorance crasse, comme si les centaines de témoins ce jour-là mentaient tous. La vérité ne se trouve pas le cul vissé sur une chaise en regardant des vidéos youtube de faible résolution.
conneries++;
Tu as beau chanter allelujah, mettre conspiro-d'ingnorance crasse dans la même phrase, mais ca ne change rien, j'ai vu des videos de cnn, et de plusiers autres stations, qui démontre un avion qui arrive de différents angle, pourtant c'est le même crash, et d'autre dont on ne voit rien, même les animateurs parle d'explosion et non d'avion qui crash.
Lorsqu'on fait une petite recherche, on se rend compte que même le réseau d'alqueada n'existe pas, de la pure fantaisie, alqueada est diffusé par 2 organisme ,SITE Intelligence et IntelCenter, dont leur CEO, sont d'ancien membre du mossad, et de la CIA, qui sont en passant la source premiere de CNN, FOX,MSNBC, Aljeezeerah etcc.
http://fr.youtube.com/watch?v=1kqpZGBOKZQ
conneries++;
Et ca ne change absolument rien dans ce que j'ai dit.
Aljeezeerah, sont les seuls avec quelques autres a sourcer leur source, comme par exemple, lorsqu'ils présente un nouveau vidéo d'alqueada, intelcenter ou site intelligence sont mentionner, mais lorsque CNN, ou FOX, et même TVA, il ne font aucun lien avec Intelcenter ou autre, il ne source pas leur source.
Contradiction. Vous niez l'existence d'Al-Qaida, mais vous admettez qu'Al-Jazeera dit vrai quand ils reçoivent des vidéos qui proviendraient d'Al-Qaida ?
conneries++;
C'est intelcenter, qui procure les vidéos d'alqueada a Alazeera,tu devrai prendre ton temps a lire , ca va t'aider.
Je crois qu'ils parlent des milliards des contribuables, qui sont allées dans les poches des vendeurs d'armes, comme par exemple, Carlysle Group, ont fait 245 millions de profits en une seule journé, a cause du 11 septembre, la famille bush, et la famille bin laden, en ont profité.
Prouvez-le.
conneries++;

printf("%d",conneries); // réponse : 7

Pour votre premier post, vous placez la barre assez haut en matière de céohenneries.

C'est important de s'informer, avant de se mettre en mode insulte.
President George W. Bush’s father works for Carlyle; so does former Defense Secretary Frank C. Carlucci, whose close friend Donald H. Rumsfeld now runs the Pentagon; and so does a stellar cast of retired generals and Cabinet secretaries, including former Secretary of State James A. Baker III.

On a single day last month, Carlyle earned $237 million selling shares in United Defense Industries, the Army’s fifth-largest contractor. The stock offering was well timed: Carlyle officials say they decided to take the company public only after the Sept. 11 attacks.

Oups, pas 245 millions , mais plutot 237 millions. :roll:
http://articles.latimes.com/2002/jan/10/news/mn-21728

The firm also has about a dozen investors from Saudi Arabia, including, until recently, the bin Laden family. Yes, those bin Ladens

http://money.cnn.com/magazines/fortune/ ... /index.htm

Dijon
Messages : 33
Inscription : 23 oct. 2008, 17:43

Re: Peut-on être sceptique face aux événements du 11/9/2001

#54

Message par Dijon » 23 oct. 2008, 20:15

Cartaphilus a écrit :
Dijon a écrit :Lorsqu'on fait une petite recherche, on se rend compte que même le réseau d'alqueada n'existe pas, de la pure fantaisie, alqueada est diffusé par 2 organisme ,SITE Intelligence et IntelCenter, dont leur CEO, sont d'ancien membre du mossad, et de la CIA, qui sont en passant la source premiere de CNN, FOX,MSNBC, Aljeezeerah etcc.
Et paf ! Encore une preuve du complot juif mondial ! Euh ... Dijon peut-il "sourcer ses sources" ? :mrgreen:

Question aux modérateurs : pourquoi le forum des Septiques du Québec attire-t-il irrésistiblement les zozos de la pire espèce ?


Bah premièrement j'aimerai savoir que veut dire ZOZOs, car j'ai un dictionnaire, ici, et je n'arrive pas à le trouver.

2. SIte Intelligence=
The Search for International Terrorist Entities (SITE) Intelligence Group [2] is an organization which tracks the online activity of terrorist organizations[1]. The SITE Institute was founded in 2002 by Rita Katz and Josh Devon, who had left the Investigative Project (a private Islamist-terrorist tracking group).

Rita Katz (born 1963, Basra, Iraq) is an American intelligence specialist and co-founder of the SITE Institute, a private intelligence firm based in Washington, DC which focuses on tracking global terrorist networks, and intercepting and distributing secret messages, videos and advance warnings of suicide bombings from the terrorist group's communications networks.[1][2]

Katz, a fluent Arabic speaker, was born in Basra in 1963 to a wealthy Iraqi Jewish family. In 1968 her father was arrested on charges of spying for Israel and the rest of the family put under house arrest.

While in Israel, Katz served in the Israeli Defense Forces and studied politics and history at Tel Aviv University
http://en.wikipedia.org/wiki/Rita_Katz

Avatar de l’utilisateur
Ptoufle
Messages : 1988
Inscription : 14 juin 2007, 01:40

Re: Peut-on être sceptique face aux événements du 11/9/2001

#55

Message par Ptoufle » 23 oct. 2008, 20:16

Tiens revoilà Erles... :lol:
"The greatest enemy of knowledge is not ignorance ; it is the illusion of knowledge"
Stephen Hawking

Avatar de l’utilisateur
240-185
Messages : 727
Inscription : 20 févr. 2008, 09:35

Re: Peut-on être sceptique face aux événements du 11/9/2001

#56

Message par 240-185 » 23 oct. 2008, 20:58

Dijon a écrit :Ah oui? on as le droit d'insulter ici?
Eh voilà!!
http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf
"conneries" n'est pas une insulte. En revanche, vous ne prouvez rien en me mettant le lien de la commission du 11/9 sous le nez sans rien derrière.
Sujet digne d'intérêt ? Non. Selon ce tableau, j'ai gagné une première séance à la plage.
Vrai, car ton lien se fie sur Jacqueline Maguire, un agente du fbi, concernant les 85 vidéos, pas fort comme crédibilité.
On a pas elévé les cafards ensemble. Vous ne prouvez rien, car vous vous fondez sur le tautologisme "FBI == menteurs".
Cet article date d'il y a sept ans. Depuis, on a enquêté un minimum, et il se trouve que les familles des pirates de l'air ont accepté la mort de leur proche.
C'est beau de propager des mensonges.
Tu as beau chanter allelujah, mettre conspiro-d'ingnorance crasse dans la même phrase, mais ca ne change rien, j'ai vu des videos de cnn, et de plusiers autres stations, qui démontre un avion qui arrive de différents angle, pourtant c'est le même crash, et d'autre dont on ne voit rien, même les animateurs parle d'explosion et non d'avion qui crash.
Vous niez que deux avions se sont écrasés sur le WTC en faisant fi des centaines de témoignages, des débris d'avion retrouvés dans Manhattan et de la forme des trous dans les tours 1 et 2 : Image Pour moi, ce n'est que du négationnisme que je méprise tout autant que ceux qui nient l'Holocauste. Vous niez l'existence des victimes dans les avions. Vous n'êtes qu'une ordure (Oui, ça c'est une insulte, car autant ceux qui nient l'avion de SHanksville et du Pentagone sont niais, autant vous ne méritez même pas que j'use mon clavier pour vous...)
C'est intelcenter, qui procure les vidéos d'alqueada a Alazeera,tu devrai prendre ton temps a lire , ca va t'aider.
Votre "intelcenter" reçoit les vidéos brutes des terroristes islamistes et fournit les données aux chaînes d'information, où est le mal ?
President George W. Bush’s father works for Carlyle; so does former Defense Secretary Frank C. Carlucci, whose close friend Donald H. Rumsfeld now runs the Pentagon; and so does a stellar cast of retired generals and Cabinet secretaries, including former Secretary of State James A. Baker III.
On a single day last month, Carlyle earned $237 million selling shares in United Defense Industries, the Army’s fifth-largest contractor. The stock offering was well timed: Carlyle officials say they decided to take the company public only after the Sept. 11 attacks.
Oups, pas 245 millions , mais plutot 237 millions. :roll:
http://articles.latimes.com/2002/jan/10/news/mn-21728
The firm also has about a dozen investors from Saudi Arabia, including, until recently, the bin Laden family. Yes, those bin Ladens
http://money.cnn.com/magazines/fortune/ ... /index.htm
1°) C'est un détail, je garde de vue l'essentiel.
2°) La famille Benoît Ladouenne a quitté Carlyle peu de temps après les attentats : http://www.911myths.com/html/carlyle_group.html
3°) Où voulez-vous en venir avec ça ?

Si vous persistez dans vos délires, vous dépucellerez ma liste d'ignorés. Et selon ce tableau, j'aurai gagné une deuxième séance à la plage.
Tel un automate, le chipmunk s'avance vers une souris blonde et lui dit "Bien comprendre un conspirationniste..." (et ils se multiplient en plus...)

Dijon
Messages : 33
Inscription : 23 oct. 2008, 17:43

Re: Peut-on être sceptique face aux événements du 11/9/2001

#57

Message par Dijon » 23 oct. 2008, 21:24

240-185 a écrit : "conneries" n'est pas une insulte. En revanche, vous ne prouvez rien en me mettant le lien de la commission du 11/9 sous le nez sans rien derrière.
Sujet digne d'intérêt ? Non. Selon ce tableau, j'ai gagné une première séance à la plage.
.

Selon ton gilou82 patente machin chouette, j'en ai rien a foutre.

2. oui 28 pages du rapport ont été censurer, même si tu te met a chanter avec tout les bétise qui vient avec.
240-185 a écrit : On a pas elévé les cafards ensemble. Vous ne prouvez rien, car vous vous fondez sur le tautologisme "FBI == menteurs".
Non , plutot, je veux voir moi-meme les vidéos, il n'y as rien de compliqué la dedans.
Cet article date d'il y a sept ans. Depuis, on a enquêté un minimum, et il se trouve que les familles des pirates de l'air ont accepté la mort de leur proche.
C'est beau de propager des mensonges.
Le problème c'est qu'ils y as des personne qui ont fait des interview, et ses persone se trouvait être les supposé terroristes.
Vous niez que deux avions se sont écrasés sur le WTC en faisant fi des centaines de témoignages, des débris d'avion retrouvés dans Manhattan et de la forme des trous dans les tours 1 et 2 :.
j'avoue que la forme des trous, font beaucoup plus de sens qu'au pentagone, par contre, j'ai vu ce que j'ai vu, et entendu ce que j'ai entendu.

Pour moi, ce n'est que du négationnisme que je méprise tout autant que ceux qui nient l'Holocauste. Vous niez l'existence des victimes dans les avions. Vous n'êtes qu'une ordure (Oui, ça c'est une insulte, car autant ceux qui nient l'avion de SHanksville et du Pentagone sont niais, autant vous ne méritez même pas que j'use mon clavier pour vous...)
Escuse moi, mais reférer l'holocaust pour faire valoir un point, est stupide, et pas très respectueux envers le peuple juif.

Votre "intelcenter" reçoit les vidéos brutes des terroristes islamistes et fournit les données aux chaînes d'information, où est le mal ?
C'est très mal, ce sont des compagnie, diriger par d'ancien membres des services secrets, qui ne sont même pas sourcer chez les grand médias,ce n'est pas crédible.INtelcenter ont vu le jour avant même que alqueada soit officiellement née.

1°) C'est un détail, je garde de vue l'essentiel.
2°) La famille Benoît Ladouenne a quitté Carlyle peu de temps après les attentats : http://www.911myths.com/html/carlyle_group.html
3°) Où voulez-vous en venir avec ça ?
Que la famille bin laden ont quitté peu de temps après, reste que la famille bush et ses amis ont fait des profits énorme, sur le 11 septembre, oui le 9-11, et faut pas oublier, que Carlysle group est une petite compagnie.

Si vous persistez dans vos délires, vous dépucellerez ma liste d'ignorés. Et selon ce tableau, j'aurai gagné une deuxième séance à la plage
[/quote]


Et???

Avatar de l’utilisateur
Cartaphilus
Modérateur
Modérateur
Messages : 7587
Inscription : 23 sept. 2008, 20:54

Re: Peut-on être sceptique face aux événements du 11/9/2001

#58

Message par Cartaphilus » 23 oct. 2008, 21:27

Dijon a écrit :dont leur CEO, sont d'ancien membre du mossad
A porpos de Rita Katz :
Wikipedia [u]seulement[/u] a écrit :
"While in Israel, Katz served in the Israeli Defense Forces"
Bien sûr, les espion(ne)s ne disent jamais ce qu'ils sont ; c'est donc la preuve que ce sont bien des espions! :mrgreen:
Sinon, Dijon, tous les Israéliens sont-ils suspects d'appartenir au Mossad ?
A part les sites zozos, avez-vous d'autres liens ?
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Avatar de l’utilisateur
240-185
Messages : 727
Inscription : 20 févr. 2008, 09:35

Re: Peut-on être sceptique face aux événements du 11/9/2001

#59

Message par 240-185 » 23 oct. 2008, 21:29

Dijon> OK, donc sur la base de vos propres suspicions que vous êtes incapable de prouver, vous établissez de facto un complot. Filtrage, puis plage.
Tel un automate, le chipmunk s'avance vers une souris blonde et lui dit "Bien comprendre un conspirationniste..." (et ils se multiplient en plus...)

Dijon
Messages : 33
Inscription : 23 oct. 2008, 17:43

Re: Peut-on être sceptique face aux événements du 11/9/2001

#60

Message par Dijon » 23 oct. 2008, 21:39

Cartaphilus a écrit :
Dijon a écrit :dont leur CEO, sont d'ancien membre du mossad
A porpos de Rita Katz :
Wikipedia [u]seulement[/u] a écrit :
"While in Israel, Katz served in the Israeli Defense Forces"
Bien sûr, les espion(ne)s ne disent jamais ce qu'ils sont ; c'est donc la preuve que ce sont bien des espions! :mrgreen:
Sinon, Dijon, tous les Israéliens sont-ils suspects d'appartenir au Mossad ?
A part les sites zozos, avez-vous d'autres liens ?

C'est bizarre quand même que SIte INtelligence, est dirigé par un personne qui as servi dans l'armé israelienne, et que INtelcenter, mr Ben N. Venzke , est un ancien membres des mossads, donc 2 compagnie, diriger par des militaire, et agents secrets, qui sont les sources premiere de CNN, FOX, même aljeezeerah. concernant alqueada.


Même une républic de banane serai plus crédible.....

Avatar de l’utilisateur
Hallucigenia
Modérateur
Modérateur
Messages : 5193
Inscription : 02 févr. 2006, 10:24

Re: Peut-on être sceptique face aux événements du 11/9/2001

#61

Message par Hallucigenia » 23 oct. 2008, 21:41

Dijon a écrit : Bah premièrement j'aimerai savoir que veut dire ZOZOs, car j'ai un dictionnaire, ici, et je n'arrive pas à le trouver.
faq.php#f04

Dijon
Messages : 33
Inscription : 23 oct. 2008, 17:43

Re: Peut-on être sceptique face aux événements du 11/9/2001

#62

Message par Dijon » 23 oct. 2008, 21:44

240-185 a écrit :Dijon> OK, donc sur la base de vos propres suspicions que vous êtes incapable de prouver, vous établissez de facto un complot. Filtrage, puis plage.

Écoute, ton premier post, tu m'as traiter de menteur, que tout ce que j'ai écrit sont des conneries, mais après ca, je t'ai remis a ta place, respectivement, sans insulte, avec tout les preuves nécessaires, maintenant, tu y vas encore, sans même pointer ou j'ai tord, la seule chose que vous pouvez dire c'est que je n'ai pas de preuve qu'ils sont d'ancien mossads, par contre on sait qu'ils sont d'ancien militaire israeliens, donc on se fie sur la crédibilité de ses 2 organisation israelienne/américaine, qui sont lier avec les services secrets, ca pu , point final.

Avatar de l’utilisateur
Cartaphilus
Modérateur
Modérateur
Messages : 7587
Inscription : 23 sept. 2008, 20:54

Re: Peut-on être sceptique face aux événements du 11/9/2001

#63

Message par Cartaphilus » 23 oct. 2008, 21:59

Dijon a écrit :C'est bizarre quand même que SIte INtelligence, est dirigé par un personne qui as servi dans l'armé israelienne
Dites, Monsieur le Zozo, savez-vous qu'en Israël le service militaire est obligatoire[*][/sup] pour la population juive, 3 ans pour les hommes et 2 ans les femmes ?
[*][/sup]Sauf pour les Haredim et les Profiles 21.
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Dijon
Messages : 33
Inscription : 23 oct. 2008, 17:43

Re: Peut-on être sceptique face aux événements du 11/9/2001

#64

Message par Dijon » 23 oct. 2008, 22:23

Cartaphilus a écrit :
Dijon a écrit :C'est bizarre quand même que SIte INtelligence, est dirigé par un personne qui as servi dans l'armé israelienne
Dites, Monsieur le Zozo, savez-vous qu'en Israël le service militaire est obligatoire[*][/sup] pour la population juive, 3 ans pour les hommes et 2 ans les femmes ?
[*][/sup]Sauf pour les Haredim et les Profiles 21.
Non mon nom est Dijon, et non ZOZO, comprendez?

Ca ne change pas le faite, que ces 2 organisations sont lier de très près avec les services secrets américains,israeliens et plusiers autres, c'est sur ces organistaions qu'on doit se fier, sur le faite qu'alqueada sont une menace pour notre socièté.

Je ne suis pas un épais, je sais que la guerre contre la terreur, engendre d'énorme profit, aux amis de nos gouvernements, médias et de ces 2 organisations, 3 groupe qui font tout en leur possible pour faire a croire qu'on est en danger, pour qu'on supporte les augmentations de budgets militaires, et tout ce qui as rapport a la sécurité national.

Avatar de l’utilisateur
Jonathan l
Messages : 2332
Inscription : 19 juil. 2007, 03:02

Re: Peut-on être sceptique face aux événements du 11/9/2001

#65

Message par Jonathan l » 23 oct. 2008, 22:40

Waleed and Wail were both mistakenly reported to have been found alive and well, by the BBC later in 2001. They were initially reported in error by a Saudi newspaper editor as the sons of Ahmed Alshehri, a senior Saudi diplomat stationed in Bombay, India. On September 16, 2001, the diplomat Ahmed Alshehri denied that he was the father of the two hijackers. Wail claims he did attend Embry-Riddle Aeronautical University in Daytona Beach, Florida - but was the victim of mistaken identity, since he used that training to secure his current position with a Moroccan airline company. Saudi Arabia has confirmed his story, and suggested he was the victim of identity theft. Muhammad Ali Al-Shihri, the hijacker al-Shehri brothers' true father, was identified prior to September 17, 2001, and told Arab News that he hadn't heard from his sons in ten months prior to September 2001.[20] An ABC News story in March 2002 repeated this, and during a report entitled "A Saudi Apology" for Dateline NBC on Aug 25 2002, NBC's reporter John Hockenberry traveled to 'Asir, where he interviewed the third brother, Salah, who agreed that his two brothers were dead and claimed they had been "brainwashed".

Furthermore another article explains that the pilot who lives in Casablanca was named Walid al-Shri (not Waleed M. al-Shehri) and that much of the BBC information regarding "alive" hijackers was incorrect according to the same sources used by BBC. [21] In September 2007, a video recording of his last testament was released to mark the 6th anniversary of the attacks.

Tien concernant le reportage de la bbc. Et non les pirates sont pas en vie.
Cartaphilus a écrit : A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.

Avatar de l’utilisateur
BeetleJuice
Messages : 6568
Inscription : 22 oct. 2008, 22:38

Re: Peut-on être sceptique face aux événements du 11/9/2001

#66

Message par BeetleJuice » 23 oct. 2008, 22:54

Salut Dijon
Je ne suis pas un épais, je sais que la guerre contre la terreur, engendre d'énorme profit, aux amis de nos gouvernements, médias et de ces 2 organisations, 3 groupe qui font tout en leur possible pour faire a croire qu'on est en danger, pour qu'on supporte les augmentations de budgets militaires, et tout ce qui as rapport a la sécurité national.
Admettons (même si je ne vois pas tellement le rapport avec Israël), mais en quoi ça justifie l'idée qu'il y a un complot pour le 11 septembre? C'est une déduction un peu rapide que de dire que la guerre engendre des profits donc il y a un complot. En plus c'est faux, la guerre engendre toujours beaucoup plus de pertes que de profits, même si sur le court terme des entreprises peuvent faire fortune en vendant des armes, et a plus forte raison si on mène seul la guerre et qu'on ne peut compter que sur son propre budget pour subir le cout exorbitant de la logistique et du matériel.

La seconde guerre mondiale a été plus une catastrophe financière pour les entreprise américaines qu'une opportunité par exemple et la croissance du pays a stagné après la fin de la guerre pendant un bout de temps. De même, la guerre en Irak a couté beaucoup plus cher qu'elle ne rapporte actuellement.

Je ne suis pas sûr que vous vous rendiez bien compte du coup pharaonique que représente la gestion et le maintient d'une armée de plus de 100000 personnes dans un territoire à plusieurs milliers de kilomètre. Rien qu'en terme de matériel militaire, la somme est astronomique, mais il faut compter le salaire, la nourriture, les vêtements, les loisirs, le roulement des soldats, les frais anexes, les constructions de bâtiments militaire ou d'aide aux civils.
A ce compte là, je ne vois pas l'intérêt de faire un complot pour le 11/09 si c'est pour se ruiner ensuite dans une guerre contre un terrorisme qui n'existe pas?
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.

(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)

Avatar de l’utilisateur
240-185
Messages : 727
Inscription : 20 févr. 2008, 09:35

Re: Peut-on être sceptique face aux événements du 11/9/2001

#67

Message par 240-185 » 23 oct. 2008, 23:07

Écoute, ton premier post, tu m'as traiter de menteur, que tout ce que j'ai écrit sont des conneries,
Ben oui, ça fait 7 ans que vos couillonnades ont été démontées :dort:
mais après ca, je t'ai remis a ta place, respectivement, sans insulte, avec tout les preuves nécessaires,
Non, vous n'avez RIEN montré. Rien, que pouic, nada
Vous avez balancé des liens sans rien expliquer derrière, parfois qui sont totalement obsolètes (visiblement votre horloge biologique s'est arrêtée quelque part en 2002, et encore, en zappant le mois d'octobre 2001, pendant les tractations diplomatiques entre USA et Taliban), et vous avez répété les débilités profondes des conspirationnistes.
maintenant, tu y vas encore, sans même pointer ou j'ai tord,
Et de mauvaise foi en plus. Relisez mes posts, j"ai découpé très précisément chacune de vos affirmations.
la seule chose que vous pouvez dire c'est que je n'ai pas de preuve qu'ils sont d'ancien mossads, par contre on sait qu'ils sont d'ancien militaire israeliens, donc on se fie sur la crédibilité de ses 2 organisation israelienne/américaine, qui sont lier avec les services secrets, ca pu , point final.
Savez-vous ce qu'est le mossad, au moins ? Ce sont les services secrets israéliens. L'armée israélienne c'est Tsahal. S'engager dans Tsahal ne veut pas dire qu'on fait automatiquement partie du Mossad. Israël n'est pas Le Caire, ce n'est pas un nid d'espions.
Et non, ce n'est pas aux débunkers de dire si^H^H que vos divagations sont vraies.

Et cessez de me tutoyer. J'aurais pas dû afficher vos messages...
Tel un automate, le chipmunk s'avance vers une souris blonde et lui dit "Bien comprendre un conspirationniste..." (et ils se multiplient en plus...)

Avatar de l’utilisateur
Cartaphilus
Modérateur
Modérateur
Messages : 7587
Inscription : 23 sept. 2008, 20:54

Re: Peut-on être sceptique face aux événements du 11/9/2001

#68

Message par Cartaphilus » 23 oct. 2008, 23:20

Dijon a écrit :Non mon nom est Dijon, et non ZOZO, comprendez?
Mille excuses, Monsieur Dijon ! Allez toutefois faire un tour sur le lien qu'on vous donne.
Ca ne change pas le faite, que ces 2 organisations sont lier de très près avec les services secrets américains,israeliens et plusiers autres, c'est sur ces organistaions qu'on doit se fier, sur le faite qu'alqueada sont une menace pour notre socièté.
Vous parlez de faits, mais quand on vous demande d'en établir la réalité, vous n'offrez que des présomptions, des rapprochements, des approximations et, avouons-le, un fort relent de complot américano-sioniste.
Me trompé-je ?
Dernière modification par Cartaphilus le 23 oct. 2008, 23:26, modifié 1 fois.
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Avatar de l’utilisateur
Cartaphilus
Modérateur
Modérateur
Messages : 7587
Inscription : 23 sept. 2008, 20:54

Re: Peut-on être sceptique face aux événements du 11/9/2001

#69

Message par Cartaphilus » 23 oct. 2008, 23:26

240-185 a écrit :Savez-vous ce qu'est le mossad, au moins ? Ce sont les services secrets israéliens. L'armée israélienne c'est Tsahal.
Je n'avais même pas imaginé que ce pauvre Dijon pût ignorer la différence ; comme quoi, "dézozoter" est tout un art...et je pense qu'on dépense beaucoup de temps et d'énergie pour des résultats bien incertains.
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Pour mériter mon Ciel

#70

Message par Denis » 23 oct. 2008, 23:36


Salut Cartaphilus,

Tu dis :
"dézozoter" est tout un art...et je pense qu'on dépense beaucoup de temps et d'énergie pour des résultats bien incertains.
Moi, je le fais pour mériter mon Ciel.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Dijon
Messages : 33
Inscription : 23 oct. 2008, 17:43

Re: Peut-on être sceptique face aux événements du 11/9/2001

#71

Message par Dijon » 24 oct. 2008, 00:09

Jonathan l a écrit :
Waleed and Wail were both mistakenly reported to have been found alive and well, by the BBC later in 2001. They were initially reported in error by a Saudi newspaper editor as the sons of Ahmed Alshehri, a senior Saudi diplomat stationed in Bombay, India. On September 16, 2001, the diplomat Ahmed Alshehri denied that he was the father of the two hijackers. Wail claims he did attend Embry-Riddle Aeronautical University in Daytona Beach, Florida - but was the victim of mistaken identity, since he used that training to secure his current position with a Moroccan airline company. Saudi Arabia has confirmed his story, and suggested he was the victim of identity theft. Muhammad Ali Al-Shihri, the hijacker al-Shehri brothers' true father, was identified prior to September 17, 2001, and told Arab News that he hadn't heard from his sons in ten months prior to September 2001.[20] An ABC News story in March 2002 repeated this, and during a report entitled "A Saudi Apology" for Dateline NBC on Aug 25 2002, NBC's reporter John Hockenberry traveled to 'Asir, where he interviewed the third brother, Salah, who agreed that his two brothers were dead and claimed they had been "brainwashed".

Furthermore another article explains that the pilot who lives in Casablanca was named Walid al-Shri (not Waleed M. al-Shehri) and that much of the BBC information regarding "alive" hijackers was incorrect according to the same sources used by BBC. [21] In September 2007, a video recording of his last testament was released to mark the 6th anniversary of the attacks.

Tien concernant le reportage de la bbc. Et non les pirates sont pas en vie.

C'est quoi ca? confirmé par qui?

Dijon
Messages : 33
Inscription : 23 oct. 2008, 17:43

Re: Peut-on être sceptique face aux événements du 11/9/2001

#72

Message par Dijon » 24 oct. 2008, 00:22

240-185 a écrit : Ben oui, ça fait 7 ans que vos couillonnades ont été démontées :dort:
Non, vous n'avez RIEN montré. Rien, que pouic, nada
Vous avez balancé des liens sans rien expliquer derrière, parfois qui sont totalement obsolètes (visiblement votre horloge biologique s'est arrêtée quelque part en 2002, et encore, en zappant le mois d'octobre 2001, pendant les tractations diplomatiques entre USA et Taliban), et vous avez répété les débilités profondes des conspirationnistes.
Tu peux chanter, débile, conpirazozo, et toute les stupidité dont tu est capable de faire, mais ca ne change absolument rien a ce que j'ai dit, allez laisse toi aller, que je me marre.

Et de mauvaise foi en plus. Relisez mes posts, j"ai découpé très précisément chacune de vos affirmations.,
Carlysle group, je t'ai remis a ta place, les 28 pages censure, je t'ai mis a ta place, les 85 vidéos confisquer, tu as essayer de minimiser, mais ca n'as pas marcher, intelcenter et SIte intelligence sont ceux qui procure les vidéos d'alqueada a tout les stations de nouvelles.
Vas relire, tout ce que tu as essayer de refuter, je t'ai remis a ta place, maintenant, tout ce que tu est capable de faire, est de chanter conspirazozo pout pout caca. :roll:
Savez-vous ce qu'est le mossad, au moins ? Ce sont les services secrets israéliens. L'armée israélienne c'est Tsahal. S'engager dans Tsahal ne veut pas dire qu'on fait automatiquement partie du Mossad. Israël n'est pas Le Caire, ce n'est pas un nid d'espions..
C'est pas moi qui l'as dit, c'est toi qui vient de le prétendre.

Je sais très bien qu-est ce que le mossad, et l'armé du Tshal.


T'est un throll ou quoi?

Dijon
Messages : 33
Inscription : 23 oct. 2008, 17:43

Re: Peut-on être sceptique face aux événements du 11/9/2001

#73

Message par Dijon » 24 oct. 2008, 00:25

Cartaphilus a écrit :
Dijon a écrit :Non mon nom est Dijon, et non ZOZO, comprendez?
Mille excuses, Monsieur Dijon ! Allez toutefois faire un tour sur le lien qu'on vous donne.
Ca ne change pas le faite, que ces 2 organisations sont lier de très près avec les services secrets américains,israeliens et plusiers autres, c'est sur ces organistaions qu'on doit se fier, sur le faite qu'alqueada sont une menace pour notre socièté.
Vous parlez de faits, mais quand on vous en demande d'en établir la réalité, vous n'offrez que des présomptions, des rapprochements, des approximations et, avouons-le, un fort relent de complot américano-sioniste.
Me trompé-je ?

Vous avez absolument rien demander , aussitôt que j'ammene de quoi, vous criez sacrilège, brulons les sorcières, je veux dire, des conspirationistes, :roll:


Traiter quelqu'un de zozo, ou de conspiro, démontre a quel point vous ête pas capable de dialoguer.

Avatar de l’utilisateur
BeetleJuice
Messages : 6568
Inscription : 22 oct. 2008, 22:38

Re: Peut-on être sceptique face aux événements du 11/9/2001

#74

Message par BeetleJuice » 24 oct. 2008, 01:05

Etant donné que le 11/09 tient du fait historique plus que de la science et que je fais de l'histoire, je vais appliquer à votre démonstration le même protocole que l'on utilise en licence d'histoire en France (et surement partout ailleurs, sauf dans les millieux collaborationniste et ésotérique) pour évaluer un témoignage et sa pertinence vis à vis du contexte.
On nous apprend à évaluer la pertinence d'un document, en le comparant à d'autre document (ici la version officielle et toute autres version non-conspirationniste), en le comparant au fait contemporain et en mettant en doute la pertinence et l'impartialité de l'auteur vis-à-vis de son sujet et de son public.

Donc, je reprends ce que vous affirmez dans votre prose:

-Il y a eu conspiration le 11/09
-Le mossad, le gouvernement Bush et les médias sont responsable pour se faire du fric
-Le gouvernement a fait censurer 28 pages du dossier de l'enquête sur le WtC
-Le gouvernement a cacher 85 vidéo du crash des avions et du reste.

Bon, j'applique ma méthode:

d'abord la pertinence de votre position...comme vous n'êtes pas, jusqu'à preuve du contraire, dans les petits papiers de la CIA ou du FBI, je ne vois pas bien comment vous seriez en position de faire une analyse de ce qui c'est passé. Etiez vous au moins présent sur place? Si non, votre témoignage n'a que peu de valeur historique, si ce n'est pour l'étude de la vision qu'on les gens de l'évènement, mais certainement pas pour l'étude du fait en lui même.

Ensuite la pertinence du propos par rapport au contexte:

-Le lien entre le Mossad et Bush: l'argument se tient, dans le contexte c'est plausible qu'il y ait un lien entre le gouvernement américain et le Mossad, mais ce lien peut-être de toute sorte et il y a un manque flagrant de précision quand à ce lien (est-ce que le gouvernement est infiltré? Est-ce qu'il y a des liens de travail entre les deux? Un but commun? Un lien d'une autre sorte?)

-La volonté de se faire de l'argent avec un attentat: c'est peu pertinent, la plupart des gouvernement raisonne à court terme et il aurait fallu que Bush sachent à l'avance qu'il allait être réélu pour pouvoir vraiment profiter de la situation. De plus, un tel drame est profondément déstabilisant pour l'économie et risque de déclencher un mécanisme de crise de courte ou de longue durée.

-L'argent viendrait de la guerre qui enrichirait les auteurs: la encore, c'est peu pertinent et relève d'u manque de connaissance des coût et des implications d'une guerre moderne et surtout d'un manque de connaissance dans le domaine des marchés qui peuvent profiter d'une guerre.

-Le rapport officiel a été censuré de 28 pages: c'est très peu pertinent, le rapport en question était en un ou quelque exemplaire seulement, et il aurait été très facile à un état moderne de le faire disparaître pour le remplacer par un autre. L'idée qu'un gouvernement conspirationniste ne fasse que censurer 28 pages qui les embêtes relève d'une méconnaissance des mécanisme de censure et des mécanismes de la désinformation. Il y a de surcroit le fait que l'agence d'étude dépendait probablement du gouvernement en question et qu'il aurait été très simple de payer de faux expert.
De plus, rien ne dit que cette censure ne soit pas pour une autre raison plus logique.

-85 vidéos de l'évènements manquent et c'est toujours le même avions sur la même tour que l'on voit: encore une fois, ça manque de pertinence car la censure de vidéo sans massacre des témoins implique le fait que l'évènement va malgré tout se diffuser. De plus, l'unicité de la vidéo est très improbable puisque l'évènement a été vu par des millions de personnes. Parmi toute celle là, il y aurait nécessairement un spécialiste pour hurler à la fraude. De plus, si un tel trucage est utilisé, d'autres gouvernemen concurrent ce serait saisi de l'affaire, voir même les groupes terroriste incriminé par la version officielle.

En conclusion, votre témoignage, dans une approche historique, a très peu de valeur pour étudier le fait 11/09. Vous n'êtes pas vous même un spécialiste de la question, ni quelqu'un de présent sur place (quoi que ça reste à vérifier) et vous ne vous basez donc que sur des preuves annexes qui ne viennent pas de vos propres observations. De plus, chacune de ces preuves sont très contestable et on elle même peu de pertinence pour l'étude du fait.

Donc votre propos tient plus du fantasme collectif et du téléphone arabe que de l'étude réelle d'un fait et empêche qu'il possède la moindre valeur pour étudier ce qui c'est passé à ce moment là, même si je lui reconnais une grande valeur dans l'étude des moeurs de la société contemporaine.

A ajouter, j'aurais quand même une question: en quoi tout vos argument prouve-t-il quoi que ce soit en rapport avec une conspiration?
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.

(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

À l'impossible, nul n'est tenu

#75

Message par Denis » 24 oct. 2008, 01:24

Salut Dijon,

Tu dis :
Traiter quelqu'un de zozo, ou de conspiro, démontre a quel point vous ête pas capable de dialoguer.
Sur ça, tu as raison. On n'est pas capable de dialoguer avec un conspiro-zozo.

Toi, es-tu capable de dialoguer avec ça ? Ou avec ça ? À qui la faute ?

Même farine.

Au mieux, on peut essayer de lui détordre charitablement quelques idées folles.

Et s'il résiste et se cabre, tant pis pour lui : il restera tordu.

On se contentera d'avoir charitablement essayé. Une fois de plus.

Misère!

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit