Qu'est-ce qui t'arrive gatti, t'es encore tombé dans un trou de l'espace-temps ?Gatti a écrit :Presque toutes les fautes d'orthographe ne viennent pas de moi mais de mon logiciel de texte alors Curieux tes plaisanteries grasses sont lassantes

Qu'est-ce qui t'arrive gatti, t'es encore tombé dans un trou de l'espace-temps ?Gatti a écrit :Presque toutes les fautes d'orthographe ne viennent pas de moi mais de mon logiciel de texte alors Curieux tes plaisanteries grasses sont lassantes
Incomplète ne veut pas dire incohérente et c'est bien pour ça que Magnan est capable d'affirmer le contraire de ce que tu penses. C'est un scientifique, toi pas.Gatti a écrit :Christian MAGNAN ...par contre pour la decoherence il dit connaitre les raisons pour lesquelles la decoherenc emacroscopique est impossible.
C'est la ligne officielle que je ne conteste pas mais ceci n'empêche pas que notre physique est incomplete come Magnan ne cesse de le dire.
N'y a-t-il pas là comme une contradiction ?Gatti a écrit :...il dit connaitre les raisons pour lesquelles la decoherenc emacroscopique est impossible. C'est la ligne officielle que je ne conteste pas[...]dans certains cas tres particuliers la decoherence macro est possible.
Il y a toujours une contradiction entre les connaissances anciennes et les nouvellesdecouvertes .Cartaphilus a écrit :N'y a-t-il pas là comme une contradiction ?Gatti a écrit :...il dit connaitre les raisons pour lesquelles la decoherenc emacroscopique est impossible. C'est la ligne officielle que je ne conteste pas[...]dans certains cas tres particuliers la decoherence macro est possible.
A ceci près que dans le cas présent, il n'y a pas de nouvelles découverte, donc cette contradiction en est bien une, et non pas la résultat de la confrontation de deux théories.Il y a toujours une contradiction entre les connaissances anciennes et les nouvellesdecouvertes .
Si Newton avait été confronté a la relativité il y aurait eu forcement contradiction entre sa theorie juste mais incomplete et la relativité qui demontre "l'elasticité" du temps.
Euh...vous l'avez codé tout seul votre logiciel?Presque toutes les fautes d'orthographe ne viennent pas de moi mais de mon logiciel de texte
Le jour où Gatti reconnaîtra son manque de rigueur, et cessera d'accuser des responsables imaginaires d'être la cause de ses échecs, les poules auront des dents.BeetleJuice a écrit : Parce que même le bloc note de Windows n'insère aucune autre faute de frappe que celle que fait celui qui l'utilise.
Je suis assez satisfait de mes videos qui en fin d e compte qui ont servi a tester mon materiel. J'ai fimé le film de la K7 video de Patrick sur madame BEC. Je vois que c'est assez correcte es tsuffisamment lisible pour faire paser de smessages en VIDEO qui ne sont pas en numerique.Merci les amis bientot je vous mettrai un petit film puisque mainteant je sais que ma camera numerique qui fonctionne avec quick-timeHallucigenia a écrit :Le jour où Gatti reconnaîtra son manque de rigueur, et cessera d'accuser des responsables imaginaires d'être la cause de ses échecs, les poules auront des dents.BeetleJuice a écrit : Parce que même le bloc note de Windows n'insère aucune autre faute de frappe que celle que fait celui qui l'utilise.
De quels faits parles-tu?J'etudie les faits!
En fait, faire reconnaitre à Gatti son manque de rigueur ou son incompétence scientifique, lui faire admettre qu'il est seul responsable des âneries qu'il profère, ou lui faire comprendre qu'une "découverte qui n'est pas encore une découverte" n'est pas une découverte... tout ça, c'est visiblement beaucoup plus difficile que de faire pousser des dents aux poules*.Hallucigenia a écrit :Le jour où Gatti reconnaîtra son manque de rigueur, et cessera d'accuser des responsables imaginaires d'être la cause de ses échecs, les poules auront des dents.BeetleJuice a écrit :Parce que même le bloc note de Windows n'insère aucune autre faute de frappe que celle que fait celui qui l'utilise.
Vous pouvez mettre tous les films que vous voulez, même le faire tourner par Holliwood avec un gros budget, tant que ces films sont tournés en dehors de tout protocole expérimental, par vous seul et sans expérience témoin ou témoins neutre qui validerait qu'il a bien vu qu'il n'y avait pas de trucage, vos vidéos ne vaudront rien.Je suis assez satisfait de mes videos qui en fin d e compte qui ont servi a tester mon materiel. J'ai fimé le film de la K7 video de Patrick sur madame BEC. Je vois que c'est assez correcte es tsuffisamment lisible pour faire paser de smessages en VIDEO qui ne sont pas en numerique.Merci les amis bientot je vous mettrai un petit film puisque mainteant je sais que ma camera numerique qui fonctionne avec quick-time
Je sais bien, c'était juste une expression. J'ai lu aussi "Quand les poules auront des dents"Jean-Francois a écrit :tout ça, c'est visiblement beaucoup plus difficile que de faire pousser des dents aux poules*.
Bien qu'une telle assertion me paraisse discutable, je soulignerai seulement ici que vous n'avez donc pas révélé votre découverte. je vous cite :Gatti a écrit :Il y a toujours une contradiction entre les connaissances anciennes et les nouvellesdecouvertes .
112 pages, 2789 messages après avoir affirmé :Gatti a écrit :Une decouverte est en gestation
Bonjour Francis,Gatti a écrit :j'ai décidé EN REPRESAILLE un gel de la discussion pendant huit jours
Bon, ça va etre long ,dommage, gatti est moins ennuyeux que claude de bortellij'ai décidé EN REPRESAILLE un gel de la discussion pendant huit jours
N'est-ce pas. C'est savoureux, non des "représailles" qui n'affectent que celui qui les lance.NEMROD34 a écrit :En représailles !
J'adore !
Nous n'avons pas à nous justifier mais il faut préciser ce point: Gatti est effectivement placé sous modération. Il a un peu trop facilement tendance à croire que ce forum est le sien et qu'il n'a absolument aucun effort à faire, lui, pour respecter les autres intervenants*. Certains de ses messages sont quasi-illisibles, principalement ceux qu'il écrit sous le coup d'une émotion. D'autres sont des répétitions en boucle de ses âneries, de la pub outrancière pour son site, des jérémiades aux modos, etc. qui n'apportent strictement rien au forum. Nous lui avons demander de faire un effort, mais vous avez pu juger de l'absence de considération qu'il porte aux conseils, a fortiori rationnels. Les messages que nous laissons passer forment le "haut du panier" pour ainsi dire... en-dessous c'est parfois bien blette.BeetleJuice a écrit :Que vous ne souhaitiez pas continuer une discussion parce que vous avez l'impression qu'un modérateur vous censure
Je n'ai pas dit le contraire. C'est le principe même d'un forum que de ne pas être une démocratie et de laisser entre les mains d'un petit nombre la responsabilité des règles pour éviter les débordements.Nous n'avons pas à nous justifier
Oh, n'allez pas croire que nous ne sommes pas d'horribles censeurs tyranniques, totalement incapables d'accepter la moindre remarque critique ou le moindre message qui dérange. D'ailleurs il y a une ancienne enfilade pour le prouverBeetleJuice a écrit :C'est le principe même d'un forum que de ne pas être une démocratie et de laisser entre les mains d'un petit nombre la responsabilité des règles pour éviter les débordements
Effectivement, on a parfois l'impression d'une certaine ironie derrière ses propos, comme s'il n'était pas sérieux. Mais, il l'est plus qu'autrement.En tout cas rien qui me porte à considérer Gatti comme quelqu'un de sérieux, scientifiquement parlant (et ça dernière réaction m'amènerait même à penser qu'il n'est pas sérieux tout court.)
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit