des faits sur les OVNI...

[Julius08]

Comment expliquez vous que les pouvoirs fabuleux du Ouija n'aient pas encore été constatés et reconnus scientifiquement comme étant réels et inexplicables?

Tout simplement parce les moyens de la science pour "prouver" quelque chose ne s' appliquent pas à ce genre de phenomenes...

D'après vous, combien de personnes au monde ont connu des expériences de Ouija aussi richement inexplicables que les vôtres? Des dizaines de milliers? Des millions?

Je pense sincerement que des millions de personnes ont du faire ce genre d' experiences depuis 150 et sur l' ensemble de la surface du globe...

Quand le verre bougeait avec votre seul doigt dessus, avez-vous obtenu des phrases signifiantes?

Bien entendu!!! En fait, les jours ou les lettres formaient des phrases, tout le long de la "conversation" était compréhensible...

Pouvez vous, de mémoire, m'en donner un exemple?

Je ne peux pas, c' était une conversation je m' en rappelle tres bien avec une personne décédé jeune d' apres ses dires et qui disait "avoir peur et attendre sa mere"!!! Cette séance eut lieu un autre jour que celle avec l' histoire de la Bible, dans ce cas, la personne disait être morte plus vieille...

Ces phrases, les "sentiez" vous venir?

je ne sentais rien venir, je n' avais aucune idée des mots qui allaient se former...

Dans l'action, pensiez vous intensément à la prochaine lettre qui ferait le mieux votre affaire?

Possible, mais de toute façon je pouvais tres bien penser à une lettre et le verre se dirigeait vers une autre... Aussi, il arrivait que je regardais ailleurs que la table...sans rien compromettre...

Écartez vous complètement une explication du type "auto-hypnose" où on ne peut faire autrement que jouer le jeu?

Je ne vois pas bien ce que tu veux dire??!! Je peux dire, je ne sais pas si ça a un rapport, que l' ambiance était tres décontracté, certains amis sceptiques qui étaient la plaisantant même!

[Denis]

Salut l'ami,

Vous dites :

Cinq questions d'un coup. J'ai peur de vous surcharger.

--->C'est pas de trop ça ?

Vous avez un peu raison. Je ne suis pas 100% fier de moi. Ce n'était peut-être pas nécessaire.

Reste à savoir si Julius aurait aussi bien répondu à mes 7 questions si je n'avais pas usé de ce stratagème.

Mettez vous à ma place. Chat échaudé... Jusqu'ici, il n'avait pas été fort-fort dans son "taux de réponse". Je suis ravi de voir remonter sa cote. Mon aiguillon y est peut-être pour quelque chose, qui sait ?

Denis

[Denis]

Salut Julius,

Merci et bravo d'avoir répondu sobrement à mes question. Je me croirais presque en Redico. Ça m'encourage à rester dans ce style clair, factuel et concis.

Comment expliquez vous que les pouvoirs fabuleux du Ouija n'aient pas encore été constatés et reconnus scientifiquement comme étant réels et inexplicables?

Tout simplement parce les moyens de la science pour "prouver" quelque chose ne s' appliquent pas à ce genre de phénomènes...

D'après vous, combien de personnes au monde ont connu des expériences de Ouija aussi richement inexplicables que les vôtres? Des dizaines de milliers? Des millions?

Je pense sincèrement que des millions de personnes ont du faire ce genre d' expériences depuis 150 et sur l' ensemble de la surface du globe...

Moi, je ne peux m'empêcher de voir une grosse contradiction là-dedans. Des millions, c'est beaucoup. Et personne n'aurait jamais pu obtenir une preuve convenable qu'un phénomène hautement étrange s'y serait produit. Tout à fait incroyable.

Que voulez vous dire par "les moyens de la science pour "prouver" quelque chose ne s' appliquent pas à ce genre de phénomènes" ? Est-ce que ça signifie que les informations obtenues du Ouija ne sont jamais réellement vérifiables ?

Vous, personnellement, vous est-il arrivé de recevoir par Ouija une information étonnante et vérifiable?

Quand le verre bougeait avec votre seul doigt dessus, avez-vous obtenu des phrases signifiantes?

Bien entendu!!! En fait, les jours ou les lettres formaient des phrases, tout le long de la "conversation" était compréhensible...

Vous parlez bien uniquement des réceptions quand vous étiez seul à toucher le verre? Pas des réceptions générales où vous étiez plusieurs. C'est bien ça?

Pouvez vous, de mémoire, m'en donner un exemple?

Je ne peux pas, c'était une conversation je m'en rappelle très bien avec une personne décédée jeune d'après ses dires et qui disait "avoir peur et attendre sa mère"!!! Cette séance eut lieu un autre jour que celle avec l'histoire de la Bible, dans ce cas, la personne disait être morte plus vieille...

Nous parlons bien toujours uniquement des réceptions quand vous étiez seul à toucher le verre? Pouvez-vous confirmer?

Ces phrases, les "sentiez" vous venir?

je ne sentais rien venir, je n' avais aucune idée des mots qui allaient se former...

Dans l'action, pensiez vous intensément à la prochaine lettre qui ferait le mieux votre affaire?

Possible, mais de toute façon je pouvais très bien penser à une lettre et le verre se dirigeait vers une autre... Aussi, il arrivait que je regardais ailleurs que la table... sans rien compromettre...

Même quand vous regardiez ailleurs et que vous étiez le seul toucheur du verre, les mots étaient cohérents? Pouvez-vous confirmer que c'est bien ça que vous venez de dire?

Écartez vous complètement une explication du type "auto-hypnose" où on ne peut faire autrement que jouer le jeu?

Je ne vois pas bien ce que tu veux dire??!! Je peux dire, je ne sais pas si ça a un rapport, que l'ambiance était très décontractée, certains amis sceptiques qui étaient la plaisantant même!

Non. Ça n'a pas beaucoup rapport, je pense. Ou très indirectement. On parle bien toujours uniquement des cas ou vous étiez seul toucheur, évidemment.

Tenez, je profite du momentum pour vous poser encore deux questions. (Flûte! Je ne sais plus à combien je suis rendu. J'aurais dû les numéroter. Flûte de flûte!)

Que pensez-vous de la proposition suivante ?
D1 : Si, au Ouija, on pose une question pointue dont personne ne connaît la réponse (ex. : Quelle est la capitale de l'état brésilien de Rondônia ?), la table de Ouija ne répondra pas correctement.
D : 100% | T : ? | J : ?

D'après vous, elle est vraie (100%) ou elle est fausse (0%), cette proposition ?

L'expérience du mot choisi au hasard dans un livre ouvert derrière le dos, d'après vous, combien de fois a-t-elle été spectaculairement réussie, depuis 150 ans? Des milliers de fois? Des millions de fois?

Denis

[Florence]

Denis:
Que pensez-vous de la proposition suivante ?
D1 : Si, au Ouija, on pose une question pointue dont personne ne connaît la réponse (ex. : Quelle est la capitale de l'état brésilien de Rondônia ?), la table de Ouija ne répondra pas correctement.
D : 100% | T : ? | J : ?

100% pour moi, expérience faite à plusieurs reprises dans 3 pays et 3 langues différents (Suisse, France, USA) avec des personnes qui, comme Julius, croyaient avoir découvert LA preuve ultime à me mettre sous le nez.

En plus, il est extrêmement facile d'influencer les participants lors de la "séance" et de dérailler celle-ci vers le sujet de son choix, une fois qu'on a identifié le meneur de jeu et compris sa stratégie. Ce n'est pas pour rien que le ouija est vendu comme jeu pour les petits enfants ...

[thomas]

Denis,

effectivement la théorie de la fraude paraît la plus plausible. Rasoir d'occam...

Quand je parlais de la peur, c'est un peu de la même façon que lorsque vous regardez un film d'horreur. Vous savez que c'est de la fiction mais cela ne vous empêche pas ensuite le soir couché dans votre lit d'être pas trés rassuré. Bien entendu, cela est le cas lors de l'enfance.
Mais dans le cas de phénomènes paranormaux, vous avez beau ne plus être dans l'enfance, l'impact psychologique est important. C'est pourquoi je disais que le phénomène, qu'il soit réel ou factice, de par la possibilité qu'il a de réalité, fait peur, il nous interpelle dans nos croaycnes et nos conceptions du monde.
Vous soulignez aussi que j'ai peut être peur que cela ne se reproduise pas. C'est une peur inconsciente qui est effectivement à prendre en compte.

Vous me posez un certain nombre de questions sur des détails. Comme je vous l'ai dit je ne retire aucune certitude de cette expérience. Je me méfie aussi beaucoup de l'impact psychologique et subjectif de l'expérience ( c'est aussi pour ça que je ne le refais pas actuellement) . Je l'ai amené à simple titre informatif mais ce type d 'expérience se reproduite TRES facilement. J'insiste sur le très. Avec des manifestations importantes. Le mieux est que vous essayez vous même ( avec des gens "pro-psi" et des sceptiques)

Cela reste une expérience particulière car ce n'etait pas vraiment, comme vous semblez le penser, dans une ambiance joviale et marrante. ça a vite tourné à la peur. Je connais mes amis, nous n'en avons plus jamais parlé. C'est resté tabou car la plupart ont préféré oublié ce qui s'est passé ce soir car ça ne collait pas avec leur "conception" du monde.La thèse de la fraude ne colle pas ( parce qu'elle impliquerait une fraude massive de tous les protagonistes puis que nous avons tourné à tour de rôle). La seule possibilité aurait été un complot contre moi mais ça ne colle pas du tout pour un ensemble de raison que je ne peux en rien démontrer ici.
J'ai été trés méfiant au début et j'ai demandé sincèrement à mes copains d'être sérieux et de me dire s'ils avaient fraudé et m'ont répondu que non. Le phénomène se produisait sans qu'il touche le verre de toute façon.

Pour la lampe, cela peut être complêtment du au hasard. aucune réponse à certains appels. il y a lros de ce type de demande une potentialité d'évenements interprétables comme tel. aucune conclusion n'ets possible à moins d'un phénomène physique impossible. ( lévitation de table par exemple)

Reste qu'effectivement je ne suis pas à l'abri de :

- un complot mesquin de personnes que je connais depuis des années et qui aurait fait "une balgue" ne collant pas du tout avec leur attitudes habituelles.
- qu'un de mes amis est un prestidigitateur expérimenté et qu'il me l'a toujours caché
- qu'il s'agissait d'un simple phénomène physique extrèmement impréssionant

Donc ça reste une expérience trés subjective et par conséquent je n'en retire pas grand chose.

[Julius08]

Ce n'est pas pour rien que le ouija est vendu comme jeu pour les petits enfants ...

Ah bon??? Si ça peut te faire plaisir...

effectivement la théorie de la fraude paraît la plus plausible.

Alors la, t' es vraiment fort toi!!! Je vis une experience impressionante à plusieurs reprises, tu dis vivre la même mais mon experienvce à moi est forcement à mettre sur le dos de la fraude sans se poser de questions... !!!
Sacré Thomas... je reconnais que votre experience peut ne pas etre du à la fraude, faites de même avec moi!

Est-ce que ça signifie que les informations obtenues du Ouija ne sont jamais réellement vérifiables ?

Non.
Cela signifie que le processus traditionnelle scientifique pour prouver telle ou telle chose ne peut pas s' appliquer de le même maniere ici, puisque je vous l' ai dit, le résultat ne dépend pas que du bon vouloir du ou des "médiums".

Vous, personnellement, vous est-il arrivé de recevoir par Ouija une information étonnante et vérifiable?

Nous avons eu toutes sortes d' informations grace au ouija, et nous avons "établi"une communication claire avec 2 personnes dont nous aurions pu vérifier l' identité car elles nous donnaient bien entendu leur noms mais nous ne l' avons jamais fait contrairement à ce que j' ai dit dans un précédent post...

Vous parlez bien uniquement des réceptions quand vous étiez seul à toucher le verre? Pas des réceptions générales où vous étiez plusieurs. C'est bien ça?

Non... mais lors des journées ou l' on était plusieurs à mettre le doigt et que l' on communiquait, il est arrivé plusieurs fois que j' étais le seul à avoir le doigt posé... et la conversation continuait bien... je peux vous dire aussi que suivant les personnes le verre avance plus ou moins vite... connaissant les sceptiques, ne me répondez pas que ça dépend de la vitesse à laquelle le participant pousse le verre...ça serait trop facile!

Nous parlons bien toujours uniquement des réceptions quand vous étiez seul à toucher le verre? Pouvez-vous confirmer?

Non encore une fois, nous étions à plusieurs à avoir le doigt posé sur le verre, mais comme je l' ai deja dit, quand je me retrouvais tout seul, rien ne s' arretait... au fur et à mesure que ceux sur qui j' avait des doutes se retiraient, j' étais sacrement surpris...

Même quand vous regardiez ailleurs et que vous étiez le seul toucheur du verre, les mots étaient cohérents? Pouvez-vous confirmer que c'est bien ça que vous venez de dire?

Bien entendu, il ne m' était pas obligatoire de regarder les lettres pour que celles ci forment quelque chose de cohérent...

Si, au Ouija, on pose une question pointue dont personne ne connaît la réponse (ex. : Quelle est la capitale de l'état brésilien de Rondônia ?), la table de Ouija ne répondra pas correctement.

Fausse, car selon moi, il y a un autre intervenant que les personnes autour de la table... aussi, certaines réponses étaient, je ne sais pas si elles étaient inconues pour tout le monde, tres recherchées, je veux dire que par rapport aux individus présents autour de la table, les réponses n' étaient pas ce qu' ils auraient dis systematiquement.

L'expérience du mot choisi au hasard dans un livre ouvert derrière le dos, d'après vous, combien de fois a-t-elle été spectaculairement réussie, depuis 150 ans? Des milliers de fois? Des millions de fois?

Je dirais plutot des dizaines de fois, voir des centaines au maximum...
la majorité des personnes qui font du spiritisme ne cherche pas contrairement aux sceptiques, à se persuader de son authenticité...
Denis, tu as mis du temps à me poser des questions...tu cherches encore à me ridiculiser..."Merci et bravo"...

[thomas]

julius,

quand je parlais de la fraude je parlais de ma propre expérience, essaye de bien lire les messages pour ne pas faire de contre sens...

Je trouve l'attitude de Denis envers toi tout ce qu'il y a de plus rationnel et normale.

La phrase : "la majorité des personnes qui font du spiritisme ne cherche pas contrairement aux sceptiques, à se persuader de son authenticité... "

Alors selon toi la majorité des gens qui font du spiritisme sont prêt à croire n'importe quoi... ben c'est super on va aller loin avec ça julius... ?

de plus concernant les tests avec des lettres, tu n'en sais rien, tu n'amène pas de références.. tu parle dans le vent et pour rien dire... je suis désolé de te dire ça mais c 'est la réalité.
Au lieu de faire ce type de réponse, fais des recherches, renseigne toi et ensuite tu peux dire : ça a été fait là, par tel personne, c'est vérifiable ici...

[André]

Julius 000

Denis, tu as mis du temps à me poser des questions...tu cherches encore à me ridiculiser..."Merci et bravo"...

Ce ne sont pas les questions de Denis qui te ridiculisent, ce sont tes réponses!

Après nous avoir inondé de messages tous plus illuminés les uns que les autres, tu admets que tu n'a jamais fait aucune vérification sur quelque phénomène que ce soit. Tes récits relèvent davantage de la mythomanie que de la réalité.

André

[Julius08]

Tes récits relèvent davantage de la mythomanie que de la réalité.

Tu as encore raison!!! Comment fais tu?
Je suis un mythoman en puissance!!! J' invente des histoires à dormir debout pour vous leurer, mais ça ne marche pas...
Mais bon, j' ai voulu me racheter en vous disant que je n' avais pas vérifié le nom, et tu crois du coup que tout est mythomanie, sacré sceptique, tu es un bel exemple de voyant sceptique dis moi!?!?
Pauvre André, à ton âge ne rien avoir vécu de "paranormal", tu es passé à coté de beaucoup de choses...

[Florence]

Tes récits relèvent davantage de la mythomanie que de la réalité.

Tu as encore raison!!! Comment fais tu?
Je suis un mythoman en puissance!!! J' invente des histoires à dormir debout pour vous leurer, mais ça ne marche pas...
Mais bon, j' ai voulu me racheter en vous disant que je n' avais pas vérifié le nom, et tu crois du coup que tout est mythomanie, sacré sceptique, tu es un bel exemple de voyant sceptique dis moi!?!?
Pauvre André, à ton âge ne rien avoir vécu de "paranormal", tu es passé à coté de beaucoup de choses...

Non, pas mythomane, mais crédophile incurable: croire que nous allons être impressionnés par la salade standard, à savoir des allégations d'une affligeante banalité présentées comme si vous veniez de découvrir la machine à cintrer les bananes, suivies de volte-faces, excuses pitoyables et ad hominem a gogo, à votre âge, ça craint.

Comme Gatti, il ne nous est nul besoin de faire un quelconque effort pour vous ridiculiser, vous faites cela très bien tout seul. Même Thomas, pourtant pas le modèle le plus performant dans le débat, a été forcé de se distancer de vos pitreries ...

[Julius08]

Non, pas mythomane, mais crédophile incurable: croire que nous allons être impressionnés par la salade standard, à savoir des allégations d'une affligeante banalité présentées comme si vous veniez de découvrir la machine à cintrer les bananes, suivies de volte-faces, excuses pitoyables et ad hominem a gogo, à votre âge, ça craint.
Comme Gatti, il ne nous est nul besoin de faire un quelconque effort pour vous ridiculiser, vous faites cela très bien tout seul. Même Thomas, pourtant pas le modèle le plus performant dans le débat, a été forcé de se distancer de vos pitreries ..

J' aimerais bien connaitre Gatti... on devrait bien s' entendre d' apres ce que vous dîtes.
Pourquoi Florence trouves tu que je me ridiculise??? Hormis l' histoire de Lheureux, je vous ai fait part de deux experiences (OVNI & spiritisme) que j' ai vécu, je ne vois pas ou est le ridicule la dedans!
Alors pour un sceptique, une personne qui témoigne se ridiculise!!!??? Tres fort! Tu n' as semble t il pas vécu ce genre de choses, libre à toi de juger sans expérimenter, ce est qui est un comble pour un sceptique!
De toute façon, impossible de convaincre quelqu' un qui ne veut pas être convaincu...

[Florence]

Pourquoi Florence trouves tu que je me ridiculise??? Hormis l' histoire de Lheureux, je vous ai fait part de deux experiences (OVNI & spiritisme) que j' ai vécu, je ne vois pas ou est le ridicule la dedans!
Alors pour un sceptique, une personne qui témoigne se ridiculise!!!??? Tres fort! Tu n' as semble t il pas vécu ce genre de choses, libre à toi de juger sans expérimenter, ce est qui est un comble pour un sceptique!
De toute façon, impossible de convaincre quelqu' un qui ne veut pas être convaincu...

Troll, attention-whore, crédophile, et engorgé de la comprenoire, de surcroît ...

[Julius08]

Troll, attention-whore, crédophile, et engorgé de la comprenoire, de surcroît ...

Attention, pauvre femme cherchant une explication au pourquoi du comment, ne comprenant pas la philosophie et n' ayant aucune capacité à assimiler son environnement, ni même à faire autre chose que décrédibiliser des faits ou des personnes... à plaindre, ayez une pensée pour elle.

[José K.]

Julius:
>J' aimerais bien connaitre Gatti... on devrait bien s' entendre d' apres ce
>que vous dîtes.

Gateux est exactement votre type: il confond faits et témoignages.

>Pourquoi Florence trouves tu que je me ridiculise??? Hormis l' histoire de
>Lheureux, je vous ai fait part de deux experiences (OVNI & spiritisme)
>que j' ai vécu, je ne vois pas ou est le ridicule la dedans!

Le roidicule est que vous croyez que ce genre d'expérience soit la
preuve de quoi que ce soit. Comme pour le pauvre Thomas, votre
témoignage ne vaut pas plus que le témoignage d'un autre,
particulièrement si ce que tu dis n'est pas reproductible. Et ça ne
l'est pas, devant un illusionniste chevroné. Sinon n'oublie pas le
million de dollars de Randi.

[Denis]

Salut Julius,

Je ne commenterai pas tout. D'abord parce que ça prend du temps, et puis parce que c'est probablement inutile. Vos tordages sont vraiment trop "tout azimut". Pour moi, nettoyer les écuries d'Augias, c'est de la "grosse djobbe". Je n'ai rien d'un Hercule. Et je ne suis pas non plus un saint.

...suivant les personnes le verre avance plus ou moins vite... connaissant les sceptiques, ne me répondez pas que ça dépend de la vitesse à laquelle le participant pousse le verre... ça serait trop facile!

Pourquoi refusez-vous la bonne explication? Vous la trouvez trop facile? Moi, je me réjouis au contraire qu'il existe une explication à la fois facile, claire, complète et décisive. Vous avez tort de la rejeter si vite.

Vous, personnellement, vous est-il arrivé de recevoir par Ouija une information étonnante et vérifiable?

Nous avons eu toutes sortes d' informations grace au ouija, et nous avons "établi"une communication claire avec 2 personnes dont nous aurions pu vérifier l' identité car elles nous donnaient bien entendu leur noms mais nous ne l' avons jamais fait contrairement à ce que j' ai dit dans un précédent post...

Bref, ça aurait pu être vérifié mais ça n'a pas été vérifié. Du vent. C'est tout ce que je voulais savoir.

Même quand vous regardiez ailleurs et que vous étiez le seul toucheur du verre, les mots étaient cohérents? Pouvez-vous confirmer que c'est bien ça que vous venez de dire?

Bien entendu, il ne m' était pas obligatoire de regarder les lettres pour que celles ci forment quelque chose de cohérent...

Je n'en crois rien ! (devise officielle du sceptique patenté)

J'hésite entre deux explications :
a) Vos paroles embellissent vos souvenirs.
b) Vos souvenirs embellissent la réalité vécue.

C'est laquelle, la bonne explication? Vous le savez mieux que moi.

L'expérience du mot choisi au hasard dans un livre ouvert derrière le dos, d'après vous, combien de fois a-t-elle été spectaculairement réussie, depuis 150 ans? Des milliers de fois? Des millions de fois?

Je dirais plutôt des dizaines de fois, voir des centaines au maximum...

Étonnant. Et bien triste. C'est pourtant une très belle expérience, fortement discriminante. Je m'étonne que, si elle marche, elle ne se soit pas généralisée comme une traînée de poudre dans les milieux spirites.

Pourtant, quand vous avez suggéré cette expérience, vous la présentiez un peu comme si c'était un machin facile et routinier. Vous avez dit :

Si tu as l' occasion de faire une séance de spiritisme, prends un bouquin que tu ne connais pas, ouvre le dans ton dos sans regarder et place ton doigt sur la page au hasard. Demande à l être avec qui tu communiques de te dire ce mot...

Maintenant, j'apprends que c'est exceptionnel et rarissime, que ça n'a été fait que quelques dizaines (max. centaines) de fois depuis 150 ans. Votre beau ballon de départ vous a dégonflé entre les doigts. Comme celui sur les photos des astronomes sur la lune, dont vous ne souhaitez plus parler. Comme celui de votre flare d'Iridium.

Vous en reste-t-il d'autres, de ballons? Quel sera le prochain? Sera-t-il de même farine que les autres?

Denis, tu as mis du temps à me poser des questions... tu cherches encore à me ridiculiser... "Merci et bravo"...

Pas vraiment. Ou plutôt, c'est une sorte d'effet secondaire.

Ce que j'essaie de faire, par mes questions, c'est de vous mettre ponctuellement le nez sur quelques cacas (i.e. des bouts tordus) de votre "vision du monde". À vous d'en tenir compte ou pas. Je ne peux pas en tenir compte à votre place. Je n'ai pas ce pouvoir, ni sur vous, ni sur Julien le créationniste.

Moi aussi j'en ai certainement plein, des bouts tordus, dans ma vision du monde (je ne suis qu'un modeste singe avec un gros cerveau qui fait de son mieux avec ses pauvres moyens du bord). Mais, au moins, ces bouts tordus, j'essaie de les repousser à la périphérie.

Quand j'en trouve un en plein milieu du salon, j'essaie de le sortir de là, de le pousser à la périphérie du champ de vision. Moi, mon "point aveugle" de la modélisation du monde, il est à la périphérie, pas en plein milieu de l'image. Je vous encourage à faire de même, c'est merveilleusement détordant.

Au sujet de ma proposition D1 (légèrement raccourcie), j'ai reçu jusqu'ici trois évaluations :

D1 : Si, au Ouija, on pose une question pointue dont personne ne connaît la réponse, la table de Ouija ne répondra pas correctement.
Denis : 100% | Thomas : ? | Florence : 100% | Julius : 0%

Un conseil. Changez d'avis. La dernière fois que j'ai été en désaccord fort avec Flo, j'en ai eu un bras dans le plâtre durant 4 mois (en plus de 3 côtes fracturées). Bobo.

Denis

[Julius08]

Je n'en crois rien !

Pourtant, c' est la un fait tres facilement vérifiable pour vous autres sceptiques...

Moi, je me réjouis au contraire qu'il existe une explication à la fois facile, claire, complète et décisive. Vous avez tort de la rejeter si vite.

Je considérais cette explication comme étant la seule véritable et j' ai du me rendre à l' évidence que je m' étais trompé...

Pourtant, quand vous avez suggéré cette expérience, vous la présentiez un peu comme si c'était un machin facile et routinier.

Parce que ça l' ai, et que tout les gens qui pratiquent ce type de communication ne s' émerveille pas devant cela...

ça n'a été fait que quelques dizaines (max. centaines) de fois depuis 150 ans.

C' est un chiffre donné au hasard...vous connaissez le hasard? Ce qui fait que nous sommes la, votre DIEU Hasard...

Comme celui sur les photos des astronomes sur la lune, dont vous ne souhaitez plus parler. Comme celui de votre flare d'Iridium.

Si je ne souhaite plus en parler, c' est parce que c' est inutile.Meme si vous remarqueriez quelque chose qui cloche, vous lui trouveriez une explication collant à votre analyse... de toute façon, il est possible que vous ayez raison sur ce sujet... ça y est, vous allez crier victoire, mais pas si vite... mes convictions sur les OVNIs et l' au dela sont inébranlables.

Vous en reste-t-il d'autres, de ballons? Quel sera le prochain? Sera-t-il de même farine que les autres?

Et nan, vous savez tout/rien de ma petite experience personnelle...

Au fait, une petite réflexion sur l' au dela, je me suis toujours dit qu' il était bête et inutile de penser qu' il n' y a rien apres notre mort physique, il est plus logique de penser qu' il y a quelque chose, car tu n' es perdant que dans un cas (celui ou il n' y a rien) alors que si tu penses qu' il n' y a rien , tu es perdant dans les deux cas!(celui ou il n' y a rien et celui ou il y a quelque chose alors que tu t' étais trompé tte ta vie).
Petite déduction d' un grand talentueux personnage que je suis!
@+ les amis sceptiques!!!

[Mikaël]

Just for the fun :

D1 : Si, au Ouija, on pose une question pointue dont personne ne connaît la réponse, la table de Ouija ne répondra pas correctement.
Denis : 100% | Thomas : ? | Florence : 100% | Julius : 0% | Mikaël : 99%

[Denis]

Salut Thomas,

Je refais un nouveau pile-ou-face. Pile, ce sera "vous". Face. Allah bonheur.

...le phénomène, qu'il soit réel ou factice, de par la possibilité qu'il a de réalité, fait peur, il nous interpelle dans nos croyances et nos conceptions du monde.

Je ne conteste pas que si on croit qu'on est vraiment en communication avec l'esprit d'un mort, ça puisse faire peur. Moi, si ça m'arrivait, j'aurais probablement un 'ti frisson dans le dos. C'est naturel.

Mais, si on sait (ou croit savoir) que c'est "factice", ça se prend beaucoup mieux.

...ce type d 'expérience se reproduit TRES facilement. J'insiste sur le très. Avec des manifestations importantes. Le mieux est que vous essayez vous même ( avec des gens "pro-psi" et des sceptiques).

Tu parles toujours des expériences de Ouija? Exclusivement?

Je ne conteste pas que quand des gens jouent au Ouija, il arrive TRÈS souvent que ça donne des phrases qui se tiennent. Tu sais déjà comment je l'explique. Si tu souhaites qu'on essaie de mettre la "loupe mentale" sur ça, je pense que tu devrais d'abord évaluer ma proposition D1.

D1 : Si, au Ouija, on pose une question pointue dont personne ne connaît la réponse, la table de Ouija ne répondra pas correctement.
Denis : 100% | Thomas : ? | Florence : 100% | Julius : 0%

Selon qu'on est d'accord ou pas sur D1, notre conversation (éventuelle) n'aura pas la même tournure.

La thèse de la fraude ne colle pas ( parce qu'elle impliquerait une fraude massive de tous les protagonistes puis que nous avons tourné à tour de rôle).

Le mot "fraude" ne me convient pas tout à fait. Je lui préfère le mot "blague". Aussi, je n'exclue pas du tout une explication du type "auto-hypnose" comme j'ai récemment expliqué à Julius.

Ces phrases, les "sentiez" vous venir? Dans l'action, pensiez vous intensément à la prochaine lettre qui ferait le mieux votre affaire? Écartez vous complètement une explication du type "auto-hypnose" où on ne peut faire autrement que jouer le jeu?

Ce que j'exclue, c'est que, dans le Ouija, il y ait communication avec un psi "alien". S'il y a du psi dans l'affaire, il vient exclusivement des psychismes naturels des participants (plus ou moins blagueurs ou plus ou moins auto-hypnotisables)..

Au sujet de la lampe qui a fait des "facéties", il reste aussi l'explication par la coïncidence, ce que j'appelle "l'effet billet gagnant".

Si, un million de fois, des joueurs de Ouija demandent un signe et que, une fois sur 1000, il se passe un machin inattendu, ça nous donne 1000 "succès" qui courent les rues. Ça peut être saisissant~significatif pour ceux à qui ça arrive. Mais, pour moi, il n'y a rien de surprenant de voir un de ces 1000 "gagnants" se pointer sur un forum sceptique pour "réclamer son prix". C'est une sorte de petit paradoxe en probabilités subjectives. Le "point de vue" compte pour beaucoup. Et la science doit être au-dessus de ces écarts de points de vue.

Denis

[thomas]

Denis,

D1 : Si, au Ouija, on pose une question pointue dont personne ne connaît la réponse, la table de Ouija ne répondra pas correctement.
Denis : 100% | Thomas : ? | Florence : 100% | Julius : 0%

Selon moi ce type de question avec des pourcentage n'a aucun sens ( c'est d'ailleurs pourquoi je ne fais pas de redico)

Je vais donc essayer de réponre autrement que par pourcentage.

Le oui-ja fait intervenir une donnée supplémentaire au problème. Je pense que par l'ambiance qu'il crée et les états modifiés de conscience qu'il peut susciter permet l'émergence de phénomènes psi.
Ce n'est autre qu'une expérience d'ESP travestie (jusqu'a preuve du contraire).
Poser une question pointue ne me semble pas approprié. Demander à "l'esprit" de lire une page d'un livre me paraît beaucoup plus intéressant.

Cependant, comme je l'ai déjà mentionné, selon les différents travaux que j'ai eu l'occasion de lire sur la parapsychologie, les formes et les couleurs permettent d'obtenir de bien meilleurs résultats que les lettres.
Par conséquent demander une page de livre, ou une question pointue, est chose difficile que bien peu de sujet psi sont capables (d'ailleurs y en a t il a l'heure actuelle ?)
Donc je ne peux répondre à votre questions. Je pense que c'est un protocole maladroit qui à de fortes chances de mener à une réponse négative.

[Denis]

Salut Thomas,

Je ne relance pas mon sou. Je continue en "tu" et ce serait symétrique si tu faisais de même. Sur le forum, je ne vouvoie que les nouveaux et ceux qui me cassent un peu les pieds.

D1 : Si, au Ouija, on pose une question pointue dont personne ne connaît la réponse, la table de Ouija ne répondra pas correctement.
Denis : 100% | Thomas : ? | Florence : 100% | Julius : 0%

Selon moi ce type de question avec des pourcentage n'a aucun sens ( c'est d'ailleurs pourquoi je ne fais pas de redico)

Je vais donc essayer de réponse autrement que par pourcentage.

Je n'ai pas d'objection à ce que la question soit moins pointue mais, pour qu'une expérience me paraisse troublante, il faut que l'entité donne des informations inconnues des participants. Si un des participants connaît la réponse, il n'y a pas grand paranormal à ce que cette réponse soit obtenue par Ouija (ou par d'autres techniques de divination, OBE incluse).

Demander à "l'esprit" de lire une page d'un livre me paraît beaucoup plus intéressant.
(...)
... demander une page de livre, ou une question pointue, est chose difficile que bien peu de sujet psi sont capables (d'ailleurs y en a t il a l'heure actuelle ?)

D'après toi, il y en a? Y en a-t-il déjà eu? Moi, je pense que NON. Pour te satisfaire, rendons l'objectif moins pointu encore.

Selon les différents travaux que j'ai eu l'occasion de lire sur la parapsychologie, les formes et les couleurs permettent d'obtenir de bien meilleurs résultats que les lettres.

Va pour une expérience avec des couleurs.

J'ai présentement sur ma table 6 cartes de couleurs différentes (bleue, rouge, verte, violette, jaune et blanche) . Et j'ai un dé. Je vais choisir une des 6 cartes avec mon dé. C'est fait. La carte est choisie. Je viens de la placer sous mon moniteur, à moitié sortie.

Proposition :
D2 : Personne au monde (à part Denis, par Ouija ou autrement) ne peut deviner mieux qu'au hasard la couleur de cette carte sans user de moyens normaux (ex. venir espionner chez Denis).
Denis : 100% | Thomas : ?

Elle te convient mieux, cette expérience avec des couleurs? Moi, elle me convient exactement autant qu'une expérience avec des mots ou des chiffres.

Même si tu n'aimes pas le Redico, pourrais-tu faire un effort et me dire si tu es d'accord avec moi sur D2 ?



Denis

[José K.]

Thomas:
>Le oui-ja fait intervenir une donnée supplémentaire au problème. Je
>pense que par l'ambiance qu'il crée et les états modifiés de conscience
>qu'il peut susciter permet l'émergence de phénomènes psi.

Bigre ! "Je pense que", "ambiance", "il peut", "permet": que de termes
précis et scientifiques dans cette phrase !
Détaille-nous un peu le protocole précis de vérification de cette
'hypothèse', qu'on rigole.

[Kelvin Zero]

Excuse-moi Julius... mais,

*Vous dites :

Au fait, une petite réflexion sur l' au dela, je me suis toujours dit qu' il était bête et inutile de penser qu' il n' y a rien apres notre mort physique, il est plus logique de penser qu' il y a quelque chose, car tu n' es perdant que dans un cas (celui ou il n' y a rien) alors que si tu penses qu' il n' y a rien , tu es perdant dans les deux cas!(celui ou il n' y a rien et celui ou il y a quelque chose alors que tu t' étais trompé tte ta vie).
Petite déduction d' un grand talentueux personnage que je suis!

En fait c'est carrément la pensée de Blaise Pascal, lors de son fameux pari. Vulgarisé, celà va de soit.

[José K.]

Julius06.1:
>Petite déduction d' un grand talentueux personnage que je suis!

Adolescent et boutonneux paraissent de meilleurs qualificatifs.

Kelvin Zero:
>En fait c'est carrément la pensée de Blaise Pascal, lors de son fameux
>pari. Vulgarisé, celà va de soit.

Et en plus, c'est aussi idiot que le pari de Pascal. Cette erreur de raisonnement est connue sous le nom "prendre ses désirs pour des
réalités" ("wishful thinking"). En gros, le fait que quelque chose soit
utile ou inutile n'a aucun rapport avec une preuve de l'existence
ou non d'un phénomène. Mais il est difficile de demander à Julius de
comprendre une chose même aussi évidente.

[Kelvin Zero]

Humm,.. Je ne crois pas que Pascal ait fait son pari pour prouver quoi que ce soit. C'est plutot une méthode de pensée pour éliminer le stress de la question existencielle qui restera éternellement sans réponse aux mortels.

Donc,.. Le pari de pascal n'est qu'une philosophie aux bienfaits thérapeutiques, vis-à-vis des crédules. Je trouve que Pascal était un grand "panseur". Car n'était-il pas aussi médecin

[Jean-Francois]

Just for the fun :

D1 : Si, au Ouija, on pose une question pointue dont personne ne connaît la réponse, la table de Ouija ne répondra pas correctement.
Denis : 100% | Thomas : ? | Florence : 100% | Julius : 0% | Mikaël : 99%

JF: 100% (j'ai déjà essayé... pour me faire éjecter de la table ensuite, pour cause d'"énergie négative qui éloigne les esprits").

Jean-François