La race blanche, la race noire d'après Zémmour

[Kirua]

Petit hit & run
Pour partager avec vous à quel point
la "TV France" brille par ses
intervenants.

http://www.youtube.com/watch?v=yRR-KWSqhEg

En ce qui me concerne
ce discourt et le I.D
c'est kif-kif.
Pourtant, il y a une partie de moi
qui me chuchote "ça a bien du bon sens".
Vous avez un remède svp?

Note: J'admire la façon
cette nouvelle manière de tenir un discours
au combien rétrograde mais sous couvert
d'audace, de refus d'hypocrisie (comme si,
l'aveu d'honnêteté rendait tout discours
acceptable…c'est aberrant)
ça passe tranquillement.
Avec applaudissements bien souvent.

K!

[BeetleJuice]

Hi Kirua:

Zemour est applaudi parce que ça fait parti de son show, il est là pour provoquer et ne sert qu'à ça. Les gens qui applaudissent le font plus parce qu'il provoque que pour ses idées, il est souvent invité pour ça et seulement pour ça.

Le problème de ce types d'interventions, ce que comme il faut toujours provoquer à la télé pour obtenir de l'audience, on invite désormais ce type d'hurluberlu et on met en face de lui quelqu'un qui a un intérêt à défendre l'idée inverse pour le mettre en valeur et choquer d'autant plus. C'est une question d'audimat et de publicité, ça fait plus vendre si un raciste remporte un débat que si c'est l'humaniste.

Par exemple, tu ne verra jamais un biologiste se confronter à un raciste, on invitera toujours un représentant d'une association de lutte contre les discrimination pour que le débat soit houleux et qu'au final, aucun des deux ne puisse réfuter totalement l'autre par des arguments raisonnable, voir même pour que le raciste (qui est souvent plus cultivé que l'invité non-raciste) mettent en échec son adversaire de débat.
C'est le principe du crépage de chignon sans débordement. Ca fait vendre et c'est soft.

[Hallucigenia]

Salut Kirua,

Effectivement, Zémmour est un minable provocateur qui mériterait des claques en rafale. On est d'accord là-dessus.

Mais dans le genre "détestable réactionnaire aux discours haineux et bourrés de mensonges", mon préféré c'est Alain Finkielkraut *. J'ignore par quel miracle il arrive à se faire passer pour un "philosophe"... lui qui a moins de jugeote que 99% de ses concitoyens.

Quand ces deux zouaves causent dans le poste, c'est qu'il est temps de l'éteindre.

Hallucigenia

* À lire aussi, cet article de Mathias Reymond.

[BeetleJuice]

Salut Hallu

Mon dieu qu'il est nauséabond ce Finkielkraut, on croirait entendre les philosophes antisémites des années 20-30 qui parlaient de cosmopolitisme pour cacher leur antisémitisme sous un vernis mondain et littéraire, déplaçant le sujet religieux dans la sphère sociale et politique pour pouvoir le critiquer plus ouvertement.



Les penseurs passent vraiment d'un extrême à l'autre sans s'arrêter au milieu décidément. D'un coté, on a ceux qui veulent tellement faire disparaître le racisme,l'antisémitisme et autre mot en isme que dans leur tentative de bien faire, ils vont parfois jusqu'à minimiser les actes répréhensible de ceux qu'ils défendent ou en faire des saints opprimés, et de l'autre on a ceux qui veulent un peu plus de raison et de modération et un peu moins d'émotivité dans la condamnation du racisme et qui ne sont pas non plus capable de se modérer eux même et en deviennent racistes.... A croire qu'ils sont incapables de concevoir que le monde n'est pas ou tout noir, ou tout blanc.
Pourquoi on ne donne que la parole aux extrémistes d'une causes et jamais à ceux qui sont, à raison, modéré et intelligent?

[Hallucigenia]

Mon dieu qu'il est (...)

Décidément... toi et ta religion !



OK, je sors...

[BeetleJuice]

Décidément... toi et ta religion !

Vu que j'ai pas mis les pieds dans une église depuis mes 11 ans et que la dernière fois que je l'ai fait je me suis endormie, je ne suis pas sur que je puisse vraiment invoquer Dieu en tant que croyant.

Mon dernier contact avec Dieu ça a été en 4ème pour dire à l'illuminé qui nous servait de surveillant durant le pélerinage à Chartre (un truc stupide et obligatoire dans mon collège catho) que je trouvais une contradiction dans un bout de la Bible qu'elle nous citait (un truc sur les païen qui sont des gros méchants). Elle s'est débattu autant qu'elle a pu pour tenter en vain de me convaincre que Jesus est amûr et que les infidèles finiront en enfer, jusqu'à ce que je lui dise que pour moi, la Bible est juste un vieux bouquin de SF.
Après ça, bizarrement, elle ne m'a plus adressé la parole et plus aucun prof de cathé n'est venu me parler de la bonne parole.

(Le pire, c'est qu'en l'écrivant, j'étais sur que tu allais le relever et j'ai hésité à l'enlever.)

[syntaxerror]

Salut...

Il n'existe pas de races humaines,on ne peut parler que de l'espèce humaine...une seule espèce! Je suis déçu par zemour qui est quelqu'un d'une grande culture qui a des avis intéressants le plus souvent mais j'ai du mal a le voir comme un raciste.J'espère qu'il s'est mal exprimé et qu'il ne pense pas ce qu'il a dit.

[Kirua]

Il a pourtant été clair,
Je fais partie de la race blanche" Eric Zemmour
Maintenant que répondre à ces bêtises
arrogantes et crasses ?
L'avis de la science ?
Le votre ?

K!

[Hallucigenia]

(Le pire, c'est qu'en l'écrivant, j'étais sur que tu allais le relever et j'ai hésité à l'enlever.)

Je plaisantais, bien sûr.

Je suis déçu par zemour qui est quelqu'un d'une grande culture qui a des avis intéressants le plus souvent

Ah ? On doit pas parler du même...

Moi j'ai toujours trouvé qu'il cherchait la polémique juste pour le plaisir de la polémique, quitte à raconter des âneries... mais surtout pour se faire mousser au passage.

[BeetleJuice]

J'espère qu'il s'est mal exprimé et qu'il ne pense pas ce qu'il a dit.

Si il le pense, et ce n'est pas la première fois, je l'ai vu plusieurs fois dans "On n'est pas couché" faire valoir le fait que l'esclavage pratiqué par les musulman était pire que l'esclavage pratiqué par les blanc, minimisant donc celui-ci.
C'est loin d'être la première fois qu'il tient des propos sur les différences entre races, mais je ne sais pas s'il inclue un principe d'inégalité. A mon avis non, dans le sens où c'est d'avantage un provocateur qu'un raciste et il fait parti de ceux qui, en ont assez de voir la sacralisation des génocides et des crimes racistes qui rendent tout à fait impossible la moindre critique sur quelqu'un d'une communauté ayant vécu ça, sous peine de passer pour un xénophobe.

Le problème est que lui, comme beaucoup d'autre, comme Dieudonné ou Finkielkraut, signalé par Hallucigénia, tombe dans l'excès inverse en refusant la sacralisation des groupes victimes dans le passé de crimes, mais aussi en refusant le caractère odieux de ces crimes, voir en reprenant carrément le discours des bourreaux de ces groupes, comme c'est le cas de Zemour avec son histoire de race ou le cas de Dieudonné avec son antisémitisme. On pourrait presque dire que c'est de la xénophobie par réaction à la paranoïa développé par les groupes victimes et dans les deux cas, ce sont des réactions plus émotives que motivé par la haine.

(je sais, je vais passer pour un gros fasciste en disant cela, mais je ne porte aucun jugement sur la paranoïa développé par les groupes victimes d'un traumatisme fort, on retrouve la même chez les américains avec le 11/09, donc ma phrase n'est en aucun cas une attaque contre les groupes en question, simplement une analyse.
Si mon propos est jugé trop ambigu pour être lu sans y voir de jugement de valeur, est-ce qu'un modérateur pourrait le supprimer?)

[Ptoufle]

Salut,

je suis assez de l'avis de BeetleJuice dans sa dernière contribution. A noter que Zemmour est à classer dans le courant de De Villiers par ses positions. Son discours est excessif et il arrive même à se contredire, cherchant effectivement la polémique. Mais parfois il apporte une opinion divergente là où règne une pensée unique consensuelle et proprette, ce qui permet d'approfondir certains sujets (sans pour autant adhérer aux idées de Zemmour).

Par contre là où je ne suis plus est pourquoi on qualifierait quelqu'un de raciste sur le simple fait qu'il pense que le concept de races humaines existe. Si un débat s'ouvrait avec suffisament de temps pour qu'il clarifie ses idées, il est possible que ce ne soit qu'un abus de langage de sa part, comme beaucoup de personnes non sensibilisées pourraient le faire, utilisant race dans le même sens que origine ethnique ou de type.
Si au contraire c'est délibéré, on ne peut effectivement rien pour lui.

[Jonathan l]

Et ca change quoi qu'il y est des races différentes? Et surtout pourquoi ça fait peur?

Toutes les catégories d'animaux ont des races différentes. Les humains sont aussi des animaux. Nous n'y échappons pas.

Le seul danger c'est ceux qui voudront ensuite classé les races par ordre d'importance.

Mais refusé de voir qu'il y a des races différentes est aussi dangereux. Comment?
Avec des commentaires comme ceci:

ou le cas de Dieudonné avec son antisémitisme.

Dieudonné n'est pas un antisémite. Ce n'est pas un numéro qui critique les Juif qui fait de lui un antisémite, sinon ce numéro-ci ferait de lui un raciste envers les noirs (en fait enver les chinois, les québecois, les noirs).
http://www.youtube.com/watch?v=jkA5FSVu4L0

Et comme le disait Guy nantel.
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... orrect_fun

On doit avoir le droit de faire des joke sur tout les groupes sans discrimination.

[Hallucigenia]

Toutes les catégories d'animaux ont des races différentes.

Faux. Va ouvrir un livre de biologie.

Mais refusé de voir qu'il y a des races différentes est aussi dangereux. Comment?
Avec des commentaires comme ceci:

ou le cas de Dieudonné avec son antisémitisme.

Pour ton information, une religion n'est pas une race.

[Red Pill]

ou le cas de Dieudonné avec son antisémitisme.

Pour ton information, une religion n'est pas une race.

Justement. l'Anti-sémitisme vise le peuple juif et non sa religion. Autrement on parlerait d'anti-judaisme.

M'enfin.

[Hallucigenia]

Justement. l'Anti-sémitisme vise le peuple juif et non sa religion.

Peux-tu définir le "peuple juif" autrement que par sa religion ?

________

Sinon, à propos de Dieudonné : il a justement un sketch dans lequel il parodie Finkelkraut, et sa surexposition médiatique.

http://www.youtube.com/watch?v=4E1FB96cIxM
http://www.youtube.com/watch?v=mhCYhzr_S5I

[BeetleJuice]

Toutes les catégories d'animaux ont des races différentes. Les humains sont aussi des animaux. Nous n'y échappons pas.

Si justement, on y échappe en fait. Le concept de race, ou de sous-espèce, ou de variété, selon qu'on l'utilise en botanique ou en zoologie, est un concept qui utilise des critères qui ne collent pas avec les différences morphologiques entre humains. Les différences sont trop minimes entre humains pour que ça soit correct. De plus, la variété ou la race n'a rien d'un cadre strict, un membre d'un espèce peut-être de deux races en même temps, c'est le cas de certaines variété de légume.

[Kirua]

Justement. l'Anti-sémitisme vise le peuple juif et non sa religion.

Peux-tu définir le "peuple juif" autrement que par sa religion ?

________

Sinon, à propos de Dieudonné : il a justement un sketch dans lequel il parodie Finkelkraut, et sa surexposition médiatique.

http://www.youtube.com/watch?v=4E1FB96cIxM
http://www.youtube.com/watch?v=mhCYhzr_S5I

Je ne ferais aucune révélation
en disant seulement une chose
La religion n'est pas une race.

J'aimerais beaucoup savoir si il y a
des oeuvres qui mettent les points sur
les i les barres sur les t, quand est-il
du monde scientifique ? Qu'en pensent-ils ?
Des références mes amis?

[Hallucigenia]

Salut Kirua,

J'aimerais beaucoup savoir si il y a
des oeuvres qui mettent les points sur
les i les barres sur les t, quand est-il
du monde scientifique ? Qu'en pensent-ils ?
Des références mes amis?

Pour ce qui concerne le problème des pseudo "races humaines", il y a cet ouvrage incontournable :



Amicalement,
Hallucigenia

[Jonathan l]

Si justement, on y échappe en fait. Le concept de race, ou de sous-espèce, ou de variété, selon qu'on l'utilise en botanique ou en zoologie, est un concept qui utilise des critères qui ne collent pas avec les différences morphologiques entre humains.

Quels critères?

Les différences sont trop minimes entre humains pour que ça soit correct.

Tu parle au niveau génétique? car sinon les humains partagent entre eux 98,5% de leur gène. Les chimpazés/humains 98,4%. Et pourtant somme nous de la même espêce?

De plus, la variété ou la race n'a rien d'un cadre strict, un membre d'un espèce peut-être de deux races en même temps, c'est le cas de certaines variété de légume.

Et alors? Le métissage existe. Ça change quoi? Les animaux peuvent se reproduirent entre les membres de race différente. Mais pas entre espèce différente. Même chose chez les hommes.

[BeetleJuice]

Quels critères?

De tête il me semble que ça prend en compte l'éloignement géographique, la morphologie générale, le comportement instinctif et quelques autres critères que l'on ne retrouve pas tous chez l'être humains parce que l'espèce est trop nombreuse pour que la géographie face office de facteur de différenciation et trop jeune au niveau des temps géologique pour que les différences morphologique ait le temps de se distinguer suffisamment (n'oublions pas que l'homo spaien à tout juste 120000 ans)

Quand à la ressemblance génétique, le pourcentage ne suffit pas comme argument, il faut aussi prendre en compte la fonction des gènes. Si demain, un groupe d'être apparaissait avec 99% de gène en commun avec nous, mais ne pouvait pas se reproduire avec nous, ça serait une nouvelle espèce.
Au niveau génétique, la race est un sous-groupe de l'espèce dont la différence génétique crée une différenciation importante de la morphologie, ce qui n'est pas encore le cas dans l'espèce humaine. D'ici quelque dizaines de milliers d'années, si la population décroit suffisamment pour empêcher le métissage et que certains groupes se retrouvent isolés longtemps, il est possible que des groupes ethniques deviennent des races, puis, avec encore du temps, de nouvelles espèces d'humain. Mais c'est peu probable vu le nombre d'humain.

Et alors? Le métissage existe. Ça change quoi? Les animaux peuvent se reproduirent entre les membres de race différente. Mais pas entre espèce différente. Même chose chez les hommes.

Je ne parlais pas de métissage, mais de l'appartenance à deux sous-groupe. Les races sont principalement défini par quelque caractère morphologique dominant et il arrive, notamment chez les certaines plantes, que les variétés se retrouve avec les caractères de deux "races" et non un mélange des deux qui correspondrait à un métissage.

[Hallucigenia]

Les animaux peuvent se reproduirent entre les membres de race différente. Mais pas entre espèce différente.

• Certains animaux peuvent se reproduire entre membres d'espèces différentes : exemple 1, exemple 2, etc.

• D'autres animaux ne peuvent pas se reproduire malgré le fait qu'ils appartiennent à la même espèce: exemple classique d'un mâle Saint-Bernard et d'une femelle Chihuhua chez Canis familiaris.

Jonathan...

[BeetleJuice]

Tu joue avec des exceptions Hallucigénia, la définition la plus répandu du terme espèce est a peu près celle qu'a donné Jonathan.

Une espèce, si je me rappelle bien de mes cours de Bio, c'est un ensemble d'individu interfécond (c'est à dire dont les gamètes peuvent donner un embryon) dont la descendances l'est également (ce qui n'est pas le cas du ligron.) Théoriquement, le petit d'un saint bernard et d'un Chihuhua serait possible, la contrainte est physique (un utérus trop petit) et n'invalide pas l'interfécondité de ces deux races, dont les gamètes donneront normalement un embryon.

[Jonathan l]

Le mâle chihuahua peut enfanté une femelle st-bernard. Comme le dit Bettlejuice c'est une contraite physique.

Sinon il y a des différence morphologique chez les humains.

Pygmée
http://lesogres.info/IMG/arton3050.jpg x

Masai
http://tairrastrange.unblog.fr/files/20 ... itribu.jpg

Et si je te demande quels sont les différence entre la morphologie de celle-ci je suis certain que tu arrivera à répondre.

http://www.dloadnow.com/images/lttlblgrl.jpg
et de
http://www.stuff.co.nz/images/747597.jpg
et de
http://k43.pbase.com/u48/mreichel/uploa ... cocopy.jpg
ou de
http://www.janesoceania.com/australia_a ... Lagoon.jpg

[Poulpeman]

Sinon il y a des différence morphologique chez les humains.

Ben heureusement. On aurait l'air bête si on avait tous la même tête.

[Jonathan l]

De plus hallu les hybrides dont tu parle ne sont pas toujours viable, ou capable de ce reproduire. Il ne se retrouve pas naturellement non plus. Ce sont des hybrides provoqué par l'homme. Se sont des anomalies.


Il ne pourront pas devenir une race entière par eux même.