Chemtrails

[Jacques xxxxxxxx]

Les réservoirs d'eau sont souvent utilisés pour les essais des avions de ligne. Ceux qui ont, entre autre, suivi le développement de l'A380 me comprennent. De plus, les partisans des chemtrails affirment que des avions de ligne sont responsables des chemtrails, il est difficile de croire qu'aucun passager n'ait pu remarqué ces réservoirs....

[spry]

Salut!

Connaissez-vous ce site?

http://www.evolutionquebec.com/site/chemtrai.html

Ça viendrait pas de là les pluies acides, et l'asthme que beaucoup d'enfants souffrent aujourd'hui?

Il y a 7-8 ans quelqu'un ayant étudié à l'université en environnement m'en avait glissé un mot de ces avions, me disant qu'ils répandaient des maladies... je n'y croyais pas.

Les années ont passé, et je me pose des questions aujourd'hui, suite à une série de lectures et d'observation de la faune et des gens de plus en plus malades.

[240-185]

Si vous croyez que les "chemtrails" empoisonnent les gens, alors vous avez un sérieux problème mental.

[syntaxerror]

spry,tu dis:
"Connaissez-vous ce site?
http://www.evolutionquebec.com/site/chemtrai.html"

Il suffit de naviguer un peu dedans pour trouver ça,par exemple:
http://www.evolutionquebec.com/site/sante/tabac.html

spry,tu trouves que ce site est sérieux?

[spry]

Est-ce sérieux?

Pourquoi pas?

Tout est possible. Est-ce tous des cons ces gens qui ont décrit leur expérience sur internet et dans les livres?

Je me rappelle être allé sur des bases militaires un jour, et qu'un commandant m'ait dit:

''Si tu savais ce que je sais, que tu ne sais pas''...

Je me suis dit que dans ce monde de fou, tout est simplement possible.

[DanB]

C'est physiquement impossible.

[Jonathan l]

Je me rappelle être allé sur des bases militaires un jour, et qu'un commandant m'ait dit:

''Si tu savais ce que je sais, que tu ne sais pas''...

Je me suis dit que dans ce monde de fou, tout est simplement possible.

Il parlais peut-être de son homosexualité latente, Ou de sa recette de tartes aux bleuets, ou de la fois qu'il a brosser avec une vedette..

[spry]

Je voudrais penser ça aussi...

[Florence]

Salut!

Connaissez-vous ce site?

http://www.evolutionquebec.com/site/chemtrai.html

Ça viendrait pas de là les pluies acides, et l'asthme que beaucoup d'enfants souffrent aujourd'hui?

Il y a 7-8 ans quelqu'un ayant étudié à l'université en environnement m'en avait glissé un mot de ces avions, me disant qu'ils répandaient des maladies... je n'y croyais pas.

Les années ont passé, et je me pose des questions aujourd'hui, suite à une série de lectures et d'observation de la faune et des gens de plus en plus malades.

Faut vous décider: ce sont les chemtrails ou les OGM ?

Autre question, y-a-t'il une théorie impliquant un complot par des puissances occultes à laquelle vous n'adhérez pas ?

[Jiti-way]

Autre question, y-a-t'il une théorie impliquant un complot par des puissances occultes à laquelle vous n'adhérez pas ?

Peut-être la théorie des fourmis! c'est bien connu les fourmis creusent des trous mais sont en fait téléguidées par un groupuscule occulte dont le but est de déverser dans le sol des nanotechnologies ayant pour but d'espionner tout le monde!

[Druide]

Je suis tombé sur ce forum en effectuant une recherche sur le controversé sujet des « chemtrails ». Je suis sidéré par la qualité, la véracité et la pertinence de la plupart des réponses au message d’origine de cette discussion, vraiment.

Je m’inquiétais de ces mystérieuses traînées, de la façon dont elles se forment, des motifs croisés qu’elles dessinent souvent, du fait que, peu de temps après leur apparition, le ciel devient souvent blanchâtre voire, blafard. Maintenant, je suis rassuré, je peux continuer à dormir en paix…

Je savais bien que de telles hypothèses étaient insensées. Sinon, les médias nous en auraient informés, nos bons gouvernements auraient pris les mesures nécessaires pour protéger les populations des méfaits de tels épandages…

Et si c’était vrai ! Et si un groupe d’individus mal intentionnés conspirait contre l’humanité ? Je suis convaincu que le complot serait rapidement dénoncé et que les mesures nécessaires seraient mises en œuvre par les autorités bienveillantes pour le contrer. Et si le mal était déjà fait, que des gens seraient réellement contaminés et empoisonnés ? Je crois fermement que la science et la technologie peuvent apporter des solutions à de tels problèmes. Les laboratoires pharmaceutiques, qui, chacun le sait, travaillent à trouver des moyens d’améliorer la qualité de vie de l’humanité toute entière, trouveraient rapidement des remèdes ou, encore mieux, des vaccins qui rendraient ces attaques inutiles. Et si c’étaient les végétaux qui étaient la cible de ces épandages, dans le but de contaminer les aliments ? Encore là, il y a des entreprises qui oeuvrent dans le domaine des biotechnologies afin de procurer à l’humanité des aliments améliorés et résistants à toutes sortes d’attaques chimiques. Et si…

N’est-il pas merveilleux le monde dans lequel nous vivons ? À quoi bon le scepticisme quand on peut tout simplement s’effoirer devant la téloche et gober sans réfléchir, sans même penser, toute la merde insipide qu’on nous sert à pleine pelletée, toute cette saloperie médiatisée qu’on croit être la réalité ? Dormez, dormez en paix…

[Denis]

Salut Druide,

S'il était plus clair quand vous parlez au second degré plutôt qu'au premier (ou entre les deux), je saurais mieux quoi vous répondre.

Denis

[de_passage]

Arrêtez de paranoïser sur ces prétendus "chemtrails" (rien que le nom est tendancieux et attribue une cause à ce phénomène).
Tiens l'autre jour, vautré sur mon canapé je regarde vaguement un morceau du film d'action Français "Les chevaliers du ciel" (une daube infâme comme j'en ai rarement vu, remake ciné inutile d'une célèbre - chez nous - série TV des années 60 à la gloire de l'armée de l'air et de ses Mirages).
Bref.

Sur une scène filmée depuis le cockpit d'un avion, en vue subjective vers l'avant, on voit deux autres chasseurs s'amuser à passer et repasser devant son nez à toute vitesse (sont -ils joueurs ces militaires). On voit donc l'arrière desdits avions.

Et que constates-je, médusé ? De magnifiques trainées gazeuses blanches qui s'étirent en panache au derrière des réacteurs !

Des chemtrails du NOM ? Que nenni : de la condensation à haute altitude...

Enfin c'est mon avis

Ceci dit, vu du sol, une personne soupconneuse se serait dit : mince, l'armée française est en train de répandre des substances chimiques de crowd-control sous prétexte de tourner un film !


A+

[Jean-Francois]

Et si…

Vous commenciez par arrêter de craindre les monstres-en-dessous-du-lit? Ce n'est pas en créant des caricatures - ou en prenant les films hollywoodiens pour la réalité - que vous aurez une compréhension juste des choses.

Jean-François

[Druide]

Je réitère mon précédent message qu'on a tout simplement effacé. Ayez au moins assez de couilles pour laisser s'exprimer ceux qui ne sont pas d'accord avec vous, merde.

Hé hé hé. Exactement ce à quoi je m'attendais. Les Sceptiques du Québec, c'est une autre secte ou quoi ? Votre site devrait plutôt s'appeler « Les Réactionnaires Droitistes Attardés du Québec ».

[BeetleJuice]

Les Réactionnaires Droitistes Attardés du Québec

Je suppose que c'est par opposition aux Conservateurs Gauchistes stupides du NOW?

Je sais qu'il ne faut pas nourrir le troll, mais un petit cours de sémantique ne fait jamais de mal, et si ça peut faire en sorte que notre troll ouvre son dictionnaire pour regarder le sens des mots qu'il emploi, car le dictionnaire, mène à l'encyclopédie qui mène à la fin des chemtrail et autre bêtise.

Donc:

Réactionnaires: c'est un terme politique qui indique un groupe qui ne réagit que par réaction à un pouvoir en place. C'est typiquement le style de la majorité des partis d'opposition qui se contentent de critiquer le gouvernement sans faire autre chose que réagir aux actions de celui-ci. Je crois que vous le confondez avec conservateur, qui désigne ceux qui souhaite garder l'ordre établit. Cette confusion venant du fait que la plupart des réactionnaires n'ont pas d'idée et réagissent à des nouveauté en proposant de rester aux anciennes.
Donc rien de réactionnaire dans le discours sceptique face au chemtrail.

Droitiste: je ne vois pas en quoi le fait de nier un complot est le fait de la droite. Les parti d'extrême gauche ont longtemps caché le fait que Staline était un dictateur. La négation d'une chose n'a pas de parti, surtout la négation d'un complot imaginaire.

Attardé: Vous l'utilisez dans le sens d'idiot, mais attardé veut dire: retardé mentalement et donc qui a une compréhension moindre des choses. Dans la mesure où vous n'avez absolument aucune preuve de votre complot et donc que vous fantasmez sur des hypothèses, en quoi les sceptiques, qui ne fantasment pas et préfère s'en tenir au fait ont une vision retardé de la réalité? A mon avis, c'est plutôt l'inverse.

On peut faire le même constat pour le mot secte qui définie, à l'origine, un simple culte privée et fermé dont l'entrée ce fait pas une initiation. Le christianisme, par exemple, est une secte au sens premier du terme. Au sens moderne, il s'agit d'un groupe à caractère religieux spécialiste dans l'endoctrinement des fidèles à des fins malhonnêtes. Donc peut importe le sens, ça ne peut pas coller.

Un petit conseil donc: prenez votre dictionnaire avant de tenter d'insulter des gens, car vous éviterez des déconvenues.

Amicalement (ou presque) Beetlejuice.

[Jean-Francois]

Je sais qu'il ne faut pas nourrir le troll

Donc, il vaut mieux ne pas le faire. S'adresser à un troll récidiviste qui crie à la "secte" dès son 2e message (parce que nous, nous n'avons pas le droit d'exprimer d'idée avec laquelle il ne soit pas d'accord) est une perte totale de temps. Qu'il aille fatiguer d'autres personnes, ailleurs sur le net.

Quelqu'un qui "a les couilles" ( ) d'établir un argumentaire rationnel, basé sur des arugments véritables, n'a rien à craindre pour sa liberté d'expression sur le forum, quelque soit le sujet. Mais, un inepte dont le seul argumentaire est conspirationniste ("la preuve c'est qu'il n'y a aucune preuve") finit vite par n'avoir rien à dire et meuble par des insultes.

Jean-François

[Christian]

Moi, ce que je trouve désolant dans un discours comme celui de Druide est l'amalgame entre la théorie de la conspiration et la gauche politique. On dirait que gens de gauche qui croient aux théories de la conspiration font tout pour discréditer la gauche politique... Est-ce une conspiration?

Deux bons exemples, au Québec, sont Amir Kadir, l'un des portes paroles de Québec Solidaire (parti de gauche) n'écarte pas la théorie du complot de 911 et Richard Bergeron, chef du parti municipal Projet-Montréal, n'écarte pas la théorie pas d'avion dans le Pentagone... Pas très loin, à Ottawa, il y a également Michel Chossudovsky, directeur du site http://www.mondialisation.ca qui publie dans la revue de gauche l'Aut'Journal.

Alexander Cockburn a déjà écrit à porpos de ce sujet (article original dans CounterPunch, The 9/11 Conspiracists and the Decline of the Anmerican Left et la traduction en français dans le Monde Diplomatique, Le complot du 11-Septembre n’aura pas lieu).

Christian

[Denis]

Salut JF,

Merci pour ton excellent petit texte sur les "théories" du complot.

Il m'a fait penser au premier paragraphe de la rubrique mensuelle "Skeptic", de Michael Shermer, dans le Scientific American de décembre 2008, que j'ai reçu il y a 2 jours (page 48) :

Why do people see faces in nature, interpret window stains as human figures, hear voices in random sounds generated by electronic devices or find conspiracies in the daily news? A proximate cause is the priming effect, in which our brain and senses are prepared to interpret stimuli according to an expected model. UFOlogists see a face on Mars. Religionists see the Virgin Mary on the side of a building. Paranormalists hear dead peoples speaking to them through a radio receiver. Conspiracy theorists think 9/11 was an inside job by the Bush administration. Is there a deeper ultimate cause for why people believe such weird things? There is. I call it "patternicity", or the tendency to find meaningful patterns in meaningless noise.

(désolé de ne pas traduire)

L'article de Shermer porte sur l'avantage évolutif de faire souvent des erreurs de type 1 (réagir sans raison valable) afin de ne pas faire trop souvent des erreurs de type 2 (ne pas réagir quand il faudrait réagir).

Bref, la tendance à la paréidolie est naturelle et aurait été favorisée par l'évolution. Une gazelle qui fout le camp dès qu'elle voit un buisson frémir (est-ce un fauve caché?) même quand c'est causé par le vent a plus de chances de vivre longtemps qu'une autre gazelle qui ne réagirait pas à la vue d'un buisson qui frémit.

Bref, tout ça pour dire que je considère que les conspirationnistes font de la paréidolie cognitive dans le flot des nouvelles quotidiennes. Ils croient voir des "meaningful patterns" dans du "meaningless noise".

Denis

[richard]

Bref, la tendance à la paréidolie est naturelle et aurait été favorisée par l'évolution. Une gazelle qui fout le camp dès qu'elle voit un buisson frémir (est-ce un fauve caché?) même quand c'est causé par le vent a plus de chances de vivre longtemps qu'une autre gazelle qui ne réagirait pas à la vue d'un buisson qui frémit.

Et un humain qui met en doute des thèses officielles dès qu'il trouve qu'elles ne sont pas nettes (est-ce un groupuscule caché?) même quand c'est causé par du vent a-t-il des chances de vivre en démocratie plus longtemps qu'un autre humain qui ne réagirait pas à la vue d'une expertise suspecte?

[PARKONTEL]

Ho c'est du lourd cette histoire de chemtrails.
Travaillant sur les A330, A340 et les avions militaires je peux dire que, évidemment, il n'y a jamais eu d'histoires, de rumeurs ou quoi que ce soit sur ces fameux chemtrails. (Nan mais sérieux, pour les zozos, à votre avis combien de personnes faudrait-il tenir dans le secret pour que ce genre d'information ne soit pas divulguée ? Combien de personnes sont amenées à travailler sur un avion ?)

[BeetleJuice]

Nan mais sérieux, pour les zozos, à votre avis combien de personnes faudrait-il tenir dans le secret pour que ce genre d'information ne soit pas divulguée ? Combien de personnes sont amenées à travailler sur un avion ?

Il faudrait déjà qu'ils sachent comment fonctionne un avion, comme il fait pour rester en l'air, comment le stockage de plusieurs tonnes de liquide dans un avions de ligne est un bon moyen, s'il y a aussi des passager et leurs bagages, de créer de sérieux problème de poids pour le décollage.

[PARKONTEL]

Il est vrai que la moindre innovation sur un avion implique des mois d'études, de simulation et tests avant de vendre ça a une compagnie. Et mettre en place un système pareil n'est pas anodin, on ne peut pas imaginer remplacer une partie du fuel par des produits chimiques et hop l'avion décolle comme si de rien n'était. Cela change son centre de gravité, sa physique, le fonctionnement des calculos ... etc.
D'après ce que j'ai compris c'est les avions de ligne qui épandraient ces produits chimiques (?), donc cela implique que les compagnies sont aussi dans le coup avec les constructeurs. Ca commence à faire du monde.

[Téroudébal]

J'ai l'impression que les tenants des théories chemtrails n'ont jamais foutu les pieds dans un avion...

[Jiti-way]

J'ai l'impression que les tenants des théories chemtrails n'ont jamais foutu les pieds dans un avion...

Pire que ça! Je pense qu'ils n'ont jamais vu d'avions de leur vie tout cours! Et dès qu'ils en ont vu un, cet avion à joué le rôle, comme la pleine Lune ou autres croyances de ce genre, de causalité externe typique, et donc leur permettant de construire un mythe totalement infondé qui n'a qu'un but de satisfaction narcissique face à ce qu'ils appellent les "moutons", c'est-à-dire ceux qui n'y croient pas une seconde car plus rigoureux ne serait-ce que dans la façon d'appréhender leur quotidien...