DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Gatti]

Merci ce n'es tpas ininteressant.J'ai rentré le logiciel et je vais voir ce que c'est.
Il y a d'autres options assez sophistiquées pour etudier les fichiers audio paranormaux.
EXEMPLE: Avec le Vocodeur de Phase, dans une première version réalisée à l'Ircam par Eric Viara et Yves Potard, le compositeur a analysé des enregistrements de sa propre voix. Ensuite, avec un programme spécial qu'il a écrit lui-même, il a pu réduire la masse considérable des données d'analyse du Vocodeur de Phase et calculer des interpolations sonores entre des matériaux vocaux différents produisant ainsi des résultats inattendus.

[curieux]

Vos méssages sont tres encourageants.Je vais terminer mon article qui devrait vous mettre sous les feux d ela rampe.Ce que vous faites ici est tellement enrichissant que vous pourrez être fier de vous dans quelques années lorsque les theories de physiques vont demontrer que j'etais un pionnier et vous des railleurs qui prenne tles gens curieux pour des imbeciles
.

C'est celà oui, c'est celà, chez le coiffeur Gatti, demain on rase gratis...

[ovide]

Bonjour

Gatti , tu dis que ;

Vos méssages sont tres encourageants.Je vais terminer mon article qui devrait vous mettre sous les feux d ela rampe.Ce que vous faites ici est tellement enrichissant que vous pourrez être fier de vous dans quelques années lorsque les theories de physiques vont demontrer que j'etais un pionnier et vous des railleurs qui prenne tles gens curieux pour des imbeciles

Bon, je crois qu' il y a une différence énorme entre quelqu' un de ''curieux'' et quelqu' un qui dit avoir fait des découvertes en paranormal....surtout quand il n' y a aucune ''preuve'' à l' appuie pour venir appuyer les faits

Et quand ont demandent au fameux chercheur ses diplômes, il nous répond qu' il est autodidacte

Ce que t' appelle un ''pionnier'' dans ton domaine, moi, j'appelle ça , être une défricheur fou, ou un expérimentateur dézingué qui n' arrive pas à dézingué ses propes découvertes tous plus tordus les unes des autres

Gatti , n' oublie pas la devise des sceptiques;

''Le doute, faute de preuve''
Ovide

[Florence]

Merci ce n'es tpas ininteressant.J'ai rentré le logiciel et je vais voir ce que c'est.
Il y a d'autres options assez sophistiquées pour etudier les fichiers audio paranormaux.
EXEMPLE: Avec le Vocodeur de Phase, dans une première version réalisée à l'Ircam par Eric Viara et Yves Potard, le compositeur a analysé des enregistrements de sa propre voix. Ensuite, avec un programme spécial qu'il a écrit lui-même, il a pu réduire la masse considérable des données d'analyse du Vocodeur de Phase et calculer des interpolations sonores entre des matériaux vocaux différents produisant ainsi des résultats inattendus.

En résumé: on décide d'avance qu'il y a "paranormal" dans un enregistrement, on le triture au moyen de tout un tas d'appareillage, puis on "analyse" le résultat avec un programme fait sur mesure pour arriver à la conclusion décidée d'avance. Mais oui, madame, c'est très scientifique, factuel et objectif, tout ça !

[Alexandre]

Bonjour.

Est-ce que je fais erreur si je dis que le "cas Gatti" (car il s'agit plus de ça que du "cas Bec" !) se rapproche de cet effet décrit par Henri Broch ?

Effet Escalade
C'est un effet d'adhérence, d'escalade d'engagement: adhérence au comportement même de décision et non adhérence aux raisons, bonnes ou mauvaises, qui sont censées orienter ce comportement (i.e. Effet "50 centimes", "en vouloir pour son argent"...). Persévération de l'activité de décision. Errare humanum est, sed perseverare diabolicum.

Gatti, vous vous reconnaissez dans cette description ?

[Gatti]

Bonjour

Gatti , tu dis que ;

Vos méssages sont tres encourageants.Je vais terminer mon article qui devrait vous mettre sous les feux d ela rampe.Ce que vous faites ici est tellement enrichissant que vous pourrez être fier de vous dans quelques années lorsque les theories de physiques vont demontrer que j'etais un pionnier et vous des railleurs qui prenne tles gens curieux pour des imbeciles

Bon, je crois qu' il y a une différence énorme entre quelqu' un de ''curieux'' et quelqu' un qui dit avoir fait des découvertes en paranormal....surtout quand il n' y a aucune ''preuve'' à l' appuie pour venir appuyer les faits

Et quand ont demandent au fameux chercheur ses diplômes, il nous répond qu' il est autodidacte

Ce que t' appelle un ''pionnier'' dans ton domaine, moi, j'appelle ça , être une défricheur fou, ou un expérimentateur dézingué qui n' arrive pas à dézingué ses propes découvertes tous plus tordus les unes des autres

Gatti , n' oublie pas la devise des sceptiques;

''Le doute, faute de preuve''
Ovide

A chaque fois qu'une grande decouverte a été faite les scientistes du moment ont decrêté le decouvreur comme etant un fou.
Parfois aussi des gens reellement fous ont fait de grandes avancées scientifiques je pens eau mathematicien Gödel qui n'etait pas tres net question equilibre mental.
Dans mon cas je suis tres lucide et pas du tout dissonnant cognitif comme certains malades sceptiques tres diplomés l'ont toujours affirmé.
Ce qui compte c'est l'etude des "prepreuves"puisque vous les refusez en tant que preuves .Faire les analyses de laboratoires preconisées pour confirmation definitive est maintenant urgent afin de vous faire fermer votre clapet.

[curieux]

Lui ne risque pas de le reconnaitre, c'est malheureusement à ça qu'on les reconnait.
Toute intervention en ce sens sera interprétée par lui comme une attaque personnelle, c'est aussi à ça qu'on reconnait la manie de la persécution chez les déséquilibrés.

[Florence]

A chaque fois qu'une grande decouverte a été faite les scientistes du moment ont decrêté le decouvreur comme etant un fou.

Non. Je vous mets au défi de trouver une preuve de cette allégation (et je vous rappelle que vous ne comptez pas, vu que vous n'avez jamais fait la moindre découverte à ce jour, contrairement à ce que vous prétendez).

Parfois aussi des gens reellement fous ont fait de grandes avancées scientifiques je pens eau mathematicien Gödel qui n'etait pas tres net question equilibre mental.

Non. idem que ci-dessus (Et je vous rappelle que vous n'avez aucune, mais alors vraiment aucune, qualification pour juger de l'état mental d'autrui).

Dans mon cas je suis tres lucide et pas du tout dissonnant cognitif comme certains malades sceptiques tres diplomés l'ont toujours affirmé.

Anosognosique, en plus de projectif ...

Ce qui compte c'est l'etude des "prepreuves"puisque vous les refusez en tant que preuves .Faire les analyses de laboratoires preconisées pour confirmation definitive est maintenant urgent afin de vous faire fermer votre clapet.

La seule chose qui nous ferait "fermer notre clapet" serait que vous vous mettiez à vraiment étudier sérieusement les bases de la méthode scientifique ainsi que les matières que vous prétendez révolutionner. Comme ce n'est visiblement pas demain la veille, on va continuer à vous dire ce qu'on pense de vos rodomondades et de vos méthodes: ça ne vaut pas un pet de lapin !

[Gatti]

Ceci sera publié sur Agoravox :
------------------
Effectivement en présupposant que les phénomènes paranormaux n'existe pas il est logique de refuser d'étudier les déclarations des témoins qui ont forcement la berlue ou qui ont halluciné. Dans les proposés a l'étude; il s'avère que le s déclarations des témoins sont accompagnées d'effets paranormaux vérifiables et refuse r d'étudier ces effets qui se présentent sous forme d'empreintes acoustiques .Ceci est antiscientifique par excellence! . C'est aussi ridicule que de refuser d'étudier les empreintes de pas du supposé YETI sous prétexte que le témoin ne serait pas fiable
Monsieur Henri Broch, pour admettre la realité des projections psychiques il vous faut quoi? Une émission radioélectrique du cerveau (émise a la demande en laboratoire ) et détectable avec le décohereur de Branly?
J'en appelle aux instances suprêmes de la recherche fondamentale au CNRS et je ne mâcherai pas mes mots car les physiciens qui refusent d'étudier et de faire une étude comparative des témoignages sont des imbéciles ou des malades mentaux qui s'ignorent ; cette attitude est complètement idiote car l'étude comparative est une des meilleures méthodes employée avec succès depuis des siècles par la recherche classique (exemple la méthode de classification des espèces vivantes) Expliquez moi pourquoi ceci ne serait pas valable dans la recherche paranormale?
CASAR se bat depuis des années sans le moindre espoir de convaincre sur les forums sceptiques puisque nous n'avons que les témoignages a mettre en avant .TEMOIGNAGES que ces braves gens obtus et bornés considèrent comme des anecdotes sans intérêt ne pouvant en aucun cas servir a l'édification de la moindre preuve.

[Florence]

Ceci sera publié sur Agoravox :
------------------
[snip bla bla bla incohérent habituel ].

Et que voulez-vous que ça nous fasse ? Vous tenez à vous ridiculiser en exigeant ceci et prétendant cela, c'est votre affaire !

[Jean-Francois]

J'en appelle aux instances suprêmes de la recherche fondamentale au CNRS et je ne mâcherai pas mes mots [...]

Pourtant, bien mâcher ses mots c'est meilleur pour la digestion.

CASAR se bat depuis des années sans le moindre espoir de convaincre sur les forums sceptiques puisque nous n'avons que les témoignages a mettre en avant

Snif! Que c'est émheuheuheuvant une telle misère humaine... mais que fait l'ONU?

Faut qu'ça cesse! Je propose donc qu'on organise un "forumothon" pour financer l'achat d'une boîte de mouchoir et son envoi au siège social de CASAR!

Jean-François

[Florence]

Snif! Que c'est émheuheuheuvant une telle misère humaine... mais que fait l'ONU?

Tu ne crois pas que l'ONU a déjà assez à faire comme ça sans devoir se coltiner Gatti en sus ? Remarque, si on l'envoyait dans l'est du Congo, il est possible que les milices locales soient tellement stupéfaites devant le cas qu'elles se réconcilient, au moins le temps de l'en expluser ...

Faut qu'ça cesse! Je propose donc qu'on organise un "forumothon" pour financer l'achat d'une boîte de mouchoir et son envoi au siège social de CASAR!

Toute une boite ? Je sais bien qu'il utilise un "nous" de majesté pour parler de son BAZARD mais je doute qu'il(s) soi(en)t assez nombreux pour nécessiter autant de mouchoirs ...

[BeetleJuice]

Hi My Lord Gatti en robe de grand incompris

J'en appelle aux instances suprêmes de la recherche fondamentale au CNRS et je ne mâcherai pas mes mots car les physiciens qui refusent d'étudier et de faire une étude comparative des témoignages sont des imbéciles ou des malades mentaux qui s'ignorent

This is an outrage!!! C'est vrai, c'est scandaleux que les scientifiques des sciences exactes refusent de travailler sur autres choses que des faits observables. C'est tout bonnement impensable que les témoignages, qui sont des matériaux issus de l'humain et donc utilisable en science humaine ne soient pas utilisé pour que l'on reconnaissent enfin votre génie.
J'irais me plaindre à Sarkozy.

CASAR se bat depuis des années sans le moindre espoir de convaincre sur les forums sceptiques puisque nous n'avons que les témoignages a mettre en avant .TEMOIGNAGES que ces braves gens obtus et bornés considèrent comme des anecdotes sans intérêt ne pouvant en aucun cas servir a l'édification de la moindre preuve.

Les témoignages ne sont pas considérés comme des anecdotes: ce SONT des anecdotes, c'est bien pour ça qu'on ne les utilise qu'en histoire,sociologie, psychologie, ethnologie et autre science en 'gie qui traite de l'humain.
Et encore, ils ne valent quelque chose que dans le cas d'une étude spécialisé ou s'ils sont très nombreux sur un même sujet.

Vous vous posez comme un pionnier, moi je vous vois plutôt comme Don Quichotte, mais bon, chacun sa perception. (et encore, Don Quichotte il avait un coté romantique et romanesque)

Ceci sera publié sur Agoravox :

Oui et?

[ovide]

Bonjour

Gatti, tu dis que ;

J'en appelle aux instances suprêmes de la recherche fondamentale au CNRS et je ne mâcherai pas mes mots car les physiciens qui refusent d'étudier et de faire une étude comparative des témoignages sont des imbéciles ou des malades mentaux qui s'ignorent ; cette attitude est complètement idiote car l'étude comparative est une des meilleures méthodes employée avec succès depuis des siècles par la recherche classique (exemple la méthode de classification des espèces vivantes) Expliquez moi pourquoi ceci ne serait pas valable dans la recherche paranormale?

Les gens que tu traîtes d' imbéciles et de malades mentaux et qui sont en réalité des scientifiques diplômés, ne veulent tout simplement pas perdrent leurs précieux temps avec tes délires abusifs sans preuves

Tu dis aussi que ;

chaque fois qu'une grande decouverte a été faite les scientistes du moment ont decrêté le decouvreur comme etant un fou.

Parfois aussi des gens reellement fous ont fait de grandes avancées scientifiques je pens eau mathematicien Gödel qui n'etait pas tres net question equilibre mental.

Dans mon cas je suis tres lucide et pas du tout dissonnant cognitif comme certains malades sceptiques tres diplomés l'ont toujours affirmé.

Ce qui compte c'est l'etude des "prepreuves"puisque vous les refusez en tant que preuves .Faire les analyses de laboratoires preconisées pour confirmation definitive est maintenant urgent afin de vous faire fermer votre clapet.

Bon, pour l' instant , la seule chose que tu as découverte , est qu' il te faut des preuves pour venir ici, sinon tu te fait botter le derrière

Mais , tu reviens à tous les jours avec les mains vides, sans preuves, et impoli par-dessus en plus

Il va falloir que tu te fasse à l' idée, que tant que tu ne resolvera pas cette équation.......''Pas de preuves + pas de diplôme= Charlatant ou pas crédible''

Tant que tu n' aura pas la réponse à cette équation , tu devrais fermé ton clapet comme tu dis si bien.....

Ovide

[Gatti]

Je vous ai inventé le terme de prépreuves histoire de transiger alors ovide ne vient pas m'exiger des preuves j'ai tout mon temps, j'entretiens ma forme a vous voir empêtrés dans vos messages d ereponse qui ne vous grandissent pas .La flo est dans les choux c'est bien visible. SI ce N'etait pas Gödel le savant derangé psychiquement c'etait Karnap mais pour moi c'est la même chose. Les anglais avaient bien ecrit un livre entier en 1905 qui demontrait equations a l'appui qu'EInstein avait un petit velo dans la tête

Pourriez vous avoir l'obligeance d'examiner mes prépreuves ; cela vous fatiguerai la cervelle ?

C'est plus facile de railler hein!

Moi je puise mon inspiration dans les revues de vulgarisation c'est largement suffisant pour faire un synthese generale .SCIENCE ET AVENIR de Decembre fait une retrospective sur la physique quantique qui montre bien le desarroi des physiciens. Bien des poutres qui vibrent quatiquement ; la conscience qui fabrique la realité (Weelher) les mondes paralleles, a quand les disparitions d'objets par decoherence?
Le cerveau interesse fortement Serge Haroche , il dit que des phenomenes de decoherence y sont presents .il est sur la bonne voie c'est bien a ce niveau que les phenomenes poltergeist prennent naissance

Encore un petit effort et on arrive aux idées folles de l'association qui compte le nombre de ses adherents sur les doigts d'une main . Il vaut mieux etre seul que mal accompagné .

Avec vous je suis assiré d'avoir un spectacle de cirque que j'affectionne particulierement

[BeetleJuice]

Ola! Grand Gatti de la réponse de traverse.

Pourriez vous avoir l'obligeance d'examiner mes prépreuves ; cela vous fatiguerai la cervelle ?

Et vous, auriez vous l'obligeance de:

-Fournir une définition précise de ce qu'est une prépreuve, histoire qu'on voit si c'est un concept servant à noyer le poisson déjà mort-né ou quelque chose de recevable.

-Nous dire précisément ce que sont vos prépreuve, parce que si ce sont les témoignages et autres enregistrements, ça fait belle lurette qu'elles ont été examiné et classé avec sérieux comme "sans intérêt pour la physique". Si c'est ça, quel sont vos preuves?

-Nous fournir un élément prouvant que vous avez les compétences nécessaires pour étudier des décohérences et surtout, nous apporter la démonstration valable que vous utilisez ce terme à bon escient et que vous savez de quoi vous parlez. Et ce n'est pas la peine de ressortir le couplet sur le fait que vous êtes auto-didacte/génie incompris, votre parole n'a que peu de valeur, ce sont les fait qui peuvent vous sortir de la vase.

-Cesser de prétendre être un génie incompris et de dire que les sceptiques sont des méchants, car ça ne vous dispense pas de fournir des arguments valables et ne vous donne pas la légitimité.

Puisque ça fait 20 ans que vous pourfendez les moulins, je suppose que ça ne doit pas être un exercice très fatigant pour vous de montrer que vous savez de quoi vous parler et de nous dire en quoi des prépreuves (néologisme de votre cru) sont scientifiquement valable et permette de rendre crédible une étude. (pourtant, vous ne le faites jamais...)

[Jean-Francois]

C'est plus facile de railler hein!

Oh, n'exagéreons rien, vous déraillez avec beaucoup plus d'aisance que nous raillons.

Tenez, selon vous Einstein aurait eu un petit vélo dans la tête et il y aurait des équations pour le prouver? Vous êtes sûr de vos sources, car à ma connaissance ça n'a pas été confirmé à la dissection (voir Diamond MC, Scheibel AB, Murphy GM Jr, Harvey T (1985) On the brain of a scientist: Albert Einstein. Exp Neurol. 88:198-204)

Jean-François

[NEMROD34]

Pourriez vous avoir l'obligeance d'examiner mes prépreuves ; cela vous fatiguerai la cervelle ?

Je promets solennellement et publiquement de m'y mettre dès que j'ai fini de rire !

[Gatti]

-Nous dire précisément ce que sont vos prépreuve, parce que si ce sont les témoignages et autres enregistrements, ça fait belle lurette qu'elles ont été examiné et classé avec sérieux comme "sans intérêt pour la physique". Si c'est ça, quel sont vos preuves?

de façon serieuse vous plaisantez! (vous les negateurs universels

NEMROD tu fais les questions et les reponses. Rassure toi d'autres plus qualifiés que toi echargeront bientot d' examiner mes prepreuves qui convergent toutes vers la fameuse preuve que vous reclamez a chaque fois que vous ouvrez la bouche.


L'article publié sur agoravox les exposera clairement en un resumé clair pour chacun des dossiers visibles actuellement au le brouillon proposé (gratuitement) par le lien en signature de mes messages

[Alexandre]

Rassure toi d'autres plus qualifiés que toi echargeront bientot d' examiner mes prepreuves qui convergent toutes vers la fameuse preuve que vous reclamez a chaque fois que vous ouvrez la bouche.

Mais oui Gatti, mais oui. Un jour, bientôt, nous verrons.


/!\ Clown en action

[Poulpeman]

de façon serieuse vous plaisantez!

Si vous voulez qu'on examine vos prépreuves de façon sérieuse, va falloir vous mettre à expérimenter de façon sérieuse.

Mais la Terre aura sûrement été envahie par des farfadets cannibales avant que ça n'arrive.

[Gatti]

Si vous voulez qu'on examine vos prépreuves de façon sérieuse, va falloir vous mettre à expérimenter de façon sérieuse.


Je n'ai plus besoin d'experimenter ,d'autres mieux disposés que moi en projections psi l'ont fait depuis longtems.A ce jour le compte est bon il suffit de savoir les decoder (ces preuves) dans le gros bordel des transcommunicateurs et dans les fameux temoignages comme dans l'affaire LJ .Vous en êtes incapables alors laissez faire le sgens qui savent faire.

[BeetleJuice]

Hey Seigneur Gati de l'évitement de question génante

de façon serieuse vous plaisantez!

Absolument pas, vos preuves ou prépreuves ont été étudié sérieusement et ils vous a été dit:

-que vous n'utilisiez pas de protocole expérimentale, enlevant de fait toute valeur à vos preuves dans un cadre scientifique rigoureux

-que votre utilisation des phénomènes de décohérence quantique est inepte car vous n'avez visiblement pas compris le phénomène et ses implications et que vous n'êtes aucunement capable de faire une démonstration du lien entre ce phénomène et vos histoires de revenants.

-Que le fait que Mme Bec soit sincère et qu'un psychologue le confirme ne rend pas plus vrai les enregistrements, il permet simplement de s'assurrer qu'elle ne ment pas.

-Que vous arrivez à la conclusion de réalité du paranormal alors qu'il y a probablement d'autres explication à tester, ce qui fait que vous ne partez pas des faits comme tout scientifique le devrait, mais vous partez de vos conclusions pour y insérer des faits qui collent.

-Que vos témoignages, comme tous les témoignages, n'ont pas de valeurs en sciences, car ce ne sont pas des faits et qu'ils ne sont pas reproductible.

-Que l'on ne trouve rien de significatif dans vos enregistrement et que vos explications ne tiennent pas debout.

Et je ne vais pas faire la liste exhaustive, ça suffit je pense.

Vous vous plaignez que l'on étudie pas plus vos preuves ou prépreuves, mais le premier niveau d'étude d'une preuve, c'est de savoir si elle est utilisable et si elle a été obtenu dans des conditions validés par la science. Si ces preuves ne franchissent pas ce niveau d'études, il n'y a pas besoin d'aller plus loin car les preuves ne sont pas exploitables.
En tout cas, je ne vois que des arguments sérieux dans ces réponses et aucunement des attaques ad hominem comme vous vous complaisez à la dire.

En passant, vous avez encore une fois éludez ma question sur: quelles sont vos qualifications et, si vous en avez, êtes vous capable de me faire la démonstration physique de ce qu'est une décohérence quantique (avec équation et formule mathématique à l'appuie.)

Vous n'avez pas non plus expliquez ce qu'est une prépreuve, ce qui rend impossible toute analyse et fait de vous un faussaire si vous vous plaignez encore du fait que personne ne fait cette analyse.

[Gatti]

-Que vos témoignage, comme tous les témoignages, n'ont pas de valeurs en sciences, car ce ne sont pas des faits et qu'ils ne sont pas reproductible.


DANS le cas les cristaux de siderite "twistés" dans l'affaire HUBERT s'ils existent vraiment comme semble le prouver l'analyse cristallographique faite par un specialiste des scristaux EXPLIQUE MOI COMMENT ON FAIT POUR LA REPRODUCTIBILITE!

Vous craignez les résultats d'une e analyse officielle qui confirmerait la presence de ces cristaux non naturels que personne ne pourra jamais reproduire tant que la science ne comprendra pas le processus et les evenements psychiques en relation avec ce phenomene alors vous faites les fous pour meubler la conversation car vous êtes de sincapables

[NEMROD34]

NEMROD tu fais les questions et les reponses.

Non parce que ce n'est pas moi.