11 Septembre 2001

[Balbuzik]

Voici un texte relatant d'avions boeing téléguidés :


Raytheon and Air Force Demonstrate Civil-Military Interoperability for GPS-Based Precision Landing System.

MARLBOROUGH, Mass., Oct. 1 /PRNewswire/ -- A government-industry team
accomplished the first precision approach by a civil aircraft using a military
Global Positioning System (GPS) landing system Aug. 25 at Holloman AFB, N.M.,
Raytheon Company (NYSE: RTN) announced today.
A FedEx Express 727-200 Aircraft equipped with a Rockwell-Collins GNLU-930
Multi-Mode Receiver landed using a Raytheon-developed military ground station.
Raytheon designed and developed the differential GPS ground station under an
Air Force contract for the Joint Precision Approach and Landings System
(JPALS) program. The JPALS system is being developed to meet the Defense
Department's need for an anti-jam, secure, all weather Category II/III
aircraft landing system that will be fully interoperable with planned civil
systems utilizing the same technology. Raytheon and the U.S. Air Force have
been conducting extensive flight testing for JPALS at Holloman over the last
three months.
The FedEx Express 727-200 aircraft at Holloman successfully conducted a
total of sixteen Category I approaches. After completing a number of pilot
flown approaches for reference the aircraft conducted six full autolands using
the JPALS ground station. "The consistency of the approaches allowed us to
proceed to actual autolandings with very little delay," said Steve Kuhar,
Senior Technical Advisor Flight Department for FedEx Express. The aircraft
was guided by differential GPS corrections, integrity information, and
precision approach path points transmitted from the Raytheon developed JPALS
ground station. Although the approaches were restricted to Category I,
accuracies sufficient to meet Cat II/III requirements were observed.
Raytheon is the world leader in designing and building satellite-based
navigation and landing solutions for civil and military applications. In
addition to developing JPALS for the Department of Defense, Raytheon is also
developing both the Local Area Augmentation System (LAAS) and the Wide Area
Augmentation System (WAAS) for the Federal Aviation Administration. The JPALS
and LAAS will provide an interoperable landing capability for military and
civil applications.
"Raytheon is committed to developing and deploying satellite based
navigation and landing systems for the military and the flying public," said
Bob Eckel, Raytheon vice president for Air Traffic Management. "We understand
the importance of this technology and are proud to be a part of the success
achieved this summer during JPALS testing at Holloman."

With headquarters in Lexington, Mass., Raytheon Company is a global
technology leader in defense, government and commercial electronics, and
business and special mission aircraft.

Note to Editors:
CATEGORY I/II/III refer to different levels of low visibility approaches.
CAT I is the least severe.

Ceiling Visibility
CAT I 200 feet 1/2 mile
CATII 100 feet 1/4 mile
CATIIIA 50 feet Runway Visual Range-1200 feet
CATIIIB 50 feet Runway Visual Range - 700 feet
CATIIIC 0 0

Contact:
Blanche E. Necessary


http://forum.reopen911.info/p174029-hier-22-43-31.html

[240-185]

Ça ne prouve en rien que les avions qui ont été détournés étaient téléguidés. Protip : les avions détournés n'étaient pas des 727.

[Lambert85]

Inutile de copier-coller ces idioties de reopen, on peut très bien y aller si on a envie. Les occasions de rire sont assez rares. Les plus drôles sont en zone membres, là ils peuvent se lâcher sur les soucoupes volantes, le moon hoax ou les chemtrails.

[BeetleJuice]

Hi Balbuzik

Ok, les boeing ça se téléguident, mais je ne vous apprendrais pas grand choses en vous disant que beaucoup d'avions de ligne sont équipé d'un systèmes de pilotage automatique qui est capable de gérer un vol prédéfini (pas l'atterrissage, ni le décollage il me semble...), donc ce n'est pas vraiment une surprise d'apprendre qu'il existe des projets de ce type et ça n'apporte pas grand chose à votre propos.

Malgré tout, même si c'est techniquement possible de téléguider un avion de lignes j'ai deux trois petites questions:

1)quelles preuves avez-vous que les avions du 11/09 l'était?

2)Les pilotes des avions font parti des victimes, comment ce fait-il, si les avions étaient téléguidés et sachant qu'on sait que les avions avaient déjà eut d'autre vols avant, qu'aucun pilote n'ait appelé à l'aide ou tenté de reprendre le contrôle de l'appareil, sachant qu'il y avait des portables à bord pour appeler l'extérieur?
Ils étaient suicidaires?

3)Comment ce fait-il qu'un avion n'ait pas atteint sa cible s'ils étaient télécommandés.

4)Quand est-ce que le dispositif a pu être mis en place dans les appareils, sachant qu'ils sont régulièrement contrôlé par les compagnies qui les possèdent et qu'un dispositif de pilotage automatique sur un avion, c'est loin d'être petit.

C'est tout le problème de la conspiration, on émet des hypothèses sans se poser la question des conséquences que ça a. Est-ce que vous vous rendez compte des implications monumentales et totalement fantaisiste qu'implique ne serait-ce que l'idée que les avions étaient téléguidés?

[240-185]

Voyons, les conspirozozos ont dupliqué tous leurs neurones pour trouver leur hypothèse délirante, ils ne peuvent réfléchir sur ses conséquences faute de place dans leur cerveau saturé de neurones

Blague à part, pour téléguider un 767, il faut faire des interventions très lourdes sur le tableau de bord de l'avion. Je pense que les pilotes auraient tout de suite remarqué le côté louche de la chose dès l'accès au cockpit.

[BeetleJuice]

Blague à part, pour téléguider un 767, il faut faire des interventions très lourdes sur le tableau de bord de l'avion. Je pense que les pilotes auraient tout de suite remarqué le côté louche de la chose dès l'accès au cockpit.

Je ne suis pas sur qu'il visualise que les avions modernes ne fonctionnent plus avec un manche à balai et des pédales pour bouger les ailerons et qu'il ne suffit pas d'une télécommande pour piloter ça à distance.

Bientôt ils vont finir par nous dire que George Bush jouait avec un cerf-volant en forme d'avions qu'il tenait avec une ficelle et qu'il avait accroché une tête nucléaire à la ficelle pour faire sauter les tours

[Balbuzik]

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=47744

Voici un lien regroupant plusieurs videos à propos de l'incident Bigard .
C'est très interessant , je vous les recommande.

[Lambert85]

Quand comprendra tu que ça ne présente AUCUN intérêt ?! Un comique qui ne l'est pas en affirmant des âneries ("tout le monde sait que les deux avions volent toujours") ne fait pas rire et s'expose aux critiques. Il n'y a aucune chasse aux sorcières, Bigard n'a jamais plu aux gens sérieux et ce n'est pas ça qui a amélioré les choses. La seule chose qui me fait rire c'est que les conspirationistes encensent quelqu'un qu'ils trouvaient très vulgaire avant.

[Red Pill]

La seule chose qui me fait rire c'est que les conspirationistes encensent quelqu'un qu'ils trouvaient très vulgaire avant.

Tout comme leur attitude envers Noam Chomsky a changé depuis qu'il a dit ce qu'il pensait des conspiros.

[Jean-Francois]

Mise en contexte pour ceux qui ne demeurent pas au Québec: un des faits-divers actuels à Montréal est qu'il y a eu un effondrement dans le sous-sol d'un immeuble de la région; une dalle de plafond est tombée tuant, malheureusement, quelqu'un qui se trouvait là (plusieurs personnes ont réussi à s'enfuire).

J'ai entendu à la radio un témoin de l'accident. Parlant du bruit, il a dit qu'il y a "eu comme une explosion". Ca m'a rappelé les conspirozozos qui s'accrochent aux témoinages des pompiers lors du 9/11 et qui prétendent que s'il y a eu "comme des explosions" c'est qu'il y a vraiment eu explosion.

J'imagine que ces conspiros doivent se dire que l'histoire du sous-sol est un attentat commis par les "globaliss"

Jean-François

[BeetleJuice]

C'est très interessant , je vous les recommande.

En effet, c'est très interessant, mais pas tellement dans les propos écrit, ce sont plutôt les commentaires qui le sont.
D'un point de vue sociologique, je pense qu'il y a matière à faire sur l'évolution de l'image du média. C'est absolument extraordinaire de voir que les médias traditionnels ont acquis une telle connotation négative, probablement à cause de quelque scandale et du fait, que contrairement à l'internet, ils sont encadré par des lois strict. Connotation tellement négative d'ailleurs, que dès que quelqu'un est pris pour cible par les média, il passe inévitablement du statut de simple contestataire à celui de héros révolutionnaire, même s'il raconte les pires bêtises. La teneur de son discours n'a d'ailleurs aucune importance, tant qu'il ne franchie pas trop la limite de la xénophobie, il est parfaitement crédible, même si c'est n'importe quoi.

D'ailleurs, je me demande pourquoi les pouvoirs public n'utilisent pas ce mécanisme pour influencer les décisions tant il est facile à mettre en oeuvre. Il suffit de faire en sorte que la presse tape sur n'importe qui qui a les idées que l'on veut voir passer, et par réaction, on aura immédiatement une enorme masse de conspiro qui adhèreront à n'importe qu'elle bêtise qu'il raconte parce qu'il le voit comme un héros qui lutte contre la propagande.
En fait, c'est même assez terrifiant de voir que c'est un formidable outils de manipulation, bien plus simple qu'une propagande organisée.

Qu'est-ce qu'ils en pense les conspiros, de l'hypothèse du fait que les plus moutons sont eux, qui gobent tout ce qui ressemble à des idées anti pouvoir établi, pour peu que ça viennent d'une victime des médias?

[BeRReGoN]

J'ai entendu à la radio un témoin de l'accident. Parlant du bruit, il a dit qu'il y a "eu comme une explosion". Ca m'a rappelé les conspirozozos qui s'accrochent aux témoinages des pompiers lors du 9/11 et qui prétendent que s'il y a eu "comme des explosions" c'est qu'il y a vraiment eu explosion.

J'imagine que ces conspiros doivent se dire que l'histoire du sous-sol est un attentat commis par les "globaliss"

J'ai eu la même réflexion quand j'ai lu ce témoignage dans le journal. Mais il devait pas juste y avoir une bombe mais de la thermite aussi.

[240-185]

que dès que quelqu'un est pris pour cible par les média, il passe inévitablement du statut de simple contestataire à celui de héros révolutionnaire, même s'il raconte les pires bêtises.

Je confirme, notamment avec le cas de LeLibrePenseur. Ce type ne sait pas faire de discours construits, il a des mécanismes de réflexion rouillés (si tant est qu'il réfléchit) et si quelqu'un fait quelque chose de louche (enfin "louche" pour LLP) c'est parce qu'il est franc-maçon ou Illuminati, si c'est les deux, c'est pas plus mal. Il est passé récemment dans la chronique de David Abiker sur France-Info (radio d'informations française), et sur le net, c'est un déchaînement de haine envers l'animateur qui a OSÉ ridiculiser un gRRRRRRRRRRrand philosophe.

Son discours simpliste (mais comment ils font pour l'écouter, je trouve savoix insupportable...) et son pseudo (Bah ouais, il est "libre" penseur, t'as vu, il est hors du système, et il fuck le système, c'est trop un r3b3lz de la vie lui) ont suffi pour s'attirer une audience de gens pas très fréquentables...

[BeetleJuice]

si quelqu'un fait quelque chose de louche (enfin "louche" pour LLP) c'est parce qu'il est franc-maçon ou Illuminati, si c'est les deux, c'est pas plus mal.

Il a une conception très très large du louche. Dire que le projet de Darkos de surveillance de l'internet c'est du Big Brother c'est vraiment voir le mal partout.
Il faudrait peut-être qu'il fasse attention à ce qu'il dit, parce que quand il lit le texte du projet sur sa vidéo, il n'y a nulle par la mention d'une intervention de l'Etat, simplement un organe chargé de surveiller les tendances d'opinion, comme le fait l'Insee tout les jours avec ses sondages
Mais à mon avis, l'Insee fait parti du complot

Ca ne m'étonne pas qu'il désactive les commentaires sur ses vidéos. Si jamais quelqu'un venait pointer du doigt les problèmes sérieux de sa réflexion, ça serait quand même dommage pour le combat contre le NWO

[Red Pill]

.........

Son discours simpliste (mais comment ils font pour l'écouter, je trouve savoix insupportable...) et son pseudo (Bah ouais, il est "libre" penseur, t'as vu, il est hors du système, et il fuck le système, c'est trop un r3b3lz de la vie lui) ont suffi pour s'attirer une audience de gens pas très fréquentables...

C'est drôle mais cette description me rapelle un autre démago bien connu.

[240-185]

Oui (étant donné la teneur hautement brune ou rouge de certains de ses films favoris) et non (Les internautes normaux sont juste morts de rire quand ils l'entendent, aucune chance de retrouver ce guignol comme acteur politique)...

Je pense qu'on a affaire là à l'épanouissement d'une nouvelle mouvance, qui, si elle existait déjà auparavant, trouve son essor sur Internet : les rouges-bruns. Impossibles à catégoriser, union de deux extremes que tout oppose, elle regroupe le pire de ces deux extremes, du moment qu'ils ont des ennemis en commun à anéantir : Sarkozy, la droite, Sarkozy, la droite, Sarkozy, les USA, les juwifs siownistes, etc... Parmi eux, de grands noms d'intolérance comme Kémi Seba...

Pour l'instant, c'est un groupuscule, mais de plus en plus de gens simples d'esprit n'hésitent plus à grossir leurs rangs. Je pense qu'à long terme, ce sera une plaie non négligeable de la "démocratie" moderne...

[BeetleJuice]

Ca n'a rien de surprenant, les deux extrêmes ont toujours et depuis longtemps rattisé le même public avec les mêmes idées.
La différence vient en fait de l'optique dans lequel ils se placent. La diférence, par exemple entre le nazisme et le communisme, outre son caractère fortement antisémite et raciste( qui es d'avantage le fait du contexte que du parti) c'est que le nazisme pronnait une révolution dans le cadre nationnal (nationnal socialisme) alors que le communisme se voulait universaliste (socialisme tout court, au sein de l'internationnel socialiste, puis communiste.)

Le changement, c'est que maintenant, le communisme a cessé d'être un mouvement internationnal et s'est retranché dans la sphère nationnale, mettant fin à la frontière entre les deux camps révolutionnaires.Comme la frontière n'est désormais plus nette et que les deux extrêmes prône la même chose: concervation des acquis, retour à un état antérieur et révolution nationnale pour mettre fin au capitalisme, beaucoup de gens ont pris l'étiquette d'un des parti en étant influencé par les idées de l'autres et vice-versa, formant un ensemble qui n'est plus coupé en deux par le nationnalisme ou l'internationnalisme.

[Lambert85]

Bah oui, beaucoup de gens qui votaient communiste (par protestation) se sont mis à voter Front National quand la gauche est arrivée au pouvoir. Les extrèmes se touchent.
Des conspirationistes se félicitent quand Le Pen émet des doutes sur le 11 septembre même s'ils votent à Gauche.

[Red Pill]

On peut faire le même constat pour le discour négationiste au sujet du réchauffement climatique. Une mouvance déclanchée par l'establishment de la droite conservatrice mais récupérée par les radicaux anti-pouvoir...juste parce que maintenant le pouvoir reconnait enfin que c'est un problème à ne plus négliger.

[Cartaphilus]

Je pense qu'on a affaire là à l'épanouissement d'une nouvelle mouvance, qui, si elle existait déjà auparavant, trouve son essor sur Internet : les rouges-bruns.

Nouvelle mouvance influencée malheureusement par une troisième couleur : le vert.

Exemple récent : la mise en cause du Mossad dans les attentats de Mumbai ; version traduite ici.

[240-185]

Pour le Mossad, il suffit de juste de réfléchir un peu :

Comparons les deux hypothèses :

Les accusés :
- Une poignée d'extrémistes musulmans armés prêts à en découdre avec les autorités indiennes, quitte à zigouiller des innocents. Ils sont arrivés par la mer en réquisitionnant un bâteau de pêche.
- Ou bien une poignée d'agents du Mossad qui essaient de ne pas se montrer, mais c'est dur. On ne sait pas comment ils sont arrivés là, on ne sait pas s'ils ont le soutien de personnels indiens pour pouvoir mener à bien leur mission.

La cible :
- Côté fanatiques musulmans (FM) : les étrangers touristes qui dorment dans les hôtels luxueux, la police indienne, la communauté hindoue.
- Côté Mossad : causer du tort à un pays avec lequel ils ont de bonnes relations : commerciales (notamment les armes), technologiques (satellites), partages de renseignements, coopération militaire, etc.

Conséquences :
- si les FM étaient découverts avant les attaques : "Des fondamentalistes musulmans ont été arrêtés en Inde. Ils projetaient une attaque contre des hôtels fréquentés par les étrangers occidentaux." Forte suspicion du Pakistan, fin de l'article, au suivant.
- si le Mossad était découvert : l'Inde rompt toute relation diplomatique avec Israël, et donc tous les partenariats qu'elle avait établis avec lui. Sans compter la condamnation unanime de la communauté internationale (à la rigueur, pas les USA, mais très peu probable) et le fait de voir Israël isolé, mettant ainsi en péril son existence-même.

Conséquences :
- si les FM étaient découverts après les attaques : "Considérez-nous comme des martyrs de la cause musulmane en Inde !!!!"
- si le Mossad était découvert : pareil que si c'était avant les attaques, mais avec des sanctions économiques/politiques/etc à la clé, sans compter la riposte nucléaire de l'Inde qui aurait alors à faire face à deux fronts : Israël + Pakistan.

Ce que les assaillants ont à gagner :
- pour les FM : le droit de passer à la télé, le droit de faire parler d'eux, le droit de faire pression sur le gouvernement indien qui n'en a rien à carrer des 15 % de musulmans, peut-être des vierges.
- pour le Mossad : rien, mais le droit pour Israël de se faire haïr de 191 pays d'un coup. Et si les USA condamnent aussi Israël, ils perdraient aussitôt un soutien inconditionnel.

Événements précédents :
- des groupuscules musulmans ont déjà attenté à la vie de nombreux indiens.
- le Mossad n'a jamais commis d'attentat à l'extérieur d'Israël

Les preuves contre les FM :
- Témoignages des otages, images de caméras de surveillance, attaque d'un centre juif.

Les preuves contre le Mossad :
-

Les preuves contre le Mossad qui auraient forcé des FM à faire ça :
-

Que diraient les concernés pour se défendre ?
- Les FM : "Ouais c'est nous qu'on l'a fait et on est fier de défendre la cause des musulmans en Inde."
- Le Mossad : "C'est les fondamentalistes musulmans."

Bref, je pense que le scénario du Mossad est plus qu'improbable vues les données citées plus haut.

[Cartaphilus]

Pour le Mossad, il suffit de juste de réfléchir un peu :

Malheureusement, la réflexion n'est pas le fort des conspirationnistes ; aucun raisonnement ne peut rien contre les discours de haine antijuive antisioniste de certains musulmans relayés par une partie de l'extrême-gauche, dont le site bellaciao est un exemple.

On a vu sur récemment - dans cette enfilade - l'acharnement d'un certain Mehmet à vouloir faire endosser les attentats du 9/11 aux Israéliens.

[240-185]

Le MDI de Kémi Seba donne un aperçu de cette cour des miracles...

[Cartaphilus]

Le MDI de Kémi Seba donne un aperçu de cette cour des miracles...

Lequel se serait converti à l'islam à sa sortie de prison ; il n'avait pas besoin de ça pour alimenter sa fureur antisémite...

[Balbuzik]

Complément d'enquête ? Non, juste un complément de mauvaise foi, de parti pris et d'amalgames. Des choix éditoriaux et des techniques de montage qui enfreignent toutes les règles de la déontologie journalistique ; alors même que le reportage se termine par un rappel de la « charte du journaliste » (Munich, 1971).

Sur la crise de confiance que traversent les médias de masse auprès de leur public, les reportages se suivent et se ressemblent ; malheureusement est-on tenté d'ajouter. La dernière émission en date ne déroge pas à la règle : il n'y a tout simplement aucune raison de douter de la qualité de l'information dans les médias traditionnels, et quiconque éprouve le besoin ou la curiosité de naviguer sur l'Internet est un imbécile prêt à croire n'importe quoi… Décryptage de l'émission Complément d'enquête de France 2, diffusée le lundi 2 décembre 2008 (à une heure pas assez tardive), puis rediffusée par TV5 Monde.
Un seul ennemi : l'Internet !

Après la désinformation à laquelle s'était livrée l'équipe de Jeudi Investigation (sur Canal+, en avril dernier) vous avez peut-être subi les dernières fadaises sur « les rumeurs de l'Internet » produites par l'équipe de Complément d'enquête. Vous auriez mieux fait de vous coucher un peu plus tôt… voire de ne pas regarder la télé ! Pour « expliquer » la perte de confiance de nos concitoyens dans les médias, la chaîne publique, comme la privée, n'ont qu'un seul ennemi, un même bouc émissaire : l'Internet [1].

Accroche :
Des citoyens désabusés et méfiants à l'égard des médias jugés trop proches du pouvoir. Aujourd'hui pour s'informer, beaucoup ne se fient qu'à Internet ; mais l'info sur la toile est-elle plus crédible ? Entre rumeurs, mensonges et vidéos, difficile de faire le tri.
Quand la télé est à la fois juge et partie, le résultat est un reportage lamentable…

Autant la moitié du reportage consacrée aux sceptiques du 11-Septembre par Canal+ s'affranchissait allègrement et à plusieurs reprises de la plus élémentaire honnêteté intellectuelle [2], autant ce reportage de Thomas Horeau se caractérise avant tout par son extrême médiocrité :

Lancement de M. Duquesne :
S'il y a défiance du côté, pourquoi pas, vis-à-vis des partis politiques officiels, vis-à-vis des médias officiels, est-ce qu'on la retrouve dans cette illustration du succès aujourd'hui d'Internet et du fait que l'on a tendance à considérer que ce qui est sur Internet est vrai alors que ce qui est à la télévision par exemple n'est pas forcément vrai, quitte quelquefois à succomber à toutes les rumeurs possibles... Thomas Horeau et Régis Mathé sont donc allés enquêter sur ce média dit libre, indépendant et démocratique, plus que ne peut l'être la télévision.

Dès le départ, le ton est donné, puisque le reportage commence avec la présentation du site français Hoaxbuster, qui depuis quelques années recense les rumeurs sur le Net. Il convient de bien frapper les esprits en établissant que sur Internet circule… tout et n'importe quoi. Ce qui en soit relève plus du cliché que du scoop. Mais aussi, et cela est beaucoup plus pernicieux, de la logique de l'amalgame, puisque tout de suite après avoir illustré de très nombreuses rumeurs (au sens propre du terme, c'est-à-dire des histoires sans fondement ni réalité) le reportage nous conduit directement au … 11-Septembre. Le montage est certes cousu de fil blanc et cependant vous le verrez, il vaut la peine de s'arrêter sur les détails, image par image. Pour l'instant, nous remarquerons simplement deux choses :

1. que l'équipe de France 2 semble ignorer que les histoires sans fondement voire les reportages « bidonnés » ne sont nullement l'apanage de l'Internet : la presse, la radio et la télévision ayant démontré à satiété qu'elles peuvent outrepasser les règles déontologiques de la profession journalistique.
2. que cette même équipe de journalistes a oublié d'interroger l'équipe d'Hoaxbuster sur le 11-Septembre. Un « oubli » qui trouve peut-être un début d'explication dans le fait qu'à ce jour, en effet, ce site ne s'est toujours pas exprimé sur le sujet : son analyse s'est arrêtée en 2002 avec ce statut : "Analyse en cours".

Mise en condition : utilisation de techniques de montage "subliminales" ?

Commentaire de transition :

La vidéo : Complément d'enquête : la vérité est ailleurs

Transcription :
« Plus de la moitié des Français connectés ; deux tiers des internautes estiment trouver sur la toile ce que la presse traditionnelle ne publie pas. Car [sic, on notera la totale absence de logique de ces 2 prépositions, malgré l'utilisation indue de cette conjonction] dans les tuyaux du web, tout se mélange : des faits avérés et les rumeurs les plus improbables. (…) [suit un petit florilège mêlant Carla Bruni, les extra-terrestres, le père de l'enfant de Rachida Dati, les effets toxiques des fours à micro-ondes…] Et si vous ne trouvez ces pseudo informations que sur le web, ce n'est pas parce qu'elles sont fausses, mais parce que les médias vous mentent. Voilà le discours légèrement paranoïaque de ceux qui propagent ces rumeurs au nom de la liberté d'expression [allusion directe au « Réseau Voltaire pour la liberté d'expression »]. »

Arrêts sur images :
Plus de la moitié des Français connectés ; deux tiers des internautes estiment trouver sur la toile ce que la presse traditionnelle ne publie pas. Car dans les tuyaux du web, tout se mélange : des faits avérés et les rumeurs les plus improbables. (…)
JPEG - 44.8 ko

Ce texte n'a clairement aucun lien avec la rumeur sur le duo Carla-Nicolas ; il s'agit d'une citation d'Orwell reprise de la page d'accueil du site ReOpen911 (lequel est cité a minima, car bien sûr, il faut éviter que le téléspectateur soit pris de l'envie saugrenue d'aller vérifier par lui-même la pertinence du site incriminé.

Carla et Nicolas Sarkozy en duo à l'Élysée _ (…)
Et si vous ne trouvez ces pseudos informations que sur le web, ce n'est pas parce qu'elles sont fausses, mais parce que …
JPEG - 13.6 ko

Images du World Trade Center en flammes, trop rapides pour être vues (pas pour être perçues).

les médias vous mentent.
Voilà le discours légèrement paranoïaque …
JPEG - 26.6 ko

Image d'un clip invitant à s'informer sur les attentats du 11-Septembre ; trop rapide pour être vue (pas pour être perçue) ; NB : le commentaire audio affirme le contraire de ce que dit le message original.

… de ceux qui propagent ces rumeurs …
JPEG - 17.7 ko

Succession d'images de Thierry Meyssan et de son livre, lors d'un de ses derniers passages à la télévision française ; trop rapides pour être vues (pas pour être perçues).

… au nom de la liberté d'expression.

Rappelons que les articles 28, 33-1 et 43-11 de la loi n° 86-1067 du 30 septembre 1986 modifiée, font obligation aux télévisions d'assurer sur leur antenne « l'honnêteté de l'information et des programmes ». Ceci exclu formellement l'usage de techniques subliminales définies par le Conseil supérieur de l'audiovisuel comme « visant à atteindre le subconscient du téléspectateur par l'exposition très brève d'images ». S'agit-il de techniques subliminales ?
En droit, France 2 et TV5 Monde seraient passibles de sanctions graves de la part du Conseil supérieur de l'audiovisuel pour ce manquement à l'éthique.
Des citoyens défiants … ou déviants ?
À ce stade, le téléspectateur s'attend logiquement à voir des individus atteints de paranoïa (« légère » toutefois !), véhiculant des rumeurs ; il a été conditionné pour cela, à la fois explicitement, mais aussi, et cela est beaucoup plus grave, de manière détournée.

« Ils ne croient pas à la version officielle des attentats du 11 Septembre. »
Un fait suivi immédiatement par un premier mensonge : « Ils sont persuadés que c'est le gouvernement américain qui a tout manigancé. » Cela est faux, comme le sait parfaitement M. Horeau qui a interviewé un nombre non négligeable de membres ou de sympathisants de ReOpen911 bien que le montage final n'en laisse rien deviner. Leurs propos tels qu'ils nous ont été rapportés par ceux qui les ont tenus n'ont jamais mis en cause la responsabilité du gouvernement des États-Unis. Pour plus d'informations sur les objectifs de l'association, le lecteur se référera à sa présentation, ici [3]

« Une défiance jusqu'à l'excès, jusqu'à l'obsession du complot (…) ils acceptent de nous recevoir, mais en filmant l'entretien : ils se méfient des journalistes, de leurs questions et de leurs montages. »
Pour qui a vu le reportage de Canal+, celui de la RTBF, ou encore celui de la TSR, (sans parler de celui que nous commentons ici), il s'agit d'une légitime méfiance. Nous allons rapidement voir pourquoi. D'abord, l'usage, réservé aux seuls sceptiques de la version officielle des attentats, de l'expression « obsession du complot » occulte le fait que la version officielle elle-même est bel et bien une théorie du complot (pour rappel, celle de 19 terroristes islamistes d'al-Qaïda frappant l'Amérique en son cœur).
« Ce qu'ils n'aiment pas c'est qu'on les traite de révisionnistes. »
Ensuite, la mauvaise foi de la part des journalistes de France 2 s'étale dans toute sa splendeur : les membres de ReOpen911 ont longuement expliqué leur position par rapport à ce type d'accusations : s'ils revendiquent d'être « révisionnistes », c'est dans l'acception du terme de Pierre Vidal-Naquet, au sens du nécessaire travail de l'historien ; mais ils refusent cette appellation dans les médias à cause des connotations lourdes que véhicule ce mot, rattaché au négationnisme. L'équipe de France 2 use donc de cette manipulation sémantique en toute connaissance de cause !

« Pourtant sur leur site, on trouve des déclarations sans ambiguïté. »
Enfin, le reportage met en exergue certains propos de Jean-Marie Bigard sur le 11-Septembre. (On notera qu'ils n'ont rien de négationniste ; par ailleurs, les précisions qu'apporta ensuite Bigard au Grand Journal de Canal+ eussent été bien plus intéressantes à commenter). La voix-off laisse entendre que le site est en plein accord avec l'humoriste, alors même que le commentaire sur cette page d'où provient l'enregistrement présenté dans le reportage et que les journalistes ne peuvent ignorer est sans ambiguïté ; il y est écrit ceci : « Malgré quelques approximations, (…) et si nous sommes beaucoup moins affirmatifs que lui sur ce qui s'est réellement passé en Pennsylvanie et au Pentagone, (…) nous vous invitons à lire les livres de David Ray Griffin ou à regarder sa conférence Le Mythe et la réalité… » C'est donc un second mensonge.

Passant dans la rue, où des membres distribuent des tracts, les journalistes n'ont conservé qu'un seul témoignage très ironique à l'égard de ces bénévoles. Certes, cette reconstruction parcellaire du réel n'est pas dramatique en soi, sauf qu'elle tend à ridiculiser l'action de sensibilisation d'un public souvent très réceptif, et surtout, que la référence à Hitler inscrit dans l'imaginaire du spectateur l'idée de la Seconde Guerre Mondiale, donc pour beaucoup celle de la Shoah et par voie de conséquence de la négation de cette réalité historique. Ceci n'est pas anodin, car si le journaliste évite soigneusement d'utiliser le terme impropre de « négationnisme », lui préférant celui « de révisionnisme », ce dernier a pour la plupart de nos concitoyens un sens similaire. Cela est en outre renforcé par le verbe « nier » quelques phrases plus loin pour clore la partie 11 Septembre : « … sans aller jusqu'à nier les attentats du 11-Septembre… »

Le troisième mensonge est un mensonge par omission. Ainsi, « plus de 300 curieux » (notons que parmi ces citoyens se trouvaient au moins 80 architectes et ingénieurs, fait que M. Horeau ne peut ignorer pour en avoir interviewés plusieurs !) se réunissent non pour assister à la conférence de M. Richard Gage, un architecte américain qui a réuni près de 550 collègues architectes et ingénieurs dans son association, mais parce qu'ils "ont tous un point commun : la défiance envers les médias traditionnels".

Toutefois si l'on s'amuse ici à recenser les mensonges commis par omission par ces apprentis sorciers, on n'est pas au bout de nos peines : en voici quelques exemples, en effet le mouvement pour une nouvelle enquête sur le 11-Septembre ce n'est pas que sur Internet, il y a aussi :

1. des livres édités en français sur le sujet.
2. des films documentaires d'excellentes factures, états-uniens pour la plupart, traduits, sous-titrés et mis en ligne gratuitement par les bénévoles de l'association ReOpen911.
3. des dossiers et des articles traduits ou écrits par les membres de ReOpen911 ;
4. des sites regroupant les témoignages de personnalités qui mettent en doute, à des degrés divers, la version officielle du complot et dont les domaines d'expertise sont aussi variés que la politique, la haute administration, l'armée, les services de renseignement, l'université, les sciences, l'aviation, la lutte incendie, l'ingénierie, l'architecture, les médias et d'autres encore … (Mieux vaut recycler dès que l'occasion se présente les doutes d'une jolie comédienne ou d'un sympathique comique, pour mieux éviter de parler de ces milliers de personnes plus compétentes et mieux renseignées) ;
5. et surtout les nombreux éléments d'information factuelle expliqués avec une infinie patience par les membres de l'association ReOpen911 interviewées pendant plusieurs heures par l'équipe de France 2 ! Aucun d'entre eux n'ayant été repris dans le montage final !

Ne serait-ce l'ironie évidente du commentaire en complet décalage avec la « démonstration » des journalistes (qui partent d'une conclusion présupposée et ne reposant que sur leurs propres préjugés, pour étayer un argumentaire faussé), on serait tenté à ce moment précis de souscrire à ce commentaire qui clôt la partie stricto sensu sur le 11-Septembre : « Des journalistes paresseux, suivistes, une information tronquée, une censure qui ne dit pas son nom, sans aller jusqu'à nier le 11-Septembre [on se demande ce que peut signifier cette phrase dans l'esprit des journalistes] beaucoup de citoyens aujourd'hui ne se fient plus qu'à la Toile pour s'informer. »

Le reportage enchaîne sur le site « auto-proclamé média citoyen » AgoraVox. Visiblement, un concept qui ne passe pas auprès de la presse : se prétendre journaliste, quand on n'est simple citoyen, (c'est-à-dire lorsque l'on a échappé aux écoles de formatage de la pensée unique) relève du crime très grave de "lèse-majournalité", et pas seulement pour France 2. La médiocrité et la bassesse des attaques contre ce site de qualité parle d'elle-même... Mais bon, nous touchons là directement un des aspects du désintérêt et de la défiance du public envers les médias traditionnels, et cet aspect essentiel du sujet ne sera pas du tout traité.

Passons sur la présentation des sites qui trouvent grâce, une fois n'est pas coutume, aux yeux des pourfendeurs de l'Internet : Rue89 et Mediapart (qui font un travail journalistique de qualité sans commune mesure avec celui de cette équipe de France 2) sont a priori au-dessus de tout soupçon, puisqu'ils emploient des confrères journalistes (forcément sérieux sinon omniscients). Vous avez dit esprit de corps ? Corporatisme ? Demander à ces journalistes pourquoi ils ont éprouvé le besoin de créer leur propre média sur le tant honni Internet aurait pu dévoiler quelques surprises quant au fonctionnement de la presse traditionnelle…

Le clou du spectacle est l'apparition de l'ineffable Philippe Val, ex-administrateur du Réseau Voltaire devenu grand philosophe, (depuis qu'il s'est acoquiné avec Bernard Henri-Levy, un autre « grand esprit » de ces deux siècles), au motif que le fossoyeur de l'esprit de Charlie Hebdo présente en quatrième de couverture de sa pelure une « Rumeur Internet de la semaine ». Le ridicule de la situation nous exonère de poursuivre le commentaire, quand on entend ce(t autoproclamé) grand-défenseur-de-la-liberté-d'expression-grand-pourfendeur-de-l'antisémitisme nous vendre son leitmotiv aussi éculé qu'écoeurant sur la rumeur des juifs n'étant pas allé travailler le 11 septembre. Une rumeur maintes fois expliquée et combattue tant par Thierry Meyssan que par ReOpen911, que seuls les néo-conservateurs français et ceux qui ne connaissent rien à l'affaire osent encore mettre en avant. Histoire de raviver la peur et le dégoût pour mieux conforter ceux qui ne veulent pas s'intéresser au sujet de rester dans leurs certitudes…

De façon très ironique, le reportage se termine sur le rappel par Edwy Plenel (Mediapart) des termes de la Charte du journaliste, (Munich, 1971). Quiconque a vu le reportage de Complément d'enquête (dont le titre « La vérité est ailleurs » est une référence facile à la série X-Files… Signalons quand même incidemment, que cette série a fait les beaux jours de … la télévision et du cinéma et nullement du tant dénigré média Internet) est en droit de se demander, à la lecture de ce qui précède, si un seul journaliste de Complément d'enquête a jamais entendu parler de cette déclaration d'intention.

Plus que jamais, amis internautes, il semble que les médias sur Internet et encore plus les médias citoyens libres et indépendants dérangent dans cette période de reprise en main... Pour conclure, nous ne pouvons que vous inviter à défendre l'information libre et à user sans modération de votre esprit critique !

Un article d'Arno Mansouri (directeur des Éditions Demi-Lune)