DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Gatti]

CORRECTION DU LIEN

OVIDE: Ça donnent absolument rien de parlé de relativité avec toi , puisque tu n' y comprend rien

GATTI: Detrompe toi j'ai etudié de la relativité jusre ce qu'il faut pour poser aux scientifique sde tres haut niveau des questions qui demangent SUR LA DECOHERENCE. C'es tsur site alors bouge toi et etudie le coup qui vaut son pesant d'or .

http://pagesperso-orange.fr/casar clique sur le lien et cherche dans le liste la relativité y est traitée avec precision et Hervé ZWIRN y es tinterpellé. Pas vigoureusement mais ça va venir!

[DanB]

Cher Gatti, poser des questions, c'est facile. La preuve : même un incompétent comme toi peut en poser.

Comprendre les réponses, c'est autres chose. La preuve : un incompétent comme toi en est incapable.

Alors mon témoignage était juste : tu es nul.

[BeetleJuice]

Detrompe toi j'ai etudié de la relativité jusre ce qu'il faut pour poser aux scientifique sde tres haut niveau des questions qui demangent SUR LA DECOHERENCE. C'es tsur site alors bouge toi et etudie le coup qui vaut son pesant d'or .

C'est extrêmement paradoxale d'affirmer avoir un haut niveau au sujet de la relativité alors que vous êtes un gros nul en physique classique.
Quand est-ce que vous comprendrez qu'on ne peut pas comprendre la physique d'Einstein sans avoir maîtrisé celle de newton.
On ne peut pas comprendre E=mc2 sans avoir compris le principe de l'énergie ou la configuration des atomes. On ne peut pas comprendre l'utilisation macroscopique de la relativité si on ne sait pas comment bouge les astres et si on ne connait pas l'attraction universelle, on ne peut pas comprendre la décohérence quantique si on ne connait pas la structure de la matière ect ect.

La relativité n'exclut pas les principes antérieur et si vous ne maîtrisez pas la physique classique, vous ne maîtrisez pas la physique quantique, ne serait-ce que parce que vous ne pouvez pas comprendre les paradoxe qui se créer entre certaines formules selon les échelles, et les conséquences logiques qui en découle.

One ne peut pas comprendre la décohérence quantique seulement avec de la physique quantique, parce que la physique quantique prévoit que les particules ont des états superposés. La décohérence ne peut se comprendre que si on comprend que la physique classique sur les atomes ne prévoit rien de tel et qu'il en découle logiquement qu'entre la particule et l'atome, il peut se produire une décohérence. Si on s'en tient à la physique quantique comme vous le faites, normalement, vous êtes à la fois mort et vivant, un vrait Gatti de Schroëdinger. (je schématise, je suis conscients que les états superposés sont plus complexe que ça.)

[curieux]

Quand la relativité entre en ligne de compte il n'y a plus grand monde pour me donner la replique.
les petits problemes Kepleriens sont juste a votre niveau d eclasse de premiere pourtant ils ont été sacrement completés depuis par des evenements einsteiniens dont le caractere paranormal apparent ne fait aucun doute surtout pour la BEC condensation (ne pas confondre avec Mme BEC (cicidence fortuite qui n'est pas une synchronicité; quoi que?)La BEC c'est la MQ qui est en realtion etroite avec la decoherence(micro et macro )
Interessant non!

Arrete de t'agiter dans ton bocal, toute la merde remonte et on n'y vois plus rien.
Tu devrais te mefier Gatti, à force il y a le Poulpe qui va te dévisser le bocal et tu vas finir ta carrière dans la toilette, comme disent mes amis belges.

[curieux]

Si on s'en tient à la physique quantique comme vous le faites, normalement, vous êtes à la fois mort et vivant, un vrait Gatti de Schroëdinger. (je schématise, je suis conscients que les états superposés sont plus complexe que ça.)

C'est clair, quand Gatti calcule, on le remarque illico à son petit doigt enfoncé dans l'oreille.
Gatti, l'inspecteur gadget de la MQ.

gadget.jpg

[syntaxerror]

Bonsoir a tous...

Gatti, la clé a molette "poltergeist" citée plus haut, c'est bien celle qui a été "testée" dans le lien ci-dessous?
Le protocole de test a été approuvé par les différents protagonistes et mis en place rigoureusement (vous devriez vous en inspirer,d'ailleurs) mais les
conclusions sont sans appel...négatif!
Un commentaire?

http://zetetique.fr/page/doc.php?public ... ecritId=38
(voir le fichier pdf)

[BeetleJuice]

Gatti, la clé a molette "poltergeist" citée plus haut, c'est bien celle qui a été "testée" dans le lien ci-dessous?
Le protocole de test a été approuvé par les différents protagonistes et mis en place rigoureusement (vous devriez vous en inspirer,d'ailleurs) mais les
conclusions sont sans appel...négatif!

Il faut quand même rendre à Gatti ce qui est à Gatti.
Gatti prétendait que la clé à molette était l'objet de poltergeist parce qu'il y avait, selon lui, présence de cristaux dessus dont la provenance étaient inexpliqués (si je ne me plante pas dans ses dossiers...vu le fouilli du site Casar, c'est possible).
L'expérience mis en place par l'OZ ne remet pas ça en cause, elle prouve juste que les radiesthésistes qui ont dit à Gatti que sa clé avait un potentiel de vibration fort sont des charlatans.

Mais en soi, les cristaux sur la clés à molette, dont se sert Gatti pour prouver son poltergeist n'ont rien à voir avec l'expérience de l'OZ.
Ce que Gatti ne comprend pas en fait, c'est que même si l'origine des cristaux est inconnu et que le fait qu'ils soient là est inexpliqué pour le moment, ça n'amène pas à la conclusion qu'il y a poltergeist, même si on prouve que les cristaux ne peuvent pas être là naturellement.

Il ne comprend pas que "inexpliqué" est aussi une conclusion que l'on peut tirer d'une expérience et que c'est la seule valable dans ce cas précis, en l'absence d'expérience visant à comprendre comment les cristaux ont put arriver là.

[Gatti]

Bonsoir a tous...

Gatti, la clé a molette "poltergeist" citée plus haut, c'est bien celle qui a été "testée" dans le lien ci-dessous?
Le protocole de test a été approuvé par les différents protagonistes et mis en place rigoureusement (vous devriez vous en inspirer,d'ailleurs) mais les
conclusions sont sans appel...négatif!
Un commentaire?

http://zetetique.fr/page/doc.php?public ... ecritId=38
(voir le fichier pdf)

Toutes ces questions seront traitées calmement ici
http://pagesperso-orange.fr/casar/AGORAVOX2.htm

.
J'ai mon compte d'insultes gratuites proférées ici par des hyenes ; ce qui est dit dans cette file me donne la rage c'est pourquoi maintenant je vais focaliser mon travail sur ces fameux cinq dossiers .Vous pourrez constater que la question du rotor n'y est pas traitée (a mon grand regret)
mais tout est dit a ce sujet dans cette file pour la posterité
Je tiens a feliciter quand même DENIS qui lui prend la peine de faire des calculs . Contrairement aux autres qui ne font que mettre en valeur ma soi disante incapacité en cherchant uniquement a me fair epasser pour un malade mental.J'en ai autant a votre service et quand on atteind c estade de L'incomprehension il faut se calmer .Je repete que je suis un chercheur en paranormal e tpas un chimiste, ni physicien, ni psychologue ni, ni; ni,......
Cela ne m'empêche pas de faire des recherches borderline en parapsychologie jamais faite consciencieusement. Cela s'apelle de l'ethnologie invasive ca rle stravaux de Levi-Strauss (par exemple) ont beaucoup moins d'interet pour l'avenir que les miens.

Mes contradicteurs ici sont de minables petites pointures en parapsychologie et des incapables ; des parasites de la societé qui font obstruction a la recherche de connaissances

[BeetleJuice]

Hi Gatti, sire outragé.

des parasites de la societé

Forcement, puisqu'on est des rats

Contrairement aux autres qui ne font que mettre en valeur ma soi disante incapacité en cherchant uniquement a me fair epasser pour un malade mental.

Je vous ai déjà fait remarquer la phrase d'Euclide: ce qui est affirmé sans preuve peut-être nié sans preuve.
Nous n'avons donc aucun besoin de faire des calculs et de faire des recherches, tant que vous n'amenez aucune preuve de ce que vous avancez, nous pouvons le nier sans preuve du contraire. Si vos affirmation sont soutenus par rien c'est que ce sont des croyances et donc qu'elles n'engagent que ceux qui y croit. Nous n'y croyons pas, donc nous les rejetons et c'est tout à fait légitime, il n'y a pas de malversation là dedans.

(PS: en passant, soi-disante ça n'existe pas, on dit soi-disant même avec ma devant car ça ne s'accorde pas.)

Je repete que je suis un chercheur en paranormal e tpas un chimiste, ni physicien, ni psychologue ni, ni; ni,......

Alors cessez de prétendre pouvoir manier des concepts de physique quantique qui vous échappe et surtout cessez de remettre en cause systématiquement ceux qui vous donne tord grâce à de la physique classique en disant que votre maîtrise supposé (et fausse) de la mécanique quantique vous met au dessus du commun des mortels.

En passant, qu'est-ce qui différencie un chercheur en paranormal de Mme Soleil, voyante de quartier?

Mes contradicteurs ici sont de minables petites pointures en parapsychologie et des incapables

Je ne sais pas pour les autres, mais je prends ça comme un compliment. Personnelement je m'en voudrais d'être bon dans ce type de domaine, même si certaine branche m'amuse beaucoup ou me font rêver.
D'autant plus que quand on voit que les grosses pointure de ce domaine sont soit des sectaires, soit des mystificateurs, soit des débunker, ça ne m'a pas l'air d'être très sérieux.

Cela s'apelle de l'ethnologie invasive car les travaux de Levi-Strauss (par exemple) ont beaucoup moins d'interet pour l'avenir que les miens.

Il faudrait savoir, je croyais que vous travailliez à faire la preuve que la MQ pouvait expliquer le paranormal et voilà que vous vous prétendez ethnologue. Vous êtes plein de ressource

Une petite question monsieur l'autodidacte, puisque pour une fois vous déborder sur un sujet qui est un peu plus mon domaine que la physique quantique. Quel est donc le fondement de votre théorie ethnologique et quel différence y a-t'il avec le structuralisme de Levi-Strauss?

(PS: invasif désigne soit une opération médical qui se fait sans passer au travers de la peau, soit une espèce nuisible car envahissante. Quel rapport avec l'ethnologie?)

[Cartaphilus]

invasif désigne soit une opération médical qui se fait sans passer au travers de la peau,...

Euh...c'est justement quand on évite l'effraction cutanée qu'une intervention ou un examen est dit non invasif.

[BeetleJuice]

Au temps pour moi, je me suis mélangé les pinceaux

(En même temps c'est plus logique...j'ai honte...)

[Gatti]

Hi Gatti, sire outragé.

des parasites de la societé

Forcement, puisqu'on est des rats

Contrairement aux autres qui ne font que mettre en valeur ma soi disante incapacité en cherchant uniquement a me fair epasser pour un malade mental.

Je vous ai déjà fait remarquer la phrase d'Euclide: ce qui est affirmé sans preuve peut-être nié sans preuve.
Nous n'avons donc aucun besoin de faire des calculs et de faire des recherches, tant que vous n'amenez aucune preuve de ce que vous avancez, nous pouvons le nier sans preuve du contraire. Si vos affirmation sont soutenus par rien c'est que ce sont des croyances et donc qu'elles n'engagent que ceux qui y croit. Nous n'y croyons pas, donc nous les rejetons et c'est tout à fait légitime, il n'y a pas de malversation là dedans.

(PS: en passant, soi-disante ça n'existe pas, on dit soi-disant même avec ma devant car ça ne s'accorde pas.)

Je repete que je suis un chercheur en paranormal e tpas un chimiste, ni physicien, ni psychologue ni, ni; ni,......

Alors cessez de prétendre pouvoir manier des concepts de physique quantique qui vous échappe et surtout cessez de remettre en cause systématiquement ceux qui vous donne tord grâce à de la physique classique en disant que votre maîtrise supposé (et fausse) de la mécanique quantique vous met au dessus du commun des mortels.

En passant, qu'est-ce qui différencie un chercheur en paranormal de Mme Soleil, voyante de quartier?

Mes contradicteurs ici sont de minables petites pointures en parapsychologie et des incapables

Je ne sais pas pour les autres, mais je prends ça comme un compliment. Personnelement je m'en voudrais d'être bon dans ce type de domaine, même si certaine branche m'amuse beaucoup ou me font rêver.
D'autant plus que quand on voit que les grosses pointure de ce domaine sont soit des sectaires, soit des mystificateurs, soit des débunker, ça ne m'a pas l'air d'être très sérieux.

Cela s'apelle de l'ethnologie invasive car les travaux de Levi-Strauss (par exemple) ont beaucoup moins d'interet pour l'avenir que les miens.

Il faudrait savoir, je croyais que vous travailliez à faire la preuve que la MQ pouvait expliquer le paranormal et voilà que vous vous prétendez ethnologue. Vous êtes plein de ressource

Une petite question monsieur l'autodidacte, puisque pour une fois vous déborder sur un sujet qui est un peu plus mon domaine que la physique quantique. Quel est donc le fondement de votre théorie ethnologique et quel différence y a-t'il avec le structuralisme de Levi-Strauss?

(PS: invasif désigne soit une opération médical qui se fait sans passer au travers de la peau, soit une espèce nuisible car envahissante. Quel rapport avec l'ethnologie?)

Quand on en est a ce stade de l'incomprehension il faut cesser la discussion alors BEETLE lache moi les baskettes

[BeetleJuice]

Quand on en est a ce stade de l'incomprehension il faut cesser la discussion alors BEETLE lache moi les baskettes

Expliquez moi en ce cas, faites un peu de vulgarisation, amenez des preuves et des démonstrations, ou alors cessez de venir sur ce topic ce qui sera une bonne façon de m'empêcher de vous demandez des preuves de ce que vous avancez. Mais si vous venez en affirmant encore quelque chose sans preuve, ne vous offusquez pas qu'on vous en demande et ne vous offusquez pas si on ne vous crois pas sur parole quand vous n'en apportez pas.

Quand à l'incompréhension, en effet, là, je ne comprends pas où il y a incompréhension et surtout, en quoi cela justifierais que je vous lâche les baskets (basket étant un mot anglais, il n'a pas de féminin et donc baskette n'existe pas).

Donc non! d'autant que ce n'est même pas demandé poliment avec un s'il vous plait de bon aloi.

[ovide]

Bonjour

Gatti , tu dis que ;

J'ai mon compte d'insultes gratuites proférées ici par des hyenes ; ce qui est dit dans cette file me donne la rage c'est pourquoi maintenant je vais focaliser mon travail sur ces fameux cinq dossiers .Vous pourrez constater que la question du rotor n'y est pas traitée (a mon grand regret)

Je vois ici un Gatti frustré et malpoli , sa vrai nature quoi

POur ce qui est de ton méta-rotor , tu sais pertinement maintenant qu'il est voué à la ferraille , car c'est un échec lamentable de ta part

Et tu rajoutes , en plus que ;

Contrairement aux autres qui ne font que mettre en valeur ma soi disante incapacité en cherchant uniquement a me fair epasser pour un malade mental.

C'est plutôt ton incompétence qui faudrait lire , pas incapacité

Et finallement;

Mes contradicteurs ici sont de minables petites pointures en parapsychologie et des incapables ; des parasites de la societé qui font obstruction a la recherche de connaissances

Je te donne à moitié raison sur ce point, car je ne connais absolument rien en ''parapsycologie'' , mais quand je lis tes histoires de poltergeist , et que j' en vois le contenu , je ne peux m' empêcher d' être sceptique et de rire

Ovide

[Gatti]

Bonjour

Gatti , tu dis que ;

J'ai mon compte d'insultes gratuites proférées ici par des hyenes ; ce qui est dit dans cette file me donne la rage c'est pourquoi maintenant je vais focaliser mon travail sur ces fameux cinq dossiers .Vous pourrez constater que la question du rotor n'y est pas traitée (a mon grand regret)

Je vois ici un Gatti frustré et malpoli , sa vrai nature quoi

POur ce qui est de ton méta-rotor , tu sais pertinement maintenant qu'il est voué à la ferraille , car c'est un échec lamentable de ta part

Et tu rajoutes , en plus que ;

Contrairement aux autres qui ne font que mettre en valeur ma soi disante incapacité en cherchant uniquement a me fair epasser pour un malade mental.

C'est plutôt ton incompétence qui faudrait lire , pas incapacité

Et finallement;

Mes contradicteurs ici sont de minables petites pointures en parapsychologie et des incapables ; des parasites de la societé qui font obstruction a la recherche de connaissances

Je te donne à moitié raison sur ce point, car je ne connais absolument rien en ''parapsycologie'' , mais quand je lis tes histoires de poltergeist , et que j' en vois le contenu , je ne peux m' empêcher d' être sceptique et de rire

Ovide

Cette fois c'est clair mais cela fait quand même 3000 messages que vous me repetez la même chose

[Téroudébal]

Prouver les projections du cerveau c'est une avancée formidable...

Avez vous été victime d'une "projection de cerveau"?

[240-185]

prouver que des projectiles ont atteint le cerveau c'est une avancée formidable...

[BeetleJuice]

Cette fois c'est clair mais cela fait quand même 3000 messages que vous me repetez la même chose

Et oui, mais c'est dans l'espoir que vous finissiez par comprendre et apprendre. Si au bout du 3000ème vous avez retenu un peu de ce qui vous a été dit, c'est que les 2999 autres message n'étaient pas vain.

[curieux]

Je tiens a feliciter quand même DENIS qui lui prend la peine de faire des calculs . Contrairement aux autres qui ne font que mettre en valeur ma soi disante incapacité en cherchant uniquement a me fair epasser pour un malade mental.J'en ai autant a votre service et quand on atteind c estade de L'incomprehension il faut se calmer .Je repete que je suis un chercheur en paranormal e tpas un chimiste, ni physicien, ni psychologue ni, ni; ni,......

Voilà le lèche-botte qui cherche à encenser DENIS maintenant.
Allez Gatti, c'est toi qui t'es fourré dans la melasse et qui prétend mériter le prix Nobel pour cause de lien de premier plan entre la Physique et le paranormal.
C'est toi qui est l'auteur de cette superbe ânerie:

Dans la nature les astres sont tous en équilibre gravitationnel . Si on déplaçait artificiellement la lune sans changer sa vitesse orbitale , elle reviendrait automatiquement sur son orbite d'origine.

et aussi :

OVIDE; vous n'avez pas compris du tout l'hypothèse posée.

Je parle de deplacer artificiellement la lune sur une autre orbite que celle sur laquelle elle tourne actuellement sans changer sa vitesse orbitale.Que s epasserait-il ?
Point à la ligne

Ptoufle: Cas 1 : l'équilibre est rompu, la force de gravité est supérieure à la force centrifuge, la Lune va s'écraser sur la Terre.

GATTI: faux!La lune remonte immediatement sur son orbite habituelle. C'es t mon petit doigt qui me le dit et mon intuition. C'est plus sûr que les formules appliquées a tort et a travers.

Y a T'il un profeseur de mecanique universelle dans la salle?

Je repete que je suis un chercheur en paranormal e tpas un chimiste, ni physicien, ni psychologue ni, ni; ni,......

En clair tu n'es rien du tout...

Il est en déséquilibre gravitationnel des que les 11,3KM sont atteint .Ensuite, si la vitesse augmente EN ACCELERANT le rotor devrait théoriquement décoller car la terre le repousse pour l'envoyer en orbite afin qu'il soit en équilibre gravitationnel avec la terre.

Maintenant qu'on a prouvé que tu es un gros nul en physique, on a démontré de facto que tu l'es tout autant dans le paranormal, la preuve a été fournie par toi-même :

Ma chance c'est de vous avoir piégé enposant le probleme d ela gravitation lnaire puisque la solution exacte (qu'un scientifique digne de ce nom vous mettra sous le nez un jour) nous eclairera sur vos formidable capacités intellectuelles . CECI DIT, si j'ai raison vous serez en droit de vous interroger sur la justesse de mes recherches de prepreuves qui sont tellement revolutionaire squ'elle meriteraient un Nobel a titre posthume bien sur mais Nobel virtuel quand même.

Du coup, t'es tout juste bon pour le Nobel de la malhonnéteté intellectuelle.

[Gatti]

Ptoufle: Cas 1 : l'équilibre est rompu, la force de gravité est supérieure à la force centrifuge, la Lune va s'écraser sur la Terre.

GATTI: C'est valable uniquement si la vitesse de deplacement de la lune sur son orbite est considérée comme réduite. Vous vous situez dans le cas d efigure dla lune qui serait en train d'amorcer sa retombée sur terre naturellement.
Dans le cas d'une vitesse constante, la lune remonte immédiatement sur son orbite habituelle. C'est mon petit doigt qui me le dit et mon intuition mais cela est vérifiable par tous les scientifiques de haut niveau qui voudront bien résoudre ce problème de robinet très simple pour eux car ils tiendront compte de la loi d'équivalence acceleration=gravitation de la relativité générale Vous vous ête sfourvoyés dans les formules de Kepler qui n'ont rien a voir avec l'hypothese (piege ) que je vous ai posée.
Ceci est corroboré par les déclarations des témoins d'OVNI ayant équipés d'un rotor mais comme vous ne les avez pas étudiés laissons tomber.Je n'ai pas l'intention de vous éduquer pour faire de vous des génies de la parapsychologie alors que même les parapsy officiels n'ont pas encore fait L'effort d'étudier le comportement des ovnis a rotor vis a vis de la relativité.
DENIS s'est donné la peine de faire le calcul concernant une orbite plus basse de quelques dizaines de mètres ; début de calcul intéressant sur le chemin de la vérité car il permet de mieux situer le problème. Il n'empêche que Denis fait la même erreur que PTOUFLE .Alors je demande confirmation officielle qu'un grand astrophysicien vienne confirmer vos calculs. En attendant cessez de faire du triomphalisme.

CURIEUX Voilà le lèche-botte qui cherche à encenser DENIS maintenant. Allez Gatti, c'est toi qui t'es fourré dans la mélasse et qui prétend mériter le prix Nobel pour cause de lien de premier plan entre la Physique et le paranormal.

GATTI : J en'(encense pas DENIS puisque son calcul est faux mais je retiens que tu fais encore une généralisation hâtive dénominateur commun caractérisant les zeze de ton espèce puisque les histoires gravitationnelles d'un rotor a très haute vitesse ne sont justement pas prévues dans la démonstration magistrale que je prépare avec l'article AGORAVOX (seuls 5 dossiers ayant une preuve vérifiable y sont étudiés ) . Si tu lisais mes messages avec un peu attention tu l'aurais remarqué. Ces évolutions considérables de la pensée mériteraient quand même un bon Nobel lorsque vous serez devenus assez adultes pour réaliser dans quelle galère vous vous être fourrés en acceptant un débat (pas cordial du tout) avec moi.

Donc Denis il faut maintenant refaire les calculs et prendre en compte la relativité au travers la loi d'équivalence acceleration=gravitation .Les zeze a grande gueules ; je ne vous sent pas très capables sur ce coup et je me doute que les insultes et les vexations vont voler; elles sont plus facile a faire lorsqu'on est dans l'incapacité de faire une démonstration claire pour donner le change.

NB: Pour ceux qui n'y comprennent rien reprendre le debat ancien dans une autre file je crois concernant l'hypothèse du satellite ayant un rotor en rotation THV

[ovide]

Bonjour

Gatti , tu en remets encore avec ;

Ceci est corroboré par les déclarations des témoins d'OVNI ayant équipés d'un rotor mais comme vous ne les avez pas étudiés laissons tomber.Je n'ai pas l'intention de vous éduquer pour faire de vous des génies de la parapsychologie alors que même les parapsy officiels n'ont pas encore fait L'effort d'étudier le comportement des ovnis a rotor vis a vis de la relativité.

Encore cette histoire de rotor

Tu essaie encore d' avoir des équations mathématiques par la ruse , en fesant faire la job par les autres

Donc Denis il faut maintenant refaire les calculs et prendre en compte la relativité au travers la loi d'équivalence acceleration=gravitation .Les zeze a grande gueules ; je ne vous sent pas très capables sur ce coup et je me doute que les insultes et les vexations vont voler; elles sont plus facile a faire lorsqu'on est dans l'incapacité de faire une démonstration claire pour donner le change.

Je suppose que tu a appris par coeur l'effet Lense-Thirring , je dois admettre que dernièrement des expériences ont démontré une relation entre l'état supraconducteur et une modification du champ gravitationnel à cause des propriétés des matériaux supraconducteurs qui ont la particularité d'être diamagnétiques.

Mais, ça fait pas voler ton Rotor pour autant , à moins que tu nous sorte ton histoire de comportement quantique macroscopique ou bien tu l' as fabriquer de matériaux supraconducteurs pendant la fin de semaine:ouch:

Ça demeure un artefact expérimental sans valeur ton machin , juste du bla, bla, bla, sans preuves;)

Ovide

[Jean-Francois]

Prouver les projections du cerveau c'est une avancée formidable...

Avez vous été victime d'une "projection de cerveau"?

Non, son cerveau a émigré de son plein gré vers des contrées plus accueillantes... et où il pouvait offrir quelque chose à la société. Gatti l'économisait beaucoup trop

Jean-François

[syntaxerror]

Bonsoir a tous...

Donc bientôt, sur agoravox;
"5 dossiers ayant une preuve vérifiable y sont étudiés"

Pourquoi ces preuves ne sont pas données ici?

[BeetleJuice]

Hi, Gatti, archidiacre de l'Eglise de la sainte relativité cache misère intellectuelle.

C'est valable uniquement si la vitesse de deplacement de la lune sur son orbite est considérée comme réduite. Vous vous situez dans le cas d efigure dla lune qui serait en train d'amorcer sa retombée sur terre naturellement.
Dans le cas d'une vitesse constante, la lune remonte immédiatement sur son orbite habituelle. C'est mon petit doigt qui me le dit et mon intuition mais cela est vérifiable par tous les scientifiques de haut niveau qui voudront bien résoudre ce problème de robinet très simple pour eux car ils tiendront compte de la loi d'équivalence acceleration=gravitation de la relativité générale Vous vous ête sfourvoyés dans les formules de Kepler qui n'ont rien a voir avec l'hypothese (piege ) que je vous ai posée.
Ceci est corroboré par les déclarations des témoins d'OVNI ayant équipés d'un rotor mais comme vous ne les avez pas étudiés laissons tomber.Je n'ai pas l'intention de vous éduquer pour faire de vous des génies de la parapsychologie alors que même les parapsy officiels n'ont pas encore fait L'effort d'étudier le comportement des ovnis a rotor vis a vis de la relativité.
DENIS s'est donné la peine de faire le calcul concernant une orbite plus basse de quelques dizaines de mètres ; début de calcul intéressant sur le chemin de la vérité car il permet de mieux situer le problème. Il n'empêche que Denis fait la même erreur que PTOUFLE .Alors je demande confirmation officielle qu'un grand astrophysicien vienne confirmer vos calculs. En attendant cessez de faire du triomphalisme.

Une image vaut mille mots:



C'est à peu près ce qui ressort de ce texte.

A savoir que la science n'a pas attendu vos bêtises pour modéliser les effets de la gravitation et que, donc, les formules de Kepler sont tout à fait valable dans les cas qui font intervenir deux corps dont l'un orbite autour du premier (ce qui est le cas du couple terre/lune, je ne vous apprend rien), de même que la physique classique suffit à décrire la quasi totalité des mouvements astronomiques, sauf pour certain objet comme les trous noirs, les quasar ou la matière noire.
Puisque vous persistez à vous réfugiez derrière votre soi-disant connaissance de la relativité, étudions le cas sous cet angle:

La relativité nous dit que la gravitation est une conséquence de la déformation de l'espace temps produite pas un objet doté d'une masse et qu'il s'agit donc, non pas d'une force, mais d'une manifestation de la géométrie de l'espace.
En toute logique, plus on s'approche de l'objet, plus l'espace est déformé et plus l'objet est massif, plus la déformation est importante (c'est ce qui fait qu'un trou noir déforme l'espace sur une si petite surface)
Donc, vous pouvez m'expliquer, comment, si on déplace la lune, même sans changer sa vitesse, elle pourrait revenir à son orbite initiale puisqu'elle se situe à un endroit où l'espace est plus déformé et donc, elle se trouve dans des conditions différentes?

Prenons un cas extrême de gravitation, mais similaire. Imaginons une étoile qui orbite autour du trou noir supermassif au centre de la galaxie, et qui se trouve à seulement quelque kilomètre du disque d'accrétion de celui-ci.
Maintenant, je pousse cette étoile vers le trou noir des quelque kilomètre qui manque, sans changer sa vitesse.
A votre avis, en sachant que le trou noir déforme l'espace de telle façon que si un objet ce trouve suffisamment près de lui, il tombe dedans, est-ce que l'étoile va remonter sur son orbite?

(Je sais que vous allez me dire que le cas est tout à fait différent, mais ce sera de la mauvaise fois, parce qu'il n'est pas si différent. De même que la comparaison quasar/votre rotor.)

En passant, vous ne m'avez toujours pas répondu:
-quel est le fondement de votre théorie de l'ethnologie évasive et quelle différence y a-t'il avec l'ethnologie structuraliste de Levi-strauss que vous avez cité?
-êtes vous capable de prouver, avec des démonstrations de physique, le fait que la lune remonte et le fait que le rotor s'envole?

En attendant votre prochaine intervention où je prédis que vous ne répondrez à aucune question

BeetleJuice.

[Gatti]

PAS de COMMENTAIRES pour BEETLE QUE JE METS SOUS MODERATION pour rabachage incoherent. Ovide est sur le même chemin il devra faire tres attention . VOus imitez a merveille un vieux disque rayé qui reste bloqué .