Oui, avec pas mal d'imagination: un peu à droite des canaux de Mars, un peu après le décor qui a servi aux américains à tourner l'alunissage en 1969, juste avant le visage. Mais, la meilleure place pour "voir" Nibiru reste encore le net... un télescope est plutôt encombrant pour ça.erles21 a écrit :J'ai pas tout lu mais es-ce qu'on peut voir nibiru aujourd'hui par télescope?
Jean-FrançoisLe seul moyen que tu as de voir Nibiru c'est en fermant les yeux... dans ton sommeil. Dans ton monde onirique (ou de métamatièreerles21 a écrit :J'ai pas tout lu mais es-ce qu'on peut voir nibiru aujourd'hui par télescope?
) tu peux voir toutes les planètes qui n'existent pas réellement.
Re: Nibiru-2
ZeitGeist a écrit :Logique car plus ça fait longtemps qu'on avance, plus on va vite, plus on s'éloigne vite.
C'est très très mal dit, mais en effet, la ceinture d'astéroïde est supposé comme étant l'endroit où devrait se trouver une planète. Cependant, on suppose non pas que la planète a existé, mais qu'elle ne c'est pas formé. Et ça n'a pas grand chose à voir avec les nombres premier il me semble, puisque la distance mars/jupiter est énorme comparé à la distance mars/terre ou à la distance Venus/terre.Fait intéressant, si vous calculez la distance entre chaque planètes, vous constaterez qu'elle correspond à un ratio des nombre premiers (équilibré cette physique !). Logique car plus ça fait longtemps qu'on avance, plus on va vite, plus on s'éloigne vite. Avec ce calcul on constate qu'il manque bel et bien une planète à l'endroit où l'on trouve la ceinture d'astéroĩdes.
Récapitulons ce que j'ai déjà demandé, même si je sens le hit and run dans ce message.Niburu (abritant les Annunakis) a déjà détruit la Planète Maldek (maintenant la ceinture d'astéroĩdes) dans son orbite non-conventionnel (cycle de 3600 ans).
Denis Une bêtise de la taille d'une planète en effet. Je crois que l'humain n'a pas encore fait plus gros comme délire.On dirait que ZeitGeist ne sait pas que cette histoire de Nibiru est une grosse niaiserie.
Il finira peut-être par s'en rendre compte.
Récapitulons ce que j'ai déjà demandé, même si je sens le hit and run dans ce message.
-Si la planète avait un cycle de 3600 ans, pourquoi il n'y a aucune trace d'un quelconque cataclysme à l'époque, similaire à celui que l'on prévoit pour 2012. La planète avait la varicelle et elle n'est pas passé?
-S'il y a une planète qui se balade sur une orbite elliptique qui la fait passé près de la Terre tout les 3600 ans, pourquoi la terre à encore une lune?
-Comment expliqué la formation d'une ceinture d'astéroïde à partir de la destruction d'une planète il y a seulement 3600 ans, et pourquoi n'a t'on pas de trace de chute d'astéroïde sur terre, qui, normalement, aurait du arriver après l'impact?
Tu penses qu'il s'en rendra compte avant début 2013 ?Denis a écrit :On dirait que ZeitGeist ne sait pas que cette histoire de Nibiru est une grosse niaiserie.
Il finira peut-être par s'en rendre compte.
C'est possible, mais peu probable.Tu penses qu'il s'en rendra compte avant début 2013 ?
DenisRien a faire , il est trop torduTu penses qu'il s'en rendra compte avant début 2013 ?
Tu penses que quelqu'un qui affirme "Nibiru n'est visible que de l'hémisphère sud et la NASA ont un téléscope en Antartique depuis environ 25 ans ayant pour rôle exclusif d'observer la venue de la Planète X", peut se rendre compte à quel point il est dans le champs de patates?Denis a écrit :On dirait que ZeitGeist ne sait pas que cette histoire de Nibiru est une grosse niaiserie.
Il finira peut-être par s'en rendre compte
). Ca n'est pas une réponse valable, n'importe quel conspiro du NWO dira que tout ce qui est top-secret se retrouve sur internet et que c'est pour cela qu'on sait que les illuminatis complotent.Jean-François a écrit :je pense que la réponse serait du genre "c'est ultra-secret
C'est bien pour cela que c'est celle que je subodore. Vous attendez une réponse valable?BeetleJuice a écrit :Ca n'est pas une réponse valable [...]Jean-François a écrit :je pense que la réponse serait du genre "c'est ultra-secret
On est d'accord. Sauf ZeitGeist, qui nous affirme que ça fait 25 ans que a) il y a des télescopes quelque part en antarctique et b) ces télescopes sont spécifiquement utilisés pour l'observation de Nibiru. Lui ne parle pas d'"études de faisabilité" mais du vrai de vrai. Me semble que si ça fait 25 ans, c'est une informations qui devrait être largement accessible... et pas seulement sur onnouscachetout, psitk ou autre VeritasTéroudébal a écrit :En l'occurrence, il y a effectivement des projets et des études de faisabilité de grands télescopes en Antarctique. Mais évidemment, cela n'a strictement rien à voir avec une quelconque planète imaginaire...
Non, mais j'étais sarcastique (bien que j'ai oublié de mettre unJean-François a écrit :Vous attendez une réponse valable?
pour le montrer.). Cela dit, oui, j'espère une réponse valable de cette forme: je n'en sais rien parce qu'en réalité, j'ai simplement suivi sans réfléchir des idées qui circulent sur internet. Denis Proprement n'importe quoi. La simili preuve qu'il y a un télescope traquant la planète X, c'est la photo d'un télescope. Problème: je peux trouver des milliers de photos de télescopes sur le web.ZeitGeist a écrit :Nibiru découverte en 1983
par le satellite IRAS (Infrared Astronomical Satellite)
SPT complété en 2007.
http://calatorpenet.blogspot.com/2008/0 ... -pole.html
Faites vos recherches au lieu d'attendre les réponses. Google est votre ami.
Sans compter le fait qu'une planète qui est censé être visible à l'oeil nu dans deux ans ne peut pas passer inaperçu dans le ciel, même avec un bête télescope d'amateur. Or, sur les milliers d'amateurs d'astronomie et sur tous les télescopes professionnels placés dans l'hémisphère sud, il n'y en a pas un seul qui a pris une photo. Etonnant non?Je ne parle même du fait qu'à priori, une planète se trouve dans le plan de l'écliptique(ou pas loin) et donc que le pôle sud est le plus mauvais emplacement pour détecter une planète appartenant au système solaire.
Oui, on sait, on est vraiment rien que des méchants de ne pas vous croire sur parole et en plus de mettre en doute vos théories en apportant des contre-arguments plus valables que vos arguments eux même.J'ai d'autres choses à faire que de passer mon temps sur internet à m'obstiner avec des gens qui se croient sceptiques alors qui sont fermés à toutes théories tant que ce ne sont pas les leurs.
Ben, mes recherches m'ont montré que Nibiru c'était de la foutaise. Comme je ne connais pas tout, je voulais savoir si vous aviez des informations séreuses montrant le contraire. Mais, je ne vous crois pas sur parole (d'autant plus que j'estime à 0% la probabilité que vous soyez vous-même astronome). Vous pouvez toujours prétendre avoir vérifié quelque chose, si vous ne pouvez le montrer ça restera faux.ZeitGeist a écrit :Faites vos recherches au lieu d'attendre les réponses
), vous seriez tombé sur ce site (quand même préférable à Wikipedia). J'ai fureté sur ce site mais n'ai vu aucune mention d'un projet sur "Nibiru". On parle bien de la découverte d'amas galactiques mais pas d'une planète errante qui s'approcherait de la Terre. Vous expliquez ça comment si ce télescope a pour fonction de surveiller "exclusivement" (sic) Nibiru?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
