J'ai remarqué que lorsqu'on parle d'ovnis beaucoup de gens font directement l'amalgame avec "extraterrestre".
A mon sens cela est dû au fait qu'ovni signifie Objet Volant Non Identifié (ce n'est pas un scoop certes): or parler "d'Objet Volant" suggère implicitement une technologie de pointe (un phénomène athmosphérique ne vole pas...). Bien évidemment il y a une source science-fictionnelle relativement ancienne à l'origine de cet acronyme "ovni".
Or ne serait-il pas judicieux de le mettre à jour?
Ne serait-il pas plus judicieux de parler de "pani" pour "phénomène aérien non identifié"? Beaucoup moins connoté et plus neutre qu'ovni.
OVNI: Abus de langage?
OVNI: Abus de langage?
☼ "Pour expliquer un brin de paille, il faut démonter tout l'Univers" ☼ (Remy de Gourmont)
Re: OVNI: Abus de langage?
Voilà c'est pourquoi en France l'organisme officiel parle de PAN Phénomènnes Aérien Non identifié. Mais j'ai testé si je parle de pan aux gens , au mieux on parlera de satyre de la mythologie grecque. Par contre l'association ovni= vaisseau extraterrestre m'énerve profondément. J'apprends parfois que ça fait trente ans que je m'intéresse à quelque chose dont je dis qu'il n'existe pas ... 

NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.
Militant du: " MITCH S'en Fout "= Milite pour Images, Trucs à la Con, Humour, Sur le Forum.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.
Militant du: " MITCH S'en Fout "= Milite pour Images, Trucs à la Con, Humour, Sur le Forum.
-
- Modérateur
- Messages : 27998
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
Re: OVNI: Abus de langage?
Et comment on fait pour les soucoupes à terre?Jiti-way a écrit :or parler "d'Objet Volant" suggère implicitement une technologie de pointe]/quote]
Oh, il y a encore des montgolfières qui volent.
Ne serait-il pas plus judicieux de parler de "pani" pour "phénomène aérien non identifié"? Beaucoup moins connoté et plus neutre qu'ovni.

C'est plus neutre et moins intéressant pour certains, puisque c'est sûr que des phénomènes aériens non-expliqués (dans le nez), il y en a des tonnes. Le moindre témoins qui voit quelque chose dans les airs et qu'il ne sait expliquer/qu'il trouve bizarre, est un PAN (dans les dents). Mais, quel est l'intérêt - pour ovnilogue en tout cas - de ce dire que n'importe quel nuage mal compris peut devenir un PAN (dans le pied)?
La plupart des ufologues utilisent bien ovni parce que tout le charme provent de l'ambiguité avec les merveilleux engins spatiaux. On facilite ainsi le passage de l'absurde au trivial (et vice-versa).
Jean-François
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)
Re: OVNI: Abus de langage?
Tout à fait d'accord!Jean-Francois a écrit :La plupart des ufologues utilisent bien ovni parce que tout le charme provent de l'ambiguité avec les merveilleux engins spatiaux. On facilite ainsi le passage de l'absurde au trivial (et vice-versa).
P.S: pas mal la métaphore avec "PAN",

Oui c'est vrai j'avais même pas fait le lien avec le GEIPAN.NEMROD34 a écrit :Voilà c'est pourquoi en France l'organisme officiel parle de PAN Phénomènnes Aérien Non identifié.
En tout cas moi ce qui m'énerve ce sont les journalistes et les médias en général, du moins français, qui continuent de parler d'ovnis: peut-être estiment-ils que, si ils abandonnent ovni pour pan,
ils seront accusés encore plus fortement de complot...

☼ "Pour expliquer un brin de paille, il faut démonter tout l'Univers" ☼ (Remy de Gourmont)
Re: OVNI: Abus de langage?
Il est pas rare que les médias emploi carrément le terme "Soucoupe volante"
Re: OVNI: Abus de langage?


Juste par besoin de sensationalisme a mon avis.
☼ "Pour expliquer un brin de paille, il faut démonter tout l'Univers" ☼ (Remy de Gourmont)
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit