Le mot de conservatrice associé à des avancées sociales montre à quel point on a intériorisé certains modes de pensée. Ce qui pour toi semble l'énoncé d'un fait du coup par l'utilisation de ces adjectifs me semble une opinion.
Ca n'était pas des avancé social. La réduction du temps de travail, l'augmentation du temps des congé payé sont de vieille recette qui avait fait le succès de la politique du CNR et du début des 30 glorieuse. En 1981, ce n'était qu'une reprise de ces idées et non de nouvelles avancés.
Je n'émets pas d'opinion,j'énonce des faits. Si j'avais donné une opinion, j'aurais dit si je trouvais ça bien ou mal.
conservateur ou réactionnaire n'a pas, en histoire, de connotation péjorative, je le prends au pied de la lettre. La politique de la gauche de 1981 était conservatrice puisqu'elle n'a pas proposé de nouvelles idées et c'est replié sur des modèles anciens qui avait fait leur preuves. Le problème de cette fois là, a été que la situation globale de l'économie avait changé et que du coup, ça n'a pas marché, d'où la remise en question de la doctrine politique et le virage libéral de la gauche sous l'égide de Laurent Fabius.
Conservateur veut simplement dire "qui conserve", le sens politique n'est pas le sens exclusif.
pour moi c'est à la limite du racisme.
Qu'est-ce que tu vois de raciste là dedans? Est-tu sur d'avoir bien compris ma phrase, parce que s'il y a bien une phrase qui n'était pas raciste, c'était celle là.
A moins que ce soit une tentative malhabile de diaboliser mon discours, mais je n'irais pas dans cette voie.
Pour les finances, il faut penser aussi au choc pétrolier qui n'a pas aidé et puis il y avait quand même aussi une volonté de la part des rentiers de reprendre la main. A l'époque les taux d'intérêts étaient hauts mais les salaires et l'inflation encore plus ce qui créait une situation favorables aux salariés qui en s'endettant pouvaient accéder à la propriété car l'augmentation de leurs salaires rendait leurs mensualités de moins en moins importantes dans leur budget. Cette situation n'était pas tenable pour les rentiers qui ont désiré lutter contre l'inflation par la modération salariale donc par l'accentuation du chômage d'où l'introduction du concept de NAIRU.
C'est vrai, mais le problème des finances publiques avaient déjà été en partie résolue suite aux politique de rigueur de la droite. Le problème de ces politiques, c'est que si elles relançaient les finances de l'Etat, l'économie allait mal et le gouvernement se refusait à retirer l'indexation prix/salaire qui lui aurait couté les élections, mais aurait permis la relance.
C'est la gauche qui a décidé de le faire, après son virage libéral, en réduisant les financements publique qui coutait une vrai fortune et en cassant cette indexation, ce qui leur a couté les élections suivantes.
Alors si pour pouvoir changer la vie de centaines de millions de personnes il faut passer outre des privilèges consentis pendant des siècles (avant même les transactions informatiques) avec des micro états je suis pour qu'on le fasse.
Retire la co-principauté au président de la République ne changera pas le statut d'Andorre...
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.
(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)
