Voir un ovni par soi même,vaut mieux qu'une photo.

[Sebastien34]

Bonjour à tous,

Pour ceux que ca interesse,spécial ovni sur historia en anglais aujourd'hui de midi a 3 heures.

amicalement Sébastien

[leToucheur]

Au sujet de la possibilité du voyage à la vitesse de la lumière, là par contre, nous sommes dans le domaine de la SF la plus délurée

Comme aller sur la Lune, les bombes atomiques et communiquer avec des gens à travers le monde en passant par des tubes de verres, je parle bien sûr de la fibre optique était de la science-fiction au début du 20e siècle. Comme la majorité des technologies utilisées de nos jours d’ailleurs. Nous ne pouvons pas savoir à quoi notre monde ressemblera dans 200 ans car il est impossible de modéliser l’évolution humaine. Donc, peut-on dire que nos modèles mathématiques d’aujourd’hui sont infaillibles et qu’ils seront encore utilisés dans 200 ans, dans 500 ans?

Ovide,
En effet la galaxie Andromède ce trouve à plus de 3 millions d’années-lumière de la nôtre, selon les sources, la distance varie entre 2,5 et 3 millions d’années-lumière et je n’ai malheureusement pas fait le calcul par moi-même et je doute que vous aussi donc pas la peine de faire un débat pour cela, ce n’était qu’une erreur de frappe.

Denis,
Je suis d’accord avec vous, il se peut que des civilisations soient bien plus en avance que l’on peut l’imaginer.

[Jean-Francois]

Deuxièmement, il faut prendre en considération que les scientifiques n’on pas, à ce jour, détecté de planète dans notre système solaire favorisant le développement de la vie

Vous pensez vraiment que les scientifiques n'ont pas découvert qu'il y a de la vie sur Terre? Et si ils le savent, comment pouvez-vous dire qu'il n'ont pas détecté une planète "favorisant le développement de la vie dans nore système solaire"? Je souligne cette sottise parce que ce n'est pas une coquille isolée, ce qui permettrait de croire à une mauvaise formulation, mais qu'elle dénote une manière un peu trop elliptique de penser.

Les lois établie sont en constante évolution, nous n’avons qu’a penser à la loi gravitationnelle : Galilée fut le premier à établir le modèle, Newton l’a modélisé et Einstein nous arrivera avec la relativité générale

Non, les lois sont immuables, ce qui change c'est notre compréhension/description de ces lois.

Troisièmement, si des être intelligents étaient en mesure de voyager comme bon leur semble dans notre univers et qu’il découvrirait la vie sur notre planète, selon moi, leur présence serait imperceptible. Est-ce que les singes comprennent à quoi servent nos voitures et nos avions?

Ca veut dire quoi pour vous "imperceptible": vous voulez dire que les singes ne perçoivent pas les voitures et les avions? Que des ET qui gareraient leur vaisseaux spatial sur Time Square le soir du jour de l'an passeraient totalement inaperçus?

Quatrièmement, plusieurs de ses apparitions hautes en couleurs on souvent lieux à des endroit où l’atmosphère peut influencer la perception

Même si c'était vrai, ça serait seulement une raison de plus pour privilégier l'hypothèse des hallucinations.

Le cerveau est très puissant et connaissons à peine son fonctionnement, nous utilisons seulement 10 à 15% de nos capacité qu’advient t’il du 85%

Légende urbaine... quoique, peut-être que ceux qui y croient beaucoup-beaucoup utilisent moins de 100% de leur cerveau?

Finalement, les pays développé peuvent paraître Extra-terrestre face à une tribu d’Afrique

En fait, vous répétez ce que vous avez déjà dit dans votre troisièment... en montrant que la question "d'imperceptibilité" est parfaitement fausse.

Cela dit, je vous signale qu'en poussant ce genre de réflexion on peut aussi dire qu'il est impossible de distinguer Dieu de ET très "évolués" mais cela ne prouve ni l'existence de dieu ni celle des ET.

Somme toute, je crois fermement qu’il existe de la vie intelligente dans notre univers mais que les manifestations observées sur la Terre ne sont pas le résultat de visite Extra-terrestre.

Vous avez parfaitement le droit de le croire mais je pense que vous devriez rechercher des arguments plus sérieux si vous désirez convaincre qui que ce soit de moindrement sceptique. Factuellement, il n'existe pas de preuve solide de la visite de ET sur Terre.

Jean-François

[leToucheur]

Vous pensez vraiment que les scientifiques n'ont pas découvert qu'il y a de la vie sur Terre

Outre la Terre, vous connaissez des planètes ou la vie existe dans notre système solaire?

vous voulez dire que les singes ne perçoivent pas les voitures et les avions? Que des ET qui gareraient leur vaisseaux spatial sur Time Square le soir du jour de l'an passeraient totalement inaperçus?

Les singes ne comprennent pas l'utilité des voitures et des avions. Pourquoi des ET iraient se poser à Time Square le soir du jour de l'an? Si les ETs seraient le moindrement intelligent, je ne crois pas qu’ils feraient des apparitions en plein public mais dans des lieux isolée ou il n'y a pas d'humains, voilà pour le imperceptibles.

Même si c'était vrai, ça serait seulement une raison de plus pour privilégier l'hypothèse des hallucinations

C'est en plein ce que je voulais faire comprendre, d'ou mon lien avec le cerveau et désolé pour le 10% il s'agit d'une erreur de ma part. Je tentais de faire un lien avec les hallucinations et le cerveau qui pourrait générer certains de ces phénomènes.

Vous avez parfaitement le droit de le croire mais je pense que vous devriez rechercher des arguments plus sérieux si vous désirez convaincre qui que ce soit de moindrement sceptique. Factuellement, il n'existe pas de preuve solide de la visite de ET sur Terre.

Je ne tente pas de convaincre personne mais de faire réfléchir car nous nous croyons tellement évolué et civilisé que nous somme parfois arrogant et prétentieux en croyant que nous somme les seules espèces intelligentes dans ce monde alors que nous connaissons pratiquement peu de chose sur le fonctionnement de notre univers et effectivement "Extraordinary claims require extraordinary evidence".

[shirase]

Je ne tente pas de convaincre personne mais de faire réfléchir car nous nous croyons tellement évolué et civilisé que nous somme parfois arrogant et prétentieux en croyant que nous somme les seules espèces intelligentes dans ce monde alors que nous connaissons pratiquement peu de chose sur le fonctionnement de notre univers et effectivement "Extraordinary claims require extraordinary evidence".

Hello,

Ceci dit nous sommes peut être la seule espèce intelligente de l'univers. Les probabilité nous disent le contraire, mais il n'en reste pas moins que c'est quand même possible.

Cordialement

Shirase

[curieux]

Bonjour,

Premièrement, il serait prétentieux de croire qu’on est la seule espèce intelligente dans cet univers.

Bonjour à toi et bienvenue

D'emblée : qu'est-ce que la prétention a à voir avec les faits ou la croyance ?
Voilà déjà une entrée en matière qui part d'un à priori induit par l'idée que l'être humain a tout intérêt à être humble s'il veut découvrir les mystères de son entourage...
D'après toi, il n'y a que les humbles capables de faire des découvertes ?
Moi j'en doute fortement. Cela ferait-il de moi un prétentieux ?
J'en doute aussi, même si la connaissance fait que certains s'enflent d'orgueil, c'est plus surement cette connaissance qui l'aidera à séparer la véritable découverte de l'interprétation saugrenue par manque de base pour raisonner correctement que son humilité.
En sciences, un humble qui n'y connait rien à rien vaut bien moins qu'un prétentieux qui a un bagage conséquent et ce, parce qu'il y de fortes chances que dans ce cas c'est l'humble qui est le prétentieux.

[Jean-Francois]

Outre la Terre, vous connaissez des planètes ou la vie existe dans notre système solaire?

Non. Mais je suis sûr et certain que, contrairement à ce que vous disiez, les scientifiques ont détecté une planète dans le système solaire "favorisant le développement de la vie".

vous voulez dire que les singes ne perçoivent pas les voitures et les avions? Que des ET qui gareraient leur vaisseaux spatial sur Time Square le soir du jour de l'an passeraient totalement inaperçus?

Les singes ne comprennent pas l'utilité des voitures et des avions

Et puis? "Imperceptible", ça ne veut pas dire "qu'on ne comprend pas" (pas plus que "qui se cache pour ne pas être vu par les humains") mais "qui n'est pas perçu par les sens". Que les singes ne comprennent pas l'utilité de ces engins ne veut pas dire qu'ils ne les perçoivent pas. Votre exemple est d'autant plus mal choisi que les humains vont en voiture - et même en avion - dans des endroits où il y a des singes alors que vous cherchez à dire que les ET évitent les humains.

Pourquoi des ET iraient se poser à Time Square le soir du jour de l'an?

Pourquoi pas? C'est festif Time Square au jour de l'an Ce que je veux dire par cet exemple, c'est qu'il n'existe aucun argument rationnel qui permette de dire que les ET éviteraient ou non de se montrer aux humains. Ainsi, vous spéculez à 110% quand vous dites:

Si les ETs seraient le moindrement intelligent, je ne crois pas qu’ils feraient des apparitions en plein public mais dans des lieux isolée ou il n'y a pas d'humains

Ah, pourquoi pensez-vous ça? Personnellement, je les trouverais franchement bêtes de faire autant de distance pour venir se cacher au fin fond des bois* et éviter la forme de vie la plus particulière de la planète.

Je tentais de faire un lien avec les hallucinations et le cerveau qui pourrait générer certains de ces phénomènes

Pourquoi, alors, avoir inséré cet argument dans une liste visant à défendre la possiblité des visites ET? C'est parfaitement illogique.

effectivement "Extraordinary claims require extraordinary evidence".

Ce qui veut bien dire que votre liste est une sorte de coup d'épée dans l'eau.

Jean-François

* Ou se crasher en plein désert, comme les fanatiques de Roswell l'affirment.

[BeetleJuice]

Ah, pourquoi pensez-vous ça? Personnellement, je les trouverais franchement bêtes de faire autant de distance pour venir se cacher au fin fond des bois* et éviter la forme de vie la plus particulière de la planète.

Il est fort possible que s'ils viennent, ils ne soit pas d'accord pour dire que nous sommes l'espèce la plus importante de la planète. Vu d'une autres planètes, les fourmis, les abeilles ou les termites pourraient aussi bien paraître être les plus important. Après tout, elles sont bien plus nombreuse et vivent en société de milliers d'individus aussi.

Ca expliquerait pourquoi on ne les voit que dans les bois

Blague à part, spéculer sur ce que ferait un ziti s'il venait, sachant qu'on ne possède même pas de preuve que le ziti puisse venir est un peu surfait.

Les singes ne comprennent pas l'utilité des voitures et des avions

Qu'est-ce que vous en savez? Vous avez demandé à beaucoup de chimpanzé ce qu'il pensait de la dernière mercedes? Rien ne nous dit qu'il n'ont pas compris à quoi ça sert, mais qu'il n'en voit pas l'utilité ou ne sont pas capable de concevoir comment ça fonctionne et d'aller plus loin que le simple constat: ça sert à se déplacer.
De plus, comme l'a dit Jean-François, le fait de ne pas comprendre quelque chose n'implique pas qu'il est imperceptible.

[Jean-Francois]

Ah, pourquoi pensez-vous ça? Personnellement, je les trouverais franchement bêtes de faire autant de distance pour venir se cacher au fin fond des bois* et éviter la forme de vie la plus particulière de la planète.

Il est fort possible que s'ils viennent, ils ne soit pas d'accord pour dire que nous sommes l'espèce la plus importante de la planète

Vi. C'est pourquoi j'ai sciemment évité le "important" pour me concentrer sur le "particulier". Notre espèce n'est certainement pas celle qui possède le plus d'individus mais il me semble objectivement impossible de ne pas la remarquer.

Evidemment, on peut toujours supposer les ET qui viennent pour étudier les bactéries ou le phytoplancton en essayant de se cacher (mais pas trop, selon les ufologues) des humains, considérés comme des parasites sans intérêt*. Ou, on peut supposer que nous sommes imperceptibles aux sens ET... Mais, bon, quand on ouvre ce genre d'écluse à spéculations, attention aux inondations neurales (qui peuvent virer au lavage de cerveau si on les prend trop au sérieux).

Blague à part, spéculer sur ce que ferait un ziti s'il venait, sachant qu'on ne possède même pas de preuve que le ziti puisse venir est un peu surfait

Spéculer sur le pourquoi du comment de ci ou ça sans même avoir songer à vérifier si ces ci ou ça étaient observables, c'est une constante zozoe. Faut demander à Denis de raconter l'histoire de la Clé d'or de Fontenelle, c'est toujours un plaisir.

Jean-François

* Si l'humain a été créé, il pourrait y avoir des humains - ou des brouillons d'humanité (à moins que nous soyons le brouillon?) - sur mille planètes dans les trois parsecs-cubes centrés sur le soleil? Je mets 0% à cette proposition multiple mais avec ce genre de "si", pas la peine de se gêner.

[Denis]

Salut JF,

Tu dis :

Faut demander à Denis de raconter l'histoire de la Clé d'or de Fontenelle, c'est toujours un plaisir.

C'est la dent, pas la clé

Tout le plaisir est pour moi.

Assurons-nous bien du fait, avant de nous inquiéter de la cause. Il est vrai que cette méthode est bien lente pour la plupart des gens, qui courent naturellement à la cause, et passent par-dessus la vérité du fait; mais enfin nous éviterons le ridicule d'avoir trouvé la cause de ce qui n'est point.

Denis

[mark259]

Si les ETs seraient le moindrement intelligent, je ne crois pas qu’ils feraient des apparitions en plein public mais dans des lieux isolée ou il n'y a pas d'humains, voilà pour le imperceptibles.

Serieusement LeToucheur, si les Extra-Terrestres etaient le moindrement intelligent je pense quils auraient dautres choses a faire que de planer au dessus du ciel de la terre. (Depuis plusieurs annees dapres les TEMOINS, haha). Pour ce qui est des enlevements (jespere que tu ne crois pas a sa aussi), je nai rien a dire, mais jai cru entendre dire quil sagissait dune sorte de memoire corrompu du cerveau (information non exacte), et autres preuves a lappuit sa ne tient pas debout.

[Jean-Francois]

C'est la dent, pas la clé

L'Adam?

Désolé pour l'erreur. Merci pour la correction et la narration.

Jean-François

[Homère]

Cette conversation sur d'hypothétiques visiteurs venus d'ailleurs me fait penser à ça :

" La preuve qu'il y a des êtres intelligents ailleurs que sur Terre est qu'ils n'ont pas essayé de nous contacter." Bill Watterson

[Jiti-way]

[djeffgod]

Bonjour à toi Denis,

C'est en Gaspesie,20 minutes de la ville de Percé.Cela se passe en forêt dans les montagnes.

Cela est pour cette été la date exact seras donné sur ce site des que je le serais.

Et voilà à quoi cela ressemble.
http://img246.imageshack.us/img246/2581 ... ainks4.jpg

amicalement Sébastien

je sais que le post date un peu, mais je comprend pas pourquoi personne a tenté de donner son interprétation de cette photo(a moin que j'aie lu trop vite)

pour moi ,c'est rien d'autre qu'un pointeur laser dirigé sur la camera montée a bord de l'avion.

[Sebastien34]

Bonjoue à toi djeffgod,

La photo ne vient pas de moi,je l'ai trouver sur le net,c'était pour montrer a quoi sa ressemblais quand l'ovni que nous avons appercue dans mon village éclairais une partie du village.

[BeetleJuice]

mais je comprend pas pourquoi personne a tenté de donner son interprétation de cette photo

Dans la mesure où personne ne sais dans quel condition a été prise la photo ni si elle est retouchée, aucune hypothèse faite n'aura plus de valeur qu'une autre faute d'élément. On peut parier sur la vraisemblance d'une hypothèse par rapport à une autre, mais parier sur le laser,dans la mesure où l'on ne sait s'il y en avait un à proximité, donne à l'hypothèse autant de valeur que celle du vaisseau ziti.

En l'absence de donné, il est logique que beaucoup préfère réserver leur jugement.

Pour le moment, ma conclusion formelle (et préférée même si jamais utilisé par les zozos) est: on ne sait pas.

[djeffgod]

mais je comprend pas pourquoi personne a tenté de donner son interprétation de cette photo

Dans la mesure où personne ne sais dans quel condition a été prise la photo ni si elle est retouchée, aucune hypothèse faite n'aura plus de valeur qu'une autre faute d'élément. On peut parier sur la vraisemblance d'une hypothèse par rapport à une autre, mais parier sur le laser,dans la mesure où l'on ne sait s'il y en avait un à proximité, donne à l'hypothèse autant de valeur que celle du vaisseau ziti.

En l'absence de donné, il est logique que beaucoup préfère réserver leur jugement.

Pour le moment, ma conclusion formelle (et préférée même si jamais utilisé par les zozos) est: on ne sait pas.

ah! bon, en fin de compte , personne sait rien ,saura jamais rien ici et a pas l'air de vouloir savoir quoi que ce soit?

je pensais que sceptique etait synonime de curieux pas de démolisseur.

y sert a quoi le forum au juste?

[BeetleJuice]

ah! bon, en fin de compte , personne sait rien ,saura jamais rien ici et a pas l'air de vouloir savoir quoi que ce soit?

je pensais que sceptique etait synonime de curieux pas de démolisseur.

Quand on ne sait pas et que l'on a pas de donné, à quoi bon faire des hypothèses? Un sceptique est d'abord quelqu'un qui utilise un esprit cartésien et scientifique et en l'absence de donné, un scientifique dit qu'il ne sait pas, il ne fait pas d'hypothèse hasardeuse ne reposant sur rien de concret.

Bien sur, votre interprétation du laser repose sur un minimum de concret, à savoir le fait que la tache rouge ressemble à un effet de lumière, mais il y a trop peu d'élément pour affirmer que c'est un effet lumineux et non une retouche de la photographie ou une erreur dans le développement, ou encore un phénomène météorologique quelconque, ou un mélange de plusieurs.
S'il était possible de savoir comment a été prise la photo, votre hypothèse serait plus soutenu par des faits et je pourrais plus difficilement la réfuter, elle aurait donc un intérêt en terme d'explication.

Les théories peuvent bien sur être lancé à la va-vite, mais quel intérêt si le but est d'analyser sérieusement ce qu'est cette photo?

[curieux]

ah! bon, en fin de compte , personne sait rien ,saura jamais rien ici et a pas l'air de vouloir savoir quoi que ce soit?

je pensais que sceptique etait synonime de curieux pas de démolisseur.

y sert a quoi le forum au juste?

On peut faire un mélange de ces 3 catégories à part égales sans que cela enlève quoi que ce soit à chacune d'elles ou à leur antithèse.
(il y a des
-sceptiques-curieux
-sceptiques-démolisseurs
-curieux-démolisseurs
mais aussi des
-pas sceptiques-curieux
-pas sceptiques-pas curieux
-etc...)

[NEMROD34]

Bon ..
Cette photo n'en est même pas une , c'est le scan d'une page de livre on en voit la trame très clairement.
Alors il n'est pas simple de travailler à partir d'une photo, mais quand c'est la énième édition, imprimée puis scannée alors là moi je perds même pas une seconde.