#5
Message
par BeetleJuice » 07 janv. 2009, 17:26
Interprétation un brin catastrophiste, j'en avait vu d'autre moins alarmistes (surtout au niveau de la projection de bloc de roche qui était sensiblement moins importante. J'aurais d'ailleurs tendance à penser que l'auteur c'est un peu planter au niveau de l'echelle, les 3000 km3 de roche me paraissent un peu exagéré pour la taille du volcan.) Je ne nie pas l'impact sur le climat, mais je pense que les émissions de gaz seront bien plus grave que les émissions de matière solide.
Enfin je ne suis pas géologue, mais le scénario de l'hivers volcanique me semble une explication trop facile à l'extinction précédente, j'aurais tendance à penser qu'il faut y ajouter beaucoup d'autre mécanisme, notamment des proliférations de certainnes algues toxique friante de souffre et de carbonne. Certains biologiste pense que c'est ce genre de facteur (les algues rejetant des gazs et des polluant qui ont influencé l'atmosphère et ont eu de sérieuse retombé au niveau des pluie, sous forme d'acide.) qui ont accéléré certaines extinctions.
Bref, j'aurais tendance à penser qu'un volcan fussent-il important, ne suffit pas mais que ce sont les conséquences évolutives et météorologique qui tuent le plus (au même titre que le météore de la crise KT n'est pas tout seul responsable de la disparition des dinosaures.)
Bref, l'homme sachant, depuis un petit moment, bien mieux lutter contre la modification de son environnement (de façon naturelle) que part le passé et ayant, depuis toujours, une tendance à l'inventivité en cas de crise grave, je ne me fais pas tant de soucis.
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.
(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)
