sur la lune

[Jacques xxxxxxxx]

10 ans, peut paraître peu, mais il ne faut pas oublier les immenses efforts investis dans le programme. Apollo a couté 25,4 milliards US d'époque, le programme Gemini 5,4 milliards. La façon dont vous parlez de la fiabilité des fusées donnent l'impression que vous affirmez que la Saturn V, la fusée du programme Apollo, n'était pas au point. Hors, cela est ridicule pour de nombreuses raisons. Vous êtes cié d'apprendre que les moyens informatiques de l'époque permettaient de calculer les trajectoires nécessaires aux vols habités. Hors, si les moyens de l'époque ne le permettaient pas, alors tous les sondes automatiques planétaires et lunaires, tant soviétiques qu'américains, ne seraient que purent fiction. À partir de là, on peut tout contester et aller jusqu'à affirmer que personne n'est allé dans l'espace et que les sondes n'existent pas.

[embtw]

J'accepte la contre-argumentation, plutôt de bonne facture d'ailleurs, mais je n'accepte pas qu'on me tienne des propos qui ne sont pas les miens. Et je n'ai jamais pensé que l'agressivité était un moyen pertinent de convaincre qui que ce soit.

Je ne me sens pas dans la peau d'un vilain islamiste heureux des 3 000 morts du WTC, et je ne pense pas que répondre à mes arguments ou idées même fausses justifient l'emploi de "C'est ridicule, il faut être idiot pour penser que " etc ....

[240-185]

J'accepte la contre-argumentation, plutôt de bonne facture d'ailleurs, mais je n'accepte pas qu'on me tienne des propos qui ne sont pas les miens. Et je n'ai jamais pensé que l'agressivité était un moyen pertinent de convaincre qui que ce soit.

Je ne me sens pas dans la peau d'un vilain islamiste heureux des 3 000 morts du WTC, et je ne pense pas que répondre à mes arguments ou idées même fausses justifient l'emploi de "C'est ridicule, il faut être idiot pour penser que " etc ....

Faudrait peut-être arrêter la mauvaise foi...
Vous trouvez une justification (fausse) à l'injustifiable sur un sujet grave et il faudrait qu'on l'accepte ?

[embtw]

De la mauvaise foi ? Le meilleur terrain de l'extrémisme religieux et son pourvoyeur en crétins lobotomisés prêts à mourir pour aller chercher les 40 vierges ou consort, c'est bien l'hégémonie d'un système où une minorité de gens riches disposent de la majorité des gens pauvres.

Les allemands dans les années 20/30 étaient tous des fachos ? Non, ils étaient affamés, (grâce au traité de Versailles si je ne m'abuse ) du coup, quand le grand crétin Hitler et ses chaussettes Brunes sont arrivés, tout le monde a signé ( même si j'ultra simplifie pour le coup ) On connaît l'horreur du résultat. Même si le traité de Versailles était une réponse à la guerre des allemands etc ... on peut aller loin comme cela.

En quoi est-ce grave de dire que les attentats sont une réponse horrible mais qu'ils sont juste l'arme du pauvre. Et d'ailleurs, je n'ai pas cité le WTC, cela a été interprété par qq d'autre ... Et me répondre en pensant que la vie c'est bipolaire, le mal contre le bien, c'est être bien naïf pour ne pas dire niais, oups pardon, ça m'a échappé ....

Ah, c'est sûr en ce moment, les terroristes du Hamas ( Et bordel, dieu sait si je suis contre l'extrémisme religieux de tout poil ) sont les vilains pas beaux et que cela justifie qu'on leur balance 200 tonnes de bombes par jour ( ou plus ou moins et je m'en tape du nombre ) quand ils lancent une roquette, ou que ça justifie qu'on tue quelques centaines de civils à côté et que la seule réponse d'Obama ( A ma connaissance ), c'est, il faut que le Hamas arrête de tirer des roquettes pour prévoir une trève ....

Mais au delà de ce que je crois ou que je ne crois pas, je ne vous demande pas d'accepter mon argumentaire pro ou anti-américain ou pro ou anti-ce que vous voulez, je vous demande de rester poli, c'est trop difficile, pas assez scientifique ? Vous n'avez pas eu de parents pour vous apprendre la politesse à coup de pied dans le derche ?

[BeetleJuice]

Et après ce type de démonstration c'est les autres qui sont agressif envers vous?

Vous n'avez pas eu de parents pour vous apprendre la politesse à coup de pied dans le derche ?

Je vous remercie, mes parents vont très bien et ils étaient très poli. Le fait de ne pas être d'accord avec vous et de le faire savoir aussi haut et fort que vous avez vous même fait savoir que, pour vous, le gouvernement américain est le mal, n'est pas une impolitesse, simplement une défense de conviction.

Ah, c'est sûr en ce moment, les terroristes du Hamas ( Et bordel, dieu sait si je suis contre l'extrémisme religieux de tout poil ) sont les vilains pas beaux et que cela justifie qu'on leur balance 200 tonnes de bombes par jour ( ou plus ou moins et je m'en tape du nombre ) quand ils lancent une roquette, ou que ça justifie qu'on tue quelques centaines de civils à côté et que la seule réponse d'Obama ( A ma connaissance ), c'est, il faut que le Hamas arrête de tirer des roquettes pour prévoir une trève ....

Oui et? Vous en tirez quoi comme conclusion de ça? Que les américains sont les méchants, que le Hamas est le méchant ou qu'Israël est le méchant? Moi de mon point de vue, il n'y a pas de méchant, simplement des intérêt plus ou moins justifiable au regard des conventions sociales alors arrêtez de prétendre que nous sommes bipolaire alors que depuis le début votre prose ne sert qu'à ternir l'image américaine assez naïvement.
Les choses sont bien plus complexe que ce que vous avez présenté jusqu'à présent.

Le fait que le terrorisme soit la guerre des pauvres ne le rend pas plus justifiable pour autant et ne rend pas cette guerre meilleure qu'une guerre américaine. Une guerre est une guerre, on peut en expliquer les raisons, on peut prendre parti pour un camps, mais objectivement, aucune n'a plus de justification qu'une autre.

Les allemands dans les années 20/30 étaient tous des fachos ? Non, ils étaient affamés, (grâce au traité de Versailles si je ne m'abuse ) du coup, quand le grand crétin Hitler et ses chaussettes Brunes sont arrivés, tout le monde a signé ( même si j'ultra simplifie pour le coup ) On connaît l'horreur du résultat. Même si le traité de Versailles était une réponse à la guerre des allemands etc ... on peut aller loin comme cela.

Hop Point Godwin

En effet, on peut aller tellement loin avec ça qu'on peut remonter les causes de la guerre de 39-45 au traité de verdun qui partagea l'Empire Carolingien. Est-ce que pour autant ça donne une justification à l'Allemagne d'attaquer la France?

De plus, votre simplification est tellement simplifié que votre démonstration est parfaitement fausse. Le traité de Versailles n'a pas fait la guerre, il n'est qu'un élément. Vous oubliez aussi l'impact du communisme, l'impact autrement plus important de la crise de 1929 (le traité de Versailles ayant été plusieurs fois assoupli ou non respecté, il n'est pas responsable de la ruine allemande, mais il a contribué à la mauvaise entente entre français et allemand et à l'envie de revanche.)
Vous oubliez aussi l'impact des milices créer à partir des associations d'anciens combattant de 1914-1918, dont les SA n'était qu'un groupuscule extrémiste à l'origine. Vous oubliez aussi l'impopularité de la République de Weimar et la nostalgie impériale de l'armée allemande qui a favorisé la montée d'Hitler en le laissant développer sa milice. Il y a aussi l'influence et le financement des patrons allemand, nostalgique de l'empire et qui voyait en Hitler un homme de paille s'il montait au pouvoir. La mollesse du président allemand est aussi à mettre en cause.

Vous voyez, les choses sont en fait beaucoup, beaucoup plus complexe que la simple réduction traité de versailles=guerre.

Et même le "ils ont tous signé" est faux, le NSDAP n'a jamais obtenu plus de 37% des voix aux élections et doit son coup d'Etat à l'habileté d'Hitler qui usait de sa force à l'assemblée en tant que parti possédant la majorité relative pour bloquer les votes et forcé la main au gouvernement pour le prendre en tant que premier ministre. Il a ensuite profité de l'état de crise et de l'élection présidentiel pour se faire nommé à la fois chancelier et président et décrété le Reich. Mais à l'élection législative précédente, qui s'est passé un ou deux ans avant ça, le NSDAP perdait des sièges et était redescendu aux alentour de 34%

[embtw]

BeetleJuice, je ne m'adressai pas à toi mais je pense que tu l'auras compris, enfin je l'espère, vu que tu es resté tout à fait poli. Je ne comprends même pas pourquoi tu le prends pour toi, sauf à croire que vous êtes un groupe qui vivait dans une bulle, il a attaqué mon copain, oulà, je vais de ce pas guerroyer à sa place ???????


Et encore une fois, ou avez-vous vu que je trouvais le terrorisme justifiable, expliquer ( ou essayer ) n'est pas justifier.

Sinon, j'en tire comme conclusion que la seule réponse que les états dits "intelligents" ( Comme les USA, l'Europe, mais je vous laisserai de nouveau jouer sur les mots ) veulent apporter au terrorisme, c'est de balancer encore plus de bombes, ah, c'est sûr, l'Afghanistan, ça marche bien comme stratégie.

Autre point, pas étonnant que des crédules tombent entre les griffes des gourous de toute sorte, la seule façon que la plupart des gens qui sont ici ont de répondre, est de rejeter l'autre, genre, écoute mon ami, moi, je sais mieux que toi, tu es un idiot, écoute mon savoir, je suis un scientifique, tu comprends, c'est pathétique.

Bon, je laisse tomber. Bonne année.

[Denis]

Salut embtw,

Le sujet a passablement dévié depuis tes doutes initiaux sur le "moon hoax".

Puis-je en conclure que, là-dessus, tu t'es complètement détordu les idées folles ?

Si OUI, tant mieux.

Si NON, tant pis.

Denis

[240-185]

BeetleJuice, je ne m'adressai pas à toi mais je pense que tu l'auras compris, enfin je l'espère, vu que tu es resté tout à fait poli. Je ne comprends même pas pourquoi tu le prends pour toi, sauf à croire que vous êtes un groupe qui vivait dans une bulle, il a attaqué mon copain, oulà, je vais de ce pas guerroyer à sa place ???????

Ah bah si vous considérez qu'une discussion est une guerre, vous êtes mal barré... Je croirais lire un luc2...

Et encore une fois, ou avez-vous vu que je trouvais le terrorisme justifiable, expliquer ( ou essayer ) n'est pas justifier.

Je remets ce que vous avez écrit : "==> Non bien sûr, mais pourquoi ce terrorisme existe ? Ou comment trouve-t-il des ressources humaines ? Si tu affames des gens, ne viens pas te plaindre qu'ils cherchent à te voler ...."
Ce qui est surligné en orange, c'est la justification que vous donnez de façon péremptoire sur le pourquoi du 11/9.

Autre point, pas étonnant que des crédules tombent entre les griffes des gourous de toute sorte, la seule façon que la plupart des gens qui sont ici ont de répondre, est de rejeter l'autre, genre, écoute mon ami, moi, je sais mieux que toi, tu es un idiot, écoute mon savoir, je suis un scientifique, tu comprends, c'est pathétique.

Non, vous n'apportez pas le débat. Vous ne faites que répéter les palabres conspirationnistes maintes fois démontés concernant le moon hoax, et vous nous avez suffisamment montré que vous êtes un Ignorant (avec un grand I) de la géopolitique, de l'histoire et des sciences pour qu'on vous attende au tournant (avec une bonne grosse massue mais là n'est pas le sujet...)

[Red Pill]

et je ne pense pas que répondre à mes arguments ou idées même fausses justifient l'emploi de "C'est ridicule, il faut être idiot pour penser que " etc ....

Salut le petit nouveau....

Les zozos-conspiros se suivent et se ressemble depuis des lustres ici. Alors faut pas s'étonner si on montre des signes d'écoeurement. On est juste soulé de battre le même vieux cheval mort. On est seulement des sceptiques pas des saints.

Je clos le débat avec vous, les gens qui jugent les autres en deux/trois posts m'indiffèrent, désolé. Pour les autres, quelques minutes, je réponds.

Parlant de juger les autres....agressivement par dessus le marché....
Pourtant entre croire aux invasions d'extra terrestre ou au moonhoax ou bien au Père Noel......

[embtw]

et je ne pense pas que répondre à mes arguments ou idées même fausses justifient l'emploi de "C'est ridicule, il faut être idiot pour penser que " etc ....

Salut le petit nouveau....

Les zozos-conspiros se suivent et se ressemble depuis des lustres ici. Alors faut pas s'étonner si on montre des signes d'écoeurement. On est juste soulé de battre le même vieux cheval mort. On est seulement des sceptiques pas des saints.

Je clos le débat avec vous, les gens qui jugent les autres en deux/trois posts m'indiffèrent, désolé. Pour les autres, quelques minutes, je réponds.

Parlant de juger les autres....agressivement par dessus le marché....
Pourtant entre croire aux invasions d'extra terrestre ou au moonhoax ou bien au Père Noel......

Mais c'est une conspiration contre moi ou quoi là ? Mais tu as raison dans le fond quand même, du coup, je supprime mon post. Tiens, je n'y arrive pas, si un modo voulait s'y atteller, merci d'avance.

[embtw]

Salut embtw,

Le sujet a passablement dévié depuis tes doutes initiaux sur le "moon hoax".

Puis-je en conclure que, là-dessus, tu t'es complètement détordu les idées folles ?

Si OUI, tant mieux.

Si NON, tant pis.

Denis

Pour être franc, savoir si les américains sont allés sur la lune, je m'en tamponne un peu dans mon quotidien, mais comme cette histoire de drapeau ressort souvent dans les discussions sur ce genre de sujet, au moins, j'aurais l'air moins idiot la prochaine fois, n'ayant pas la chance d'être un grand savant expert de la Géopolitique, de l'histoire et des sciences comme 240-185 ...

[Denis]

Salut embtw,

Tu dis :

comme cette histoire de drapeau ressort souvent dans les discussions sur ce genre de sujet, au moins, j'aurais l'air moins idiot la prochaine fois

Joie et Yippiyeh !

Ton passage sur notre forum n'aura donc pas été inutile.

Denis

[Ptoufle]

Pour être franc, savoir si les américains sont allés sur la lune, je m'en tamponne un peu dans mon quotidien

S'il faut comprendre ça comme une insensibilité de ta part à cet évènement, c'est dommage car c'est peut-être celui qu'on retiendra à la postérité du XXème siècle.

[embtw]

Ah bah si vous considérez qu'une discussion est une guerre, vous êtes mal barré... Je croirais lire un luc2...

Arrêtez de regarder chaque mot dans une phrase en essayant d'y faire une pseudo analyse, le second degré, non ? Pas grave, laissez tomber.

Je remets ce que vous avez écrit : "==> Non bien sûr, mais pourquoi ce terrorisme existe ? Ou comment trouve-t-il des ressources humaines ? Si tu affames des gens, ne viens pas te plaindre qu'ils cherchent à te voler ...."
Ce qui est surligné en orange, c'est la justification que vous donnez de façon péremptoire sur le pourquoi du 11/9.

Ce n'est pas une justification, c'est une explication, point. Mais comme vous interprétez tous les mots, un par un, j'y renonce, je n'ai rien à justifier pour le coup ici.

Non, vous n'apportez pas le débat. Vous ne faites que répéter les palabres conspirationnistes maintes fois démontés concernant le moon hoax, et vous nous avez suffisamment montré que vous êtes un Ignorant (avec un grand I) de la géopolitique, de l'histoire et des sciences pour qu'on vous attende au tournant (avec une bonne grosse massue mais là n'est pas le sujet...)

C'est clair, je suis inculte en géopolitique, en histoire et en sciences, ouah, en quelques posts, tu peux déduire cela, je suis très impressionné, notamment de ta tolérance. Ce qui me donne encore plus envie d'accorder du crédit à ce que tu dis.

Ce n'est pas le savoir qui est important, c'est la façon dont tu transmets le savoir aux autres qui l'est. Enfin, bref.
Ah, et aussi, je m'excuse de n'avoir pas fait le centre de ma vie, l'étude de tous les cas conspirationnistes au point d'en maitriser toutes les nuances, ce qui m'aurait évité de répéter bêtement tout ce qu'on lit.

[embtw]

Pour être franc, savoir si les américains sont allés sur la lune, je m'en tamponne un peu dans mon quotidien

S'il faut comprendre ça comme une insensibilité de ta part à cet évènement, c'est dommage car c'est peut-être celui qu'on retiendra à la postérité du XXème siècle.

Pas insensibilité, mais pour avoir vu tant d'autres choses ( et pas à travers la lucarne d'une TV ), pour l'instant, j'essaie de gérer au mieux mon quotidien, celui de mon épouse et celui de mes deux enfants, des trucs comme payer les factures, etc ....

En même temps, crois-tu qu'il faut que j'accorde du crédit à quelque chose qui sera à la postérité, une fois que je serais mort ? Sauf à croire qu'il y a une vie après la mort ( Ce dont je ne suis pas persuadé), quelle importance ?

[BeetleJuice]

Ce n'est pas une justification, c'est une explication

Si c'était réellement une explication, vous n'auriez pas fait entrer en ligne de compte ton jugement sur les USA. Une explication se veut neutre et objective, surtout dans des domaines aussi subjectif que la géopolitique ou l'histoire.

C'est peut-être un manque de pratique de votre part, il n'empêche qu'il a été clairement visible au travers de vos post qu'il ne s'agissait pas de simples explications.

Lorsque l'on prend des arguments comme: la cia a entrainé Ben Laden, le gouvernement américain ment et trompe son peuple ou encore, le terrorisme est du a l'oppression c'est qu'on essaie de montrer quelque chose et donc d'amener un point de vue. Le soucis, c'est que ce point de vue que vous essayez d'amener, se raccourci dangereusement à: l'Amérique c'est le mal.

Il s'agit peut-être d'un manque de nuance dans vos propos ou alors d'un manque de connaissance sur l'histoire récente des USA, mais il n'empêche que votre propos tendait à cela, d'où les réactions des sceptiques, qui savent qu'il s'agit d'une grossière simplification.
Vous défendez un éventuel second degré dans vos post (que personne n'a vu au passage), mais c'est tout le problème d'internet, il n'existe aucun moyen pour votre interlocuteur de savoir de quoi vous parler et comment vous en parler hormis vos post. Or, vos post exprimait clairement un anti-américanisme primaire dont le moon hoax n'était qu'un pretexte pour s'exprimer. Que se soit volontaire ou non, c'est ce qui transparaissait.

C'est clair, je suis inculte en géopolitique, en histoire et en sciences, ouah, en quelques posts, tu peux déduire cela, je suis très impressionné, notamment de ta tolérance. Ce qui me donne encore plus envie d'accorder du crédit à ce que tu dis.

Quand on en sort des aussi énorme que: le traité de versailles a donné la seconde guerre mondiale ou encore le terrorisme est du à l'oppression des pays riches, vous admettrez qu'on peut se poser des question sur vos capacité d'analyses tant la réalité est autrement plus complexe et tant les causes sont multiples.

[embtw]

Ce n'est pas une justification, c'est une explication

Si c'était réellement une explication, vous n'auriez pas fait entrer en ligne de compte ton jugement sur les USA. Une explication se veut neutre et objective, surtout dans des domaines aussi subjectif que la géopolitique ou l'histoire.

C'est peut-être un manque de pratique de votre part, il n'empêche qu'il a été clairement visible au travers de vos post qu'il ne s'agissait pas de simples explications.

Lorsque l'on prend des arguments comme: la cia a entrainé Ben Laden, le gouvernement américain ment et trompe son peuple ou encore, le terrorisme est du a l'oppression c'est qu'on essaie de montrer quelque chose et donc d'amener un point de vue. Le soucis, c'est que ce point de vue que vous essayez d'amener, se raccourci dangereusement à: l'Amérique c'est le mal.

Il s'agit peut-être d'un manque de nuance dans vos propos ou alors d'un manque de connaissance sur l'histoire récente des USA, mais il n'empêche que votre propos tendait à cela, d'où les réactions des sceptiques, qui savent qu'il s'agit d'une grossière simplification.
Vous défendez un éventuel second degré dans vos post (que personne n'a vu au passage), mais c'est tout le problème d'internet, il n'existe aucun moyen pour votre interlocuteur de savoir de quoi vous parler et comment vous en parler hormis vos post. Or, vos post exprimait clairement un anti-américanisme primaire dont le moon hoax n'était qu'un pretexte pour s'exprimer. Que se soit volontaire ou non, c'est ce qui transparaissait.

C'est clair, je suis inculte en géopolitique, en histoire et en sciences, ouah, en quelques posts, tu peux déduire cela, je suis très impressionné, notamment de ta tolérance. Ce qui me donne encore plus envie d'accorder du crédit à ce que tu dis.

Quand on en sort des aussi énorme que: le traité de versailles a donné la seconde guerre mondiale ou encore le terrorisme est du à l'oppression des pays riches, vous admettrez qu'on peut se poser des question sur vos capacité d'analyses tant la réalité est autrement plus complexe et tant les causes sont multiples.

euh, je peux préciser ? Je persiste et signe pour dire que le traité de Versailles n'a pas entraîné la deuxième guerre mondiale ( Et je n'ai jamais dit cela ), j'ai dit qu'il a permis à Hitler d'accéder au pouvoir, parce que le fascisme s'est toujours construit sur la faim des peuples, enfin il me semble. Evidemment, il y a eu tout un tas d'autres évènements dont vous avez cité certains exemples, mais je doute qu'Hitler aurait réussi son coup avec une Allemagne remplie de travailleurs ( ayant un travail s'entend) et mangeant à leur faim.


Sinon, sauriez-vous me dire comment on peut s'arranger pour qu'une base de données oracle en version 9 ou 10 puisse être sauvegardée par RMAN quand un archivelog manque sur la destination archive ? Vois-tu, si tu ne le sais pas, je n'irais pas dire que tu es un inculte avec un grand I en informatique, j'essaierai de t'aider à comprendre ce qu'il faut faire. Et pourtant, crois moi, ça fait dix ans qu'il faut que je ré-explique cela, mais je n'estime pas avoir le droit de juger les gens pour autant.

En tout cas, j'ai bien compris qu'ici on juge les gens en deux coups de cuillères à pot ( Florence ou l'autre je sais tout mieux que tout le monde ) Ah mais lol, je suis anti-américain, c'est eux qui me font manger, je travaille 12 heures par jour avec eux .... ), et qu'il est strictement interdit de poser une question sur un sujet qui a déjà été débattu par les bien-pensants ici-même sans avoir fait au préalable douze ans d'études sur le sujet. C'est noté, bonjour chez vous ...

Bon franchement, j'arrête ce fil, je suis lassé, je vais rejoindre mon cercle d'ignares, pardon d'avoir dérangé ceux qui savent !

[BeetleJuice]

euh, je peux préciser ? Je persiste et signe pour dire que le traité de Versailles n'a pas entraîné la deuxième guerre mondiale ( Et je n'ai jamais dit cela ), j'ai dit qu'il a permis à Hitler d'accéder au pouvoir, parce que le fascisme s'est toujours construit sur la faim des peuples, enfin il me semble. Evidemment, il y a eu tout un tas d'autres évènements dont vous avez cité certains exemples, mais je doute qu'Hitler aurait réussi son coup avec une Allemagne remplie de travailleurs ( ayant un travail s'entend) et mangeant à leur faim.

Bien sur, mais je ne vois pas où est l'influence du traité de versaille là dedans. Pour vous donnez un exemple, malgré ce traité, l'Allemagne était en pleine reconstruction au niveau de son industrie entre 1918 et 1929, elle a même connue une période de relative prospérité à partir de 1925 environ, avec un investissement grandissant des USA dans ses entreprises. Pourtant, le traité de Versailles étaient toujours en vigueur il me semble...
Son impact est en fait, important, mais loin d'être direct et, en réalité, ce sont les restrictions militaires qu'il impose qui ont aidé Hitler, bien plus que l'indemnité de guerre que vous sous-entendez ruineuse( et qui l'était au début je vous le concède, jusqu'à son remaniement et le refus de payer de l'allemagne.)
Mais ces restrictions sont surtout à l'origine de son alliance avec les SA. Le traité de Versailles a d'avantage aidé à la construction et à la structuration du parti nazi qu'à l'accession d'Hitler au pouvoir, qui est un problème presque strictement allemand. Et pour le fascisme qui se construit sur la faim des peuples, c'est une belle phrase, mais un peu biaisé car encore une fois, la réalité n'est pas si simple.

Sinon, sauriez-vous me dire comment on peut s'arranger pour qu'une base de données oracle en version 9 ou 10 puisse être sauvegardée par RMAN quand un archivelog manque sur la destination archive ? Vois-tu, si tu ne le sais pas, je n'irais pas dire que tu es un inculte avec un grand I en informatique, j'essaierai de t'aider à comprendre ce qu'il faut faire. Et pourtant, crois moi, ça fait dix ans qu'il faut que je ré-explique cela, mais je n'estime pas avoir le droit de juger les gens pour autant.

Pourtant vous seriez tout à fait légitime de me dire que je suis inculte dans le domaine. Etre inculte n'est en rien une insulte, c'est un état de fait vis à vis de ses connaissances. Il n'y a que les prétentieux qui n'admettent pas qu'on leur disent qu'ils sont incultes dans aucun domaine.
Par exemple, je suis parfaitement inculte en électronique et si un électronicien me le disait, il aurait tout à fait raison. Inculte n'est une insulte que si on ne précise pas dans quoi, car à ce niveau, cela sous-entend que le niveau de connaissance d'une personne est proche de 0 partout, ce qui n'est jamais le cas.

[erles21]

wow ca jase fort, toute la journée

bienvenue embtw

moi je suis de ton bord,

ton questionnement est justifié et a plus le merite d'être sceptique comparé à des marionnettes baveuses qui gobe tous se qu'ils entendent d'"officiel".

[embtw]

Oui, enfin, il me semble que préciser inculte ignorant avec un grand I va bien au delà de votre explication qui me paraît plus raisonnée.

[BeetleJuice]

Oui, enfin, il me semble que préciser inculte avec un grand I va bien au delà de ton explication qui me paraît plus raisonnée.

Sur internet, vous êtes ce que vos post disent de vous, c'est une convention que tout le monde applique, à tord ou à raison. Du coup, si vous ne faites pas attention à ce que vous notez et que vous sortez aussi grosse absurdité que de donner du crédit au moon hoax ou si vos propos semble tendre vers un anti-américanisme primaire, il est logique que les gens vous considère comme tel.
Les réactions ont été certes un peu excessive, il n'empêche qu'il vous incombe également de faire attention à ce que vous dites et comment vous le dites. Le fait que la parole se veuille à peu près libre sur internet implique aussi que l'on est responsable de ce que l'on dit, même si l'on est derrière un pseudo.

Au long de ce topic, vous avez donné, que vous le vouliez ou non, un certain nombre de raison qui rendent parfaitement compréhensible les réactions qui, ne vous en déplaisent, pour agressive qu'elles sont devenu, parce que vous l'êtes aussi devenu, ne l'étaient pas au début. C'est le même principe que pour le terrorisme, si on répond à l'agressivité par l'agressivité, ça monte très vite.

[embtw]

J'aime bien ce qui est juste. Et j'adhère à votre explication. Un forum est asynchrone, c'est sa faiblesse.

Mais je n'ai pas commencé à être agressif, j'ai réagi à l'agressivité des deux zigotos (relisez le fil du post ) en devenant agressif, généralement, quand on me traite d'imbécile quand je pose une question, je réagis comme cela, le sang basque sans doute ....


Ecrire

. À moins que vous demandiez de prouver que la Lune existe ?

Ca veut bien dire, "mais vous êtes bien con mon ami, ou en tout cas, votre question l'est " ... En tout cas, c'est ainsi que je l'interprètre ... mal peut-être, mais j'ai bien vu dans de nombreux autres posts qu'il y avait quand même une certaine culture de l'élitisme ici.

[Red Pill]

C'est quoi de l'élitisme au juste?

[240-185]

Ça veut bien dire, "mais vous êtes bien con mon ami, ou en tout cas, votre question l'est " ... En tout cas, c'est ainsi que je l'interprètre ... mal peut-être, mais j'ai bien vu dans de nombreux autres posts qu'il y avait quand même une certaine culture de l'élitisme ici.

Si vous y voyez une insulte dans mon discours par l'absurde, c'est votre problème.
Ça me fait penser à sebrazz qui avait peu ou prou le même comportement démesuré face à une boutade...

[embtw]

C'est quoi de l'élitisme au juste?

Littéralement, c'est "Attitude favorisant la formation d'une élite et l'accession des individus jugés comme étant les meilleurs aux postes de responsabilités."

Et résumer ici, cela donnerait, nous sommes un groupe qui savons mieux que toi où est la vérité !

Pourquoi la seule réponse ( soyons honnêtes, pas la seule, mais plutôt fréquente ) qui est apportée à celui qui pose une question à priori colportée par les zozos ( si je reprends le terme défini sur ce forum ) en essayant plus ou moins habilement ou justement d'argumenter ( par le zozo ) , c'est : "Avoir une telle question relève de l'idiotie", au lieu de simplement répondre "Il me semble que tu te trompes dans ton raisonnement et voici pourquoi, etc ...." ????

Néanmoins, ce terme a été galvaudé par l'usage, il faut le reconnaître. Un texte intéressant de Mr Gil Jouarnard ( J'espère que ce n'est pas un zozo reconnu, sinon, qu'est-ce que je vais prendre ) :



http://www.lekti-ecriture.com/blogs/jou ... democratie