11 Septembre 2001

Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal
Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27997
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

Re: 11 Septembre 2001

#876

Message par Jean-Francois » 13 févr. 2009, 17:38

godspeed a écrit :Vous pensez que c'est une raison suffisante de ne pas tenir compte des témoignages de professionnels des explosions, tels que les pompiers et les flics qui avaient apparemment d'excellentes raisons de penser ne pas être confrontés aux phénomènes classiques que vous décrivez...
Qui ne tient pas compte des témoignages? À ma connaissance aucun professionnel des explosion n'a affirmé qu'il s'agissait d'explosions. Les témoignages parlent de "ressemblance avec des explosions", de "comme des". Ce sont les conspiros qui laissent de côté le "comme des" pour en faire "des explosions!". Ce sont les conspiros qui ne tiennent pas comptent des témoignages parce qu'ils veulent y voir des indices qui n'existent pas.

Dénaturer les témoignages, c'est exactement ce que vous faites en suggérant que les pompiers et policiers sont des "professionnels des explosions". Cette généralisation n'est absolument pas valable: la majeure partie des policiers et des pompiers n'est pas confrontée à des explosions de manière régulière... surtout ils n'ont pas forcément les compétences pour distinguer (a fortiori à l'oreille et dans une situation de stress intense) des "explosions d'explosifs" d'"explosions sans explosifs". Car, en plus, il y a la possibilité d'être trompé par les mots: "explosion" veut-il toujours dire "explosion d'explosifs" (comme dans "démolition contrôlée")? Non, mais vous faites comme si c'était le cas.

Si vous voulez soutenir votre point de manière claire, trouvez quelqu'un qui a affirmé qu'il s'agit bien d'une explosion d'explosifs et, idéalement, qui a les moyens de le prouver.

Jean-François
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)

godspeed

Re: 11 Septembre 2001

#877

Message par godspeed » 13 févr. 2009, 17:39

Pardalis a écrit :

"Super thermite ? Est-ce que ça existe? Pourquoi le NIST devrait enqueêter sur des technologies qui n'existent pas?
Pardon, j'ai parlé un peu vite, c'était nanothermite

http://www.journalof911studies.com/volu ... Nano-1.pdf

il se déduit de cet article documenté par de nombreuses sources que bien des experts du Nist étaient des spécialistes en nanothermites, substances accélérantes et explosives ayant la particularité de rabaisser considérablement le point de fusion de l’acier.

Il est tout de même étrange qu’ils n’aient pas examiné cette hypothèse?

Quant à l'aspect illégal, je pense avoir utilisé le terme d'apparence d'illégalité" et en avoir détaillé les raisons. Si tu n'es pas d'accord dis-nous en quoi?

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9161
Inscription : 07 avr. 2006, 20:56

Re: 11 Septembre 2001

#878

Message par Pardalis » 13 févr. 2009, 17:42

godspeed a écrit :Cela peut être le cas mais alors on s'en explique au lieu de cacher à tout prix tout ce qui a été divulgué!
Non, c'est une explication plausible. Cessez de voir des complots partout.
As-tu lu le mandat du Nist?
http://wtc.nist.gov/
S'il y a des indices d'explosions antérieures aux effondrements, il faut les analyser et le cas échéant les réfuter en disant qu'ils ne provenaient pas d'engins explosifs ou qu'ils n'ont pas joué de rôle dans l'effondrement des tours!
En étudiant les effondrements, ils se sont rendus compte que des explosifs ne sont pas une hypothèse valide. Ça n'explique rien sur ce qui c'est passé, leur hypothèse fonctionne, la communité des ingénieurs concorde.
Faut-il être expert pour rmarquer que le Nist ne veut pas rendre public les paramètres de la modélisation informatique des effondrements et que même sans avoir ces informations, une foule de scientifiques en rejette déjà les conclusions dans une pelletée d'articles?
Il peut s'agir de raisons liées à la propriété intellectuelle, il ne faut pas s'inquiéter inutilement de motifs malins, à moins que vous en aillez des preuves tangibles.
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

godspeed

Re: 11 Septembre 2001

#879

Message par godspeed » 13 févr. 2009, 17:43

Jean-Francois a écrit :
godspeed a écrit :Vous pensez que c'est une raison suffisante de ne pas tenir compte des témoignages de professionnels des explosions, tels que les pompiers et les flics qui avaient apparemment d'excellentes raisons de penser ne pas être confrontés aux phénomènes classiques que vous décrivez...
Qui ne tient pas compte des témoignages? À ma connaissance aucun professionnel des explosion n'a affirmé qu'il s'agissait d'explosions. Les témoignages parlent de "ressemblance avec des explosions", de "comme des". Ce sont les conspiros qui laissent de côté le "comme des" pour en faire "des explosions!". Ce sont les conspiros qui ne tiennent pas comptent des témoignages parce qu'ils veulent y voir des indices qui n'existent pas.

Dénaturer les témoignages, c'est exactement ce que vous faites en suggérant que les pompiers et policiers sont des "professionnels des explosions". Cette généralisation n'est absolument pas valable: la majeure partie des policiers et des pompiers n'est pas confrontée à des explosions... surtout n'a pas forcément les compétence pour distinguer (à l'oreille et dans une situation de stress intense) des "explosions d'explosifs" d'"explosions sans explosifs". Car, en plus, il y a la possibilité d'être trompé par les mots: "explosion" veut-il toujours dire "explosion d'explosifs" (comme dans "démolition contrôlée"), non, mais vous faites comme si.

Si vous voulez soutenir votre point de manière claire, trouvez quelqu'un qui a affirmé qu'il s'agit bien d'une explosion d'explosifs.

Jean-François
Je n'ai pas dénaturé une traitre seconde les témoignages! Je les ai cités et ai démontré qu'ils n'étaient pas entré en ligne de compte, que ce soit pour être validés ou invalidés, dans l'enquête malgré leur aspect concordant!

Vous avez l'air de trouver cela normal. Grand bien vous fasse!

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9161
Inscription : 07 avr. 2006, 20:56

Re: 11 Septembre 2001

#880

Message par Pardalis » 13 févr. 2009, 17:46

godspeed a écrit :Pardon, j'ai parlé un peu vite, c'était nanothermite
Encore mieux... :roll:
il se déduit de cet article documenté par de nombreuses sources que bien des experts du Nist étaient des spécialistes en nanothermites,
Et c'est quoi un spécialiste en nanothermite? Vous avez un nom?
Il est tout de même étrange qu’ils n’aient pas examiné cette hypothèse?
Non, comme le dit leur page FAQ, il en aurait fallu des quantitées gigantesques pour faire ce que vous proposez, ergo, l'idée n'est pas assez plausible pour perdre son temps pour se pencher dessus.
Quant à l'aspect illégal, je pense avoir utilisé le terme d'apparence d'illégalité" et en avoir détaillé les raisons. Si tu n'es pas d'accord dis-nous en quoi?
Quand vous parlez de choses légales et illégales, vous devriez montrer dans la loi ce que vous voulez dire, pour appuyer vos thèses. Simplement de dire qu'une chose est "illégale" ne constitue pas une preuve que cette dite chose est illégale. C'est seulement votre avis personel.
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

Avatar de l’utilisateur
BeetleJuice
Messages : 6568
Inscription : 22 oct. 2008, 22:38

Re: 11 Septembre 2001

#881

Message par BeetleJuice » 13 févr. 2009, 17:53

godspeed a écrit :il se déduit de cet article documenté par de nombreuses sources que bien des experts du Nist étaient des spécialistes en nanothermites, substances accélérantes et explosives ayant la particularité de rabaisser considérablement le point de fusion de l’acier.

Il est tout de même étrange qu’ils n’aient pas examiné cette hypothèse?
Pourquoi examiner une hypothèse d'explosif si l'on ne trouve pas de trace d'explosif et que c'est une possibilité absurde ?

Je ne sais pas pour vous, mais ça m'inquiéterais plus si le NIST cherchait des explications sans fondement plutôt que de négliger quelque chose. S'ils négligent quelque chose, il y a de grande chance que ça soit une erreur, s'il cherche ce qui n'existe pas c'est soit qu'ils ne sont pas compétents, soit qu'ils sont malveillant et veulent inventer quelque chose.
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.

(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Je ne suis pas un saint

#882

Message par Denis » 13 févr. 2009, 17:55


Salut tout le monde,

Je renonce à essayer de détordre godspeed.

Je ne suis pas un saint et je ne lui dois rien.

Bonne chance quand même...

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27997
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

Re: 11 Septembre 2001

#883

Message par Jean-Francois » 13 févr. 2009, 18:24

godspeed a écrit :Vous avez l'air de trouver cela normal
Ce que je trouve normal, c'est que vous ayez répondu autant de travers.

Mais, bof. Vous ne connaissez donc aucun véritable professionnel des explosions* qui ait affirmé qu'il s'agissait bel et bien d'explosions dues à des explosifs. C'est ce que je conclus de votre absence de réponse à ma remarque: "si vous voulez soutenir votre point de manière claire, trouvez quelqu'un qui a affirmé qu'il s'agit bien d'une explosion d'explosifs". Si vous en connaissiez, vous l'auriez sans doute indiqué.

Jean-François

* Ce que ne sont pas automatiquement tous les pompiers et policiers.
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)

godspeed

Re: 11 Septembre 2001

#884

Message par godspeed » 13 févr. 2009, 18:25

Pardalis,

La mandat du Nist ne figure pas sur cette page!
Je parle du mandat de l'assemblée parlementaire.
Si tu veux savoir qui était versé dans les nanothermites, il faut lire l'article!

godspeed

Re: 11 Septembre 2001

#885

Message par godspeed » 13 févr. 2009, 18:32

Pardalis a écrit :
Quand vous parlez de choses légales et illégales, vous devriez montrer dans la loi ce que vous voulez dire, pour appuyer vos thèses. Simplement de dire qu'une chose est "illégale" ne constitue pas une preuve que cette dite chose est illégale. C'est seulement votre avis personel.
Il va vous falloir apprendre à lire vos interlocuteurs avant de leur adresser les critiques car j'ai indiqué une norme et ai montré en quoi elle semble avoir été violée!

Pour le reste, merci à tous de ne plus me parler de complot puisqu'on en est pas à ce stade. Le cover up des explosions préalables aux effondrements n'imlique pas ipso facto un complot! Il y a des myriades de raisons autres que la couverture d'un complot qui peuvent expliquer que l'on ait voulu s'en tenir à l'explication du Nist et taire de possibles explosions! Ce n'est donc certainement pas sur cette seule base que j'en viendrais à soutenir une hypothèse alternative de complot interned à celle du complot alquaidien!

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9161
Inscription : 07 avr. 2006, 20:56

Re: 11 Septembre 2001

#886

Message par Pardalis » 13 févr. 2009, 18:35

godspeed a écrit :La mandat du Nist ne figure pas sur cette page!
Je croyais que le second paragraphe était assez clair.

Voici:
* establish the likely technical cause of building failures;
* evaluate the technical aspects of procedures used for evacuation and emergency response;
* recommend specific changes to building codes, standards, and practices;
* recommend any research or other appropriate actions needed to improve the structural safety of buildings; and/or changes in emergency response and evacuation procedures; and,
* make final recommendations within 90 days of completing an investigation.
http://www.nist.gov/public_affairs/fact ... ionact.htm
Je parle du mandat de l'assemblée parlementaire.
C'est quoi ça aux États-Unis? Mais je vois que vous voulez changer le sujet.
Si tu veux savoir qui était versé dans les nanothermites, il faut lire l'article!
Vous ne pouvez pas me donner un nom?
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9161
Inscription : 07 avr. 2006, 20:56

Re: 11 Septembre 2001

#887

Message par Pardalis » 13 févr. 2009, 18:40

godspeed a écrit :Il va vous falloir apprendre à lire vos interlocuteurs avant de leur adresser les critiques car j'ai indiqué une norme et ai montré en quoi elle semble avoir été violée!
Vous n'avez nullement fait cela, vous avez seulement émis votre opinion personnelle sur ce que vous pensez de ce que le rapport du NIST aurait dû être, et non comment ils ont mal agit ou agit contre la loi américaine.

J'attends toujours.
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

godspeed

Re: 11 Septembre 2001

#888

Message par godspeed » 13 févr. 2009, 18:57

BeetleJuice a écrit :
Pourquoi examiner une hypothèse d'explosif si l'on ne trouve pas de trace d'explosif et que c'est une possibilité absurde ?

Je ne sais pas pour vous, mais ça m'inquiéterais plus si le NIST cherchait des explications sans fondement plutôt que de négliger quelque chose. S'ils négligent quelque chose, il y a de grande chance que ça soit une erreur, s'il cherche ce qui n'existe pas c'est soit qu'ils ne sont pas compétents, soit qu'ils sont malveillant et veulent inventer quelque chose.
Dans le scénario nistien, les incendies ont été suivi d'un "high order damage". J'ai déjà expliqué ce qu'il fallait entendre par là en citant le standard en question.

Dans de telles hypothèses de high order damage, on récolte jusque dans les moindres recoins toute la scène du crime et on vérifie s'il n'y a pas de traces d'explosifs ou d'accélérants ainsi que les autres indices éventuels de l'utilisation de ceux-ci! Au lieu de cela, le Nist a décrété qu'il n'y avait pas d'explosifs, avant même de procéder à de tels examens.

Ce n'est pas ainsi que cela aurait dû se passer et c'est encore pire pour l'enquête parlementaire!

Pour ce qui est du mandat du Nist :
http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/07 ... -0711.html
Within three weeks of the collapse of the World Trade Center (WTC) towers, the Federal Emergency Management Agency (FEMA) and the American Society of Civil Engineers (ASCE) established a Building Performance Assessment Team, composed mainly of volunteers, to investigate the structural engineering and fire aspects of the collapse. This team completed and issued its report in May 2002. Congress directed the National Institute of Standards and Technology (NIST) to conduct a more in-depth analysis and on August 21, 2002, NIST initiated its investigation.

The charge to the investigation team comprised four major parts.

“Determine why and how WTC 1 and WTC 2 collapsed following the initial impacts of the aircraft and why and how WTC 7 collapsed.

Determine why the injuries and fatalities were high or low depending on location including all technical aspects of fire protection, occupant behavior, evacuation, and emergency response.

Determine what procedures and practices were used in the design, construction, operation, and maintenance of WTC 1, 2, and 7.

Identify, as specifically as possible, areas in current building and fire codes, standards, and practices that warrant revision.”
@Pardalis,

Il va falloir me relire, je pense. vous avez du manquer une partie

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9161
Inscription : 07 avr. 2006, 20:56

Re: 11 Septembre 2001

#889

Message par Pardalis » 13 févr. 2009, 18:58

godspeed a écrit : @Pardalis,

Il va falloir me relire, je pense. vous avez du manquer une partie
Belle façon de ne pas répondre.
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

godspeed

Re: 11 Septembre 2001

#890

Message par godspeed » 13 févr. 2009, 19:00

Pardalis a écrit :
godspeed a écrit : @Pardalis,

Il va falloir me relire, je pense. vous avez du manquer une partie
Belle façon de ne pas répondre.
Vous rigolez ou quoi. Je viens de le faire à nouveau en mode sommaire

Avatar de l’utilisateur
240-185
Messages : 727
Inscription : 20 févr. 2008, 09:35

Re: 11 Septembre 2001

#891

Message par 240-185 » 13 févr. 2009, 19:01

Bon on va revenir sur l'essentiel, parce que bon, des citations de posts foireuses suivies de TL;DR ça commence à bien faire.
godspeed/charmord, plutôt que de vous lancer dans une énième tentative de discréditer le NIST (sans répondre à mes questions au passage) :

- Prouvez que ceci est bien de l'acier (Vous en êtes incapable),
- Prouvez que ce métal rougeoyant dans cette image a fondu et qu'il y en avait plein les décombres (Vous en êtes incapable),
- Déterminez la quantité d'acier fondu dans les décombres (Vous en êtes incapable),
- Déterminez la quantité de therm*te et la chaleur dégagée par la réaction de la thermite pour produire cet acier fondu (Vous en êtes incapable, car pour fondre de l'acier, il faut surtout de la chaleur),
- Déterminez en combien de temps cet acier fondu s'est refroidi (Vous en êtes incapable),
- Déterminez la quantité de métal fondu autre que l'acier qu'on a retrouvé dans les décombres (car des métaux fondent à des températures moindres) (Vous en êtes incapable).


Une fois que vous aurez traité ces six points, on pourra continuer.
Tel un automate, le chipmunk s'avance vers une souris blonde et lui dit "Bien comprendre un conspirationniste..." (et ils se multiplient en plus...)

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9161
Inscription : 07 avr. 2006, 20:56

Re: 11 Septembre 2001

#892

Message par Pardalis » 13 févr. 2009, 19:05

godspeed a écrit :Dans de telles hypothèses de high order damage, on récolte jusque dans les moindres recoins toute la scène du crime et on vérifie s'il n'y a pas de traces d'explosifs ou d'accélérants ainsi que les autres indices éventuels de l'utilisation de ceux-ci!

Vous parlez en jargon d'enquête policière, ceci n'est pas CSI, mais bien le NIST. Ils n'étaient pas mandatés d'enquêter sur un crime, mais sur les raisons de l'effondrement. Le crime c'était les avions détournés, l'effondrement jusqu'à preuve du contraire n'était pas un crime, mais la résultante du crime. Tout ce qui est dans leur mandat, sur votre lien et le mien, a été suivi.

Alors, et cet expert en nanothermite?
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

godspeed

Re: 11 Septembre 2001

#893

Message par godspeed » 13 févr. 2009, 19:42

Pardalis a écrit :
godspeed a écrit :Dans de telles hypothèses de high order damage, on récolte jusque dans les moindres recoins toute la scène du crime et on vérifie s'il n'y a pas de traces d'explosifs ou d'accélérants ainsi que les autres indices éventuels de l'utilisation de ceux-ci!

Vous parlez en jargon d'enquête policière, ceci n'est pas CSI, mais bien le NIST. Ils n'étaient pas mandatés d'enquêter sur un crime, mais sur les raisons de l'effondrement. Le crime c'était les avions détournés, l'effondrement jusqu'à preuve du contraire n'était pas un crime, mais la résultante du crime. Tout ce qui est dans leur mandat, sur votre lien et le mien, a été suivi.

Alors, et cet expert en nanothermite?
Donc le Nist n'est pas asujetti au standard précité (qui n'a rien à voir avec une enquête policière !) alors qu'il est censé déterminer les causes des effondrements?
Est-ce cela que je dois comprendre?
Possible mais franchement, j'en doute fortement et je ne suis pas le seul, si l'on en croit le site firefighterfortruth auquel j'ai renvoyé
Dernière modification par godspeed le 13 févr. 2009, 19:51, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
BeetleJuice
Messages : 6568
Inscription : 22 oct. 2008, 22:38

Re: 11 Septembre 2001

#894

Message par BeetleJuice » 13 févr. 2009, 19:43

Godspeed a écrit :Dans le scénario nistien, les incendies ont été suivi d'un "high order damage". J'ai déjà expliqué ce qu'il fallait entendre par là en citant le standard en question.

Dans de telles hypothèses de high order damage, on récolte jusque dans les moindres recoins toute la scène du crime et on vérifie s'il n'y a pas de traces d'explosifs ou d'accélérants ainsi que les autres indices éventuels de l'utilisation de ceux-ci! Au lieu de cela, le Nist a décrété qu'il n'y avait pas d'explosifs, avant même de procéder à de tels examens.

Ce n'est pas ainsi que cela aurait dû se passer et c'est encore pire pour l'enquête parlementaire!
Parce que l'utilisation d'explosif n'était pas crédible. Il devait statuer sur l'effondrement des tours, donc même s'il y a eu des explosifs, ils n'aurait rien eu à voir avec l'effondrement, parce que s'ils avaient à voir, il en aurait fallu des centaines de kilo et c'est impossible de poser ça sans que ça se voit.

De plus, pourquoi est-ce que vous postulez de la thermite si les études pour les explosifs n'ont pas été fait?
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.

(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)

godspeed

Re: 11 Septembre 2001

#895

Message par godspeed » 13 févr. 2009, 19:44

godspeed a écrit :
Pardalis a écrit :
godspeed a écrit : @Pardalis,

Il va falloir me relire, je pense. vous avez du manquer une partie
Belle façon de ne pas répondre.
Vous rigolez ou quoi. Je viens de le faire à nouveau en mode sommaire

Quand je vois la vacuité de tes réponses à mes arguments, je n'ai même plus envie de nourrir le troll...

Avatar de l’utilisateur
240-185
Messages : 727
Inscription : 20 févr. 2008, 09:35

Re: 11 Septembre 2001

#896

Message par 240-185 » 13 févr. 2009, 19:52

godspeed a écrit :Quand je vois la vacuité de tes réponses à mes arguments, je n'ai même plus envie de nourrir le troll...
Le NFPA, c'est un organisme de lutte contre les incendies. Il est indépendant du NIST et n'a rien à voir de toutes façons avec lui. Ces deux organisatiosn n'ont pas à interférer entre elles dans leurs méthodes de travail.

Bref, vous êtes impressionné par les acronymes, mais dès lors qu'on gratte, on s'aperçoit qu'il n'y a rien derrière vos tirades.
Dernière modification par 240-185 le 13 févr. 2009, 19:53, modifié 1 fois.
Tel un automate, le chipmunk s'avance vers une souris blonde et lui dit "Bien comprendre un conspirationniste..." (et ils se multiplient en plus...)

Damien26
Messages : 1061
Inscription : 17 déc. 2007, 13:00

Re: 11 Septembre 2001

#897

Message par Damien26 » 13 févr. 2009, 19:52

godspeed = charmord
En 1 an et demi sur le forum Zététique tu as posté près de 500 messages, tous presque aussi longs les uns que les autres. Ce n'est à chaque fois que de la rhétorique dans laquelle tu évites de répondre à toutes les questions embarrassantes. Malgré tous tes efforts tu n'as toujours pas apporté le moindre début d'indice soutenant tes croyances conspirationnistes.
J'espère qu'après t'être échauffé par exemple tu es finalement fatigué et au moins un peu détordu. On a bien compris que tu n'as qu'une occupation sur les fora de sceptiques. Tout le monde a droit de se reposer et je t'assure qu'il n'y a aucun complot des américains pour t'ôter ce droit. Tu devrais en profiter...

Avatar de l’utilisateur
Ildefonse
Messages : 4522
Inscription : 21 déc. 2008, 22:11

Re: 11 Septembre 2001

#898

Message par Ildefonse » 13 févr. 2009, 19:55

Est ce que vous avez une simple idée de la quantité d'explosif nécessaire pour faire ces dégats, à savoir l'effondrement d'une tour de plusieurs centaines de mêtres en acier et béton ?

Pensez vous réellement que ce sont seulement des "traces d'explosifs" qu'on aurait trouvé sur les lieux ?
La crainte des dieux est la fin de la sagesse.

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9161
Inscription : 07 avr. 2006, 20:56

Re: 11 Septembre 2001

#899

Message par Pardalis » 13 févr. 2009, 20:00

godspeed a écrit : Possible mais franchement, j'en doute fortement et je ne suis pas le seul, si l'on en croit le site firefighterfortruth auquel j'ai renvoyé
Vous nous l'avez effectivement bien "renvoyé"

Et cet expert?
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

godspeed

Re: 11 Septembre 2001

#900

Message par godspeed » 13 févr. 2009, 20:03

Pardalis a écrit :
Vous ne pouvez pas me donner un nom?
Extrait de l'article précité :
It turns out that explosive, sol-gel nano-thermites were developed by US government scientists, at Lawrence Livermore National Laboratories (LLNL) (Tillitson et al 1998, Gash et al 2000, Gash et al 2002). These LLNL scientists reported that -- “The sol-gel process is very amenable to dip-, spin-, and spray-coating technologies to coat surfaces. We have utilized this property to dip-coat various substrates to make sol-gel Fe,O,/ Al / Viton coatings. The energetic coating dries to give a nice adherent film. Preliminary experiments indicate that films of the hybrid material are self-propagating when ignited by thermal stimulus”
(Gash et al 2002).
The amazing correlation between floors of impact and floors of apparent failure suggests that spray-on nano-thermite materials may have been applied to the steel components of the WTC buildings, underneath the upgraded fireproofing (Ryan 2008). This could have been done in such a way that very few people knew what was happening. The Port
Authority’s engineering consultant Buro Happold, helping with evaluation of the fireproofing upgrades, suggested the use of “alternative materials” (NIST 2005). Such alternative materials could have been spray-on nano-thermites substituted for intumescent paint or Interchar-like fireproofing primers (NASA 2006). It seems quite possible that this kind of substitution could have been made with few people noticing.

Regardless of how thermite materials were installed in the WTC, it is strange that NIST has been so blind to any such possibility. In fact, when reading NIST’s reports on the WTC, and its periodic responses to FAQs from the public, one might get the idea that no one in the NIST organization had ever heard of nano-thermites before. But the truth is, many of the scientists and organizations involved in the NIST WTC investigation were not only well aware of nano-thermites, they actually had considerable connection to, and in some cases expertise in, this exact technology.

Here are the top ten reasons why nano-thermites, and nano-thermite coatings, should have come to mind quickly for the NIST WTC investigators.

1. NIST was working with LLNL to test and characterize these sol-gel nanothermites, at least as early as 1999 (Tillitson et al 1999).

2. Forman Williams, the lead engineer on NIST’s advisory committee, and the most prominent engineering expert for Popular Mechanics, is an expert on the deflagration of energetic materials and the “ignition of porous energetic materials”(Margolis and Williams 1996, Telengator et al 1998, Margolis and Williams 1999). Nano-thermites are porous energetic materials. Additionally, Williams’ research partner, Stephen Margolis, has presented at conferences where nano-energetics are the focus (Gordon 1999). Some of Williams’ other colleagues at the University of California San Diego, like David J. Benson, are
also experts on nano-thermite materials (Choi et al 2005, Jordan et al 2007).

3. Science Applications International (SAIC) is the DOD and Homeland Security contractor that supplied the largest contingent of non-governmental investigators to the NIST WTC investigation. SAIC has extensive links to nano-thermites,
developing and judging nano-thermite research proposals for the military and other military contractors, and developing and formulating nano-thermites directly (Army 2008, DOD 2007). SAIC’s subsidiary Applied Ordnance Technology has done research on the ignition of nanothermites with lasers (Howard et al 2005).

In an interesting coincidence, SAIC was the firm that investigated the 1993 WTC bombing, boasting that -- “After the 1993 World Trade Center bombing, our blast analyses produced tangible results that helped identify those responsible (SAIC
2004).” And the coincidences with this company don’t stop there, as SAIC was responsible for evaluating the WTC for terrorism risks in 1986 as well (CRHC 2008). SAIC is also linked to the late 1990s security upgrades at the WTC, the
Rudy Giuliani administration, and the anthrax incidents after 9/11, through former employees Jerome Hauer and Steven Hatfill.

4. Arden Bement, the metallurgist and expert on fuels and materials who was nominated as director of NIST by President George W. Bush in October 2001, was former deputy secretary of defense, former director of DARPA’s office of materials science, and former executive at TRW.

Of course, DOD and DARPA are both leaders in the production and use of nanothermites (Amptiac 2002, DOD 2005). And military and aerospace contractor TRW has had a long collaboration with NASA laboratories in the development of
energetic materials that are components of advanced propellants, like nano-gelled explosive materials (NASA 2001). TRW Aeronautics also made fireproof composites and high performance elastomer formulations, and worked with NASA to make energetic aerogels.

Additionally, Bement was a professor at Purdue and MIT. Purdue has a thriving program for nano-thermites (Son 2008). And interestingly, at MIT’s Institute for Soldier Nanotechnology, we find Martin Z. Bazant, son of notable “conspiracy debunker” Zdenek P. Bazant (MIT 2008), who does research on granular flows, and the electrochemical interactions of silicon. Zdenek P. Bazant is interested in nanocomposites as well (Northwestern 2008), and how they relate to naval warfare (ONR 2008).

MIT was represented at nano-energetics conferences as early as 1998 (Gordon 1998). Bement was also a director at both Battelle and the Lord Corporation. Battelle (where the anthrax was made) is an organization of “experts in fundamental
technologies from the five National Laboratories we manage or co-manage for the US DOE.” Battelle advertises their specialization in nanocomposite coatings (Battelle 2008). The Lord Corporation also makes high-tech coatings for military
applications (Lord 2008). In 1999, Lord Corp was working with the Army and NASA on “advanced polymer composites, advanced metals, and multifunctional materials” (Army 1999).

5. Hratch Semerjian, long-time director of NIST’s chemical division, was promoted to acting director of NIST in November 2004, and took over the WTC investigation until the completion of the report on the towers. Semerjian is closely linked to former NIST employee Michael Zachariah, perhaps the world’s most prominent expert on nano-thermites (Zachariah 2008). In fact, Semerjian and Zachariah co-authored ten papers that focus on nano-particles made of silica, ceramics and refractory particles. Zachariah was a major player in the Defense University Research Initiative on Nanotechnology (DURINT), a groundbreaking research effort for nano-thermites.

6. NIST has a long-standing partnership with NASA for the development of new nano-thermites and other nano-technological materials. In fact, Michael Zachariah coordinates this partnership (CNMM 2008).

7. In 2003, two years before the NIST WTC report was issued, the University of Maryland College Park (UMCP) and NIST signed a memorandum of understanding to develop nano-technologies like nano-thermites (NIST 2003). Together, NIST and UMCP have done much work on nano-thermites (NM22008).

8. NIST has their own Center for Nanoscale Science and Technology (CNST 2008). Additionally, NIST’s Reactive Flows Group did research on nanostructured materials and high temperature reactions in the mid-nineties (NRFG 1996).

9. Richard Gann, who did the final editing of the NIST WTC report, managed a project called “Next-Generation Fire Suppression Technology Program”, both before and after 9/11. Andrzej Miziolek, another of the world’s leading experts
on nano-thermites (Amptiac 2002), is the author of “Defense Applications of Nanomaterials”, and also worked on Richard Gann’s fire suppression project (Gann 2002). Gann’s project was sponsored by DOD’s Strategic Environmental Research and Development Program (SERDP), an organization that sponsored a number of LLNL’s nano-thermite projects (Simpson 2002, Gash et al 2003).

10. As part of the Federal Laboratory Consortium for Technology Transfer, NIST partners with the Naval Surface Warfare Center at Indian Head (NSWC-IH) on Chemical Science and Technology (FLCTT 2008). NSWC-IH is probably the most prominent US center for nano-thermite technology (NSWC 2008). In 1999, Jan Puszynski, a scientist working for the DURINT program, helped NSWC-IH design a pilot plant to produce nano-size aluminum powder. It was reported that
“At that time, this was [the] only reliable source of aluminum nanopowders in the United States” (SDSMT 2001), however, private companies like Argonide and Technanogy were also known to have such capabilities.

Among an interesting group of contractors that NSWC-IH hired in 1999 were SAIC, Applied Ordnance, Battelle, Booz Allen Hamilton, Mantech, Titan, Pacific Scientific Energetic (see below), and R Stresau Laboratories for “demolition
materials” (NSWC 2000).

A tragic coincidence left William Caswell, an employee of NSWC-IH, dead on the plane said to have hit the Pentagon (Flight 77). He had for many years worked on “deep-black” projects at NSWC-IH (Leaf 2007). The presence of Pacific Scientific Energetics (PSE) in this list of 1999 NSWC-IH contractors is interesting because PSE was the parent company of Special Devices, Inc (SDI). SDI specializes in explosives for defense, aerospace and mining applications, and was acquired in 1998 by John Lehman, 9/11 Commissioner, member of the Project for a New American Century, and former Secretary of the Navy (SDI 2008). Lehman divested in 2001.

Verrouillé

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit