11 Septembre 2001

[Ildefonse]

Question: A quoi sert effectivement la tentative de démontrer la conspiration ?

[Savard]

Question: A quoi sert effectivement la tentative de démontrer la conspiration ?

Euh, quelle existe.

[Ildefonse]

Allons allons, on ne déploit pas tant d'effort sans une bonne raison. A moins que ce soit juste un délire de quelques milliers d'individus.

Et la masse des informations fournie par les conspiros devrait suffire alors, sans qu'aucun ne ressente le besoin de venir nous convaincre ici, puisque ainsi qu'ils le disent régulièrement: "Ils ont déjà apporté les preuves".

[240-185]

Vous ne pouvez pas me donner un nom?

Extrait de l'article précité :

<snip>

On vous demande un nom, pas un article, gros malin.

[Pardalis]

Vous ne pouvez pas me donner un nom?

Extrait de l'article précité :

Kevin Ryan n'est pas un expert en nanothermite, il s'occupait de tester la qualité de l'eau dans un laboratoire.

http://www.thetimesonline.com/articles/ ... 636a0a.txt

Kevin R. Ryan was fired last week from his job at Environmental Health Laboratories Inc., a South Bend-based subsidiary of Underwriters Laboratories, an independent organization that certifies safety for consumer products.
[...]
The subsidiary that Ryan directed specializes in the testing of drinking water, according to the Web site for Environmental Health Laboratories.

En quoi est-il qualifié de juger de cette hypothèse?

Vous ne pouvez même pas vous-même produire un seul expert en nanothermite pour appuyer cette même hypothèse...

il se déduit de cet article documenté par de nombreuses sources que bien des experts du Nist étaient des spécialistes en nanothermites [...]

Et vous clâmez au contraire qu'il y avait des experts en nanothermites au NIST. Vous pouvez sûrment les nommer?

Il me semble que s'ils sont experts en nanothermites, ils auraient considéré cette hypothèse. La seule personne que vous nous proposez qui pousse cette hypothèse n'est pas un expert en nanothermites.

C'est le monde à l'envers!

S'ils sont experts en nanothermites, alors ils ont écartés rapidement cette idée, et maintenant les seuls qui promeuvent l'idée sont des gens qui n'en ont aucune qualification.

[240-185]

Allons allons, on ne déploit pas tant d'effort sans une bonne raison. A moins que ce soit juste un délire de quelques milliers d'individus.
Et la masse des informations fournie par les conspiros devrait suffire alors, sans qu'aucun ne ressente le besoin de venir nous convaincre ici, puisque ainsi qu'ils le disent régulièrement: "Ils ont déjà apporté les preuves".

Tout simplement par pure conviction politique. Ils ne peuvent concevoir le fait que les USA ont été victimes d'une attaque terroriste, alors ils se masturbent le cerveau en accusant des gens au hasard. Si ça colle avec certains faits, tant mieux. Et quand ils ont trouvé, ils ont l'impression de "savoir" ce que les autres ne "savent" pas.
Leurs thèses sont erronées, peu respectueuses des victimes, quand elles ne sont pas défendues par des cas psychotiques qui insultent ceux qui doutent de leurs délires, quand ils ne les frappent pas (cherchez sur google des articles relatant un troofer ayant frappé d'un coup de poing une jeune fille en fauteuil roulant) voire les menacent de mort (Mark Roberts en a fait une petite compilation). Pire, leurs gesticulations et leur négation des terroristes fondamentalistes musulmans ont semé le trouble dans les pays arabes, et jamais autant de gens de là-bas croient aux thèses des troofers et les tensions entre le monde musulman et les USA n'ont jamais été aussi fortes, en plus de la guerre en Irak.

[Ildefonse]

Oui, mais dans les pays musulmans, c'est courant de croire à ce genre de chose.

On trouve là-bas quantité de croyances fausses:

en vrac,

Le génocide juif n'a jamais existé.
L'histoire du monde commence avec Mahomet.
Jésus était musulman.

Dans une région où le protocole des sages de Sion est vendu au même rayon que les bouquins de Meyssan, on croit à beaucoup de choses par ouïe dire.

[richard]

Ils ne peuvent concevoir le fait que les USA ont été victimes d'une attaque terroriste, alors ils se masturbent le cerveau en accusant des gens au hasard.

Oh! Ils sont nuls ces complotistes!

Oui, mais dans les pays musulmans, c'est courant de croire à ce genre de chose.

Oh! Ils sont nuls ces musulmans!

Non, mais franchement quel âge vous avez?! On se croirait à la maternelle!

[godspeed]

Vous ne pouvez pas me donner un nom?

Mais enfin, je reproduis le texte avec des noms. Vous savez lire quand même?
Sinon, cela pourrait expliquer pas mal de choses...
En quoi faudrait-il que K Ryan soit lui-même un expert en nanothermites pour faire des recherches à propos des ingénieurs du Nist?
Tout cela me semble suréaliste...

[Ildefonse]

Le site de Ru89 répond finalement très bien aux questions que vous vous poser. Mais je suppose que les démonstrations ne seront pas assez valides à votre goût, comme l'explication des détonations entendues par les témoins.

[godspeed]

Question: A quoi sert effectivement la tentative de démontrer la conspiration ?

Euh, quelle existe.

Avez-vous vu une tentative de démontrer une conspiration dans ce que j'ai dit?

[Ildefonse]

Question: A quoi sert effectivement la tentative de démontrer la conspiration ?

Euh, quelle existe.

Avez-vous vu une tentative de démontrer une conspiration dans ce que j'ai dit?

Vous relayez la théorie de la conspiration. C'est déjà bien.

[godspeed]

Le site de Ru89 répond finalement très bien aux questions que vous vous poser. Mais je suppose que les démonstrations ne seront pas assez valides à votre goût, comme l'explication des détonations entendues par les témoins.

Alors là, pour le coup, vraiment pas suffisant en effet.
Cette enquête de rue89 est réellement DEBILE!

[Ildefonse]

Donc ça, c'est débile.

Au moment de la chute des tours jumelles du World Trade Center, de multiples explosions se produisent en-dessous du front d'effondrement. Ces détonations sont visibles sur la plupart des vidéos qui montrent l'événement sur Internet.

Plusieurs témoignages de personnes présentes à Manhattan le 11 septembre 2001 corroborent également cette version. Elles affirment avoir entendu des détonations avant et pendant l'effondrement des tours.

C'est là un des arguments de poids sur lesquels s'appuient ceux qui expliquent que des explosifs ont été placés à l'intérieur des bâtiments. Mais les explosions entendues avant l'effondrement proviennent des incendies déclenchés par le crash des deux avions dans les tours. Joël Kruppa, responsable du département incendie du Centre technique de la construction métallique explique:

"La très haute température dans les étages [estimée entre 800°C et 1 100°C par différents experts, ndlr] a fait exploser les vitres."

Quant aux explosions qui apparaissent pendant l'effondrement des tours, certains y voient des "squibs", c'est-à-dire des nuages de fumée caractéristiques de l'utilisation d'explosifs utilisés dans les démolitions contrôlées.

Ces nuages de fumée sont en réalité issus d'explosions "dues à la trop forte pression de l'air créée par l'effondrement des planchers", souligne Patrick Barbiche, directeur de la Cerdem, une entreprise de démolition contrôlée.

Autrement dit, l'air présent à chaque étage circule vers les niveaux inférieurs par les cages d'escaliers et d'ascenseurs au fur et à mesure de l'écroulement de l'édifice. Dès que la pression devient trop forte, les vitres éclatent.

Zdenek Pavel Bazant, professeur de génie civile et de sciences des matériaux à l'université Northwestern (Illinois), l'explique de manière très détaillée dans son analyse de la chute des tours jumelles.

Je suppose que le monsieur en question est aussi un crétin fini avec son dîplome usurpé, et son nom fleurant bon un cosmopolitisme louche.

[godspeed]

Vous relayez la théorie de la conspiration. C'est déjà bien.

Non, je plaide en faveur d'un approfondissement de l'enquête sur tous ces versants qui sont parsemés de mensonges, ommissions, interprétations d'autorité, silences, et enchînement hallucinant de coincidences... indignes de l'importance de cet événement.

Autrement dit, après une étude du sujet somme toute assez approfondie, je suis à présent absolument certain de l'existence d'un cover up mais, vu la complexité de cette affaire tentaculaire et la confiance que je maintiens encore (un brin naivement sans doute) dans nos institutions démocratiques, j'hésite fortement à me risquer à des hypothèses et exclus radicalement de désigner des coupables!

"Le doute, faute de preuve" qui forme la maxime de votre site, je l'applique dans les deux sens!

[240-185]

"Le doute, faute de preuve" qui forme la maxime de votre site, je l'applique dans les deux sens!

Vous mentez. Vous avez un dogme pré-établi et vous cherchez à tout prix des preuves allant dans ce sens. Pis, vous rejetez d'un revers de clavier des explications plus rationnelles sur des points que vous jugez obscurs.

Tiens, une question toute bête : quelles sont vos qualifications, charmord ?

[Pardalis]

Mais enfin, je reproduis le texte avec des noms. Vous savez lire quand même?
Sinon, cela pourrait expliquer pas mal de choses...

Je vois beaucoup de personnes qui font de la recherche en nanotechnologie, mais pas nécessairement en nanothermite. La nanotechnologie comprend plusieurs disciplines, de l'électronique à la chimie, en passant par la médecine, deplus, si effectivement ces gens sont experts en nanothermite, alors je vous suggère de reconsidérer votre position objectivement, et de bien comprendre comment la logique fonctionne:

Puisque ces gens s'y connaissent, ceci indique justement que la thèse des nanothermites ne tient pas la route, puisqu'ils ne l'ont pas considéré, et le fait que seuls des gens non qualifiés continuent de la proposer nous suggère que c'est une théorie sans fondement.

Vous comprenez?

Avez vous des experts en nanothermite qui supporteny votre thèse?

Tout cela me semble suréaliste...

Effectivement...

[godspeed]

"Le doute, faute de preuve" qui forme la maxime de votre site, je l'applique dans les deux sens!

Vous mentez. Vous avez un dogme pré-établi et vous cherchez à tout prix des preuves allant dans ce sens. Pis, vous rejetez d'un revers de clavier des explications plus rationnelles sur des points que vous jugez obscurs.

Tiens, une question toute bête : quelles sont vos qualifications, charmord ?

Quand on dit "vous mentez", il faut pouvoir le démontrer!
C'est aussi gratuit que toutes vos précédentes interventions.
Cela lasse fortement!

[Ildefonse]

Vous relayez la théorie de la conspiration. C'est déjà bien.

Non, je plaide en faveur d'un approfondissement de l'enquête sur tous ces versants qui sont parsemés de mensonges, ommissions, interprétations d'autorité, silences, et enchînement hallucinant de coincidences... indignes de l'importance de cet événement.

Autrement dit, après une étude du sujet somme toute assez approfondie, je suis à présent absolument certain de l'existence d'un cover up mais, vu la complexité de cette affaire tentaculaire et la confiance que je maintiens encore (un brin naivement sans doute) dans nos institutions démocratiques, j'hésite fortement à me risquer à des hypothèses et exclus radicalement de désigner des coupables!

"Le doute, faute de preuve" qui forme la maxime de votre site, je l'applique dans les deux sens!

Que vous l'admettiez ou pas, vous êtes un relai. C'est un fait.
Maintenant, je n'ai pas dit que vous faisiez partie du cortège des fanatiques qui entoure AtMOH, mais vous entrez parfaitement dans son projet.

[240-185]

Quand on dit "vous mentez", il faut pouvoir le démontrer!
C'est aussi gratuit que toutes vos précédentes interventions.
Cela lasse fortement!

OK, je peux démontrer que la version réelle est documentée en un seul lien : http://wtc7lies.googlepages.com
À partir de là, ces pages montrent plein de liens encore plus documentés sur la question.

Mais évidemment, ce genre de liens vous dérange car ils démontent vos thèses à coups de round highkicks et vous préférez crier à la non-argumentation pour mieux vous conforter dans votre déni. Et vous n'avez toujours pas répondu à ma question, quelles sont vos qualifications, charmord ?

[godspeed]

Mais enfin, je reproduis le texte avec des noms. Vous savez lire quand même?
Sinon, cela pourrait expliquer pas mal de choses...

Je vois beaucoup de personnes qui font de la recherche en nanotechnologie, mais pas nécessairement en nanothermite. La nanotechnologie comprend plusieurs disciplines, de l'électronique à la chimie, en passant par la médecine, deplus, si effectivement ces gens sont experts en nanothermite, alors je vous suggère de reconsidérer votre position objectivement, et de bien comprendre comment la logique fonctionne:

Puisque ces gens s'y connaissent, ceci indique justement que la thèse des nanothermites ne tient pas la route, puisqu'ils ne l'ont pas considéré, et le fait que seuls des gens non qualifiés continuent de la proposer nous suggère que c'est une théorie sans fondement.

Vous comprenez?

Avez vous des experts en nanothermite qui supporteny votre thèse?

Tout cela me semble suréaliste...

Effectivement...

Bon, est-ce que je vais chaque fois devoir requoter un texte pour démontrer l'erreur que vous commettez et/ou le fait que vous ne le lisiez pas?

2. Forman Williams, the lead engineer on NIST’s advisory committee, and the most prominent engineering expert for Popular Mechanics, is an expert on the deflagration of energetic materials and the “ignition of porous energetic materials”(Margolis and Williams 1996, Telengator et al 1998, Margolis and Williams 1999). Nano-thermites are porous energetic materials. Additionally, Williams’ research partner, Stephen Margolis, has presented at conferences where nano-energetics are the focus (Gordon 1999). Some of Williams’ other colleagues at the University of California San Diego, like David J. Benson, are also experts on nano-thermite materials (Choi et al 2005, Jordan et al 2007).

Et ce n'est qu'un des dix exemples cités.

Très simpliste est la conclusion consistant à dire que parce que ces experts en nanotechnonologie et en nanothermites n'ont pas étudié cette hypothèse, c'est qu'il n'y avait rien en ce sens...

Il est tout aussi réaliste de penser que ces experts ont été désignés pour mener à terme les travaux du Nist pour être du bon côté de la barrière, en cas de problèmes, par exemple... Dans les gros dossiers juridiques, ne voit-on pas souvent des sociétés désigner trois ou quatre conseils venant de bureaux prestigieux pour faire le même travail histoire d'être certain de ne pas les avoir comme aversaires?

[Ildefonse]

Les experts que vous citez sont donc forcément les seuls qui soient bien informés alors.

Vous connaissez la phrase "S'il y a des preuves, c'est un complot; s'il n'y en a pas, c'est qu'il est caché" ?

[godspeed]

Vous relayez la théorie de la conspiration. C'est déjà bien.

Non, je plaide en faveur d'un approfondissement de l'enquête sur tous ces versants qui sont parsemés de mensonges, ommissions, interprétations d'autorité, silences, et enchînement hallucinant de coincidences... indignes de l'importance de cet événement.

Autrement dit, après une étude du sujet somme toute assez approfondie, je suis à présent absolument certain de l'existence d'un cover up mais, vu la complexité de cette affaire tentaculaire et la confiance que je maintiens encore (un brin naivement sans doute) dans nos institutions démocratiques, j'hésite fortement à me risquer à des hypothèses et exclus radicalement de désigner des coupables!

"Le doute, faute de preuve" qui forme la maxime de votre site, je l'applique dans les deux sens!

Que vous l'admettiez ou pas, vous êtes un relai. C'est un fait.
Maintenant, je n'ai pas dit que vous faisiez partie du cortège des fanatiques qui entoure AtMOH, mais vous entrez parfaitement dans son projet.

Il y a très peu de fanatiques dans l'association Reopen. Beaucoup moins que dans les rangs de ceux qui assimilent les gens qui se posent des questions et les argumentent!

Faites un petit test : vous lisez le dossier indigne de rue89 et après les réponses de reopen911 :

http://www.reopen911.info/11-septembre/ ... septembre/
http://www.reopen911.info/11-septembre/ ... ue89-wtc7/
http://www.reopen911.info/11-septembre/ ... e89-vol93/

Qu'est-ce qui est plus rationnel et mesuré?

[godspeed]

OK, je peux démontrer que la version réelle est documentée en un seul lien : http://wtc7lies.googlepages.com
À partir de là, ces pages montrent plein de liens encore plus documentés sur la question.

Oui, c'est dans cde lien que l'on voit par exemple que L. Silverstein voulait dire par son pull it d'évacuer les pompiers alors qu'il est démontré par des éléments concordants que ceci correspond à une impossibilité...

Tout est de cet accabit dans ce site...

Hélas, Bazant et sa théorie du marteau née 2 jours seulement après les attentats, c'est du même accabit! La théorie du marteau est également vulgairement contraire à la perception visuelle que l'on a de l'initiation des effondrements!

[godspeed]

Et ou se trouve la mesure ici?
Dans le reportage poubelle de France2 ou dans la réponse qui lui est apportée?

http://www.reopen911.info/News/2009/02/ ... e-montage/

Allez, sur ce, je vais me coucher