Documentaire anti-écologie idéologique

[Damien26]

La semaine dernière j'ai regardé sur une chaine public française (financée en partie par la redevance télé) un documentaire dénonçant les pratiques qui se prétendent relever de l'écologie. Il y a probablement pas mal à redire tant sur la forme que sur le fond, en tout cas on y voit un discours très à l'opposé de ce qu'on entend habituellement. En France dire du mal du Bio ou ne pas détester les OGM est considéré comme du blasphème.
Avec des regards québécois comment ce documentaire est-il perçu?

Lien vers le documentaire sur dailymotion

[mf9000]

En France dire du mal du Bio ou ne pas détester les OGM est considéré comme du blasphème.

Mouais. Faudrait peut-être pas caricaturer non plus. C'est peut-être ce qu'on dit chez José Bové, mais il ne représente pas la population française.

Chez les gens que je connais, et qui ont un minimum de culture scientifique, le discours c'est plutôt "le bio c'est bien pour l'environnement, aucun intérêt pour la santé" et "les OGM ne sont pas le mal mais quelques précautions s'imposent quand on introduit une nouvelle technologie".

Je vais regarder ce documentaire en attendant, il m'a l'air intéressant.

Edit : il semble manquer une partie du documentaire sur Dailymotion : il n'y a que les parties 1 et 3.

[Ptoufle]

Mouais. Faudrait peut-être pas caricaturer non plus. C'est peut-être ce qu'on dit chez José Bové, mais il ne représente pas la population française.
Chez les gens que je connais, et qui ont un minimum de culture scientifique, le discours c'est plutôt "le bio c'est bien pour l'environnement, aucun intérêt pour la santé" et "les OGM ne sont pas le mal mais quelques précautions s'imposent quand on introduit une nouvelle technologie".

Les français sont une courte majorité à approuver les arrachages :
http://www.lesechos.fr/medias/2008/0521//300266010.pdf
Et être contre les arrachages ne veut pas dire pour les ogm (par contre, en étant pour les arrachages, je ne vois pas comment on pourrait être pour les ogm en dans le même temps)
A noter l'inquiétude importante concernant les aliments à base d'ogm.
D'ailleurs, si le gouvernement français maintient contre vents et marées sa clause de sauvegarde sur la culture du MON810, c'est bien qu'il sait que c'est la majorité de la population qui pousse derrière.

Concernant le bio, les éléments mentionnées en début de cet article de La Recherche de fin 2003, d'après un sondage de 2001, montre que tes connaissances sont peut-être plus cultivées que la moyenne française. Depuis 2001 ils sont certaiment mieux informés cependant.

[mf9000]

Les français sont une courte majorité à approuver les arrachages :
http://www.lesechos.fr/medias/2008/0521//300266010.pdf
Et être contre les arrachages ne veut pas dire pour les ogm (par contre, en étant pour les arrachages, je ne vois pas comment on pourrait être pour les ogm en dans le même temps)

Intéressante étude : moi ce que je note, c'est que les différences entre totaux "opposés" et "en faveur" des OGM sont faibles, mais que les "plutôt pour" et "plutôt contre" augmentent fortement entre 2004 et 2008. Comme si le débat se recentrait et s'éloignait des positions fortement pour et fortement contre.

A noter l'inquiétude importante concernant les aliments à base d'ogm.
D'ailleurs, si le gouvernement français maintient contre vents et marées sa clause de sauvegarde sur la culture du MON810, c'est bien qu'il sait que c'est la majorité de la population qui pousse derrière.

De ce côté là, nous sommes parfaitement d'accord.

Concernant le bio, les éléments mentionnées en début de cet article de La Recherche de fin 2003, d'après un sondage de 2001, montre que tes connaissances sont peut-être plus cultivées que la moyenne française. Depuis 2001 ils sont certainement mieux informés cependant.

Je suis de culture profondément scientifique, mes amis aussi en général, et ma famille compte pas mal de chercheurs et d'enseignants. J'imagine en effet que mon entourage n'est pas représentatif de mon pays.

En fait ce qui m'a fait bondir c'est l'emploi du mot "blasphème". Ce n'est pas un blasphème, car être pro-OGM ou anti-bio n'est pas en violation avec une idéologie religieuse, c'est en opposition avec une idée politique. Il y a certes des analogies entre l'extrémisme écologique et certaines religions ou sectes. Mais l'ensemble de la population française ne s'inscrit pas dans cette mouvance écologique extrême.

[Hallucigenia]

Salut Damien26,

ne pas détester les OGM est considéré comme du blasphème.

C'est assez vrai.

Une exception toutefois : la grand'messe annuelle et ultra-médiatique du téléthon, pendant laquelle on organise une quête gigantesque qui atteint des dizaines de millions d'euros, et dont le but est de modifier génétiquement les organismes de quelques myopathes.

Bref, les français sont complètement partisans des OGM quand ça concerne les êtres humains, mais faut surtout pas toucher aux plantes !!!

Hallucigenia

[Ptoufle]

Concernant le documentaire, j'avais noté ceci sur ce blog :

A un moment donné je me suis demandé s'il ne s'agissait pas d'une vidéo financée par le ministère de l'agriculture ou un truc du genre (style reportage FAO...). Le plus détestable c'est le recours à l'émotion que l'on dénonce du côté des anti-OGM, et qui est ici mis en exergue avec les images de malnutrition ou paludisme au tiers-monde. Le reportage a le mérite de mettre en évidence quelques idées fortes :

1. exiger des mesures de précaution irréalistes aux labos de recherche publique européens fait le jeu des multinationales, qui elles ont les moyens de mener leurs essais dans d'autres pays ou d'investir sur les mesusres de précaution, et donc du "brevetage du vivant" (rappelons que les brevets ne courent de toute façon que sur 20 ans)

2. Il est illusoire de vouloir nourrir plus de 6 milliards d'habitant avec des méthodes qui peinaient à en nourrir 1 milliard il y a cent ans.

3. De toute façon, le déchaînement des passions a rendu le débat impossible, les anti-ogm (ou pro inconditionnels) ne se laisseront jamais convaincre. (dissonance cognitive)

4. il est invraisemblable de brandir des risques hypothétiques faibles pour empêcher l'utilisation de solution destinées à résoudre des risques réels forts.

[Damien26]

Je suis de culture profondément scientifique, mes amis aussi en général, et ma famille compte pas mal de chercheurs et d'enseignants. J'imagine en effet que mon entourage n'est pas représentatif de mon pays.

Dans le cadre de mon travail je suis plus entouré de geeks que de vrais scientifiques, penser via les voies de la raison est loin d'être systématique. D'où pas mal d'irrationalité dans leurs prises de position. Pour mon environnement familial c'est pire. Ca me donne l'impression d'assez bien ressentir l'opinion général du français (même si l'échantillon reste modeste j'en conviens).

En fait ce qui m'a fait bondir c'est l'emploi du mot "blasphème". Ce n'est pas un blasphème, car être pro-OGM ou anti-bio n'est pas en violation avec une idéologie religieuse, c'est en opposition avec une idée politique. Il y a certes des analogies entre l'extrémisme écologique et certaines religions ou sectes. Mais l'ensemble de la population française ne s'inscrit pas dans cette mouvance écologique extrême.

Je reconnais que le mot peut paraitre un peu fort, je l'ai employé pour souligner le fait que les anti ne le sont jamais (là aussi j'emploie ce mot en mesurant sa portée) pour des raisons scientifiques, mais uniquement pour des raisons de croyances ou d'adhésion à des discours qui plaisent.
A t-on plus de chance de se faire des amis au USA en disant qu'on est athée ou "Non anti-OGM"? réponse 2 selon moi.
A t-on plus de chance de se faire des amis en France en disant qu'on est athée ou "Non anti-OGM"? réponse 1.

[mf9000]

Je reconnais que le mot peut paraitre un peu fort, je l'ai employé pour souligner le fait que les anti ne le sont jamais (là aussi j'emploie ce mot en mesurant sa portée) pour des raisons scientifiques, mais uniquement pour des raisons de croyances ou d'adhésion à des discours qui plaisent.
A t-on plus de chance de se faire des amis au USA en disant qu'on est athée ou "Non anti-OGM"? réponse 2 selon moi.
A t-on plus de chance de se faire des amis en France en disant qu'on est athée ou "Non anti-OGM"? réponse 1.

Nous sommes en fait bien plus d'accord qu'il n'y paraissait à première vue.

Sans parler du bio, mais juste des OGM, je nuancerais votre "jamais". Il est vrai dans la population générale. Mais il existe des scientifiques, et parmi les mieux informés sur le sujet, qui ont au minimum une position très critique envers les OGM... Position qui est basée sur leur connaissance du dossier et non sur des délires pseudo-écolo. On a aussi des pro OGM dont l'opinion est profondément irrationnelle.

[Damien26]

Je reconnais que le mot peut paraitre un peu fort, je l'ai employé pour souligner le fait que les anti ne le sont jamais (là aussi j'emploie ce mot en mesurant sa portée) pour des raisons scientifiques, mais uniquement pour des raisons de croyances ou d'adhésion à des discours qui plaisent.
A t-on plus de chance de se faire des amis au USA en disant qu'on est athée ou "Non anti-OGM"? réponse 2 selon moi.
A t-on plus de chance de se faire des amis en France en disant qu'on est athée ou "Non anti-OGM"? réponse 1.

Nous sommes en fait bien plus d'accord qu'il n'y paraissait à première vue.

Ce qui ne me surprend pas après la lecture de la plupart de tes interventions sur ce forum...

Sans parler du bio, mais juste des OGM, je nuancerais votre "jamais". Il est vrai dans la population générale. Mais il existe des scientifiques, et parmi les mieux informés sur le sujet, qui ont au minimum une position très critique envers les OGM... Position qui est basée sur leur connaissance du dossier et non sur des délires pseudo-écolo.

D'après ce que je lis ce n'est pas les OGM en eux-même qui leur posent problème mais les pratiques agricoles qui accompagnent certains cultures OGM. Dans ce cas-là je suis d'accord. Comme analogie je pourrais dire que je n'ai rien contre les couteaux mais que je désapprouve les meurtres à l'arme blanche...

On a aussi des pro OGM dont l'opinion est profondément irrationnelle.

Parfaitement.

[mf9000]

Sans parler du bio, mais juste des OGM, je nuancerais votre "jamais". Il est vrai dans la population générale. Mais il existe des scientifiques, et parmi les mieux informés sur le sujet, qui ont au minimum une position très critique envers les OGM... Position qui est basée sur leur connaissance du dossier et non sur des délires pseudo-écolo.

D'après ce que je lis ce n'est pas les OGM en eux-même qui leur posent problème mais les pratiques agricoles qui accompagnent certains cultures OGM. Dans ce cas-là je suis d'accord. Comme analogie je pourrais dire que je n'ai rien contre les couteaux mais que je désapprouve les meurtres à l'arme blanche...

Je n'ai pas cherché très longtemps d'exemple de publi. Mais Gouyon est globalement très réservé sur l'utilité des OGM et en faveur d'un principe de précaution minimal. Il est en faveur des cultures de maïs, moins pour d'autres plantes ayant des équivalents sauvages relativement proches, comme le colza.

Mais ceci n'est pas une opinion très représentée en France.