*************Thomas a écrit:
Sheldrake fonctionne généralement de la même façon pour les différentes expériences qu'il propose :
- Il part d'un fait qui apriori pour le sens commun, à la vue de sondages notamment, pourrait s'avérer comme existant et faisant appel à des perceptions psi. Prenons par exemple le dare viewing : dans de nombreuses cultures les gens pensent que l'on peut sentir le regard des autres. De plus, à la vue des sondages on se rend compte que beaucoup de gens pensent de même en occident. D'ailleurs à qui cela n'est-il jamas arrivé ? Vous vous baladez dans la rue quand soudainement vous sentez un picotement dans la nuque et vous regardez en arrière en l'air et voyez que quelqu'un vous regarde d'un balcon...
Euh sentir un picotement dans la nuque personnellement ça ne m'est jamais arrivé et je pense que ça doit être aussi le cas de l'écrasante majorité "des gens". En revanche comme tout le monde effectivement, il m'est arrivé de regarder fixement quelqu'un qui a fini par se retourner. Mais dans la grande majorité des cas la personne ne se retourne pas ou alors se retourne pour un autre motif que moi. Bon de toute façon peu importe, je suis tout à fait d'accord qu'il s'agit d'un phénomène que de nombreuses personnes prétendent avoir vécu et qu'il est logique (quand on est intéressé par la recherche parapsy) d'essayer de faire des études scientifiques là-dessus.
-Citation:
Bien entendu de ces sondages et experiences personnelles nous ne pouvons rien conclure. Sommes nous en face réellement d'une perception psi ou simplement d'impressions qui sont dûes en réalités au hasard, à la mémoire sélective, etc ?
Sheldrake met alors en place une expérience assez simple pour essayer de répondre à cette question. Dans le cas du dare viewing, c'est vraiment facile. Il a alors obtenu des résultats probant. C'est alors qu'il met en place un protocole scientifique pour vérifier si dans un cadre contrôlé il obtient les mêmes résultats, ce qui en l'occurence me semble être le cas (nous en débattons avec Denis).
Si je ne suis pas intervenu sur les expés de dare viewing c'est tout simplement parce que je ne les ai pas encore étudiées. J'ai juste lu la polémique autour avec le CSICOP. Mais j'essaierai de m'y atteler ce week-end.
Mais dans le cadre du dare viewing il n'y pas le fossé que je décrivais entre le phénomène tel qu'il est vécu par la plupart des gens et l'expérience mise en place pour le révèler. Se sentir observé est un phénomène bcp moins lié à des conditions particulières que celui de la télépathie téléphonique par exemple..
Citation:
- Il propose ensuite à ceux qui le désire de reproduire eux même ces résultats. Soit des volontaires, des ecoles, etc. dans des cadres qui bien entendu ne sont pas scientifiques et ne permettent pas d'exclure la fraude. soit par d'autres equipes de scientifiques. Si Sheldrake propose des protocoles dans des cadres non scientifique c'est principalement dans une vision pédagogique. Il veut ainsi montrer à tout à chacun qu'il est facile de pouvoir juger de soit même de la réalité de ces perceptions.
La distinction est malheureusement loin d'être tjrs aussi clairement établie.
Citation:
Dans le cas des expériences avec email auxquelles vous faites références, Sheldrake à fait de même : il est parti d'une observation commune, puis il a mis en place des expériences simples, puis controlées. Les résultats ont été de même significatifs. Il propose ainsi sur son site une expérience pour que chacun puisse tester. Bien entendu, il part du principe que les gens sont intègre et ne peut rien faire contre les gens qui tels que vous s'amusent à tricher. Ainsi, je ne peux qu'être d'accord avec vous : ces expériences ne font la preuve de rien mais les expériences réalisées en conditions controlées me semble les légitimier, et cela dans une perspective educative.
Bah non justement dans le cadre de l'email telepathy experiment j'ai plutôt l’impression que l'expérience scientifique principale c'est celle proposée à tout le monde sur son site. La façon dont il la présente semble le confirmer:
"Some people say they know who is about to email them just before they receive an email from that person, or else that they think about someone they haven't thought of for a while, who then emails.
We want to find out if this is just a matter of coincidence, or whether telepathy is involved. Help us with this research by running your own experiment on line!"
Il ne s'agit pas d'une proposition pédagogique à la suite d' expés "sérieuses" réalisées en amont mais bien d'un appel à participation à une expérience à prétention scientifique.
Certes dans le débat avec Wolpert, Sheldrake précise à un moment donné:
"Many people have said they think of someone then get an email from them. Is this just coincidence? Well, the only way to find out is to do a test. We have the same design for potential emailers. They are selected at random. You know you’ll get on at a fixed time and just before it, you have to guess who it’s going to be. 25 percent is the chance expectation. With 50 participants in unfilmed experiments, the success rate was 40 percent, similar to the telephone telepathy … highly significant. With five participants in filmed experiments, the success rate is 46 percent … again, massively significant"
Mais à ma connaissance il n'a pas publié ses expés personnelles sur le sujet. En tout cas il n'y a rien sur son site.
De toute façon les expériences non filmées dont il parle ont très probablement un protocole tout aussi lâche que celui que j'ai décrit dans mon précédent message et celles filmées il faudrait voir en quoi elles consistent exactement. Sheldrake ne nous dit pas combien d'essais il a réalisé avec caméras mais nous précise juste le nombre de participants (seulement 5).
Mais effectivement un bon indicateur du degré de sérieux qu'il accorde à ces expés en ligne sera de voir s'il en fait un bouquin (si les résultats sont probants évidemment mais mon petit doigt me dit que ce sera le cas.
Mais ce qui me rend surtout circonspect par rapport aux expés qu’il a menées lui-même sur l'"email telepathy" c’est le fait d’avoir lu ses travaux sur la télépathie téléphonique. Je dois dire qu'il y a certaines choses qui me chiffonnent dans ces travaux (visibles ici), une façon plus ou moins biaisée de procéder qu’on retrouve d’ailleurs dans la plupart des travaux sur le psi. Mais peut-être vaudrait-il mieux créer un topic séparé pour discuter de cela non ?
Etant donné diverses interventions de votre part, je suppose que vous êtes sceptiques et par conséquent il y a de fortes probabilités pour que vous n'ayez jamais ces sensations. Le fait de ne pas y croire les inhibe, cf travaux sur l'effet mouton/chèvre (de la même façon que si vous pensiez ne pas avoir de bras vous ne les utiliseriez pas, vous me pardonnerez la metaphore quelque peu grossière).Euh sentir un picotement dans la nuque personnellement ça ne m'est jamais arrivé et je pense que ça doit être aussi le cas de l'écrasante majorité "des gens".
Je ne comprends pas bien, que voulez-vous dire ?Se sentir observé est un phénomène bcp moins lié à des conditions particulières que celui de la télépathie téléphonique par exemple..
Les sondages réalisés par Sheldrake indiquent que 70 à à 90 % des personnes interrogées déclarent avoir eu au moins une fois la perceptions d'êter observée. La façon dont cette perception se déclare varie : picotement, chaleur, simple intuition,etc.
Peut-être...mais j'aurais tendance à dire quel intérêt pour Sheldrake ? S'il a des expériences solides il n'a pas intérêt à y mélanger des experiences qui ne le sont pas. Enfin bon soit, c'est un point de détail : il y a des expériences valides ou il n'y en a pas, je pense que vous serez d'accord sur ce point.La distinction est malheureusement loin d'être tjrs aussi clairement établie.
Sheldrake indique qu'il a réalisé en 2002 160 essais d'email telepathie. Dans 67% des cas le sujet était tombé juste. Il n'indique pas la référence je ne sais donc pas s'il s'agit d'une expérience réalisée en conditions controlées ou non. Il faudrait trouver ses publications sur le sujet.Bah non justement dans le cadre de l'email telepathy experiment j'ai plutôt l’impression que l'expérience scientifique principale c'est celle proposée à tout le monde sur son site.
Quels sont les biais que vous auriez relevé dans ces travaux ? C'est particulièrement ceci qui m'intéresse.Je dois dire qu'il y a certaines choses qui me chiffonnent dans ces travaux (visibles ici), une façon plus ou moins biaisée de procéder qu’on retrouve d’ailleurs dans la plupart des travaux sur le psi.
et 
.
" c'est bon ? ça passe pour toi ? ça suffit pour enlever toute agressivité objective au propos ? On peut aussi voir ça comme une manière de faire passer la pilule, tu ne crois pas ?...