pourquoi le wt7 effondré déjà?

[erles21]

le WT7 ne brulait pas autant celui ci

http://www.youtube.com/watch?v=6hSPFL2Z ... 1nwo.info/

mais pourtant il s'est effondré contrairement à celui haut

[Denis]

Salut erles,

Les deux incendies avaient des causes complètement différentes.

Denis

[240-185]

une fois de plus, erles21 nous fait part de sa bêtise crasse.

Le bâtiment chinois, il était surtout fait en BÉTON.

[Red Pill]

Y a pas déjà un ou deux topics sur le 9/11?....

Question: Pour invoquer Diablo et son pouvoir de fusionnement. Faut t'il sacrifier une vierge?....

[erles21]

ajoutez bêtise crasse donne tjr plus de poid à un argument valable ou non....wow chipmunk tu m'impressionne

[240-185]

ajoutez bêtise crasse donne tjr plus de poid à un argument valable ou non....wow chipmunk tu m'impressionne

Et là vous montrez que vous ne prenez que les parties de posts qui vous intéressent ou vous dérangent, c'est facile d'ignorer la seconde partie de mon post hein ?

[Jean-Francois]

ajoutez bêtise crasse donne tjr plus de poid à un argument valable ou non....wow chipmunk tu m'impressionne

Et là vous montrez que vous ne prenez que les parties de posts qui vous intéressent ou vous dérangent, c'est facile d'ignorer la seconde partie de mon post hein ?

Oui, erles21 revient souvent avec des questions faussement naïves et une tendance certaine à l'aveuglement sélectif. Il ne fait pas beaucoup d'efforts pour comprendre et lance plein de sous-entendus qu'il serait bien en peine d'exprimer clairement. Un vrai petit petrov par la bétises des interventions... mais qui fait quand même attention au siège éjectable.

Jean-François

[LeProfdeSciences]

le WT7 ne brulait pas autant celui ci

http://www.youtube.com/watch?v=6hSPFL2Z ... 1nwo.info/

mais pourtant il s'est effondré contrairement à celui haut

Deux structures différentes, de conceptions différentes, avec des dommages différents.

[Pardalis]

http://www.nist.gov/public_affairs/rele ... ideos.html

[de_passage]

http://www.nist.gov/public_affairs/rele ... ideos.html

Excellent !
Je retiens aussi ce lien, sur le même site : http://www.nist.gov/public_affairs/fact ... 82108.html

Où l'on peut lire, outre le déroulement de l'effondrement modélisé par le NIST, quelques rectifications importantes par rapport à certaines contre-vérités colportées ici ou là :
1- les dommages structurels causés au WTC7 par des débris ejectés des deux tours touchées par les avions (le "gros trou" qu'on voit sur le coin du WTC7 dans certaines photos) ne sont pour rien dans l'effondrement. La tour se serait effondrée sans cela, juste à cause du feu.
2- de même, les citernes de fioul présentes dans le batiment ne sont pour rien dans l'effondrement. Leur apport à la combustion a été négligeable
3- au vu des éléments ci-dessus il s'agit donc bien du premier immeuble de ce type qui s'effondre completement uniquement suite à un feu, ce qui est inédit (même avec sprinklers HS et des feux de grande intensité et longue durée). La véritable cause semble venir de la géométrie des poutres et notamment de la dilatation thermique horizontale.
4- les conclusions du NIST en général, et la non présence d'explosif ou de thermite en particulier, ne se basent pas sur une analyse matérielle directe d'échantillons, ceux ci ayant été tous retirés avant le début de leur enquête. Ce dossier se base sur des éléments indirects (audio, video, interviews, ...)

Qu'on ne se méprenne pas : sur ce dossier je suis partisan de la thèse officielle, je ne crois pas à la démolition controlée. Mais je tenais juste à signaler sur la forme les erreurs de certains pourfendeurs de zozos qui, au prétexte d'avoir raison, employaient (et emploient encore à mon avis) des arguments erronés.

A+

[Pardalis]

Où l'on peut lire, outre le déroulement de l'effondrement modélisé par le NIST, quelques rectifications importantes par rapport à certaines contre-vérités colportées ici ou là

La plupart n'étaient pas des contre-vérités, mais des hypothèses, des possibles scénarios envisagés avant que le rapport ne soit terminé, ce qui est normal. Des explications tentatives, en quelque sorte.

[Lambert85]

Eh oui, même si gros trou dans la facade et l'incendie des citernes de fioul ne sont pas la cause de l'effondrement, ces éléments n'ont pas amélioré la stabilité du batiment. Si les pompiers craignaient sont effondrement dès la fin de matinée, c'est qu'ils avaient des raisons de le croire !

[LeProfdeSciences]

Eh oui, même si gros trou dans la facade et l'incendie des citernes de fioul ne sont pas la cause de l'effondrement, ces éléments n'ont pas amélioré la stabilité du bâtiment. Si les pompiers craignaient sont effondrement dès la fin de matinée, c'est qu'ils avaient des raisons de le croire !

Moi qui croyait que des milliers d'ouvriers avaient subtilement installé des explosifs dans le bâtiment en quelques heures, sans que personne ne voit ces milliers d'ouvriers creuser des trous dizaines de milliers de trous, sans laisser de trace de leur passage et sans laisser de trace d'explosifs, de manière à détruire les preuves des services secrets et de Silverstein (à moins bien que sûr que ce soit là que les projecteurs d'hologrammes d'avions aient été installés...)

[Hallucigenia]

Salut,

Vous n'y êtes pas du tout : en réalité, il y a effectivement eu des avions envoyés ce jour-là en direction du World Trade Center.

Par contre, les deux tours du WTC n'ont jamais existé ! C'était ça, les hologrammes !

Z'êtes drôlement naïfs !

Hallucigenia

[LeProfdeSciences]

Bonsoir,

Vous délirez ! Sachez que les hologrammes cachaient des missiles de nanothermites, nanothermites tombant plus vite que la vitesse du vide et qui évitent les Juifs. Les Skulls and Bones en font quotidiennement de ces hologrammes !

[Denis]

Salut LeProfdeSciences,

Es-tu sérieux ?

Denis

[LeProfdeSciences]

Salut LeProfdeSciences,

Es-tu sérieux ?

Denis

Si tu poses la question, ça veut dire que je n'ai pas beurré assez épais

[Denis]

Salut LeProfdeScience,

Tu dis :

Es-tu sérieux ?

Si tu poses la question, ça veut dire que je n'ai pas beurré assez épais

J'interprète ta réponse comme signifiant "NON".

Le contraire m'aurait étonné. Tu as déjà suffisamment posté sur le forum pour qu'on connaisse un peu tes idées et, ce que tu venais d'écrire s'en écartait pas mal.

Je suis quand même un tipeu déçu. Si tu avais été sérieux, ça nous aurait fait un méchant bon sujet de débat.

Denis

[240-185]

Bon visiblement, il y a des gugusses qui croient que le TVCC et le WTC7 sont similaires.
Ils reconnaissent qu'ils sont construits différemment, que les circonstances des incendies étaient différentes, mais ils n'arrivent pas à conclure que c'est parce qu'ils ont un design différent que le TVC ne s'est pas effondré malgré les incendies