Lambert85 a écrit :Une amie de ma mère avait été choquée d'avoir été exclue de la communion parce que son mari avait demandé le divorce après s'être tiré avec une autre.
Ah oui, c'est curieux.
Lambert85 a écrit :Une amie de ma mère avait été choquée d'avoir été exclue de la communion parce que son mari avait demandé le divorce après s'être tiré avec une autre.
Comment transformer la victime d'un crime commis par des hommes en coupable d'un délit envers la loi prétendument divine : une Saoudienne violée a été condamnée à 90 coups de fouets pour le délit de "khalwa" (se trouver seule avec un homme non membre de sa proche famille), portés à 200 coups en appel ; en fin de compte, elle a été graciée par le roi Abdallah d'Arabie saoudite.Pardalis a écrit :La femme ne peut jamais gagner, c'est comme en Arabie Saoudite.
Oui, bon, ce genre de considérations philosophiques fait les choux gras des bien mal-nommés "pro-vie" (qui sont souvent pro-misère et pro-guerre, aussi, allez comprendre). Je n'ai pas l'intention de me lancer dans un débat sur l'avortement.Ildefonse a écrit :La question qui se pose donc est la suivante: Le foetus est-il une personne ? Qu'en est -il de l'embryon ? Qu'est ce qui définit une personne ?
Non, non. Mon avis est que ce débat à déjà eu lieu et que moi, j'ai déjà suffisamment donné pour ne pas avoir envie de me relancer dans une telle discussion ici.Ildefonse a écrit :Contrairement à votre avis, je ne crois pas qu'on puisse se passer d'un débat sur l'avortement
Non. Je suis pour ma part au courant des méandres du droit canon, et je le tiens en aussi grande estime que la sharia: tous deux, contrairement à ce qui est inscrit sur l'étiquette ("dieul'adécrétéainsi") sont parfaitement arbitraires et mouvants en fonction des lubies (en ce cas misogynes) des dirigeants. Et, tout comme la sharia, le droit canon est en l'occurence utilisé comme prétexte dans une problématique plus vaste, à savoir un assaut généralisé contre la sécularisation des sociétés et ses annexes honnies, la liberté de conscience et la liberté des femmes.Ildefonse a écrit :Je crois que vous vous montez un peu le bourrichon, mais c'est sans doute la faute du défaut d'enseignement du fait religieux.
Chez nous oui, où notre statut "religieux" ne peut pas entrer en ligne de compte pour obtenir scolarité, soins, logement ou travail. Dans un pays où une bonne part des prestations sociales, scolaires et immobilières sont aux mains du clergé catholique, ou sous son influence, ça peut vite faire de terribles dégâts. Et ne mentionnons pas les dégats au sein des communautés et des familles, lorsque le curé a décidé que telle ou telle personne était infréquentable, etc.Est-ce que l'excommunication est un acte grave ? Oui, en effet, pour peu qu'on attache de l'importance à la foi catholique et la hiérarchie qui gère son église. Sinon, on s'en fout et on continue sa vie sans se soucier le moins du monde de ce que pense l'archevèque du haut de sa chaire.
[...]
Maintenant, cessons de nous focaliser sur ce qui est un non évènement. Parce que l'excommunication n'est, d'une part, pas définitive, d'autre part, pas très importante au quotidien.
Mais si on n'y prend garde, ce bon vieux temps n'est peut-être pas si loin dans le futur .. cf. les tentatives d'introduire ou réintroduire la notion de blasphème dans le code pénal de divers pays, ou les motions de résolutions à l'ONU protégeant la religion d'attaques verbales; elles sont majoritairement le fait de pays musulmans mais sont systématiquement appuyées par le vatican ....Il est loin le temps où après une excommunication, l'église livrait le condamné au bras séculier.
Ildefonse a écrit :Je vous sens un peu extrèmiste sur ce coup là Florence. Non, que vous ayez tort sur tout, au contraire, mais visiblement vous ne voulez pas (ou ne pouvez pas) dépassionner le débat. Je vous comprends. Les femmes ont été trop longtemps les victimes de ce système.
Dont acte.
Nous aurons donc un débat sur autre chose.
Ildefonse a écrit : .... il m'a semblé reconnaitre les prémisses de cet évènement dans votre intervention. D'où ma réaction prudente.
Ca me fait penser à une blague "potache" :Florence a écrit :(...)endant qu'on y est, pouvez-vous rajouter un couplet sur le thème "les femmes sont trop sensibles et sujettes de leurs émotions, les grandes questions philosophiques ne se devraient discuter qu'entre hommes" ?Ildefonse a écrit :Je vous sens un peu extrèmiste sur ce coup là Florence. Non, que vous ayez tort sur tout, au contraire, mais visiblement vous ne voulez pas (ou ne pouvez pas) dépassionner le débat. Je vous comprends. Les femmes ont été trop longtemps les victimes de ce système.
Si, c'est automatique au titre des lois canoniques, lesquelles sont présentées comme divines. Remarquez, il en est de même pour l'emprisonnement ou pire si l'on critique le "cher leader" en Corée du Nord ...Sylvain a écrit :Bonjour,
Je ne suis pas sûr de l'automaticité de ces choses, il y a une volonté du Vatican et l'église est faite d'hommes.
Bingo !Je crois que l'archevêque qui a prononcé ce jugement a remplacé un ancien qui était de la mouvance "théologie de la libération" (disons de gauche). Et peut-être que ça n'aurait pas été aussi loin s'il était resté là. C'est donc aussi une volonté de faire rentrer dans le rang le clergé "révolutionnaire".
Non, en effet. Bon, il a été souligné qu'il était en état de pèché mortel, mais il peut encore seUne chose à noter, je crois que l'homme (qui couchait aussi avec la soeur) n'a pas été excommunié...
Ildefonse a écrit :La mère aussi peut se repentir, et au vu de la situation à Rome cette semaine, elle pourrait fort bien voir son exco levée avant la fin de la semaine prochaine, si elle le demande gentillement.
P't1, vu, j'l'avais pas vu celle là.Ildefonse a écrit :Lambert85 a écrit :Une amie de ma mère avait été choquée d'avoir été exclue de la communion parce que son mari avait demandé le divorce après s'être tiré avec une autre.
Ah oui, c'est curieux.
Ça et le célibat des prêtres : autorisez-les à se marier, vous aurez plus de vocations et moins de pédophilie. Et puis... peut-être plus de compréhension vis-à-vis des divorces !LeProfdeSciences a écrit :C'est le genre de truc qui explique pourquoi l'Église Catholique Romaine perd tranquillement du terrain.
Parce qu'ils prospectent dans plus en plus de pays ? Surtout, je ne suis pas sûr que quand l'Eglise catholique perd un million de fidèles, les mouvements radicaux en gagnent plus de dix mille dans nos pays.Oui, mais pourquoi les églises évangéliques, qui sont plus rigoristes, et de tendances intégrisantes dans la lecture des textes, en gagnent elles ?
Vrai pour les vocations et la compréhension du divorce, mais complètement erroné sur la pédophilie.Ptoufle a écrit :Ça et le célibat des prêtres : autorisez-les à se marier, vous aurez plus de vocations et moins de pédophilie. Et puis... peut-être plus de compréhension vis-à-vis des divorces !LeProfdeSciences a écrit :C'est le genre de truc qui explique pourquoi l'Église Catholique Romaine perd tranquillement du terrain.![]()
Absolument. Ce n'est pas parce que l'Église est cohérente avec sa stupidité que ce n'est pas stupide...Jean-Francois a écrit :Ce que l'Eglise affirme surtout dans cette histoire, c'est que le viol - pire: le viol d'enfants - est nettement moins grave que l'avortement. On peut défendre avec cynisme qu'elle pouvait difficilement faire autrement sans remettre en cause son attitude vis-à-vis de certains de ses membres... mais cela n'est pas une raison pour ne pas être choquer par une attitude aussi rétrograde.
Ils sautent sur ce qu'ils peuvent et ce qui est le plus discret, le plus à portée de main...Ildefonse a écrit :Vrai pour les vocations et la compréhension du divorce, mais complètement erroné sur la pédophilie.
Imaginez vous une seconde sur une île privée de femmes, vous sauteriez sur un gamin pour compenser ?