Exactement. Comme je vous l'ai dit, je suis le principe de Voltaire: écrasons l'infame. Et pas de chance pour vous, vous êtes l'înfamme.CdB a écrit :On a l'inquisiteur !!
T'es le fanatique jésuite de la Science, qui crie " Mensonges, mensonges " !!!
T'as pas le crucifix à la main comme les jésuites de la Croyance au temps de l'Inquisition.
Toi, tu tiens Ragnarok par les jambes. Tu le brandis à deux mains comme un bouclier. Le malheureux Ragnarok en écarte les bras d'épouvante !!! Tellement terrifié de se retrouver en première ligne sur un forum après des millénaires de retraite paisible au musée de la Croyance.
Et pour éviter que vous vous rendiez encore plus ridicule, je vous signale que Ragnarök est un terme scandinave de sens proche d'apocalypse qui désigne l'ultime combat des ases et des guerriers de Walhalla contre les monstres et les géants des royaume du feu et de la glace, situé en dehors de notre monde (nommé midgard) C'est un combat dans lequel les dieux (les ases) doivent mourir ainsi que le monde, afin que renaisse un monde meilleurs avec de nouveau dieux plus sages et cette fois, immortel et savant au lieu de mortel et guerrier.
C'est l'apocalyspe vicking (enfin à peu près) ce n'est pas une personne.
Etonnant qu'un génie en croyance ne sache pas ça
Quand au crucifix, je vous le laisse, je préfère vous assomez avec l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert ou avec "de l'origine des espèces[...]" de Darwin si ça ne vous fait rien. Mais sinon, c'est vrai, je cris "mensonge!mensonge!"
Une fois de plus vous avez éludé les questions donc:
Comment expliquer que, alors que dans votre idée la découverte de l'éternité passe avant celle des dieux, les dieux nordiques ne soit pas immortel mais destiné à mourir pendant Ragnarok?
Comment expliquer que les pyramide soit moins anciennes que le plus vieux temple et que les première religion polythéiste soit plus ancienne que les pyramides (même en comptant les ziggourats babyloniens) alors que selon votre grand génie, elles viennent avant?
Comment expliquer que vous n'ayez aucun crédit avec vos théories alors que Jésus, Mahomet ou Bouddha en avaient, eux, si, malgré tout, vous êtes un aussi grand découvreur que vous le dites?
Comment expliquer que le concept originel du Dieu unique juif soit une forme d'hénoteisme et non de monothéisme alors que vous dites que la croyance en un dieu a supplanté celle en plusieurs dieux? Et surtout, comment expliquer que la croyance de l'époque n'ai pas évolué vers le monothéisme, mais en soit revenu à encore plus de polythéisme, sauf pour les juifs?
Comment expliquer l'hindouisme qui est à la fois polythéiste et monothéiste alors que, selon vous, le monothéisme est une évolution dans la croyance supérieur au polythéisme?
Comment expliquer l'animisme dans votre schéma, qui n'est ni éternel, ni polythéiste, ni monothéiste, ni métamatière?
Comment ce fait-il que les "lois naturelles" de la métamatière soient pensante et dirigées alors que celles de la matière dépendent du chaos et du hasard si les deux sont en symbiose? Le chaos et l'ordre sont antinomiques, comment le chaos inhérent à notre univers pourrait-il aboutir à la bonne marche d'un univers jumelé mais aussi pensant et ordonné en permanence?
et j'en rajoute encore trois pour cette fournée:
Comment pourrait-il y avoir une inquisition contre vous puisque l'inquisition relève de la croyance, que vous faites la distionction entre croyance (qui domine en métamatière) et science (qui domine en matière), et que je vous accuse au nom de la science. Il y a là une bonne grosse contradiction dans votre rhétorique, non?
Comment expliquer que, puisque vous êtes choisi par la métamatière, vous l'avez dit, vous vous appliquiez le qualificatif de découvreur plutôt que prophète ou messager et comment expliquer qu'elle n'agit pas contre les contradicteurs?
Comment expliquer, si l'humain produit de la métamatière qu'il envoie dans l'univers de métamatière pour former un esprit, que l'inverse ne soit pas vrai et que l'esrit ne fabrique pas de matière qu'il enverrait à l'humain? Comment ce fait-il que l'humain soit obligé de fabriquer sa propre matière alors que vous dites que la relation est symbiotique. Comment l'esprit transfèrent-il l'intelligence à l'humain s'il n'a aucun support matériel pour le faire?
Ce n'est pas très logique non?
Juste une dernière précisions, juste pour le plaisir de vous discréditer: la croyance en ragnarok est tributaire de celle dans la mythologie nordique, autrement dit, ce polythéisme à influence chrétienne, à pris fin au millieux du moyen age, donc ça ne fait pas des millénaires, ça n'en fait même pas un entier à priori (enfin presque un quand même, vu que les croyances nordiques perdent en influence à partir des 10-11ème siècles, au contact du christiannisme. Mais je serais incapable d'en situer la fin, n'étant pas très au fait de l'histoire de la scandinavie.)Tellement terrifié de se retrouver en première ligne sur un forum après des millénaires de retraite paisible au musée de la Croyance.
Denis
Puis-je me permettre un petit : "Enfoiré !" 
qui m'apparaît être de circonstance dans le cadre d'un tacle ou coup bas de cette trempe ?
, c'est tenter de se poser les bonnes questions pour comprendre et réagir raisonnablement. 
c'est un doigt, un high kick c'est encore autre chose, plus technique, et seule la douleur est présente pour le receveur... contrairement au doigt.
