Cartaphilus a écrit :Edit : zut, Jean-François m'a devancé dans la première partie de ce message.
Depuis un bout de temps, même
Eric poste régulièrement des messages du style "telle particularité bien précise m'apparaît incroyablement positive, voire carrément miraculeuse, donc dieu existe" en ce fermant les yeux sur tous ce qui est, en fait, négatif dans ce qu'il veut présenter comme un plan divin. C'est une manière de défendre la "conception intellgiente" sans le dire trop clairement (à dessein ou par ignorance). Il nous a fait le coup avec le
lait maternel* (qui est bon pour le nourrisson et est produit en plus grande quantité à l'approche de la parturition - ce que éric, dans sa grande ignorance de la biologie, trouvait miraculeux). Sauf qu'en présentant le lait comme un miracle, il se ferme les yeux sur tout ce qui n'est pas particulièrement miraculeux dans la naissance**: de la douleur de l'accouchement*** aux nombreux problèmes liés à la conception pas particulièrement optimale du système génital chez le singe à grosse tête (sans compter les grossesses ectopiques, les fausses couches, les déformations génétiques, etc.).
Jean-François
* Sujet qui faisait suite à d'autres messages d'éric/Salaman, prenant souvent la forme de copiers-collers anencéphales
dude la prose d'H. Yahya.
** Mais, bon, si c'est un mâle, il ne doit pas tellement se sentir concerné: seul le résultat - qu'on lui donne une descendance, idéalement masculine - doit compter. La "mécanique", il laisse ça aux femmes. A mon avis, il ne doit même pas savoir la différence entre les oviductes et les uretères... si il sait, même, que ces conduits existent.
*** Qui est soit-dsant la faute
aux femmesà Eve
donc statistiquement, c'est normal 
