Il y a aussi le cas particulier de Maxillaire qui avait quelques idées tordues dans la tête.ethernel a écrit :Dans l'histoire du forum, à votre connaissance, est-ce que c'est déjà arrivé qu'on zozo admette ses torts?
Permettez que je sois "septique" sur votre français?NEMROD34 a écrit :Mais ce n'est pas ce que est entrain de faire non ...Trop de gens qui se prétendent "sceptiques" ne sont dans les faits que des extrêmistes, une sorte de radicaux, qui au lieu d'écouter, préfèrent la plupart du temps étiqueter, cataloguer sans se poser trop de questions.
comme le complot et le fait de nier, de démolir systématiquement tout ce qui s'y rapporte, est pour moi bien davantage une preuve indéniable d'imbécilité chronique.
Il ne faut jamais perdre de vue que l'essence du pouvoir est la démagogie. Pour régner et gouverner, il faut d'abord plaire au bon peuple et lui mentir, à chaque fois que c'est nécessaire et surtout, toujours lui dire ce qu'il veut entendre. L'unique différence entre ceux qui nous gouvernent se situe dans l'amplitude de leurs mensonges.
Je ne pense pas me tromper en affirmant qu'ici comme ailleurs, il y a des "zozos" des deux côtés...
Si tu le dis...Ce genre de comportement est répandu et encouragé par ceux qui dirigent, ce qui est d'une part plus rassurant et surtout beaucoup moins exigeant pour l'intellect.Bien sûr que tu en es loin ! D'ailleurs, tu le dis alors...Je suis loin d'être une adepte du "conspirationisme", mais je sais très bien que la conspiration existe,
Same player shoot again ...
Tu dis aussi :Trop de gens qui se prétendent "sceptiques" ne sont dans les faits que des extrêmistes, une sorte de radicaux, qui au lieu d'écouter, préfèrent la plupart du temps étiqueter, cataloguer sans se poser trop de questions.
En traitant de menteurs tous ceux qui nous gouvernent, ne viens-tu pas précisément de les étiqueter-cataloguer sans te poser trop de questions?L'unique différence entre ceux qui nous gouvernent se situe dans l'amplitude de leurs mensonges.
DenisAucun problème: il manque "tu" dans :Permettez que je sois "septique" sur votre français?
Quoi d'autre?Mais ce n'est pas ce que est entrain de faire non ...
http://charlatans.info/logique.shtml#circulaireJe suis loin d'être une adepte du "conspirationisme", mais je sais très bien que la conspiration existe, comme le complot et le fait de nier, de démolir systématiquement tout ce qui s'y rapporte, est pour moi bien davantage une preuve indéniable d'imbécilité chronique.
Denis a écrit :Salut Sélène,
Tu dis :Tu dis aussi :Trop de gens qui se prétendent "sceptiques" ne sont dans les faits que des extrêmistes, une sorte de radicaux, qui au lieu d'écouter, préfèrent la plupart du temps étiqueter, cataloguer sans se poser trop de questions.En traitant de menteurs tous ceux qui nous gouvernent, ne viens-tu pas précisément de les étiqueter-cataloguer sans te poser trop de questions?L'unique différence entre ceux qui nous gouvernent se situe dans l'amplitude de leurs mensonges.
Essaie de développer davantage et démontre-moi la relation qui existe entre ce que j'ai dit et le raisonnement circulaire. Désolée de te contredire, mais il existe de multiples situations dans l'histoire de l'humanité attestant la présence de complots et conspirations de toutes sortes, qui n'ont rien à voir avec le paranormal lorsqu'on les examine vraiment. Ceux qui nient cette réalité sont à mon avis :NEMROD34 a écrit :Ceci ma grande, en dehors d'être idiot, s'appelle un raisonnement circulaire:
Citer:
Je suis loin d'être une adepte du "conspirationisme", mais je sais très bien que la conspiration existe, comme le complot et le fait de nier, de démolir systématiquement tout ce qui s'y rapporte, est pour moi bien davantage une preuve indéniable d'imbécilité chronique.
http://charlatans.info/logique.shtml#circulaire
J'admets qu'ils ne disent pas toujours ce qu'ils pensent, qu'ils ne font pas toujours ce qu'ils disent, et qu'ils ne pensent pas toujours ce qu'ils font.Ne viens pas me dire qu'un Bush, un Cheney, Harper ou Martin sont tous très francs avec les citoyens?????
C'est vaste, l'histoire de l'humanité, et des complots-conspirations de toutes sortes, c'est vaste aussi. Qu'on puisse en débusquer plusieurs exemples ne me surprend donc pas du tout.il existe de multiples situations dans l'histoire de l'humanité attestant la présence de complots et conspirations de toutes sortes, qui n'ont rien à voir avec le paranormal lorsqu'on les examine vraiment. Ceux qui nient cette réalité sont à mon avis :
1- des ignorants
2- des imbéciles qui ne savent souvent pas de quoi ils parlent
3- des gens qui ont intérêts à ce que personne ne mette en doute les versions officielles.
DenisGénéralisations abusives sans élément constitutif de preuve.Sélène a écrit : Essaie de développer davantage et démontre-moi la relation qui existe entre ce que j'ai dit et le raisonnement circulaire. Désolée de te contredire, mais il existe de multiples situations dans l'histoire de l'humanité attestant la présence de complots et conspirations de toutes sortes, qui n'ont rien à voir avec le paranormal lorsqu'on les examine vraiment. Ceux qui nient cette réalité sont à mon avis :
1- des ignorants
2- des imbéciles qui ne savent souvent pas de quoi ils parlent
3- des gens qui ont intérêts à ce que personne ne mette en doute les versions officielles.
Ad hominem.L'ancien régime communiste t'irait comme un gant..
Une conspiration...? Quelle conspiration?Je suis loin d'être une adepte du "conspirationisme", mais je sais très bien que la conspiration existe, comme le complot et le fait de nier, de démolir systématiquement tout ce qui s'y rapporte, est pour moi bien davantage une preuve indéniable d'imbécilité chronique.
Salut Denis,Denis a écrit :Salut Sélène,
Tu dis :J'admets qu'ils ne disent pas toujours ce qu'ils pensent, qu'ils ne font pas toujours ce qu'ils disent, et qu'ils ne pensent pas toujours ce qu'ils font.Ne viens pas me dire qu'un Bush, un Cheney, Harper ou Martin sont tous très francs avec les citoyens?????
Mais faut pas virer parano. C'est cent fois pire dans les régimes d'extrême gauche ou droite.
Tu dis aussi :C'est vaste, l'histoire de l'humanité, et des complots-conspirations de toutes sortes, c'est vaste aussi. Qu'on puisse en débusquer plusieurs exemples ne me surprend donc pas du tout.il existe de multiples situations dans l'histoire de l'humanité attestant la présence de complots et conspirations de toutes sortes, qui n'ont rien à voir avec le paranormal lorsqu'on les examine vraiment. Ceux qui nient cette réalité sont à mon avis :
1- des ignorants
2- des imbéciles qui ne savent souvent pas de quoi ils parlent
3- des gens qui ont intérêts à ce que personne ne mette en doute les versions officielles.
Par simple curiosité, es-tu suffisamment conspiro pour prendre ces âneries au sérieux?
SEPTIQUE adj. Contaminé par des micro-organismes, en particulier quand ceux-ci sont pathogènes. Ex. Une fosse septique.Sélène a écrit :des gens qui n'ont même pas l'air de savoir ce que le terme de septique veut réellement dire.
Salut Red Pill!Red Pill a écrit :Hi hi. Une vampirette parmi les loup-garous.....
Il y a des complots et il y a des histoires de fous.
Des trucs comme "9/11 est une inside job", "On a pas marché sur la Lune" et "Les juifs contrôlent le monde" çà n'entrent pas dans la catégorie complot. Et se prétendre sceptique en véhiculant ce genre d'histoires c'est comme se prétendre écolo en conduisant un Hummer....
Tu n'as pas tort puisque je viens de te cataloguer (provisoirement) parmi les gens qui refusent de dire à quel point ils prennent ces âneries au sérieux.J'ai l'impression d'avoir déjà été cataloguée...
DenisSi tu avais simplement répondu à la question de Denis, tu n'aurais pas été cataloguée. Ou du moins tu aurais été cataloguée dans la catégorie que tu as choisi.Sélène a écrit :Salut Denis,Denis a écrit :
Par simple curiosité, es-tu suffisamment conspiro pour prendre ces âneries au sérieux?
J'ai l'impression d'avoir déjà été cataloguée...c'est vraiment trop drôle!!
Mon pauvre Denis.........si t'es pas voyant, comment fais-tu pour poser ce genre de questions, t'en remettre à ça, alors que ni toi, ni moi n'avons accès à tous les documents du gouvernement américain sur les attaques du 11 sept. 01?????? Je trouve ces 2 questions pour étiquetage de zozzo pas mal faibles...Denis a écrit :Salut Sélène,
Je ne commenterai pas tout. Tu dis :
Tu n'as pas tort puisque je viens de te cataloguer (provisoirement) parmi les gens qui refusent de dire à quel point ils prennent ces âneries au sérieux.J'ai l'impression d'avoir déjà été cataloguée...
Mais tu n'as été ainsi classée qu'après n'avoir pas répondu. Pas avant.
Ton "déjà" est donc abusif.
Quant à tes généralités (les complots et les conspirations, ça existe), je me suis clairement déclaré d'accord. Que veux-tu de plus? J'essayais simplement de monter d'un cran en voyant quelle chair tu mettais autour de ton os.
Je ne suis pas voyant moi non plus, c'est pour ça que je t'ai posé ma petite question.
Pas rancunier non plus, Kraepelin m'en est témoin.
J'ai une prédiction à faire :Sélène a écrit : Mon pauvre Denis.........si t'es pas voyant, comment fais-tu pour poser ce genre de questions, t'en remettre à ça, alors que ni toi, ni moi n'avons accès à tous les documents du gouvernement américain sur les attaques du 11 sept. 01?????? Je trouve ces 2 questions pour étiquetage de zozzo pas mal faibles...
Je ne voyais tout simplement pas l'utilité de répondre à ce genre de grosses questions pièges, qui d'après moi ne reflètent pas la réalité des faits, ceux-ci n'étant connus qu'en fonction des intérêts et d"une certaine notion de sécurité des USA. J'évite de faire comme trop de monde qui se prononcent sans rien savoir, ni d'un bord ni de l'autre et qui pensent justement qu'ils savent tout. Je suis un peu déçue qu'un modérateur utilise cette forme de questionnement pour cataloguer, faut-il absolument toujours cataloguer tout le monde et pourquoi?? Je te rappelle encore que mon intervention ne se situait que sur le fonds, c'est-à-dire qu'il existe des conspirations et des complots politiques. T'es peut-être pas au courant, mais les familles des victimes du 11 sept. réclament une nouvelle enquête et rejettent celle du gouvernement, il doit bien y avoir une raison?? ces gens-là nous donnent une vraie leçon de septicisme.
Sans rancune envers toi qui reste quand même poli, quant à certains commentaires de zozzos, ils ne méritent pas de réponses, ou du moins pas encore..le niveau étant bcp trop bas.
En ce qui me concerne, je ne souhaite entrer dans aucune catégorie, je viens simplement discuter et si pour se faire il faut absolument porter une étiquette, laissez-moi vous dire à tous que c'est pas demain la veille que vous allez m'en poser une.. la liberté de penser ça compte encore pour moi.
Je te classe donc dans la catégorie des gens qui refusent d'être classés.En ce qui me concerne, je ne souhaite entrer dans aucune catégorie, je viens simplement discuter et si pour se faire il faut absolument porter une étiquette, laissez-moi vous dire à tous que c'est pas demain la veille que vous allez m'en poser une.. la liberté de penser ça compte encore pour moi.
Denis
en redico je diraices âneries
Salut Denis!Denis a écrit :Salut Sélène,
Tu dis :Je te classe donc dans la catégorie des gens qui refusent d'être classés.En ce qui me concerne, je ne souhaite entrer dans aucune catégorie, je viens simplement discuter et si pour se faire il faut absolument porter une étiquette, laissez-moi vous dire à tous que c'est pas demain la veille que vous allez m'en poser une.. la liberté de penser ça compte encore pour moi.
Et, bien sûr, je maintiens ton classement dans la catégorie des gens qui refusent de dire à quel point ils prennent ces âneries au sérieux.
Personnellement, je me classe dans la catégorie de ceux qui pensent que discuter, c'est se dire mutuellement ce que l'on pense (et ce que l'on pense de ce que l'autre pense). Pas le cacher dans une sorte de flou artistique vaseliné.
Sur ce point, est-on dans la même catégorie?
Ainsi donc, tu es tordu à 20% sur la première proposition et à 2% sur la seconde.en redico je dirai
20% pour oui les boehing on terminer leur crash ailleur que dans le pentagone.
2% les éffondrement des tours jumelles résultz d'une explosion contrôler.
DenisIl y a peut-être un malentendu.Si je me fis à ce que tu dis, tu parais tout savoir ce qu'il y a à savoir sur le 11 sept. 01, je te félicite, parce que moi, je cherche toujours des réponses.
DenisJe ne confond absolument rien, de mon côté tout est très clair. Comme je te l'ai dit et redis encore, pour la xième fois, JE CHERCHE. Le fait que j'admette ne pas tout savoir, ne veux pas dire non plus que je ne sais rien, ça tombe sous le sens.. Ça signifie que je suis ouverte à écouter et considérer ce qui se présente. L'es-tu Denis?Denis a écrit :Salut Sélène,
Tu dis :Il y a peut-être un malentendu.Si je me fis à ce que tu dis, tu parais tout savoir ce qu'il y a à savoir sur le 11 sept. 01, je te félicite, parce que moi, je cherche toujours des réponses.
Je ne prétends absolument pas TOUT savoir sur les événements du 11/09/01.
Mais ça ne signifie pas que je n'en sais rien.
Sur un sujet donné, faut pas confondre "ne pas TOUT savoir" et "ne RIEN savoir".
Les confonds tu?
Salut Sélène,Sélène a écrit : Salut Denis!
T'as vraiment une étrange manière de raisonner, mais bon...Dans ton second paragraphe, l'essentiel de ton propos reprend le mien sur la liberté de discussion, à la différence que je ne me cache de rien. Mais j'avoue humblement que je ne connais pas le fonds de cette histoire, donc je ne peux que dialoguer là-dessus avec d'autres qui comme moi, cherchent à en savoir plus. Si je me fis à ce que tu dis, tu parais tout savoir ce qu'il y a à savoir sur le 11 sept. 01, je te félicite, parce que moi, je cherche toujours des réponses. Tu devrais partager ton savoir avec ceux qui cherchent, ce serait plus sympa que de se faire coller toutes sortes de stupides étiquettes dans le front, simplement parce qu'on avoue qu'on ne sait pas tout sur tout, et qu'il existe dans l'histoire de l'humanité diverses situations démontrant qu'il y avait eu complot. OUPS!! je viens de dire le mot tabou.....celui qui vous fait si peur, désolée, ça m'a échappé..
Si, de ton côté, tout est très clair, je ne vois pas où est ton problème.de mon côté tout est très clair.
Bien sûr que oui.je suis ouverte à écouter et considérer ce qui se présente. L'es-tu Denis?
DenisSélène a écrit :de mon côté tout est très clair.
Comment dois-je te le dire Denis....??Denis a écrit :Si, de ton côté, tout est très clair, je ne vois pas où est ton problème.
Sélène a écrit :je suis ouverte à écouter et considérer ce qui se présente. L'es-tu Denis?
Tant mieux, c'est un début..Denis a écrit :Bien sûr que oui.
On pense souvent "savoir", mais ne finit-on pas un jour par rencontrer quelqu'un de plus intelligent ou évoluer que soi? dans le sens que nos certitudes sont remises en question.Denis a écrit :Pour écouter, no problemo (au moins pour un certain temps, si l'autre écoute aussi, et répond). Mais "écouter et considérer" ne signifie pas "admettre que c'est plausible", surtout si ce qu'on me propose entre en contradiction avec des bouts que je sais.
L'évolution personnelle de chacun prend des chemins différents..c'est d'une évidence. Le fait de confronter les certitudes est une manière de nous faire avancer, je dis "nous", parce que si nous étions parfaits, omniscients, on ne serait probablement pas ici.Denis a écrit :Par exemple, je peux certainement écouter (ou lire; sur le forum je le fais souvent) les propos d'un créationniste qui nie que j'ai des ancêtres communs avec ma chatte, ou ceux d'un astrologue qui m'expliquerait comment mon Saturne en Cancer se conjugue avec mon Jupiter en Balance. Ou les propos d'un défenseur de ce modèle obstétrique, ou d'un défenseur de ces deux âneries carabinées. Ou de ces deux autres.
Tu as raison et comme je l'ai dit plus haut, la confrontation est salutaire pour les deux partis et j'ajouterais que ce n'est jamais pour rien qu'on se trouve sur le chemin de quelqu'un, la vie m'a enseignée ça. Par contre, je trouve tjrs inutile d'insulter et d'étiqueter les autres pour leurs croyances, ça ne donne rien parce que c'est leur choix et tout est question de choix dans la vie. Je me dis, si une personne est incapable de se remettre en question quand quelqu'un lui apporte une idée opposée à la sienne et lui démontre clairement qu'elle fait fausse route, dans ce cas, je tire ma révérence, ce qui n'est pas un abandon.Denis a écrit :Moi, quand je rencontre un type qui soutient un machin que je sais faux (par exemple, que le Titanic aurait coulé dans le Pacifique plutôt que dans l'Atlantique), je veux bien l'écouter un certain temps, mais pas ad vitam aeternam, surtout si, lui, ne veut rien entendre. Est-ce pareil pour toi, Sélène?
La réponse la plus honnête que je peux te donner, va dans le sens de ce que j'ai déjà dit, que je met en doute les explications du gouvernement Bush. J'étais chez moi le matin de l'attaque, devant mon téléviseur et j'ai très bien vu les images en directes, lorsque les avions sont entrés dans les deux tours, qui ensuite se sont effondrées, c'est pareil pour le Pentagone , si ma mémoire est fidèle. Par contre, je tiens à rajouter ceci, c'est qu'avec le recul, considérant tout ce qu'a déclenché cet évènement, en particulier l'attaque de l'Irak sous de faux prétextes, je me pose de sérieuses questions. Je ne remet pas en doute ce que j'ai vu, mais il y a beaucoup de zones grises de la part de l'administration Bush/Cheney concernant tout ce qui entoure les évènements. Et toi, qu'en penses-tu?Denis a écrit :Je reviens à ma question sur ton "degré de conviction" là-dessus. Tu auras du mal à me convaincre que, pour toi, les deux options opposées (i.e. c'est vrai ou c'est faux) sont exactement équiprobables. Après tout, ce n'est pas écrit en chinois. En y réfléchissant deux secondes, tu devrais bien pouvoir sélectionner l'option qui te paraît plus probable que l'autre.
"Ne pas avoir de certitude" ne signifie pas "ne pas avoir d'option de vraisemblance maximale".
Les probabilités subjectives de 50.00000000% sont plus l'exception que la règle générale.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
